_________________
.DOC
Az Országgyûlés
Önkormányzati és rendészeti
bizottsága
Bizottsági módosító javaslat
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnöke
Helyben
Tisztelt Elnök Úr !
Az Önkormányzati és rendészeti bizottság az egyes helyi közszolgáltatások
kötelezõ igénybevételérõl szóló T/644.. számú törvényjavaslathoz a következõ
bizottsági módosító javaslatot
nyújtja be.
1/ A törvényjavaslat 1. § (2) bekezdése a következõképpen egészül ki:
1. § (2) "A tulajdonos nem köteles a helyi önkormányzat által szervezett
közszolgáltatást igénybe venni, ha más szolgáltatóval a helyi önkormányzat
rendeletében foglaltaknak megfelelõ tartalmú (2. § c/ pont) a települési
szilárd és folyékony hulladék elhelyezése esetén a [hulladéklerakóhelyet]
hulladékártalmatlanító helyet is megnevezõ szerzõdést kötött, [és ezt õ vagy a
szolgáltató az önkormányzat jegyzõjének felhívására igazolja] amelyet a
települési önkormányzat jegyzõje (a fõvárosban a kerületi önkormányzat
jegyzõje) jóváhagyott."
INDOKOLÁS:
A tulajdonos és a szolgáltató között kötött szerzõdésben csak akkor indokolt
hulladékártalmatlanító hely megnevezése, ha a szerzõdés hulladék elhelyezésére
irányul és nem másra, mint esetleg kéményseprés. A hulladék lerakóhely
megnevezése helyett helyesebb a hulladékártalmatlanító hely használata, mert
ez általánosabb és a lerakóhelyet is magában foglalja. A lerakóhely
megnevezésnél azonban több, ilyen lehet például égetés, komposztálás, stb.
Szükségtelen a tulajdonos, vagy a szolgáltató külön nevesítése a felhívás
igazolására, mert a szerzõdés létrejötte a lényegi, nem pedig az, hogy ki
mutatja be a jegyzõnek. A tulajdonos és a szolgáltató között létrejött
szerzõdés jegyzõ általi jóváhagyása garanciát nyújt arra, hogy a tulajdonos és
szolgáltató között olyan szerzõdés jöjjön létre, amely minden szempontból
megfelel a helyi önkormányzat rendeletében foglaltaknak. A fõvárosban a
kerületi önkormányzat jegyzõjéhez való jóváhagyási hatáskör telepítés
indokolt, annak ellenére, hogy a fõvárosban a fõváros önkormányzata hoz e
tárgyban rendeletet. A kerületi önkormányzat jegyzõjének jóváhagyása
mindenképpen elegendõ annak megállapítására, hogy a szerzõdés a Fõvárosi
Önkormányzat rendeletében foglaltaknak megfelelõ tartalmú. A kerületi
jegyzõhöz való hatáskör telepítés a lakosság szempontjából is kedvezõbb, és
figyelembe véve a fõváros nagyságrendjét a hatáskör kerületekre történõ
telepítése is indokolt.
2/ A törvényjavaslat 2. § f/ pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
2. § (A helyi önkormányzat rendeletben állapítja meg:)
"f/: Az elvégzendõ szolgáltatás alapján a tulajdonost terhelõ
díjfizetési kötelezettséget, a díj mértékét, megfizetésének rendjét, az
esetleges kedvezmények [és mentességek] eseteit, vagy a szolgáltatás
ingyenességét."
INDOKOLÁS:
Szükséges, hogy a helyi önkormányzati rendelet-alkotás során a tulajdonost
terhelõ díjfizetések feltételei az elvégzendõ szolgáltatás alapján kerüljenek
meghatározásra, tehát a szolgáltatás mértéke határozza meg a díj mértékét,
esetleges egyéb feltételeit. Így a helyi önkormányzatnak a változó helyi
körülményekhez igazodva mindig lehetõsége van a differenciált mérlegelésre és
a lakossági érdekek messzemenõ figyelembevételére is. A mentességek külön
nevesítése nem indokolt, mert a kedvezmények megnevezés ezt magában foglalja.
3/ A törvényjavaslat 3. § f/ pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
3. § f/ kötelezõ kéményseprõipari szolgáltatás: a lakásban, helyiségben
lévõ tüzelõberendezés égéstermékének elvezetésére szolgáló kémény és
tartozékának, füstjáratának idõszakos ellenõrzése, a kémény idõszakos mûszaki
felülvizsgálata, a használatával összefüggõ szakvélemény adása."
INDOKOLÁS:
A kéményseprõipari tevékenység esetében is garanciális követelmény, hogy mind
a szolgáltatás szervezett ellátásáért felelõs önkormányzat, mind a
szolgáltatás igénybevételére kötelezett jogalanyok számára egyértelmûen és
érthetõen kerüljön megfogalmazásra, hogy a szolgáltatás igénybevételére
irányuló kötelezettség mely szolgáltatásokra terjed ki. Indokolt a
szolgáltatás megnevezésének közérthetõ megfogalmazása és egyes nem általános,
csak a szakterület által használt és ismert kifejezések elhagyása, különösen
akkor, ha ezen részletes szakmai meghatározásokra miniszteri rendeletben
nyílik mód.
4/ A törvényjavaslat 4. § (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
4. § (2) "E törvény hatálybalépésével egyidejûleg a Polgári
Törvénykönyvrõl szóló, többször módosított 1959. évi IV. törvény 685. §-ának
a/ pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
(E törvény alkalmazásában)
"a/ jogszabály: a törvény, a kormányrendelet, továbbá [a 226. § (1)
bekezdése és a 388. § tekintetében - ha a szolgáltatás szervezett ellátásáról
a helyi önkormányzat gondoskodik - az önkormányzati rendelet is;] törvény
felhatalmazása alapján, annak keretei között az önkormányzati rendelet; a 19.
§ (1) bek. c/ pontja, a 29. § (3) bekezdése, a 200. § (2) bekezdése, a 231. §
(3) bekezdése, a 301. § (4) bekezdése, a 434. § (3)-(4) bekezdése, az 523. §
(2) bekezdése[,] és az 528. § (3) bekezdése[, valamint az 530. §] tekintetében
viszont [- az önkormányzati rendelet kivételével -] valamennyi jogszabály;"
INDOKOLÁS:
A Polgári Törvénykönyv módosítása hatálybalépési idõpontjának egyidejû
meghatározása szükséges.
Az indítvány meg kívánja teremteni annak a törvényi lehetõségét, hogy az
önkormányzatok külön törvény felhatalmazása alapján és annak keretei között
élhessenek az áru- és pénzviszonyok szabályozására vonatkozó, a Ptk.
felhatalmazása szerinti jogalkotási lehetõséggel. A helyi jogalkotási igények
már a lakás- és helyiségbérlet területén is megmutatkoztak és ezek az igények
egyre szélesedni fognak. Az indítvány egyúttal kellõ biztosítékot is teremt
arra, hogy az ilyen tárgyú önkormányzati rendeletek összhangban legyenek a
polgári jogi elvekkel, mivel külön törvény felhatalmazása és ennek keretei
között kerülhet sor a helyi szabályozásra.
Másrészt a Ptk. 530. §-ának 2. mondatát - amely külön jogszabályi
rendelkezésre adott felhatalmazást - az 1993.évi XCII. tv. 40. §-a (4)
bekezdésének e/ pontja hatályon kívül helyezte, ezért a rá való utalás
felesleges.
Budapest, 1995. április 12.
dr. Bernáth Varga Balázs
a bizottság elnöke