Az Országgyûlés
Alkotmány- és igazságügyi Gazdasági
bizottságának bizottságának
Költségvetési és pénzügyi Emberi jogi, kisebbségi
bizottságának és vallásügyi bizottságának
Oktatási, tudományos, ifjúsági Önkormányzati és rendészeti
és sport bizottságának bizottságának
Szociális és egészségügyi Mezõgazdasági
bizottságának bizottságának
Foglalkoztatási és munkaügyi Honvédelmi
bizottságának bizottságának
Kulturális és sajtó Számvevõszéki
bizottságának bizottságának
a j á n l á s a
a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosítások tárgyában
benyújtott T/817.. sz. törvényjavaslathoz
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága (a továbbiakban:
Alkotmányügyi bizottság), a Gazdasági bizottsága, a Költségvetési és pénzügyi
bizottsága (a továbbiakban: Költségvetési bizottság), Emberi jogi, kisebbségi
és vallásügyi bizottsága (a továbbiakban: Emberi jogi bizotttság), az
Oktatási, tudományos, ifjúsági és sport bizottsága (a továbbiakban: Oktatási
bizottság), az Önkormányzati és rendészeti bizottsága (a továbbiakban
Önkormányzati bizottság), a Szociális és egészségügyi bizottsága (a
továbbiakban: Szociális bizottság), a Mezõgazdasági bizottsága, a
Foglalkoztatási és munkaügyi bizottsága (a továbbiakban: Foglalkoztatási
bizottság), a Honvédelmi bizottsága, a Kulturális és sajtó bizottsága (a
továbbiakban: Kulturális bizottság) és a Számvevõszéki bizottság megtárgyalta
"a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról" szóló T/817..
számú törvényjavaslathoz benyújtott
T/817/14.., 15., 16., 17., 18., 19., 23., 28., 29., 33., 34., 39., 41.,
42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55.,
56., 57., 58., 59., 60., 61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69.,
70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80., 81., 82., 83.,
84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97.,
98., 99., 100., 101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109.,
110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120., 121.,
122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133.,
134., 135., 136., 137., 138., 139., 140., 141., 142., 143., 144., 145.,
146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 158.,
159., 160., 161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170.,
171., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180., 181., 182., 183.,
184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195.,
196., 197., 198., 199., 200., 201., 202., 203., 204., 205., 206., 207.,
208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219.,
220., 221., 222., 223., 224., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232.,
233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240., 241., 242., 243., 244.,
245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 256., 257., 258., 260., 261.
számú módosító javaslatokat.
Visszavont, illetve új változatban beadott módosító javaslatok: T/817/20..,
21., 22., 24., 25., 26., 27., 30., 31., 32., 35., 36., 37., 38., 40., (dr
Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr Schwartz Tibor, Götzinger
István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr. Koleszár Lajos
és dr. Sirály Péter) és T/817/172. (Gaál Gyula)
Az Alkotmányügyi bizottság elõadója: dr. Dornbach Alajos képviselõ
Az Önkormányzati bizottság elõadója: dr. Rozgonyi József képviselõ
A Honvédelmi bizottság elõadója: Kücsön Sándor képviselõ
Megjegyzés: a törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt részeket [ ]
zárójel közé téve, vastag betûvel szedve, az új szövegrészeket pedig
aláhúzással jelöltük. Ha a javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel -
az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a módosító
javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk, annak szó szerinti
tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglallásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a
módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, arra
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b) pontja szerinti, a módosító javaslatokra
vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjához fûzött megjegyzés
tartalmazza.
Az ajánlás pontjait követõen szerepel az ajánlásban használt rövidítések
jegyzéke, valamint a tartalomjegyzék.
A MAGÁNSZEMÉLYEK JÖVEDELEMADÓJÁRÓL SZÓLÓ 1991. ÉVI XC. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
1. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában a Szja. tv. 3. §
19. pontja módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában az egyes fogalmak jelentése a következõ:/
"19. Árfolyamnyereségnek kell tekinteni az értékpapír, illetve a korlátolt
felelõsségû társaságban lévõ üzletrész elidegenítéséért kapott ellenértéknek
az értékpapír, illetve az üzletrész megszerzésére fordított összeget (értéket)
meghaladó részét. Ha törvény másként nem rendelkezik, megszerzésre fordított
összegnek az értékpapír, illetõleg a kft üzletrész megszerzését igazoló - a 2.
számú melléklet B/2../e) pontjában meghatározott nyilvántartás alapjául
szolgáló - dokumentumban vásárlásra fordított összeget kell tekinteni. Ilyen
dokumentum hiányában a megszerzésre fordított összeg [nulla] az
elidegenítésért kapott összeg 26 %-a. A 6. § (1) bekezdésének e) pontja
szerint ingyenesen megszerzett értékpapír elidegenítésekor az árfolyamnyereség
számításánál a megszerzésre fordított összegnek a névértéket kell tekinteni. A
29. § (2) bekezdése b) pontjának alkalmazásában a 6. § (1) bekezdésének e)
pontjában említett dolgozói részvény juttatáskori névértékének a dolgozó által
megfizetett térítéssel csökkentett névérték szerinti összeget kell
tekinteni."
Indokolás: Lásd a T/817/212.-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
2. Varga Mihály képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában a Szja. tv. 3. §
54. pontja módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában az egyes fogalmak jelentése a következõ:/
"[54. A várandóssági pótlék alatt az anyasági támogatást is érteni kell.]"
Indokolás: Lásd a T/817/243.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
3. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a Szja. tv.
29/A. § elhagyását javasolja:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Indokolás: Lásd a T/817/93.-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
4. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a Szja. tv. 29/A.
§ elhagyását javasolja:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Indokolás: Lásd a T/817/212.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
5. Kertész István és Keller László képviselõk a törvényjavaslat 3. §-
ában a Szja. tv. 29/A. § (10) bekezdése módosítását javasolják:
"(10) A (7) bekezdésében említett jövedelem miatt az adó havonta fizetendõ
mértéke a következõ:
A személygépkocsi beszerzési ára /forint/ A személygépkocsi beszerzésének
évében és az azt követõ 1.-4. évben /forint/ A személygépkocsi beszerzésének
évét követõ 5. és további években /forint/
1 - 500 000 3 000 1 500
500 001 - 1 000 000 4 000 2 000
1 000 001 - 2 000 000 6 000 3 000
2 000 001 - 3 000 000 8 000 4 000
3 000 001 - 4 000 000 10 000 5 000
4 000 001 - 5 000 000 12 000 6 000
5 000 001 - 6 000 000 14 000 7 000
6 000 001 - 8 000 000 18 000 9 000
8 000 001 - 10 000 000 22 000 11 000
10 000 000 - 13 000 00 28 000 14 000
13 000 001 - 16 000 000 34 000 17 000
16 000 000 felett 40 000 20 000
Beszerzési ár - ide nem értve [a lízing útján és] a térítés nélküli
eszközátadással (ingyenesen) történõ beszerzést - [a személygépkocsi üzembe
helyezéséig a számvitelrõl szóló törvény rendelkezései szerinti beszerzési
költség (beszerzési ár), növelve a beszerzést terhelõ általános forgalmi
adóval.] az a pénzösszeg, illetõleg annak megfelelõ más vagyoni érték,
amelyért a kifizetõ a személygépkocsi tulajdonjogát az üzleti dokumentumai
alapján igazolhatóan megszerezte. Külfödrõl történõ beszerzés esetén
beszerzési ár a személygépkocsi importjához kapcsolódó általános forgalmi adó
alapját képezõ összeg. Abban az esetben, ha a (8) bekezdés, illetõleg a (15)
bekezdés alapján, [nem a tulajdonos, hanem az üzembentartó, illetõleg] a
lízingbe (bérbe, kölcsönbe) vevõ az adó fizetésére kötelezett, akkor a
[tulajdonos, illetõleg a] lízingbe (bérbe, kölcsönbe) adó által közölt elõzõek
szerinti beszerzési árat kell az adó mértékénél alapul venni. Abban az esetben
pedig, ha az adó fizetésére kötelezett a személygépkocsi tulajdonjogát lízing
útján szerezte, akkor a megszerzéshez bármely módon kapcsolódó teljes
lízingdíj és a maradványérték vételárának együttes összegét kell beszerzési
árnak tekinteni. Térítés nélküli (ingyenes) szerzés esetén beszerzési árnak az
adott személygépkocsi forgalmazását üzletszerûen végzõ vállalkozás
szakvéleménye szerinti - a beszerzés idõpontját is figyelembe vevõ - összeg
tekintendõ. Valamennyi esetben része a beszerzési árnak a beszerzéssel
kapcsolatos általános forgalmi adó is.
A beszerzés éve a tulajdonjog megszerzésének éve, illetõleg ha az üzembentartó
az adó fizetésére kötelezett, akkor a forgalmi engedélybe az errõl szóló
bejegyzés éve.
A lízingelt, illetõleg a lízing útján szerzett személygépkocsi esetén a
lízingszerzõdés megkötésének évét kölcsönbe, bérbeadás esetén a vonatkozó
szerzõdés megkötésének évét kell a beszerzés évének tekinteni."
Indokolás: Lásd a T/817/85. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság ülésén
nem értett egyet.
6. Dr. Latorcai János képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a Szja. tv.
29/A. § (10) bekezdése módosítását javasolja:
"(10) A (7) bekezdésében említett jövedelem miatt az adó havonta fizetendõ
mértéke a következõ:
A személygépkocsibeszerzési ára(forint) A személy-gépkocsi beszerzésének
évében és az azt követõ 1.-4. évben (forint) A személygép-kocsi beszerzésé-nek
évét követõ 5. és további években (forint)
1 - 500 000 [3 000] 1 500 1 500
500 001 - 1 000 000 [4 000] 2 000 2 000
1 000 001 - 2 000 000 [6 000] 3 000 3 000
2 000 001 - 3 000 000 8 000 4 000
3 000 001 - 4 000 000 10 000 5 000
4 000 001 - 5 000 000 12 000 6 000
5 000 001 - 6 000 000 14 000 7 000
6 000 001 - 8 000 000 18 000 9 000
8 000 001 - 10 000 000 22 000 11 000
10 000 000 - 13 000 00 28 000 14 000
13 000 001 - 16 000 000 34 000 17 000
16 000 000 felett 40 000 20 000
Beszerzési ár - ide nem értve a lízing útján és a térítés nélküli
eszközátadással (ingyenesen) történõ beszerzést - a személygépkocsi üzembe
helyezéséig a számvitelrõl szóló törvény rendelkezései szerinti beszerzési
költség (beszerzési ár), növelve a beszerzést terhelõ általános forgalmi
adóval. Abban az esetben, ha a (8) bekezdés, illetõleg a (15) bekezdés
alapján, nem a tulajdonos, hanem az üzembentartó, illetõleg a lízingbe (bérbe,
kölcsönbe) vevõ az adó fizetésére kötelezett, akkor a tulajdonos, illetõleg a
lízingbe (bérbe, kölcsönbe) adó által közölt elõzõek szerinti beszerzési árat
kell az adó mértékénél alapul venni. Abban az esetben pedig, ha az adó
fizetésére kötelezett a személygépkocsi tulajdonjogát lízing útján szerezte,
akkor a teljes lízingdíj és a maradványérték vételárának együttes összegét
kell beszerzési árnak tekinteni. Térítés nélküli (ingyenes) szerzés esetén
beszerzési árnak az adott személygépkocsi forgalmazását üzletszerûen végzõ
vállalkozás szakvéleménye szerinti - a beszerzés idõpontját is figyelembe vevõ
- összeg tekintendõ.
A beszerzés éve a tulajdonjog megszerzésének éve, illetõleg ha az üzembentartó
az adó fizetésére kötelezett, akkor a forgalmi engedélybe az errõl szóló
bejegyzés éve.
A lízingelt, illetõleg a lízing útján szerzett személygépkocsi esetén a
lízingszerzõdés megkötésének évét kölcsönbe, bérbeadás esetén a vonatkozó
szerzõdés megkötésének évét kell a beszerzés évének tekinteni."
Indokolás: Lásd a T/817/218.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
7. Göndör István, Puch László, Szabó Lajos, Tokár István, Tulok András,
Tóth Sándor és Buzás Sándor képviselõk a törvényjavaslat 3. §-ában a Szja. tv.
29/A. § (13) bekezdése a) pont elhagyását javasolják:
/(13) Nem kell a (10)-(12) bekezdések szerinti adót megfizetni azon
személygépkocsi után,/
"[a) amely a költségvetési szervek tervezésének, gazdálkodásának,
beszámolásának rendszerérõl szóló 137/1993. (X.12.) Korm. rendelet hatálya alá
tartozó költségvetési szerv, továbbá a társadalmi szervezet, az egyház és az
egyházi karitatív szervezet tulajdonában, illetõleg üzemeltetésében van;]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 10. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/230. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
8. Csizmár Gábor képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a Szja. tv. 29/A.
§ (13) bekezdése a) pont módosítását javasolja:
/(13) Nem kell a (10)-(12) bekezdések szerinti adót megfizetni azon
személygépkocsi után,/
"a) amely a költségvetési szervek tervezésének, gazdálkodásának,
beszámolásának rendszerérõl szóló 137/1993. (X.12.) Korm. rendelet hatálya alá
tartozó költségvetési szerv, továbbá a társadalmi szervezet, köztestület,
alapítvány, közalapítvány, az egyház és az egyházi karitatív szervezet
tulajdonában, illetõleg üzemeltetésében van és amelyet nem vállalkozási céllal
használnak;"
Indokolás: Lásd a T/817/81.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
9. Csizmár Gábor képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ában a Szja. tv. 29/A.
§ (13) bekezdése d) pont módosítását javasolja:
/(13) Nem kell a (10)-(12) bekezdések szerinti adót megfizetni azon
személygépkocsi után,/
"d) amelyet az üzemeltetõ [az alapítvány, a közalapítvány, az egyesület, a
köztestület, valamint a 8/1983. (IV.29.) EüM-PM együttes rendelet 27/B. §-ában
megváltozott munkaképességûek foglalkoztatására kijelölt célszervezet]
kizárólag súlyosan fogyatékos magánszemélyek rendszeres szállítására használ,
és ez a tevékenység az üzleti (hivatali) dokumentumokból, nyilvántartásokból
kétséget kizáróan igazolható;"
Indokolás: Lásd a T/817/80.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
10. Göndör István, Puch László, Szabó Lajos, Tokár István, Tulok András,
Tóth Sándor és Buzás Sándor képviselõk a törvényjavaslat 3. §-ában a Szja. tv.
29/A. § (13) bekezdése d) pont módosítását javasolják:
/(13) Nem kell a (10)-(12) bekezdések szerinti adót megfizetni azon
személygépkocsi után,/
"d) [amelyet az alapítvány, a közalapítvány, az egyesület, a köztestület,
valamint] a 8/1983. (IV.29.) EüM-PM együttes rendelet 27/B. §-ában
megváltozott munkaképességûek foglalkoztatására kijelölt célszervezet
kizárólag súlyosan fogyatékos magánszemélyek rendszeres szállítására használ,
és ez a tevékenység az üzleti (hivatali) dokumentumokból, nyilvántartásokból
kétséget kizáróan igazolható;"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 7. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/230. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
11. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában a Szja. tv.
29/A. § elhagyását javasolja:
"[A Szja. tv. 29/A §-a a következõ (16)-(18) bekezdésekkel egészül ki:
"(16) Természetbeni juttatásnak minõsül - a személygépkocsi használatára
tekintettel - a kifizetõ által számla alapján elszámolt összegnek az a része,
amely meghaladja a 3. § 35. pontja a) alpontjában hivatkozott
kormányrendeletben meghatározott fogyasztási norma, a gépjármû által futott
kilométer és az 58. §-ban említett üzemanyagár (vagy a számla szerinti
üzemanyagár) figyelembevételével számított költséget.
(17) A (16) bekezdésben említett összeg után az adó 44 %, amelyet a minden
hónap elsõ és utolsó napján, illetõleg üzemanyagár változásakor rögzített
kilométeróra-állás alapján a következõ hónapban kell - az adózás rendjérõl
szóló törvény rendelkezései szerint - a kifizetõnek az általa levont
jövedelemadó befizetésével egyidejûleg megfizetnie.
(18) A Gstv. 1. és 2. §-ának rendelkezéseit, amelyek az Szja törvény 3. § 19.
és 54. pontját, valamint a 15. § (4) bekezdését állapítják meg, a Gstv.
hatályba lépését követõen kell alkalmazni. A 3. § és e § rendelkezéseit,
amelyek az Szja tv. 29/A. § (7)-(17) rendelkezéseit állapítják meg, a Gstv.
hatályba lépését követõ hónap elsõ napjától kell alkalmazni azzal, hogy az
utóbb említett idõponttól az Szja tv. 7. számú melléklete hatályát veszti."]"
Indokolás: Lásd a T/817/93.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A SZERENCSEJÁTÉKOKRÓL SZÓLÓ 1991. ÉVI XXXIV. törvény MÓDOSÍTÁSA
12. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 7. §-ában az Szjt. 2. § (1)
bekezdése módosítását javasolja:
/Az Szjt. 2. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(1) Az 1. § (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott tevékenységek közül a
16. §-ban meghatározott tevékenység, [valamint] az 1. § (3) bekezdésének b)
pontjában meghatározott tevékenység, valamint a 20. § b) pontjában
meghatározott tevékenység liberalizált tevékenység."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 15. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/228. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
13. Varga Mihály képviselõ a törvényjavaslat 8. §-ában az Szjt. 3. §
elhagyását javasolja:
"[Az Szjt. 3. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"3. § (1) A nem liberalizált szerencsejátékok szervezését
a) az állam többségi részesedésével mûködõ gazdálkodó szervezet, illetve
központi költségvetési szerv végezheti, vagy
b) e tevékenység gyakorlásának jogát az állam koncessziós szerzõdésben
idõlegesen másnak átengedheti.
(2) Az államot az (1) bekezdés a)-b) pontjai tekintetében a pénzügyminiszter
képviseli.
(3) A számsorsjáték és a totó szervezésére kizárólagos állami tulajdonban lévõ
gazdálkodó szervezet vagy központi költségvetési szerv (a továbbiakban: állami
játékszervezõ) jogosult."]"
Indokolás: Lásd a T/817/241.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
14. Dr. Avarkeszi Dezsõ és dr. Nádori László képviselõk a
törvényjavaslat 8. §-ában az Szjt. 3. § (2) bekezdése módosítását javasolják:
"(2) Az államot - a bingó és a telebingó kivételével - az (1) bekezdés a)-b)
pontjai tekintetében a pénzügyminiszter képviseli. A bingó és a telebingó
esetében az államot az Országos Testnevelési és Sporthivatal felügyeletét
ellátó miniszter képviseli."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 88. számú módosító
javaslattal (ld. az ajánlás 21. pontjában). A módosító javaslat együtt
kezelendõ a T/817/ 88. számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 16.
pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/88-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
15. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 8. §-ában az Szjt. 3. § (3)
bekezdése módosítását javasolja:
/Az Szjt. 3. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(3) A [számsorsjáték és a] totó szervezésére kizárólagos állami tulajdonban
lévõ gazdálkodó szervezet, vagy központi költségvetési szerv [(a továbbiakban:
állami játékszervezõ)] jogosult."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 12. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/228. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
16. Dr. Avarkeszi Dezsõ és dr. Nádori László képviselõk a
törvényjavaslat 13. §-ban az Szjt. 24. § módosítását javasolják:
"Az Szjt. 24. §-[a]ának (2) bekezdése helyébe az alábbiak lépnek, egyúttal a
következõ (3)-(4) bekezdésekkel egészül ki:
"(2) A bingó és telebingó olyan folyamatosan szervezett számsorsjáték, amelyek
közül a bingó esetében a játékos által a bingóteremben megvásárolt sorsjegyen
levõ számok felhasználásával felépített számvariációk, vagy számsorok
helyszínen történõ eltalálása jogosít nyereményre, míg a telebingó esetében a
sorsjegyen levõ számok kisorsolása esetén a játékos a játéktervben
összegszerûen meghatározott nyereményre válik jogosulttá."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 88. számú módosító
javaslattal (ld. az ajánlás 14. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/88-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
17. Vancsik Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 14. § (1) bekezdésében az
Szjt. 26. § (1) bekezdése módosítását javasolja:
"(4) Játékterem mûködéséhez a játékterem helye szerinti települési
önkormányzat, a fõváros területén a kerületi önkormányzat [a képviselõ-
testületének] jegyzõjének elõzetes hozzájárulása szükséges."
Indokolás: Lásd a T/817/51.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
18. Varga Mihály képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában az Szjt. 26/A. §
módosítását javasolja:
/Az Szjt.a következõ 26/A. §-sal egészül ki:/
"26/A. § A települési önkormányzat jegyzõje az általa az üzlet mûködtetésére
kiadott engedélyt köteles bevonni, ha megállapítást nyer, hogy az üzletben
engedély nélkül pénznyerõ automatát mûködtetnek, vagy a szerencsejáték-
szervezõ a játékadó-fizetési kötelezettségét nem teljesítette. A határozatot a
fellebbezésre tekintet nélkül [végrehajtható] végre kell hajtani."
Indokolás: Lásd a T/817/242.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, az Önkormányzati bizottság ülésén egyetértett, az
Alkotmányügyi bizottság ülésén nem értett egyet.
19. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 17. §-ában az Szjt.29/A. §
(3) bekezdése módosítását javasolja:
"(3) Az üzemeltetõ félévente köteles - nyilvántartás céljából - az SZF-hez
bejelenteni az általa mûködtetni kívánt játékautomatát. A játékautomata a
bejelentési kötelezettség megfelelõ teljesítése nélkül nem üzemeltethetõ."
Megjegyzés: A módosító javaslat elírás folytán a törvényjavaslat téves
pontjára hivatkozik, az elírást javítottuk.
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 135. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 22. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/135-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság ülésén
nem értett egyet.
20. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 17. §-ában az Szjt.29/A. §
kiegészítését javasolja a következõ új (4) bekezdése felvételével:
"(4) A Szerencsejáték Felügyelet csak azokat a játékautomatákat veszi
nyilvántartásba, amelyek a jogszabályban a játékautomatákra elõírt mûszaki
követelményeknek megfelelnek."
Megjegyzés: A módosító javaslat elírás folytán a törvényjavaslat téves
pontjára hivatkozik, az elírást javítottuk.
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 135. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 23. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/135-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
21. Dr. Avarkeszi Dezsõ és dr. Nádori László képviselõk a
törvényjavaslat 18. §-ában az Szjt. 30. § (3) bekezdése (2) bekezdése
módosítását javasolják:
"Az Szjt. 30. §-[a]ának (2) bekezdése az alábbiak szerint kiegészül, míg (3)
bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:"
"(2) Lottó, bingójáték és telebingó, valamint totó és lóversenyfogadás
esetében nyereményalapnak a játéktervben jóváhagyott játékra jogosított
sorsjegyek száma és fogyasztói ára szorzatának költségekkel csökkentett
összege minõsül."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 88. számú módosító
javaslattal (ld. az ajánlás 14. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/88-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
22. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 21. §-ában az Szjt. 33/A. §
módosítását javasolja:
/Az Szjt. a következõ 33/A. §-sal egészül ki:/
"33/A. § A játékautomata éves adója gépenként hatvanezer forint. A
játékautomata üzemeltetõje köteles gépenként [egy évi] félévi adóösszeget a
gép nyilvántartásba vétele iránti kérelem benyújtását megelõzõen bevallani és
ezzel egyidejûleg megfizetni. A megfizetés tényét a kérelem benyújtásával
egyidejûleg kell igazolni."
Megjegyzés: A módosító javaslat elírás folytán a törvényjavaslat téves
pontjára hivatkozik, az elírást javítottuk. Az indítványbani elírási miatt
szerepelt a "játékautomata" kifejezés helyett "játékautomatika" kifejezés,
az elírást szóban pontosították, az ajánlást ennek megfelelõen korrigálta az
indítványt.
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 135. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 19. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/135-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság ülésén
nem értett egyet.
23. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a
következõ új 22. §-ában az Szjt. 36. § (3) bekezdése felvételével:
"22. § Az Szjt. 36. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
(3) A Szerencsejáték Felügyelet jogosult a szerencsejáték szervezést, illetve
a Tv. 1. § (2) bekezdésben elõírt tevékenységeket érintõ kimutatásokat,
adatokat, bizonylatokat, vizsgálati anyagokat bármikor bekérni, azokba
betekinteni, illetõleg helyszíni vizsgálatot tartani. A szerencsjáték
szervezõ, illetve Tv. 1. § (2) bekezdésben írt tevékenységet folytató köteles
biztosítani a hatósági jelzések ellenõrzésének lehetõségét."
Megjegyzés: A módosító javaslat nem ellentétes a Házszabály 94. § (3)
bekezdésében foglaltakkal, mert a javaslat összefügg a T/817/135-2 számú
indítvánnyal és emiatt a Szjt. 36. § (3) bekezdésének a módosítása
nyilvánvalóan szükséges.
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 135. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 20. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/135-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
24. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 22. §-ában az Szjt. 36/A.
§ (2) bekezdése módosítását javasolja:
/Az e törvényben foglalt rendelkezések megsértése esetén - az (1) bekezdésben
megjelölt állami szerveken kívül -/
"c) [azokon a településeken, ahol van, a közterület-felügyelet is] a
települési önkormányzat - a fõvárosban a kerületi önkormányzat - jegyzõje is"
/köteles hatáskörében eljárni, vagy a jogszabálysértés bizonyítékait írásban
rögzíteni és az ügyet az illetékes hatóságnak további intézkedésre átadni./
Indokolás: Lásd a T/817/46. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
25. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 25. §-ában az Szjt.
42. § (4) bekezdése módosítását javasolja:
"(4) [E törvény] A Gstv. hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti az
a) az Szjt. 2. §-a (4) bekezdésének i) pontja,
b) az Szjt. 6. §-ának (2) bekezdése,
c) az Szjt. 20. §-ának c) pontja,
d) az Szjt. 25. §-ának (2) bekezdése,
[f)]e) az Szjt. 26. §-ának (13) bekezdése,
[g)]f) az Szjt. 29. §-ának (5) bekezdése,
[h)]g) az Szjt. 33. §-ának (6) bekezdése,
[i)]h) az Szjt. 41. §-ának (1)-(2) bekezdései."
Indokolás: Lásd a T/817/92. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
AZ ILLETÉKEKRÕL SZÓLÓ 1990. ÉVI XCIII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
26. Varga Mihály képviselõ a törvényjavaslat negyedik fejezet
elhagyását javasolja:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Indokolás: Lásd a T/817/244.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
27. Csépe Béla és dr. Latorcai János képviselõk a törvényjavaslat 28. §
(1) bekezdésében az Itv. 12. §-a (1) bekezdése elhagyását javasolják:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Indokolás: Lásd a T/817/216.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
28. Zsigmond Attila képviselõ a törvényjavaslat 29. § (2) bekezdésében
az Itv. 16. § (4) bekezdése módosítását javasolja:
"(2) Az Itv. 16. §-a (4) bekezdésének elsõ mondata helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"A [kiskorú] lakásban bentlakó örökös a[z] lakás öröklési és az ingatlan-
nyilvántartási eljárási illetéket a nagykorúvá válásától, illetve nappali
tagozatos tanulmányai befejezésétõl vagy abbahagyásától számított két évig
késedelmipótlék-mentesen fizetheti meg.""
Indokolás: Lásd a T/817/194.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
29. Csépe Béla és dr. Latorcai János képviselõk a törvényjavaslat 38. §-
ában az Itv. 24. § (1) bekezdése elhagyását javasolják:
"38. § [Az Itv. 24. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) Gépjármû tulajdonjogának, haszonélvezeti jogának megszerzése esetén az
illeték mértéke a hajtómotor hengerûrtartalmának minden cm3-e után 8 forint."]
Indokolás: Lásd a T/817/217.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
30. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 38. §-ában az Itv. 24. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"38. §
Az Itv. 24. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A használt g[G]épjármû tulajdonjogának, haszonélvezeti jogának
megszerzése esetén az illeték mértéke a hajtómotor hengerûrtartalmának minden
cm3-e után 8 forint." "
Indokolás: Lásd a T/817/43. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
31. Dr. Dávid Ibolya képviselõ a törvényjavaslat 38. §-ában az Itv. 24.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
/Az Itv. 24. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(1) Gépjármû tulajdonjogának, haszonélvezeti jogának megszerzése esetén az
illeték mértéke a hajtómotor hengerûrtartalmának minden cm3-e után [8 forint.]
1-3 éves korig 7 forint,
3-6 éves korig 4 forint,
6 év fölött 3 forint."
Indokolás: Lásd a T/817/87-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
32. Francz Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 39. § (2) bekezdésben az
Itv. 26. § (1) g) pontja módosítását javasolja:
/Mentes a visszterhes vagyonátruházási illeték alól:/
"g) a közös gazdálkodás céljára [az alapításkor] a tag által [bevitt ingatlan
tulajdonjogának, illetõleg használati jogának] szolgáltatott ingatlanapport
megszerzése;"
Indokolás: Lásd a T/817/174.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság Restancia.
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság ülésén nem értett egyet.
33. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 39. § (2) bekezdésben az
Itv. 26. § (1) g) pontja módosítását javasolja:
"/Mentes a visszterhes vagyonátruházási illeték alól:/
"g) a közös gazdálkodás céljára [az alapításkor] a tag által bevitt ingatlan
tulajdonjogának, illetõleg használati jogának megszerzése;" "
Indokolás: Lásd a T/817/258. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
34. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 39. § (3) bekezdésében
az Itv. 26. § (5) bekezdése módosítását javasolja:
"(3) Az Itv. 26. §-a (5) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(5) Termõföld tulajdonjogának, vagyoni értékû jogának visszterhes,
vagyonátruházási illeték alá esõ megszerzése esetén az egyébként járó illeték
[felét]egynegyedét kell megfizetni." "
Indokolás: Lásd a T/817/256. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
35. Dr. Dávid Ibolya képviselõ a törvényjavaslat 41. §-ában az Itv. 29.
§ (1) bekezdése elhagyását javasolja:
"Az Itv. 29. §-a [(1) és] (3) bekezdése[inek] helyébe a következõ
rendelkezés[ek] lép[nek]:
"[(1) Az elsõ fokú államigazgatási eljárásért - ha e törvény melléklete
másként nem rendelkezik - 800 forint illetéket kell fizetni (általános tételû
eljárási illeték).]""
Indokolás: Lásd a T/817/87-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
36. A Mezõgazdasági bizottság a törvényjavaslat 43. § (3) bekezdésében
az Itv. 33. § (2) bekezdése 24. pontja módosítását javasolja:
"(3) Az Itv. 33. §-a (2) bekezdésének 24. pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
/... illetékmentes eljárások:/
"24. A birtok-összevonási célú önkéntes földcsere megszervezése iránt a
földhivatalnál kezdeményezett eljárás, valamint a kárpótlási eljárás,
részaránytulajdonnal kapcsolatos eljárás és az ilyen eljárásokhoz szükséges
irat, továbbá a kisajátítási eljárás;" "
Indokolás: Lásd a T/817/257. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
37. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 52. § (2)
bekezdés elhagyását javasolja:
"[(2) Az Itv. melléklete XVI. (Az ingatlan-nyilvántartási eljárás illetéke)
címében foglalt rendelkezések az ingatlan-nyilvántartási eljárások díjait
megállapító jogszabály hatályba lépésével egyidejûleg hatályukat vesztik.]"
Indokolás: Lásd a T/817/214. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
38. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 52. § (2) bekezdés
elhagyását javasolja:
"[(2) Az Itv. melléklete XVI. (Az ingatlan-nyilvántartási eljárás illetéke)
címében foglalt rendelkezések az ingatlan-nyilvántartási eljárások díjait
megállapító jogszabály hatályba lépésével egyidejûleg hatályukat vesztik.]"
Indokolás: Lásd a T/817/90. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A MAGYAR EXPORT-IMPORT BANK RÉSZVÉNYTÁRSASÁGRÓL ÉS A MAGYAR EXPORTHITEL
BIZTOSÍTÓ RÉSZVÉNYTÁRSASÁGRÓL SZÓLÓ 1994. ÉVI XLII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
39. Dr. Békesi László képviselõ a törvényjavaslat 54. § módosítását
javasolja a következõ új (1) bekezdésében az Etv. 3. §-a felvételével:
"54. §
(1) A Magyar Export-Import Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthitel
Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994. évi XLII. törvény (a továbbiakban:
Etv.) 3. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"3.§ (1) Az EBRt tevékenysége a következõkre terjed ki:
a) a magyar áru- és szolgáltatás exporthoz, valamint a magyar tõke külföldi
befektetéséhez kapcsolódóan hitel, kezesség és különbözõ pénzügyi veszteségek
biztosítási ágazatainak keretében politikai, kereskedelmi és/vagy
árfolyamkockázatok elleni biztosítás,
b) a nemzetközi pénzügyi szervezetek által meghirdetett versenytárgyaláson
való részvétel költségeinek biztosítása,
c) az a)-b) pontban meghatározott tevékenységhez kapcsolódó információ
szolgáltatás.
(2) E törvény alkalmazásában politikai kockázatoknak tekintendõk a törvény
mellékletében meghatározott események.
(3) A melléklet 4. pontjában meghatározott biztosítási kötelezettség
vállalásához az igazgatóság egyhangú döntése szükséges."
(2) A [Magyar Export-Import Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthitel
Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994. évi XLII. törvény (a továbbiakban:
Etv.)]Etv. 7. §-a (1) bekezdésének a) pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
/Az éves költségvetési törvényben kell meghatározni:/
"a) az Eximbank által felvehetõ hitelek és kibocsátott kötvények együttes
állományának felsõ határát," "
Megjegyzés: A módosító indítvány nem ellentétes a Házszabály 94. § (3)
bekezdésében foglaltakkal, mert a javaslat összefügg a törvényjavaslatnak az
Etv. 7. § (1) bekezdés a) pontjára vonatkozó módosításával. dr. Békesi
László képviselõ módosító javaslata nem tartalmazott olyan felvezetõ
szöveget, amellyel az indítványt a törvényjavaslat részévé lehetett tenni,
ezt az ajánlás pótolta.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 41. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/237-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
40. Csépe Béla és dr. Latorcai János képviselõk a törvényjavaslat 55. §
(1) bekezdésében az Etv. 17. § módosítását javasolják:
"17. § Az Eximbank és az EB Rt igazgatóságának - és felügyelõ bizottságának
elnökét, továbbá a részvénytársaságok vezérigazgatóját - a pénzügyminiszter,
az ipari és kereskedelmi miniszter és a Magyar Nemzeti Bank elnökének
javaslatára a miniszterelnök nevezi ki határozatlan idõre. A már megkötött
munkaszerzõdések csak közös megegyezéssel módosíthatók."
Indokolás: Lásd a T/817/219.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
41. Dr. Békesi László képviselõ a törvényjavaslat kiegészítését
javasolja a következõ új 57. § felvételével:
"57. § Az Etv. 1. és 2. számú melléklete helyébe az e törvény 2. számú
melléklete lép:
"2. számú melléklet
a Magyar Export-Import Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthitel
Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994. évi XLII. törvényt módosító
1995. évi .... törvényhez
Politikai kockázatok
Politikai kockázatoknak tekintendõk mindazok a különleges kockázatok, amelyek
gazdaságpolitikai, közigazgatási vagy általános politikai körülményekkel
kapcsolatosak. A biztosítási tevékenység szempontjából politikai kockázatnak
minõsülnek:
1.) Az alábbiakban felsorolt politikai esetmények abban az esetben, ha az a
megrendelõ országában, vagy a szerzõdés alapján a teljesítés szerinti
országban a vevõ országában, vagy abban az országban következett be, ahol a
külföldi magyar befektetést eszközölték, továbbá azon országra és nemzetközi
szervezetre vonatkozóan, amely a fennálló követeléseket teljesíti, illetve
amelyeken keresztül a fizetések lebonyolódnak:
- államhatalmi vagy közigazgatási intézkedések, államosítás, kisajátítás,
elkobzás, ehhez hasonló politikai intézkedések,
- háború, polgárháború, lázadás, forradalom zendülés, zavargás és hasonló
jellegû politikai események,
- embargó, általános transzfertilalom elrendelése,
- a beviteli engedély visszavonása, meghosszabbításának megtagadása, beviteli
tilalom elrendelése,
- a biztosított javára teljesítendõ fizetések átutalásának/konvertálásának
hatóságilag elrendelt tilalma, valamint kétoldalú kormányközi megállapodás
vagy nemzetközi döntés alapján végrehajtott adósságelengedés, átütemezés.
2.) Továbbá, ha a felsorolt események hatására a magyar hatóságok
exportkorlátozáshoz vagy az engedélyköteles körben a kiviteli engedély
visszavonásához kénytelenek folyamodni.
3.) A nemzetközi pénzügyi szervezetek által finanszírozott
versenytárgyalásokon való részvétel költségeinek biztosítása, ha az ajánlat
alapján nem jön létre szerzõdés (tendervesztés).
4.) Jellegüknél fogva politikai kockázatnak minõsülnek az üzleti alapon nem
biztosítható kockázatok, ha
- a hitelkockázat idõtartama meghaladja a két évet, és/vagy
- fokozott kockázatot jelentõ országokban a
vevõ/kölcsönfelvevõ/garanciavállaló fizetésképtelenné válik, vagy
esedékességkor nem tesz eleget fizetési kötelezettségeinek.
A felsorolt politikai kockázatokra történõ biztosítás feltétele, hogy a vevõ
teljesítése mögött megfelelõ pénzügyi biztosíték álljon.""
Dr. Békesi László képviselõ módosító javaslata nem tartalmazott olyan
felvezetõ szöveget, amellyel a mellékletet a törvényjavaslat részévé
lehetett tenni, ezt az ajánlás pótolta.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 39. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/237-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
A CSALÁDI PÓTLÉKRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI XXV. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
42. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat elsõ fejezet
módosítását javasolják:
"3. § Ha a dolgozók általános, vagy középiskolájában tanuló, illetõelg a 2. §
(4) bekezdésben említett gyermek bármely, munkavégzésre irányuló jogviszony
keretében elért keresete (jövedelme) három egymást követõ hónapban az öregségi
nyugdíj legkisebb összegét (89/1990. (V.1.) MT rendelet 85. § (1) bekezdés)
meghaladja, a családi pótlék folyósítását a negyedik hónaptól szüneteltetni
kell mindaddig, amíg a kereset (jövedelem) ennél az összegnél magasabb."
Megjegyzés: A Jogi Fõosztály észrevételezi, hogy e javaslat a Házszabály 94.
§ (3) bekezdésében foglalt elõírásnak megfelel, ugyanis annak ellenére, hogy
a törvényjavaslat a Cst. 3. §-ára nem terjed ki, nyilvánvalóan szükséges a
Cst. 2. §-ának alkalmazhatósága érdekében a Cst. 3. §-ának a módosítása is.
Indokolás: Lásd a T/817/14.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
43. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 57. §-ában a Cst.
címe elhagyását javasolja:
"57. §
[A családi pótlékról szóló 1990. évi XXV. törvény (a továbbiakban: Cst.) címe
a következõ rendelkezéssel egészül ki:
"és a családok támogatásáról"] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 45., 49., 72., 90.,
103., 104., 112., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
44. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 57. §-ában a Cst.
címe elhagyását javasolja:
"[A családi pótlékról szóló 1990. évi XXV. törvény (a továbbiakban: Cst.) címe
a következõ rendelkezéssel egészül ki:
"és a családok támogatásáról]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 47. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/192.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
45. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 58. §-ában a Cst.
preambulumát követõ felvezetõ szöveg elhagyását javasolja:
"58. §
[A Cst. a preambulumát a követõen a következõ címmel egészül ki:
"I. fejezet. Családi pótlék"] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 49., 72., 90.,
103., 104., 112., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
46. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 58. §-ában a
Cst. preambulumát követõ felvezetõ szöveg módosítását javasolják:
"A Cst. a preambulumát [a] követõen a következõ címmel egészül ki:
"I. fejezet. Családi pótlék""
Indokolás: Lásd a T/817/18.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
47. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst.
1. § elhagyását javasolja:
"[A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a bruttó 25,000 forintot nem haladja meg.
(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja.
(3) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl azután a gyermek után is jár családi
pótlék, aki
a) ideiglenes hatályú beutalt,
b) intézeti vagy állami nevelt (a továbbiakban: állami nevelt),
c) személyes gondoskodást nyújtó bentlakásos szociális intézményben (a
továbbiakban: szociális intézmény) került elhelyezésre.
E bekezdésben foglaltak az irányadók akkor is, ha az állami nevelt
javítóintézetben vagy büntetés-végrehajtási intézetben büntetését tölti.
(4) A gyermek- és ifjúságvédõ intézet által nevelõszülõnél elhelyezett gyermek
után a nevelõszülõ jogosult a családi pótlékra függetlenül attól, hogy az e
törvény szerinti jövedelmi, vagyoni feltételeknek megfelel-e.
(5) Az állami nevelt gyermek után a gyermek- és ifjúságvédõ intézet vezetõje,
a szociális intézményben elhelyezett gyermek után a szociális intézmény
vezetõje jogosult a családi pótlékra.
(6) Ha az állami nevelt javítóintézetben, illetve büntetés-végrehajtási
intézetben tölti büntetését , az utána járó családi pótlékot a gyermek- és
ifjúságvédõ intézet vezetõje köteles gyámhatósági fenntartásos betétben
elhelyezni. A szociális intézményben elhelyezett után járó családi pótlékot az
intézmény költségvetésétõl elkülönítve kezeli és biztosítja a személyre szóló
felhasználást."] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/192.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
48. Mécs Imre képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
elhagyását javasolja:
"59. §
[A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a bruttó 25,000 forintot nem haladja meg.
(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja.
(3) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl azután a gyermek után is jár családi
pótlék, aki
a) ideiglenes hatályú beutalt,
b) intézeti vagy állami nevelt (a továbbiakban: állami nevelt),
c) személyes gondoskodást nyújtó bentlakásos szociális intézményben (a
továbbiakban: szociális intézmény) került elhelyezésre.
E bekezdésben foglaltak az irányadók akkor is, ha az állami nevelt
javítóintézetben vagy büntetés-végrehajtási intézetben büntetését tölti.
(4) A gyermek- és ifjúságvédõ intézet által nevelõszülõnél elhelyezett gyermek
után a nevelõszü-lõ jogosult a családi pótlékra függetlenül attól, hogy az e
törvény szerinti jövedelmi, vagyoni feltételeknek megfelel-e.
(5) Az állami nevelt gyermek után a gyermek- és ifjúságvédõ intézet vezetõje,
a szociális intézményben elhelyezett gyermek után a szociális intézmény
vezetõje jogosult a családi pótlékra.
(6) Ha az állami nevelt javítóintézetben, illetve büntetés-végrehajtási
intézetben tölti büntetését , az utána járó családi pótlékot a gyermek- és
ifjúságvédõ intézet vezetõje köteles gyámhatósági fenntartásos betétben
elhelyezni. A szociális intézményben elhelyezett után járó családi pótlékot az
intézmény költségvetésétõl elkülönítve kezeli és biztosítja a személyre szóló
felhasználást.]" "
Megjegyzés: a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat vonatkozó részei
ennek megfelelõen módosulnak, ezért kapcsolódó módosító javaslat benyújtása
szükséges. (60. §, 65. §, 62. §)
Indokolás: Lásd a T/817/84. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
49. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1.
§ elhagyását javasolja:
"59. §
[A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a bruttó 25,000 forintot nem haladja meg.
(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja.
(3) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl azután a gyermek után is jár családi
pótlék, aki
a) ideiglenes hatályú beutalt,
b) intézeti vagy állami nevelt (a továbbiakban: állami nevelt),
c) személyes gondoskodást nyújtó bentlakásos szociális intézményben (a
továbbiakban: szociális intézmény) került elhelyezésre.
E bekezdésben foglaltak az irányadók akkor is, ha az állami nevelt
javítóintézetben vagy büntetés-végrehajtási intézetben büntetését tölti.
(4) A gyermek- és ifjúságvédõ intézet által nevelõszülõnél elhelyezett gyermek
után a nevelõszü-lõ jogosult a családi pótlékra függetlenül attól, hogy az e
törvény szerinti jövedelmi, vagyoni feltételeknek megfelel-e.
(5) Az állami nevelt gyermek után a gyermek- és ifjúságvédõ intézet vezetõje,
a szociális intézményben elhelyezett gyermek után a szociális intézmény
vezetõje jogosult a családi pótlékra.
(6) Ha az állami nevelt javítóintézetben, illetve büntetés-végrehajtási
intézetben tölti büntetését , az utána járó családi pótlékot a gyermek- és
ifjúságvédõ intézet vezetõje köteles gyámhatósági fenntartásos betétben
elhelyezni. A szociális intézményben elhelyezett után járó családi pótlékot az
intézmény költségvetésétõl elkülönítve kezeli és biztosítja a személyre szóló
felhasználást.]" "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 72., 90.,
103., 104., 112., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
50. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a [bruttó 25,000]nettó 16,500 forintot nem haladja meg. A családi
pótlék e jövedelemhatár felett egyenes arányban csökken annak teljes
összegéig. A jövedelemhatár mértékének inflációt követõ meghatározása évente
törvényben történik meg."
Indokolás: Lásd a T/817/44-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
51. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a [bruttó 25,000] nettó 20,000 forintot nem haladja meg."
Indokolás: Lásd a T/817/57.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
52. Dr. Surján László, dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Semjén
Zsolt képviselõk a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § (1) bekezdése
módosítását javasolják:
/A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben a jövedelemadó levonása
utáni[az] egy fõre jutó havi jövedelme [a bruttó 25,000 forintot nem haladja
meg]nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíj minimum összegének
kétszeresét."
Megjegyzés: a javaslat elfogadása esetén kapcsolódó módosító javaslat
nyújtandó be a 65. §-ban a Cst. 13/I. § (1) bekezdése módosítására.
Indokolás: Lásd a T/817/108.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
53. Dr. Szolnoki Andrea, dr. Sarkadiné dr. Lukovics Éva, Béki Gabriella,
dr. Szigeti György és Gaál Gyula képviselõk a törvényjavaslat 59. §-ában a
Cst. 1. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
/A Cst. 1. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme [a bruttó 25,000 forintot] a külön törvényben meghatározott
összeghatárt - 1994. évben a bruttó 25,000 forintot - nem haladja meg. A
jogosultsági feltételt meghatározó jövedelemhatárt az éves költségvetési
törvény elfogadásával egyidejûleg évente felül kell vizsgálni."
Indokolás: Lásd a T/817/234. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
54. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 59.
§-ában a Cst. 1. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a [bruttó]nettó 25,000 forintot nem haladja meg."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 135. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/160. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
55. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 59.
§-ában a Cst. 1. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a [bruttó 25,000]nettó 20,000 forintot nem haladja meg."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 136. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/159. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
56. Miakich Gábor képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § (1)
bekezdése módosítását javasolja:
/A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"1. § (1) Teljes összegû [C]családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés
eltérõen nem rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar
állampolgár, az állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal
rendelkezõ bevándorolt, a magyar hatóságok által menekültként elismert személy
jogosult, feltéve, hogy háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e
törvényben foglalt kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre
jutó havi jövedelme a bruttó 25,000 forintot nem haladja meg. A teljes összegû
családi pótlék háromnegyede jár 25,500 forint, fele 26,000 forint és
egynegyede 26,500 forint egy fõre jutó havi bruttó jövedelemig."
Indokolás: Lásd a T/817/248. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
57. Csóti György képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § (1)
bekezdése módosítását javasolja:
/A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"1. § (1) Családi pótlékra - amennyiben nemzetközi szerzõdés eltérõen nem
rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy jogosult, feltéve, hogy
háztartásában gyermeket nevel és a családnak az e törvényben foglalt
kivételekkel a tárgyévet megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
jövedelme a [bruttó 25,000] nettó 20,000 forintot nem haladja meg."
Indokolás: Lásd a T/817/205.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
58. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 59. §-ában a
Cst. 1. § (2) bekezdése elhagyását javasolják:
[(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja.]
Indokolás: Lásd a T/817/19.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
59. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
(2) bekezdése elhagyását javasolja:
/A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
["(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja."]
Indokolás: Lásd a T/817/94.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
60. Dr. Surján László, dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Semjén
Zsolt képviselõk a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § (2) bekezdése
elhagyását javasolják:
["(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja."]
Indokolás: Lásd a T/817/97.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
61. Varga József képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § (2)
bekezdése módosítását javasolja:
/A Cst. 1.§-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ lakó- és üdülõ ingatlanvagyon [értéke]
együttesen forgalmi értéke személyenkét a 2,5 millió forintot, de legalább
együttesen a 10 millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a
vállalkozáshoz munkaeszközként használt gépjármûvet - forgalmi értéke
együttesen a 2 millió forintot meghaladja."
Indokolás: Lásd a T/817/175. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a
Szociális bizottság ülésén nem értett egyet.
62. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § (2)
bekezdése módosítását javasolja:
/A Cst. 1. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja. A három fõsnél nagyobb létszámú családok esetében a negyedik és
további személyekre személyenként további 3-3 millió forint értékû
ingatlanvagyon esetén is fennáll a családipótlék-jogosultság."
Megjegyzés: A módosító javaslat utal a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst.
13/I. § (1) bekezdésével való összefüggésére, azonban szövegjavaslatot nem
tartalmaz.
Indokolás: Lásd a T/817/188.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
63. Gyimóthy Géza képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § (2)
bekezdése módosítását javasolja:
"(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja. A három fõnél nagyobb létszámú családok esetében a negyedik és
további személyekre személyenként további 3-3 millió forint értékû
ingatlanvagyon esetén, továbbá akkor is fennáll a családipótlék-jogosultság,
ha a gépkocsik összértéke a 2 millió forintot csak annyival haladja meg,
amennyi a család létszámának megfelelõ össz-befogadóképesség eléréséhez
szükséges."
Indokolás: Lásd a T/817/39-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
64. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
(2) bekezdése módosítását javasolja:
" "(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen [a 10
millió forintot]meghaladja a 45/1995.(IV.24.) sz. Kormányrendelet alapján
kedvezményre jogosító értéket, a gépkocsi vagyon [- ide nem értve a
vállalkozáshoz munkaeszközként használt gépjármûvet - ]értéke együttesen az
[2]1 millió forintot meghaladja." "
Megjegyzés: a módosító indítvány a 65. §-ban a Cst. 13/I. § (1) bekezdésére
(jövedelem, vagyon) nem tartalmaz javaslatot.
Indokolás: Lásd a T/817/44-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
65. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 59.
§-ában a Cst. 1. § (2) bekezdése módosítását javasolják:
"(2) A családi pótlékra való jogosultság akkor sem állapítható meg, ha a
családi jövedelem számításánál figyelembe vehetõ személyek közös és külön
tulajdonát/tulajdoni részeit képezõ ingatlanvagyon értéke együttesen a 10
millió forintot, a gépkocsi vagyon - ide nem értve a vállalkozáshoz
munkaeszközként használt gépjármûvet - értéke együttesen a 2 millió forintot
meghaladja. A három fõsnél nagyobb létszámú családok esetében a negyedik és
további személyekre személyenként további 3-3 millió forint értékû ingatlan
vagyon esetén is fennáll a családipótlék-jogosultság."
Megjegyzés: A javaslat elfogadása esetén a 65. §-ban a Cst. 13/I. §-ának (1)
bekezdését is módosítani kell.
Indokolás: Lásd a T/817/155. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
66. Béki Gabriella, dr. Szigeti György, Szabó Rudolfné dr., dr.
Sarkadiné dr. Lukovics Éva és dr. Szolnoki Andrea képviselõk a törvényjavaslat
59. §-ában a Cst. 1. § kiegészítését javasolják a következõ új (2) bekezdése
felvételével:
/A Cst. 1. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(2) Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérõen
a) gyermekét egyedül nevelõ,
b) a tartósan beteg, illetve a testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket nevelõ,
c) a 3 vagy több gyermeket nevelõ
családok esetében az (1) bekezdésben foglalt jövedelemhatárt 1,2-es szorzóval
növelt összegben kell figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/817/235. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság,
a Szociális bizottság ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a
Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
67. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, dr. Götzinger István, dr. Garay
István, dr. Bedõ Tibor, dr. Bakai Zoltán és dr. Schwartz Tibor képviselõk a
törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. § kiegészítését javasolják a következõ új
(3) bekezdése felvételével:
"1. § (3) Az (1)-(2) bekezdésben meghatározott jövedelem és vagyoni
feltételektõl függetlenül jár a családi pótlék, amennyiben az igénylõ 3 vagy
több gyermeket a háztartásban nevel."
Indokolás: Lásd a T/817/163.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
68. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
kiegészítését javasolja a következõ új (3) bekezdése felvételével:
"(3) Az (1) és (2) bekezdésben foglaltakon túlmenõen családi pótlék jár a
jövedelemi és vagyoni helyzet vizsgálata nélkül
a) a tartósan beteg és súlyosan fogyatékos gyermek után,
b) a 3 és több gyermeket nevelõ szülõk gyermekei után."
Indokolás: Lásd a T/817/59.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
69. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 59.
§-ában a Cst. 1. § kiegészítését javasolják a következõ új (3) bekezdése
felvételével:
"(3) A családi pótlékra jogosultságot nem korlátozza az elõzõ (1) és (2)
bekezdésben írt jövedelem, illetve vagyoni értékhatár, amennyiben a családban
legalább egy gyermek vagy az egyik szülõ tartósan beteg, illetve testi vagy
értelmi fogyatékos."
Megjegyzés: a javaslat elfogadása esetén a 65. §-ban a Cst. 13/I. § (1)
bekezdésével való összhangot is meg kell teremteni.
Indokolás: Lásd a T/817/156. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
70. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
kiegészítését javasolja a következõ új (3) bekezdése felvételével:
"(3) Az a Magyar Köztársaság területén tartózkodó magyar állampolgár, az
állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezõ bevándorolt,
a magyar hatóságok által menekültként elismert személy, aki gyermekét egyedül
neveli, valamint saját háztartásában 3 vagy több gyermeket (tartósan beteg,
testi és értelmi fogyatékos) nevel az (1) illetve (2) bekezdésben szereplõ
feltételek nélkül is jogosult családi pótlékra."
Megjegyzés: A 59. §-nak nincsenek bekezdései. A módosító indítvány
feltehetõleg a Cst. 1. §-át javasolja új (3) bekezdéssel kiegészíteni.
Indokolás: Lásd a T/817/204.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
71. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 59. §-ában a Cst. 1. §
kiegészítését javasolja a következõ új (7) bekezdése felvételével:
"(7) A népjóléti miniszter méltányosságból engedélyezheti a családi pótlékot a
követekezõ esetben: azon családok, ahol az egy fõre jutó jövedelem kisebb
mértékben haladja meg a családi pótlék feltételéül megszabott jövedelmi
határt, mint a kiesõ családi pótlék összege, külön kérelem alapján megkapják a
családi pótlékot a jövedelemhatár + családi pótlék összeg határig."
Indokolás: Lásd a T/817/60.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
72. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst.
1/A. § elhagyását javasolja:
"60. §
[A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a 20 évesnél fiatalabb, keresõ
tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt
gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi
fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe venni.
(2) Az 1. § (1) bekezdésének alkalmazásában jövedelem az (1) bekezdésben
említett személyeknek a tárgyévet megelõzõ évi személyi jövedelemadó-bevallás
alapján a Kormány rendeletében felsorolt jogcímek szerinti összevonandó
belföldi és külföldi jövedelme, továbbá az értékpapírból származó
jövedelemének 1,2-es szorzóval növelt összege, valamint az
osztalékjövedelmének 1,4-szerese.
(3) Nem minõsül jövedelemnek a gyermektartásdíj, a gyermeknevelési támogatás,
a rendszeres nevelési segély, és az e törvény alapján folyósított
ellátások."] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 90.,
103., 104., 112., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
73. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst.
1/A. § elhagyását javasolja:
"[A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a 20 évesnél fiatalabb, keresõ
tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt
gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi
fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe venni.
(2) Az 1. § (1) bekezdésének alkalmazásában jövedelem az (1) bekezdésben
említett személyeknek a tárgyévet megelõzõ évi személyi jövedelemadó-bevallás
alapján a Kormány rendeletében felsorolt jogcímek szerinti összevonandó
belföldi és külföldi jövedelme, továbbá az értékpapírból származó
jövedelemének 1,2-es szorzóval növelt összege, valamint az
osztalékjövedelmének 1,4-szerese.
(3) Nem minõsül jövedelemnek a gyermektartásdíj, a gyermeknevelési támogatás,
a rendszeres nevelési segély, és az e törvény alapján folyósított
ellátások.]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 91. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/191.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
74. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a 20 évesnél fiatalabb, keresõ
tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt
gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi
fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe venni. A nappali
tagozaton tanulmányokat folytató gyermek 25 éves koráig veendõ figyelembe az
egy fõre jutó jövedelem számításánál."
Indokolás: Lásd a T/817/61.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
75. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
/A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:/
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a 20 évesnél fiatalabb, keresõ
tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt
gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi
fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe venni. Életkorától
függetlenül kell figyelembe venni azt a családhoz tartozó felsõfokú tanintézet
nappali tagozatának hallgatóját, aki elsõ felsõfokú szakképzettségét szerzi
meg, és tanulmányi ideje nem haladta meg az adott diploma megszerzéséhez
elõírt idõszakot."
Indokolás: Lásd a T/817/98.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
76. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a 20 évesnél fiatalabb, keresõ
tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt
gyermek, továbbá a családban élõ önálló jövedelemmel nem rendelkezõ eltartott
vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos
gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/817/132.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
77. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, dr. Götzinger István, dr. Garay
István, dr. Bedõ Tibor, dr. Bakai Zoltán és dr. Schwartz Tibor képviselõk a
törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a 20 évesnél fiatalabb, keresõ
tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt
gyermek, illetve a saját jövedelemmel nem rendelkezõ nyugdíjaskorú vagy 67 %-
os rokkant eltartott közvetlen hozzátartozó vehetõ figyelembe. A tartósan
beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell
figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/817/164.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
78. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, dr. Götzinger István, dr. Garay
István, dr. Bedõ Tibor, dr. Bakai Zoltán és dr. Schwartz Tibor képviselõk a
törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a [20] 25 évesnél fiatalabb,
keresõ tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és
nevelt gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy
értelmi fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/817/165.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
79. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, dr. Götzinger István, dr. Garay
István, dr. Bedõ Tibor, dr. Bakai Zoltán és dr. Schwartz Tibor képviselõk a
törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ [szülõ] személy és a vele közös háztartásban élõ házastársa,
élettársa, [az örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ,] valamint a 20 évesnél
fiatalabb, keresõ tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott,
mostoha- és nevelt gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg
testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe
venni."
Indokolás: Lásd a T/817/166.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
80. Dr. Szolnoki Andrea, dr. Sarkadiné dr. Lukovics Éva, Gaál Gyula és
Bauer Tamás képviselõk a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (1)
bekezdése módosítását javasolják:
/A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:/
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ [szülõ] személy és a vele közös háztartásban élõ házastársa,
élettársa, [az örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ,] valamint a 20 évesnél
fiatalabb, keresõ tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott,
mostoha- és nevelt gyermek vehetõ figyelembe. [A tartósan beteg, illetõleg
testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe
venni.] Gyermekenként 1,5-es szorzószámmal növelt létszámként kell figyelembe
venni:
a) a tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket
korhatár nélkül
b) a háromnál több gyermekes családoknál a negyedik és további gyermeket."
Indokolás: Lásd a T/817/231. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
81. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 60.
§-ában a Cst. 1/A. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
/A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:/
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a [20 évesnél fiatalabb,]
keresõ tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és
nevelt gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy
értelmi fogyatékos gyermeket korhatár nélkül kell figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/817/176. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
82. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A.
§ (1) bekezdése kiegészítését javasolja:
"A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:
"1/A. § (1) Az egy fõre jutó jövedelem számításánál a család tagjaként - a
kérelem benyújtásának idõpontjában a családhoz tartozó - a családi pótlékot
igénylõ szülõ és a vele közös háztartásban élõ házastársa, élettársa, az
örökbefogadó mostoha- és nevelõszülõ, valamint a 20 évesnél fiatalabb, keresõ
tevékenységet nem folytató vér szerinti, örökbefogadott, mostoha- és nevelt
gyermek vehetõ figyelembe. A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi
fogyatékos gyermeket korhatár nélkül duplán kell figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/817/167.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
83. Herbert Ferenc képviselõ kapcsolódva a T/817/44-1. számú módosító
javaslatához, a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (2) bekezdése
módosítását javasolja:
"(2) Az 1. § (1) bekezdésének alkalmazásában jövedelem az (1) bekezdésben
említett személyek-nek a tárgyévet megelõzõ évi személyi jövedelemadó-bevallás
alapján a Kormány rendeletében felsorolt jogcímek szerinti összevonandó
belföldi és külföldi nettó jövedelme, továbbá az értékpapírból származó
jövedeleme[ének 1,2-es szorzóval növelt összege], valamint az
osztalékjövedelme[ének 1,4-szerese]."
Indokolás: Lásd a T/817/44-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
84. Dr. Surján László, dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Semjén
Zsolt képviselõk a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (2) bekezdése
módosítását javasolják:
"(2) Az 1. § (1) bekezdésének alkalmazásában jövedelem az (1) bekezdésben
említett személyek-nek a tárgyévet megelõzõ évi személyi jövedelemadó-bevallás
alapján a Kormány rendeletében felsorolt jogcímek szerinti összevonandó
belföldi és külföldi [jövedelme], továbbá az értékpapírból [származó
jövedelemének 1,2-es szorzóval növelt összege], valamint az
osztalék[jövedelmének 1,4-szerese]ból származó adózás utáni jövedelme."
Indokolás: Lásd a T/817/99.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
85. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (2)
bekezdése módosítását javasolja:
/A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:/
"(2) Az 1. § (1) bekezdésének alkalmazásában jövedelem az (1) bekezdésben
említett személyeknek a tárgyévet megelõzõ évi személyi jövedelemadó-bevallás
alapján a Kormány rendeletében felsorolt jogcímek szerinti összevonandó
belföldi és külföldi jövedelme, továbbá az értékpapírból származó
jövedelemének 1,2-es szeres szorzóval növelt összege, [valamint] az
osztalékjövedelmének 1,4-szerese, valamint a kapott gyermektartásdíj 1,3
szorosa."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 89. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/208. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
86. Zsigmond Attila képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. §
(3) bekezdése módosítását javasolja:
"(3) Nem minõsül jövedelemnek a gyermektartásdíj, [a gyermeknevelési
támogatás, a rendszeres nevelési segély,] valamint a társadalombiztosításról
szóló 1975. évi II. és a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról
szóló 1993. évi III. törvény, és az e törvény alapján folyósított ellátások."
Indokolás: Lásd a T/817/196.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
87. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. §
(3) bekezdése módosítását javasolja:
"(3) Nem minõsül jövedelemnek a szülõ oldalán az általa fizetett, bíróság
által mehatározott gyermektartásdíj, a gyermeknevelési támogatás, a rendszeres
nevelési segély, és az e törvény alapján folyósított ellátások."
Indokolás: Lásd a T/817/62.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Szociális bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság ülésén nem értett egyet.
88. Kiss Péter és Csizmár Gábor képviselõk a törvényjavaslat 60. §-ában
a Cst. 1/A. § (3) bekezdése módosítását javasolják:
"(3) Nem minõsül jövedelemnek a gyermektartásdíj, az árvaellátás, a
gyermeknevelési támogatás, a rendszeres nevelési segély, és az e törvény
alapján folyósított ellátások."
Indokolás: Lásd a T/817/79.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság,
a Szociális bizottság ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a
Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
89. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 60. §-ában a Cst. 1/A. § (3)
bekezdése módosítását javasolja:
/A Cst. az 1. §-át követõen a következõ 1/A §-sal egészül ki:/
"(3) Nem minõsül jövedelemnek a fizetett gyermektartásdíj[, a gyermeknevelési
támogatás, a rendszeres nevelési segély, és az e törvény alapján folyósított
ellátások] 1,3 szorosa."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 85. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/208. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
90. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2.
§ elhagyását javasolja:
"61. §
[A Cst. 2. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"2. § (1) A családi pótlék egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõ egyike
sem folytat keresõ tevékenysé-get, a családi pótlékra a gyermeket nevelõ
személy a (2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az ott meghatározott
idõpontig jogosult.
(2) Két vagy több gyermekes család esetén, valamint a gyermeket egyedül nevelõ
szülõ esetén a családi pótlék a gyermek 16. életévének betöltéséig jár.
(3) Ha a gyermek 16 évesnél idõsebb, de 20 évesnél fiatalabb és alap vagy
középfokú oktatási intézmény nappali tagozatán, illetve a dolgozók általános
vagy középiskolában tanul, a gyermeket nevelõ személyek a családi pótlékra
jogosultak.
(4) A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos gyermek után a
családi pótlék korhatár nélkül és a gyerekszámra tekintet nélkül jár."] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 72.,
103., 104., 112., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
91. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst.
2. § elhagyását javasolja:
"[A Cst. 2. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"2. § (1) A családi pótlék egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõ egyike
sem folytat keresõ tevékenységet, a családi pótlékra a gyermeket nevelõ
személy a (2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az ott meghatározott
idõpontig jogosult.
(2) Két vagy több gyermekes család esetén, valamint a gyermeket egyedül nevelõ
szülõ esetén a családi pótlék a gyermek 16. életévének betöltéséig jár.
(3) Ha a gyermek 16 évesnél idõsebb, de 20 évesnél fiatalabb és alap vagy
középfokú oktatási intézmény nappali tagozatán, illetve a dolgozók általános
vagy középiskolában tanul, a gyermeket nevelõ személyek a családi pótlékra
jogosultak.
(4) A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos gyermek után a
családi pótlék korhatár nélkül és a gyerekszámra tekintet nélkül jár."]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 73. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/191.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
92. Korinthus Katalin képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2. §
(1) bekezdése elhagyását javasolja:
"2. § [(1) A családi pótlék egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõ egyike
sem folytat keresõ tevékenysé-get, a családi pótlékra a gyermeket nevelõ
személy a (2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az ott meghatározott
idõpontig jogosult.]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 100. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/77. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
93. Dr. Avarkeszi Dezsõ képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
"2. § (1) A családi pótlék egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõk
legalább egyike [sem]nem folytat keresõ tevékenysé-get, a családi pótlékra a
gyermeket nevelõ személy a (2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az
ott meghatározott idõpontig jogosult."
Indokolás: Lásd a T/817/251. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
94. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 61. §-ában a
Cst. 2. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"2. § (1) A családi pótlék egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõ
személyekegyike [sem] folytat csak keresõ tevékenységet, a családi pótlékra a
gyermeket nevelõ személy a (2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az
ott meghatározott idõpontig jogosult."
Indokolás: Lásd a T/817/23.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság ülésén egyetértett, az
Alkotmányügyi bizottság ülésén nem értett egyet.
95. Szabó Katalin és Csizmár Gábor képviselõk a törvényjavaslat 61. §-
ában a Cst. 2. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"2. § (1) A családi pótlék [egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõ egyike
sem folytat keresõ tevékenysé-get, a családi pótlékra a gyermeket nevelõ
személy a (2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az ott meghatározott
idõpontig jogosult]a gyermek tankötelezettségének idõtartamára jár."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 99. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/78.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
96. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2. § (1)
bekezdése módosítását javasolja:
"2. § (1) A családi pótlék egy gyermekes két[szülõs] keresõs család esetén a
gyermek [6.] 16. életévének betöltéséig jár. Ha a [6.] 16. életévét betöltött
gyermeket nevelõ egyike sem folytat keresõ tevékenységet, a családi pótlékra a
gyermeket nevelõ személy a [(2)](3)-(4) bekezdésben foglalt feltételek
szerint, az ott meghatározott idõpontig jogosult."
Indokolás: Lásd a T/817/189.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
97. Czoma Kálmán képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2. § (1)
bekezdése módosítását javasolja:
"2. § (1) A családi pótlék egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. A családi pótlék az egy gyermekes két szülõs
család esetén a gyermek betöltött hatodik életévén túl is jár abban az
esetben, ha a család egy fõre esõ összjövedelme a mindenkori létminimumot nem
haladja meg, és a gyermek alap- vagy középfokú oktatási intézmény nappali
tagozatán tanul. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõ egyike sem
folytat keresõ tevékenysé-get, a családi pótlékra a gyermeket nevelõ személy a
(2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az ott meghatározott idõpontig
jogosult."
Indokolás: Lásd a T/817/136. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
98. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 61. §-
ában a Cst. 2. § (1) bekezdése módosítását javasolja:
"2. § (1) A családi pótlék egy gyermekes kétszülõs család esetén a gyermek 6.
életévének betöltéséig jár. Ha a 6. életévét betöltött gyermeket nevelõk
egyike [sem]nem folytat keresõ tevékenysé-get, a családi pótlékra a gyermeket
nevelõ személy a (2)-(4) bekezdésben foglalt feltételek szerint, az ott
meghatározott idõpontig jogosult."
Indokolás: Lásd a T/817/100.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
99. Szabó Katalin és Csizmár Gábor képviselõk a törvényjavaslat 61. §-
ában a Cst. 2. § (2) bekezdése elhagyását javasolják:
["(2) Két vagy több gyermekes család esetén, valamint a gyermeket egyedül
nevelõ szülõ esetén a családi pótlék a gyermek 16. életévének betöltéséig
jár."]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 95. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/78.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
100. Korinthus Katalin képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2.
§ (2) bekezdése módosítását javasolja:
"(2) [Két vagy több gyermekes család esetén, valamint a gyermeket egyedül
nevelõ szülõ esetén a]A családi pótlék a gyermek 16. életévének betöltéséig
jár."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 92. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/77. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
101. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2.
§ (4) bekezdése módosítását javasolja:
"(4) A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos gyermek után,
továbbá ha legalább az egyik szülõ testi fogyatékos, a családi pótlék
[korhatár nélkül] és a gyerekszámra tekintet nélkül a fogyatékos gyermekek
után korhatár nélkül jár."
Indokolás: Lásd a T/817/151. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
102. Dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Surján László képviselõk a
törvényjavaslat 61. §-ában a Cst. 2. § (4) bekezdése módosítását javasolják:
"(4) A tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket
otthonukban nevelõ családokban a szülõ a gyermekek száma alapján jogosult a
családi pótlékra, függetlenül attól, hogy az e törvény szerinti feltételek
fennállnak-e [után a családi pótlék korhatár nélkül és a gyerekszámra tekintet
nélkül jár]."
Indokolás: Lásd a T/817/102.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
103. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 62. §-ában a Cst. 5.
§ (2) bekezdése elhagyását javasolja:
"62. §
[A Cst. 5. §-a (2) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az 1. § (2) bekezdésének a)-c) pontjai szerinti gyermek után az intézet
vezetõjét az egy gyermekes egyedülállónak járó családi pótlék illeti meg."] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 72.,
90., 104., 112., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
104. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 63. §-ában a Cst. 7.
§ elhagyását javasolja:
"63. §
[A Cst. 7. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép,
egyidejûleg kiegészül új (2), (3), (4) bekezdéssel, és a (2)-(5) bekezdések
megjelölése (5)-(8) bekezdésre módosul:
"(1) A családi pótlékot évenként kell megállapítani, június 1-jétõl a
következõ év május 31-éig.
(2) A családi pótlékra vonatkozó igényt a családi pótlékot igénylõ személy
kormányrendeletben szabályozott igénylõlapon, legkésõbb március 20-ig nyújtja
be. Az igénybejelentés az igénylõnek arra vonatkozó nyilatkozata, hogy az
ellátásra való jogosultság feltételeinek megfelel. A személyi jövedelemadó
bevallásra kötelezett személy igénybejelentése az elõzõ évi jövedelemadó-
bevalláson alapul.
(3) A családi pótlékra vonatkozó igény a (2) bekezdésben foglaltaktól eltérõ
idõpontban is benyújtható, ha a (2) bekezdés szerinti igénylés idõpontját
követõen
a) változik az ellátásra való jogosultság megállapításánál figyelembe vehetõ
családtagok (személyek) száma; az ellátás alapja azonban változatlanul az 1/A.
§ (2) bekezdése szerinti jövedelem,
b) az ellátásra való jogosultság megállapításánál figyelembe vehetõ személyek
jövedelmi helyzeté-ben tartós, hat hónapot meghaladó munkanélküliség és
betegség miatt olyan változás következik be, amely az aktuális jövedelmet
figyelembe véve - a korábbiaktól eltérõen - jogosulttá teszi az érintetteket a
családi pótlékra.
(4) Ha a családi pótlékra vonatkozó igényt a (2) bekezdésben foglalttól eltérõ
idõpontban nyújtják be és azt jogerõsen megállapítják, a családi pótlék a
kérelem benyújtásának hónapjától esedékes. A családi pótlék ilyen esetben is
az (1) bekezdés szerinti határidõig állapítható meg."] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 72.,
90., 103., 112., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
105. Dr. Semjén Zsolt és dr. Surján László képviselõk a törvényjavaslat
63. §-ában a Cst. 7. § (2) bekezdése módosítását javasolják:
"(2) A családi pótlékra vonatkozó igényt a családi pótlékot igénylõ személy
kormányrendeletben szabályozott igénylõlapon, legkésõbb március 20-ig nyújtja
be. Az igénybejelentés az igénylõnek arra vonatkozó nyilatkozata, hogy az
ellátásra való jogosultság feltételeinek megfelel. A személyi jövedelemadó
bevallásra kötelezett személy igénybejelentése az elõzõ évi jövedelemadó-
bevalláson alapul. Az igénybejelentés 1995-ben a múlt évi jövedelemadó
bevalláskor kiindulva az 1 fõre esõ jövedelem megállapításánál a bevallásban
szereplõ értéktõl eltérhet, ha a bevallás alapját szolgáló jövedelemforáás
megszûnt."
Indokolás: Lásd a T/817/104.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
106. Zsigmond Attila képviselõ a törvényjavaslat 63. §-ában a Cst. 7. §
(3) bekezdése b) pontja módosítását javasolja:
/(3) A családi pótlékra vonatkozó igény a (2) bekezdésben foglaltaktól eltérõ
idõpontban is benyújtható, ha a (2) bekezdés szerinti igénylés idõpontját
követõen/
"b) az ellátásra való jogosultság megállapításánál figyelembe vehetõ személyek
jövedelmi helyzetében tartós, [hat] egy hónapot meghaladó munkanélküliség és
betegség, továbbá nappali tagozatos tanulmányok megkezdése, folytatása, szülés
vagy hozzátartozó ápolása, saját lakás önerõs építése, illetve sorkatonai vagy
tartalékos katonai szolgálat teljesítése miatt olyan változás következik be,
amely az aktuális jövedelmet figyelembe véve - a korábbiaktól eltérõen -
jogosulttá teszi az érintetteket a családi pótlékra."
Indokolás: Lásd a T/817/193.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
107. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 63. §-ában a Cst. 7. §
(3) bekezdése b) pontja módosítását javasolja:
/(3) A családi pótlékra vonatkozó igény a (2) bekezdésben foglaltaktól eltérõ
idõpontban is benyújtható, ha a (2) bekezdés szerinti igénylés idõpontját
követõen/
"b) az ellátásra való jogosultság megállapításánál figyelembe vehetõ személyek
jövedelmi helyzetében tartós[, hat hónapot meghaladó munkanélküliség és
betegség miatt olyan] változás következik be, amely az aktuális jövedelmet
figyelembe véve - a korábbiaktól eltérõen - jogosulttá teszi az érintetteket a
családi pótlékra."
Indokolás: Lásd a T/817/103.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
108. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 63.
§-ában a Cst. 7. § (3) bekezdése b) pontja módosítását javasolják:
/(3) A családi pótlékra vonatkozó igény a (2) bekezdésben foglaltaktól eltérõ
idõpontban is benyújtható, ha a (2) bekezdés szerinti igénylés idõpontját
követõen/
"b) az ellátásra való jogosultság megállapításánál figyelembe vehetõ személyek
jövedelmi helyzetében tartós, [hat]egy hónapot meghaladó munkanélküliség és
betegség, továbbá nappali tagozatos tanulmányok megkezdése, folytatása, szülés
vagy hozzátartozó ápolása, saját lakás önerõs építése, illetve sorkatonai vagy
tartalékos katonai szolgálat teljesítése miatt olyan változás következik be,
amely[ az aktuális jövedelmet figyelembe véve - a korábbiaktól eltérõen -]
jogosulttá teszi az érintetteket a családi pótlékra."
Indokolás: Lásd a T/817/158. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
109. Dr. Szolnoki Andrea, dr. Sarkadiné dr. Lukovics Éva, Gaál Gyula és
Bauer Tamás képviselõk a törvényjavaslat 63. §-ában a Cst. 7. § (3) bekezdése
b) pontja módosítását javasolják:
/(3) A családi pótlékra vonatkozó igény a (2) bekezdésben foglaltaktól eltérõ
idõpontban is benyújtható, ha a (2) bekezdés szerinti igénylés idõpontját
követõen/
"b) az ellátásra való jogosultság megállapításánál figyelembe vehetõ személyek
jövedelmi helyzetében tartós, hat hónapot meghaladóan [munkanélküliség és
betegség miatt] olyan változás következik be, amely az aktuális jövedelmet
figyelembe véve - a korábbiaktól eltérõen - jogosulttá teszi az érintetteket a
családi pótlékra."
Indokolás: Lásd a T/817/232. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Gazdasági bizottság, a Foglalkoztatási bizottság ülésén egyetértett, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság ülésén nem értett egyet.
110. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 63. §-ában a Cst. 7. §
(3) bekezdése kiegészítését javasolja a következõ új c) pontja felvételével:
"c/ Az ellátásra való jogosultság megállapításánál figyelembe vehetõ
családtagok 1. § (2) bekezdése szerinti ingatlan és gépkocsi vagyonában olyan
változás következik be, amely alapján már nem jelentenek kizáró feltételt."
Indokolás: Lásd a T/817/168.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Szociális bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság ülésén nem értett egyet.
111. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 63. §-ában a Cst. 7. §
(4) bekezdése módosítását javasolja:
"(4) Ha a családi pótlékra vonatkozó igényt a (2) bekezdésben foglalttól
eltérõ idõpontban nyújtják be és azt jogerõsen megállapítják, a családi pótlék
a kérelem benyújtásának hónapjától visszamenõleg a jogosultság idejétõl,
legfeljebb azonban az igénylést megelõzõ hat hónapig visszamenõleg esedékes. A
családi pótlék ilyen esetben is az (1) bekezdés szerinti határidõig
állapítható meg."
Indokolás: Lásd a T/817/63.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
112. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 64. §-ában a Cst.
13. §-t követõ cím elhagyását javasolja:
"64. §
[A Cst. a 13. §-t követõen a következõ új címmel egészül ki:
"II. fejezet
Gyermekgondozási segély és anyasági támogatás"] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 72.,
90., 103., 104., 114., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
113. Dr. Szilágyiné Császár Terézia, dr. Surján László és dr. Semjén
Zsolt képviselõk a törvényjavaslat 64. §-ában a Cst. 13. §-t követõ cím
módosítását javasolják:
64. §
A Cst. a 13. §-t követõen a következõ új címmel egészül ki:
"II. fejezet
Gyermekgondozási segély, [és] anyasági támogatás és várandósági pótlék"
Indokolás: Lásd a T/817/110.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
114. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a
elhagyását javasolja:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 72.,
90., 103., 104., 112., 146., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
115. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 65.
§-ában a Cst. 13/A. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"A Cst. a következõ 13/A-13/I §-okkal egészül ki:
"13/A § (1) Az anyát, illetõleg az apát gyermeke 3 éves korának [betöltéséig]
- tartósan beteg, vagy súlyosan fogyatékos gyermek esetében 10 éves korának
betöltéséig (a továbbiakban: gyermekgondozási segélyre jogosító idõ)
gyermekgondozási segély illeti meg[, ha terhességi gyermekágyi segélyben
részesült, vagy rendelkezik a terhességi gyermekágyi segélyhez szükséges
jogosultsági feltételekkel].
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 123., 125., 130.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/161. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
116. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/A. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"A Cst. a következõ 13/A-13/I §-okkal egészül ki:
"13/A § (1) Az anyát, illetõleg az apát gyermeke 3 éves korának [betöltéséig]
- tartósan beteg, vagy súlyosan fogyatékos gyermek esetében 10 éves korának
betöltéséig (a továbbiakban: gyermekgondozási segélyre jogosító idõ)
gyermekgondozási segély illeti meg[, ha terhességi gyermekágyi segélyben
részesült, vagy rendelkezik a terhességi gyermekágyi segélyhez szükséges
jogosultsági feltételekkel].
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 124., 126., 131.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/186.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
117. Béki Gabriella, dr. Szigeti György, Szabó Rudolfné dr., dr.
Sarkadiné dr. Lukovics Éva és dr. Szolnoki Andrea képviselõk a törvényjavaslat
65. §-ában a Cst. 13/A. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
/A Cst. a következõ 13/A-13/I §-okkal egészül ki:/
"13/A § (1) Az anyát, illetõleg az apát gyermeke [3] 2,5 éves korának
[betöltéséig] - tartósan beteg, vagy súlyosan fogyatékos gyermek esetében 10
éves korának betöltéséig (a továbbiakban: gyermekgondozási segélyre jogosító
idõ) gyermekgondozási segély illeti meg[, ha terhességi gyermekágyi segélyben
részesült, vagy rendelkezik a terhességi gyermekágyi segélyhez szükséges
jogosultsági feltételekkel]."
Indokolás: Lásd a T/817/236-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság Restancia.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
118. Béki Gabriella, dr. Szigeti György, Szabó Rudolfné dr., dr.
Sarkadiné dr. Lukovics Éva és dr. Szolnoki Andrea képviselõk a törvényjavaslat
65. §-ában a Cst. 13/A. § (3) bekezdése elhagyását javasolják:
["(3) Ha az anya, illetõleg az apa felsõoktatási intézmény nappali tagozatos
hallgatója (a továbbiak-ban: hallgató), a gyermek születése napjától
gyermekgondozási segélyre jogosult, amennyiben a gyermek a hallgatói
jogviszony fennállása alatt vagy a hallgatói jogviszony megszûnésétõl
számított 180 napon belül született."]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 119. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/236-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság Restancia.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
119. Béki Gabriella, dr. Szigeti György, Szabó Rudolfné dr., dr.
Sarkadiné dr. Lukovics Éva és dr. Szolnoki Andrea képviselõk a törvényjavaslat
65. §-ában a Cst. 13/A. § (4) bekezdése elhagyását javasolják:
["(4) Ha az anya a gyermekgondozási segélyre jogosító idõ alatt újból szül, a
gyermekgondozási segélyre jogosító idõ a legkisebb gyermek három éves korának
betöltéséig tart."]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 118. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/236-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság Restancia.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
120. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 65. §-ában a
Cst. 13/B. § (2) bekezdéssel történõ kiegészítését javasolják:
"13/B. (2) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl nem jár gyermekgondozási segély,
illetve a megállapított segély folyósítását meg kell szüntetni, ha:
a) a gyámhatóság a gyermeket állami gondozásba veszi;
b) a gyermeket bentlakásos intézményben helyezik el;
c) a gyermek gyermekek napközbeni ellátásáben részesül;
d) a gyermekgondozási segélyben részesülõ a gyermeknevelési kötelezettségeinek
nem tesz eleget."
Indokolás: Lásd a T/817/34.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
121. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 65. §-ában a
Cst. 13/D. § módosítását javasolják:
"13/D. § A [gyermek egyéves korának betöltése után a] gyermekgondozási segélyt
[az anya helyett a vele közös háztartásban élõ apa is]a gyermekkel közös
háztartásban élõ bármelyik szülõ igénybe veheti, ha a gyermekgondozási
segélyre való jogosult-ság feltételeinek az igény bejelentéskor megfelel."
Indokolás: Lásd a T/817/15.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
122. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/D. §
módosítását javasolja:
"13/D. § A [gyermek egyéves korának betöltése után a] gyermekgondozási segélyt
az anya helyett az anya hozzájárulásával [a vele közös háztartásban élõ] az
apa is igénybe veheti, ha a gyermekgondozási segélyre való jogosultság
feltételeinek az igény bejelentéskor megfelel."
Indokolás: Lásd a T/817/187.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
123. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 65.
§-ában a Cst. 13/H. § a) pontja elhagyását javasolják:
/13/H. § A népjóléti miniszter méltányosságból/
["a) a gyermekét egyedül nevelõ személynek, valamint a munkanélküli személynek
a gyermek-gondozási segélyre való jogosultságát megállapíthatja, ha az a
törvényi feltételeknek nem felel meg,"]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 115., 125., 130.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/161. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Szociális bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság ülésén nem értett egyet.
124. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/H. §
a) pontja elhagyását javasolja:
/13/H. § A népjóléti miniszter méltányosságból/
["a) a gyermekét egyedül nevelõ személynek, valamint a munkanélküli személynek
a gyermek-gondozási segélyre való jogosultságát megállapíthatja, ha az a
törvényi feltételeknek nem felel meg,"]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 116., 126., 131.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/186.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
125. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 65.
§-ában a Cst. 13/H. § b) pontja elhagyását javasolják:
["b) gyermekgondozási segélyre való jogosultságot állapíthat meg annak a
személynek, aki a 13/A. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek nem felel
meg, feltéve, hogy a család egy fõre jutó jövedelme a családi pótlékra való
jogosultság jövedelemhatárának 50 %-át nem haladja meg,"]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 115., 123., 130.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/161. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
126. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/H. §
b) pontja elhagyását javasolja:
["b) gyermekgondozási segélyre való jogosultságot állapíthat meg annak a
személynek, aki a 13/A. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek nem felel
meg, feltéve, hogy a család egy fõre jutó jövedelme a családi pótlékra való
jogosultság jövedelemhatárának 50 %-át nem haladja meg,"]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 116., 124., 131.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/186.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
127. Béki Gabriella, dr. Szigeti György, Szabó Rudolfné dr., dr.
Sarkadiné dr. Lukovics Éva és dr. Szolnoki Andrea képviselõk a törvényjavaslat
65. §-ában a Cst. 13/H. § b) pontja elhagyását javasolják:
["b) gyermekgondozási segélyre való jogosultságot állapíthat meg annak a
személynek, aki a 13/A. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek nem felel
meg, feltéve, hogy a család egy fõre jutó jövedelme a családi pótlékra való
jogosultság jövedelemhatárának 50 %-át nem haladja meg,"]
Indokolás: Lásd a T/817/236-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság Restancia.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
128. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/H.
§ b) pontja módosítását javasolja:
/13/H. § A népjóléti miniszter méltányosságból/
"b) gyermekgondozási segélyre való jogosultságot állapíthat meg annak a
személynek, aki a 13/A. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek nem felel
meg, [feltéve, hogy a család egy fõre jutó jövedelme a családi pótlékra való
jogosultság jövedelemhatárának 50 %-át nem haladja meg,]"
Indokolás: Lásd a T/817/64.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
129. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 65. §-
ában a Cst. 13/H. § b) pontja módosítását javasolja:
/13/H. § A népjóléti miniszter méltányosságból/
"b) gyermekgondozási segélyre való jogosultságot állapíthat meg annak a
személynek, aki a 13/A. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek nem felel
meg, feltéve, hogy a család egy fõre jutó jövedelme a családi pótlékra való
jogosultság jövedelemhatárának [50]80 %-át nem haladja meg,"
Indokolás: Lásd a T/817/105.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
130. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 65.
§-ában a Cst. 13/H. § c) pontja módosítását javasolják:
"[c)] legfeljebb a gyermek hat éves koráig meghosszabbíthatja a
gyermekgondozási segélyre való jogosultságot, ha a gyermek betegsége miatt a
gyermekek napközbeni ellátása keretében nem gondozható".
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 115., 123., 125.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/161. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
131. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/H. §
c) pontja módosítását javasolja:
"[c)] legfeljebb a gyermek hat éves koráig meghosszabbíthatja a
gyermekgondozási segélyre való jogosultságot, ha a gyermek betegsége miatt a
gyermekek napközbeni ellátása keretében nem gondozható".
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 116., 124., 126.
számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/186.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
132. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 65. §-
ában a Cst. 13/H. § kiegészítését javasolja a következõ új d) pont
felvételével:
/13/H. § A népjóléti miniszter méltányosságból/
d) korhatár nélkül meghosszabbíthatja a gyermekgondozási segélyre való
jogosultságot, ha a segélyt igénylõ otthonában intézeti elhelyezésre jogosult
tartósan beteg, illetõleg testi vagy értelmi fogyatékos gyermeket nevel.
Indokolás: Lásd a T/817/106.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
133. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 65. §-
ában a Cst. 13/I. § (1) bekezdése módosítását javasolja:
"(1) A szülést követõen anyasági támogatásra jogosult az a nõ, aki
térítésmentes terhesgondozásban részesült, feltéve, hogy terhessége alatt
legalább négyszer - koraszülés esetén legalább egyszer - terhesgondozáson
részt vett és [családjában a tárgyévet megelõzõ évben - a jogosultság
megállapításánál figyelembe vehetõ családtagok - egy fõre jutó havi jövedelme
a bruttó 25,000 forintot nem haladja meg és nincs a tulajdonukban összesen 10
millió forint feletti ingatlan vagy 2 millió forint feletti személygépkocsi
(ide nem értve a vállalkozáshoz munkaesz-közként használt gépjármûvet)]a
szülés után fennáll a családi pótlékra való jogosultság."
Indokolás: Lásd a T/817/107.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
134. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst.
13/I. § (1) bekezdése módosítását javasolja:
"(1) A szülést követõen anyasági támogatásra jogosult az a nõ, aki
[térítésmentes] terhesgondozásban részesült, feltéve, hogy terhessége alatt
legalább négyszer - koraszülés esetén legalább egyszer - terhesgondozáson
részt vett és családjában a tárgyévet megelõzõ évben - a jogosultság
megállapításánál figyelembe vehetõ családtagok - egy fõre jutó havi jövedelme
a bruttó 25,000 forintot nem haladja meg és nincs a tulajdonukban összesen 10
millió forint feletti ingatlan vagy 2 millió forint feletti személygépkocsi
(ide nem értve a vállalkozáshoz munkaesz-közként használt gépjármûvet)."
Indokolás: Lásd a T/817/131.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság Restancia.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
135. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 65.
§-ában a Cst. 13/I. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"(1) A szülést követõen anyasági támogatásra jogosult az a nõ, aki
térítésmentes terhesgondozásban részesült, feltéve, hogy terhessége alatt
legalább négyszer - koraszülés esetén legalább egyszer - terhesgondozáson
részt vett és családjában a tárgyévet megelõzõ évben - a jogosultság
megállapításánál figyelembe vehetõ családtagok - egy fõre jutó havi jövedelme
a [bruttó]nettó 25,000 forintot nem haladja meg és nincs a tulajdonukban
összesen 10 millió forint feletti ingatlan vagy 2 millió forint feletti
személygépkocsi (ide nem értve a vállalkozáshoz munkaesz-közként használt
gépjármûvet)."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 54. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/160. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
136. Dr. Kövér László és Pokorni Zoltán képviselõk a törvényjavaslat 65.
§-ában a Cst. 13/I. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"(1) A szülést követõen anyasági támogatásra jogosult az a nõ, aki
térítésmentes terhesgondozásban részesült, feltéve, hogy terhessége alatt
legalább négyszer - koraszülés esetén legalább egyszer - terhesgondozáson
részt vett és családjában a tárgyévet megelõzõ évben - a jogosultság
megállapításánál figyelembe vehetõ családtagok - egy fõre jutó havi jövedelme
a [bruttó 25,000]nettó 20,000 forintot nem haladja meg és nincs a
tulajdonukban összesen 10 millió forint feletti ingatlan vagy 2 millió forint
feletti személygépkocsi (ide nem értve a vállalkozáshoz munkaesz-közként
használt gépjármûvet)."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 55. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/159. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
137. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/I. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"13/I. § (1) A szülést követõen anyasági támogatásra jogosult az a nõ, aki
térítésmentes terhesgondozásban részesült, feltéve, hogy terhessége alatt
legalább négyszer - koraszülés esetén legalább egyszer - terhesgondozáson
részt vett és családjában a tárgyévet megelõzõ évben - a jogosultság
megállapításánál figyelembe vehetõ családtagok - egy fõre jutó havi jövedelme
a bruttó 25,000 forintot nem haladja meg és nincs a tulajdonukban összesen 10
millió forint feletti ingatlan vagy 2 millió forint feletti személygépkocsi
(ide nem értve a vállalkozáshoz munkaeszközként használt gépjármûvet).
Jövedelmi és vagyoni korlátra tekintet nélkül jár az anyasági támogatás a 3 és
ennél több gyermeket saját háztartásban nevelõ szülõ nõnek."
Indokolás: Lásd a T/817/203.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
138. Dr. Szolnoki Andrea, dr. Sarkadiné dr. Lukovics Éva, Gaál Gyula és
Bauer Tamás képviselõk a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/I. § (1)
bekezdése módosítását javasolják:
"13/I. § (1) A szülést követõen anyasági támogatásra jogosult az a nõ, aki
térítésmentes terhesgondozásban részesült, feltéve, hogy a terhesség 12.
hetéig terhesgondozásba vették és terhessége alatt legalább négyszer -
koraszületés esetén legalább egyszer - terhesgondozáson részt vett [és
családjában a tárgyévet megelõzõ évben - a jogosultság megállapításánál
figyelembe vehetõ családtagok - egy fõre jutó havi jövedelme a bruttó 25,000
forintot nem haladja meg és nincs a tulajdonukban összesen 10 millió forint
feletti ingatlan vagy 2 millió forint feletti személygépkocsi (ide nem értve a
vállalkozáshoz munkaeszközként használt gépjármûvet)], továbbá megfelel az 1.
§-ban szabályozott feltételeknek."
Indokolás: Lásd a T/817/233. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság
ülésén egyetértett, a Gazdasági bizottság, a Költségvetési bizottság, a
Szociális bizottság ülésén nem értett egyet.
139. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 65. §-
ában a Cst. 13/I. § (2) bekezdése módosítását javasolja:
"(2) Az anyasági támogatás akkor is jár, ha a gyermek halva született. Ez
esetben az 1 fõre esõ jövedelem kiszámításakor a halva született gyermeket is
tekintetbe kell venni."
Indokolás: Lásd a T/817/109.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
140. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 65. §-ában a
Cst. 13/I. § (4) bekezdése módosítását javasolják:
"13/I. § (4) Nem jár anyasági támogatás a szülõnek, ha..."
Indokolás: Lásd a T/817/16.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
141. Dr. Csapody Miklós képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst.
13/I. § (6) bekezdése módosítását javasolja:
"(6) Az anyasági támogatás összege gyermekenként [10,000 forint] a mindenkori
minimális bérnek megfelelõ összeg."
Indokolás: Lásd a T/817/199.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
142. Gyimóthy Géza képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst. 13/I. §
(6) bekezdése módosítását javasolja:
"13/I. § (6) Az anyasági támogatás összege gyermekenként 10,000 forint, amely
évente a hivatalos inflációs rátával emelkedik."
Indokolás: Lásd a T/817/39-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
143. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 65. §-ában a Cst.
13/I. § (6) bekezdése módosítását javasolja:
"(6) Az anyasági támogatás összege 1995-ben gyermekenként 10,000 forint."
Indokolás: Lásd a T/817/169.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
144. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 65. §-ában a
Cst. 13/I. § (7) bekezdése módosítását javasolják:
"13/I. § (7) Az anyasági támogatás iránti igényt a szülést, illetve a (4)
bekezdésben szabályozott esetben a nyilatkozat visszavonását, valamint az
ideiglenes hatályú intézeti elhelyezés megszûnését követõ 30 napon belül a 7.
§ (5) bekezdésben említett[családi pótlékot folyósító ]szervnél lehet
elõterjeszteni. A családi pótlékot folyósító szerv a kérelmet 30 napon belül
elbírálja és a határozat jogerõre emelkedésétõl számított 15 napon belül
gondoskodik a megállapított anyasági támogatás folyósításáról. Az igény
benyújtására és elbírálására a társadalombiztosításról szóló törvény
rendelkezéseit kell alkal-mazni."
Megjegyzés: a módosító javaslat az elhagyni kívánt részt nem jelölte meg.
Indokolás: Lásd a T/817/28. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
145. Dr. Surján László, dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Semjén
Zsolt képviselõk a törvényjavaslat 65. §-ában a kiegészítését javasolják a
következõ újCst. 13/J. § felvételével:
A Cst. a következõ 13/A-13/[I]J §-okkal egészül ki:
"13/J. § (1) Várandóssági pótlékra jogosultak azon térítésmentes
terhesgondozásban részesülõk, akinél a gyermek megszületésével családi
pótlékra való jogosultság keletkezik. Ezen személyeket a várandóssági pótlék
havonta illeti meg terhességüknek a terhesgondozást végzõ orvos által igazolt
4. hónapjától, illtve, ha ezt követõen került sor a gondozásra vételre, a
gondozásba vétel idõpontjától. A várandóssági pótlék elsõ ízben annak a
hónapnak az elsõ napjától jár, amelyben a terhesség 13. hete megkezdõdik,
illtve, ha ezt követõen kerül sor a gondozásba vételre, amelyben az állapotos
nõt gondozásba vették.
(2) A várandóssági pótlék összege a korábbinál eggyel nagyobb gyermekszám
alapján megállapított egy gyermere jutó családi pótlék összegével azonos.
(3) A várandóssági pótlékra vonatkozó részletes szabályokat rendeletben
állapítja meg."
Indokolás: Lásd a T/817/111.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
146. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 66. § elhagyását
javasolja:
"66. §
[(1) E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti:
a) a büntetések és az intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi 11.
törvényerejû rendelet (a továbbiakban: Bv.tvr.) 66. §-ának (1) bekezdésébõl a
"gyermekgondozási díjba," szövegrész, a Bv.tvr. 66. §-ának (2) bekezdésébõl az
"illetve a gyermekgondozási díj," szövegrész, a Bv.tvr. 66. §-a (3)
bekezdésének b) pontjából a "gyermekgondozási díjban, illetõleg" szövegrész;
b) a foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991.
évi IV. törvény (a továbbiakban: Flt.) 27. § (1) bekezdésnek d) pontjából a
"gyermekgondozási díj" szövegrész, az Flt. 29. §-a (1) bekezdésének b)
pontjából a "gyermekgondozási díjban" szövegrész, a 32. § (3) bekezdés b)
pontjából a "díj, illetõleg" szövegrész;
c) a magzati élet védelmérõl szóló 1992. évi LXXIX. törvény (a továbbiakban:
Mév.tv.) 4. §-a, a Mév.tv. 17. §-a (1) bekezdésének második és harmadik
mondata;
d) a honvédelemrõl szóló 1993. évi CX. törvény (a továbbiakban. Htv.) 149. §-a
(2) bekezdésének e) pontjából az "illetõleg gyermekgondozási díjat",
szövegrész, a Htv. (5) bekezdésének f) pontjából a "vagy gyermekgondozási
díjban" szövegrész;
e) a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 68. §-ából az "és a
gyermekgondozási díjból" szövegrész.
(2) Az (1) bekezdés rendelkezései nem alkalmazhatók mindaddig, amíg a jogosult
e törvény rendelkezései szerint gyermekgondozási díjban részesül.
(3) 1995. június 1-jétõl a családi pótlékot az e törvényben foglalt feltételek
szerint kell megállapí-tani. Az 1995. június hónapjára járó családi pótlék
csak annak a személynek folyósítható, aki az e törvény szerinti feltételeknek
megfelel. Ha a családi pótlék iránti igényt 1995. május 15-éig benyújtják, a
családi pótlékot 1995. június hónaptól kell megállapítani, ha a kérelmezõ
megfelel az e törvényben foglalt feltételeknek. Ha a családi pótlék iránti
igényt 1995. május 15. után nyújtják be, a jogosultság megállapítása esetén a
családi pótlékot az igénybenyújtást követõ második hónaptól kezdve, de 1995.
júniusáig visszamenõleges hatállyal kell folyósítani.
(4) Annak a személynek, aki e törvény hatályba lépését megelõzõ napon
gyermekgondozási díjban, gyermekgondozási segélyben, várandóssági pótlékban
részesül, és nem kéri az e törvény szerinti jogosultságának a megállapítását,
a folyósított ellátást, legkésõbb 1995. december 31-éig változatlan
feltételekkel folyósítani kell. Anyasági támogatásra nem jogosult az a
személy, aki részére a várandóssági pótlékot e bekezdésben foglaltak szerint a
törvény hatályba lépését követõen is folyósítják.] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 72.,
90., 103., 104., 112., 114., 158. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
147. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 66. § módosítását
javasolja:
"(3) 1995. június 1-jétõl a családi pótlékot - a (4) bekezdésben foglalt
kivétellel - az e törvényben foglalt feltételek szerint kell megállapítani. Az
1995. június hónapjára járó családi pótlék - a (§) bekezdésben foglalt
kivétellel - csak annak a személynek folyósítható, aki az e törvény szerinti
feltételeknek megfelel. Ha a családi pótlék iránti igényt 1995. május 15-éig
benyújtják, a családi pótlékot 1995. június hónaptól kell megállapítani, ha a
kérelmezõ megfelel az e törvényben foglalt feltételeknek. Ha a családi pótlék
iránti igényt 1995. május 15. után nyújtják be, a jogosultság megállapítása
esetén a családi pótlékot az igénybenyújtást követõ második hónaptól kezdve,
de 1995. júniusáig visszamenõleges hatállyal kell folyósítani."
Megjegyzés: A módosító javaslat bekezdés jelölése pontosításra szorul.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 154., 155. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/177.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
148. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 66. § (1) bekezdés b)
pont elhagyását javasolja:
/(1) E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti:/
b) [a foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásáról szóló
1991. évi IV. törvény (a továbbiakban: Flt.) 27. § (1) bekezdésnek d)
pontjából a "gyermekgondozási díj" szövegrész, az Flt. 29. §-a (1)
bekezdésének b) pontjából a "gyermekgondozási díjban" szövegrész, a 32. § (3)
bekezdés b) pontjából a "díj, illetõleg" szövegrész;]
Indokolás: Lásd a T/817/260. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
149. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 66. § (3) bekezdés
módosítását javasolja:
(3) [1995. június 1-jétõl]E törvény hatályba lépése után a családi pótlékot az
e törvényben foglalt feltételek szerint kell megállapítani. Azoknak, akik a
törvény hatályba lépésekor már várandóssági pótlékban részesülnek, a családi
pótlék folyósítására vonatkozó igényüket a hatályba lépést követõ 1 hónapon
belül kell bejelenteniük. A törvény hatályba lépését követõ harmadik hónaptól
csak a bejelentett igények alapján fizethetõ családi pótlék. A hatályba lépés
idején családi pótlékban részesülõk a pótlékot a hatályba lépést követõ két
hónapban folyamatosan kapják. [Az 1995. június hónapjára járó családi pótlék
csak annak a személynek folyósítható, aki az e törvény szerinti feltételeknek
megfelel. Ha a családi pótlék iránti igényt 1995. május 15-éig benyújtják, a
családi pótlékot 1995. június hónaptól kell megállapítani, ha a kérelmezõ
megfelel az e törvényben foglalt feltételeknek. Ha a családi pótlék iránti
igényt 1995. május 15. után nyújtják be, a jogosultság megállapítása esetén a
családi pótlékot az igénybenyújtást követõ második hónaptól kezdve, de 1995.
júniusáig visszamenõleges hatállyal kell folyósítani.]
Indokolás: Lásd a T/817/133.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság Restancia.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
150. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 66. § (3) bekezdés
módosítását javasolja:
"(3) 1995. [június]július 1-jétõl a családi pótlékot az e törvényben foglalt
feltételek szerint kell megállapí-tani. Az 1995. [június]július hónapjára járó
családi pótlék csak annak a személynek folyósítható, aki az e törvény szerinti
feltételeknek megfelel. Ha a családi pótlék iránti igényt 1995. május [15-
éig]31-ig benyújtják, a családi pótlékot 1995. [június]július hónaptól kell
megállapítani, ha a kérelmezõ megfelel az e törvényben foglalt feltételeknek.
Ha a családi pótlék iránti igényt 1995. május [15.]31-e után nyújtják be, a
jogosultság megállapítása esetén a családi pótlékot az igénybenyújtást követõ
[második] hónaptól kezdve, de 1995. [júniusáig]júliusáig visszamenõleges
hatállyal kell folyósítani."
Indokolás: Lásd a T/817/65.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság Restancia (a részletes vita lezárása után
alakítja ki álláspontját).
- a Gazdasági bizottság Restancia.
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
151. Dr. Kövér László és Selmeczi Gabriella képviselõk a törvényjavaslat
66. § (3) bekezdés módosítását javasolják:
A változat
"(3) 1995. [június]július 1-jétõl a családi pótlékot az e törvényben foglalt
feltételek szerint kell megállapítani. Az 1995. [június]július hónapjára járó
családi pótlék csak annak a személynek folyósítható, aki az e törvény szerinti
feltételeknek megfelel. Ha a családi pótlék iránti igényt 1995. [május]június
15-éig benyújtják, a családi pótlékot 1995. [június]július hónaptól kell
megállapítani, ha a kérelmezõ megfelel az e törvényben foglalt feltételeknek.
Ha a családi pótlék iránti igényt 1995. [május]június 15. után nyújtják be, a
jogosultság megállapítása esetén a családi pótlékot az igénybenyújtást követõ
második hónaptól kezdve, de 1995. [júniusáig]júliusáig visszamenõleges
hatállyal kell folyósítani."
Indokolás: Lásd a T/817/154-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság Restancia (a részletes vita lezárása után
alakítja ki álláspontját).
- a Gazdasági bizottság Restancia.
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
152. Dr. Kövér László és Selmeczi Gabriella képviselõk a törvényjavaslat
66. § (3) bekezdés módosítását javasolják:
B változat
"(3) 1995. [június]augusztus 1-jétõl a családi pótlékot az e törvényben
foglalt feltételek szerint kell megállapítani. Az 1995. [június]augusztus
hónapjára járó családi pótlék csak annak a személynek folyósítható, aki az e
törvény szerinti feltételeknek megfelel. Ha a családi pótlék iránti igényt
1995. [május]július 15-éig benyújtják, a családi pótlékot 1995.
[június]augusztus hónaptól kell megállapítani, ha a kérelmezõ megfelel az e
törvényben foglalt feltételeknek. Ha a családi pótlék iránti igényt 1995.
[május]július 15. után nyújtják be, a jogosultság megállapítása esetén a
családi pótlékot az igénybenyújtást követõ második hónaptól kezdve, de 1995.
[júniusáig]augusztusáig visszamenõleges hatállyal kell folyósítani."
Indokolás: Lásd a T/817/154-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság Restancia (a részletes vita lezárása után
alakítja ki álláspontját).
- a Gazdasági bizottság Restancia.
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
153. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 66. § kiegészítését
javasolja a következõ új (4) bekezdés felvételével:
"(4) A (3) bekezdés rendelkezéseitõl eltérõen a nyugdíjfolyósító szervek az
1995. június-július hónapokra járó családi pótlékot még az e törvényben elõírt
jogosultsági feltételek külön vizsgálata nélkül folyósítják. Ha az igénylõ az
utólagos vizsgálat megállapítása alapján az e törvényben elõírt feltételek
szerint 1995. június-július hónapokra nem volt jogosult a családi pótlékra,
azt az Cst. 10. §-a szerint köteles visszafizetni."
Indokolás: Lásd a T/817/170.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság Restancia.
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság,
a Szociális bizottság ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság ülésén
nem értett egyet.
154. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 66. § kiegészítését
javasolja a következõ új (4) bekezdés felvételével:
"(4) Annak a személynek, aki e törvény hatályba lépését megelõzõ napon családi
pótlékban részesül, illetve akinek e törvény hatályba lépését követõ háromszáz
napon belül gyermeke születik és az e törvény hatályba lépést, illetve a
gyermek születését követõ harminc napon belül erre irányuló kérelmet nyújt
be, a korábbi szabályok szerint járó családi pótlékot változatlan
feltételekkel folyósítani kell."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 147., 155. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/177.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
155. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 66. § (4) bekezdés
módosítását javasolja:
"(4) Annak a személynek, aki e törvény hatályba lépését megelõzõ napon
gyermekgondozási díjban, gyermekgondozási segélyben, várandóssági pótlékban
részesül, és nem kéri az e törvény szerinti jogosultságának a megállapítását[,
a folyósított ellátást, legkésõbb 1995. december 31-éig] a korábbi szabályok
szerint folyósított ellátást az igényjogosultságnak a korábbi szabályok
szerint folyósított ellátást az igényjogosultságnak a korábbi szabályok
szerinti megszónésének idõpontjáig változatlan feltételekkel folyósítani kell.
Ugyancsak a korábbi szabályok szerinti gyermekgondozási díjra,
gyermekgondozási segélyre, illetve várandóssági pótlékra jogosult az a
személy, akinek az e törvény hatályba lépését követõ háromszáz napon belül
gyermeke születik, s a gyermek születésétõl számított harminc napon belül erre
irányuló kérelmet nyújt be. Anyasági támogatásra nem jogosult az a személy,
aki részére a várandóssági pótlékot e bekezdésben foglaltak szerint a törvény
hatályba lépését követõen is folyósítják."
Megjegyzés: A módosító javaslat szóismétléseket tartalmaz.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 147., 154. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/177.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
156. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 66. § (4) bekezdés
módosítását javasolja:
(4) Annak a személynek, aki e törvény hatályba lépését megelõzõ napon
gyermekgondozási díjban, gyermekgondozási segélyben, várandóssági pótlékban
részesül, és nem kéri az e törvény szerinti jogosultságának a megállapítását,
a folyósított ellátást, legkésõbb 1995. december 31-éig változatlan
feltételekkel folyósítani kell.[ Anyasági támogatásra nem jogosult az a
személy, aki részére a várandóssági pótlékot e bekezdésben foglaltak szerint a
törvény hatályba lépését követõen is folyósítják.]
Indokolás: Lásd a T/817/134.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
157. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 66. § (4) bekezdés
módosítását javasolja:
"(4) Annak a személynek, aki e törvény hatályba lépését megelõzõ napon
gyermekgondozási díjban, gyermekgondozási segélyben, várandóssági pótlékban
részesül, és nem kéri az e törvény szerinti jogosultságának a megállapítását,
a folyósított ellátást, [legkésõbb 1995. december 31-éig] változatlan
feltételekkel folyósítani kell. Anyasági támogatásra nem jogosult az a
személy, aki részére a várandóssági pótlékot e bekezdésben foglaltak szerint a
törvény hatályba lépését követõen is folyósítják."
Indokolás: Lásd a T/817/112.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
158. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 67. § elhagyását
javasolja:
"67. §
[Felhatalmazást kap a Kormány, hogy a családi pótlék, a gyermekgondozási
segély és az anyasági támogatás esetében a jogosultság megállapításánál
figyelembe vehetõ családtagok egy fõre jutó havi jövedelme számításának
részletes szabályait, a jogosultság részletes feltételeit, a jogosultság
megállapításának alapját képezõ igénylõlap, nyilatkozat tartalmát rendeletben
határozza meg.] "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 43., 45., 49., 72.,
90., 103., 104., 112., 114., 146. számú pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/139. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság nem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
159. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 67. §
módosítását javasolják:
"67. § Felhatalmazást kap a Kormány, hogy a családi pótlék, a gyermekgondozási
segély és az anyasági támogatás esetében a jogosultság megállapításánál
figyelembe vehetõ családtagok egy fõre jutó havi jövedelme számításának
részletes szabályait, a jogosultság részletes feltételeit, a jogosultság
megállapításának alapját képezõ igénylõlap[,] és nyilatkozat tartalmát
rendeletben határozza meg."
Indokolás: Lásd a T/817/29.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság,
a Szociális bizottság ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a
Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
A SZOCIÁLIS IGAZGATÁSRÓL ÉS SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOKRÓL SZÓLÓ 1993. ÉVI III.
TÖRVÉNY
160. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 71. §-ában az Szt.
27. § (3) bekezdés a) pont elhagyását javasolja:
"71. §
[Az Szt. 27. §-a (3) bekezdésének a) pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
/(3) Nem állapítható meg a gyermeknevelési támogatás, illetve a megállapított
támogatás folyósítását meg kell szüntetni, ha/
"a) a támogatásra jogosító legkisebb gyermek után családi pótlék nem jár,"] "
Indokolás: Lásd a T/817/140. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
161. Béki Gabriella és dr. Szigeti György képviselõk a törvényjavaslat
kiegészítését javasolják a következõ új 71. §-ában az Szt. 27. § (1) bekezdése
felvételével:
"71. § Az. Szt. 27. §-a (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép
"27. § (1) Gyermeknevelési támogatásra jogosult az az anya - illetve külön
kormányrendeletben meghatározott esetben az az apa-, aki saját háztartásában
otthon három vagy több kiskorút nevel, feltéve, hogy a legfiatalabb gyermek a
harmadik életévét betöltötte, de a nyolcadik életévét még nem haladta meg. A
támogatásra való jogosultság szempontjából nem vehetõ figyelembe az a gyermek,
aki keresõ tevékenységet folytat, kivéve, ha a keresõ tevékenységet a tanulói
jogviszony mellett vagy annak keretében végzi.""
Megjegyzés: A módosító javaslat ellentétes a Házszabály 94. § (3)
bekezdésében foglaltakkal, amely szerint: "... a módosító javaslat nem
terjedhet ki a jogszabály, illetõleg a határozat módosítással nem érintett
részeire,..."
Indokolás: Lásd a T/817/229. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság Restancia.
- a Szociális bizottság Restancia.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
162. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 72. §-ában az Szt. 33. §
(2) bekezdése módosítását javasolja:
/Az Szt. 33. §-a a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre módosul:/
"(2) A jövedelempótló támogatás folyósításának idõtartama 24 hónap. Az (1)
bekezdés c) pontja szerinti esetben a jövedelempótló támogatás idõtartamánál a
támogatás megszüntetését megelõzõen folyósított jövedelempótló támogatás
idejét is figyelembe kell venni. A települési önkormányzat a jövedelempótló
támogatást saját költségvetése terhére e határidõt követõen is folyósíthatja.
Ha a munkanélküli jövedelempótló támogatását felajánlott megfelelõ állás el
nem fogadása miatt kellene beszüntetni, de a munkanélküli igazolni tudja, hogy
erre 12 évesnél fiatalabb gyermeke ellátatlanságának vagy hetes, bentlakásos
intézményben történõ elhelyezése elkerülése céljából kényszerült, a
jövedelempótlós támogatást erre tekintettel legfeljebb a gyermek 12 éves
koráig tovább kell folyósítani."
Indokolás: Lásd a T/817/184.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
163. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 72. §-ában az Szt. 33. §
(2) bekezdése módosítását javasolja:
"(2) A jövedelempótló támogatás folyósításának idõtartama [24 hónap] 36 hónap.
Az (1) bekezdés c) pontja szerinti esetben a jövedelempótló támogatás
idõtartamánál a támogatás megszüntetését megelõzõen folyósított jövedelempótló
támogatás idejét is figyelembe kell venni. A települési önkormányzat a
jövedelempótló támogatást saját költségvetése terhére e határidõt követõen is
folyósíthatja."
Indokolás: Lásd a T/817/47. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
164. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 72. §-ában az Szt. 33.
§ (2) bekezdése módosítását javasolja:
"72. §
Az Szt. 33. §-a a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre módosul:
"(2) A jövedelempótló támogatás folyósításának idõtartama 24 hónap. Az (1)
bekezdés c) pontja szerinti esetben a jövedelempótló támogatás idõtartamánál a
támogatás megszüntetését megelõzõen folyósított jövedelempótló támogatás
idejét is figyelembe kell venni.[ A települési önkormányzat a jövedelempótló
támogatást saját költségvetése terhére e határidõt követõen is
folyósíthatja.]" "
Indokolás: Lásd a T/817/86.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Mezõgazdasági bizottság ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság, a Foglalkoztatási bizottság
ülésén nem értett egyet.
165. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 72. §-ában az Szt.
33. § (2) bekezdése módosítását javasolja:
72. §
Az Szt. 33. §-a a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre módosul:
"(2) A jövedelempótló támogatás folyósításának idõtartama 24 hónap. Az (1)
bekezdés c) pontja szerinti esetben a jövedelempótló támogatás idõtartamánál a
támogatás megszüntetését megelõzõen folyósított jövedelempótló támogatás
idejét is figyelembe kell venni. A települési önkormányzat a jövedelempótló
támogatást saját költségvetése terhére e határidõt követõen is folyósíthatja.
Nem szüntethetõ meg a jövedelempótló támogatás, ha a munkanélküli legalább két
gyermek otthoni ellátásáról gondoskodik, s ha a fiatalabb gyermek a nyolcadik
életévét nem töltötte be."
Indokolás: Lásd a T/817/130.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
166. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 75. §-ában az Szt.
36. § (2) bekezdése elhagyását javasolja:
"75. §
[Az Szt. 36. §-a (2) bekezdésének a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minõsül jövedelemnek a 34.§ (3)
bekezdése szerinti nem rendszeres munkavégzéssel járó tevékenység ellenértéke
és a szülési támogatás."] "
Indokolás: Lásd a T/817/141. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
167. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 75. §-
ában az Szt. 36. § (2) bekezdése módosítását javasolja:
75. §
Az Szt. 36. §-a (2) bekezdésének a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minõsül jövedelemnek a 34.§ (3)
bekezdése szerinti nem rendszeres munkavégzéssel járó tevékenység ellenértéke,
a várandóssági pótlék és az [szülési]anyasági támogatás."
Indokolás: Lásd a T/817/113.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság ülésén egyetértett, a
Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
168. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 76. §-ában az Szt. 45.
§ (2) bekezdése módosítását javasolja:
"Az Szt. 45. §-a a következõ (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre változik:
"(2) Az átmeneti segély adható alkalmanként és havi rendszerességgel. Az
alkalmankénti segély gyógyszertámogatásként, illetve az egészségbiztosítás
által nem vagy csak részben támogatott egészségügyi szolgáltatás díjaként is
megítélhetõ. A havi rendszerességgel adott átmeneti segély jövedelem-
kiegészítõ támogatásként, rendszeres nevelési támogatásként, továbbá az
önkormányzat rendeletében meghatározott más ellátási formaként is nyújtható.""
Indokolás: Lásd a T/817/171.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
169. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 77. § (2) bekezdés
módosítását javasolja:
"(2) 1996. szeptember 30-át követõen [jövedelempótló támogatás annak az (1)
bekezdésben meghatározott személynek folyósítható,] az (1) bekezdésben
meghatározott személyek közül azoknak folyósítható jövedelempótló támogatás,
aki 1996. szeptember 30-án jövedelempótló támogatásban részesül, feltéve, hogy
1995. július 1. és 1996. szeptember 30-a között legalább 90 nap, a
Foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991.évi
IV. törvény 58. §-a (5) bekezdésének a) pontjában meghatározott
munkaviszonnyal rendelkezik."
Indokolás: Lásd a T/817/209. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
170. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 77. § (3) bekezdés
elhagyását javasolja:
[(3) Az Szt. 3. §-a (4) bekezdésében a "családi pótlékról" szövegrész helyébe
a "a családi pótlékról és a családok támogatásáról" szövegrész lép.]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 171., 172. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/142. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
171. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 77. § (4) bekezdés
elhagyását javasolja:
[(4) Az Szt. 4. §-a (1) bekezdésének g) pontjában a "táppénz, a terhességi-
gyermekágyi segély, a gyermekgondozási díj" szövegrész helyébe a "táppénz, ide
nem értve a gyermeknevelési támogatás és az ápolási díj mellett végzett keresõ
tevékenység után járó táppénz, a terhesség-gyermekágyi segély" szövegrész
lép.]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 170., 172. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/142. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
172. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 77. § (5) bekezdés
elhagyását javasolja:
[(5) E törvény hatályba lépésével egyidejûleg
a) sz Szt. 36/A-36/B §-ai,
b) az Szt. 60. §-a (1) bekezdésének d) pontjából a "gyermekgondozási díjban"
szövegrész,
c) az Szt. 32. §-ának (1) bekezdésébõl és 51. §-ának (1) bekezdésébõl az
"állandó" szövegrész,
d) az Szt. 118. §-ának (2) bekezdésébõl az "önkormányzat" szövegrész, valamint
e) az Szt. 134. §-a
hatályát veszti.]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 170., 171. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/142. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
173. Dr. Semjén Zsolt és dr. Surján László képviselõk a törvényjavaslat
77. § (5) bekezdés e) pont elhagyását javasolják:
/(5) E törvény hatályba lépésével egyidejûleg/
[e) az Szt. 134. §-a]
/hatályát veszti./
Indokolás: Lásd a T/817/114.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSRÓL SZÓLÓ 1975. ÉVI II. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
174. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 78. § elhagyását
javasolja:
"78. §
[(1) A társadalombiztosításról szóló - többször módosított - 1975. évi II.
törvény (a továbbiakban: T.) 16/A §-a (3) bekezdése bb) pontjának második
francia bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
/fogorvosi ellátás keretén belül/
"- a 18 éven aluliak fogászati rendellenességeinek fogszabályozó kezelése, a
funkció helyreállítá-sa, ide nem értve ennek technikai költségeit,"
(2) A T. 16/A. §-a (3) bekezdése bb) pontjának negyedik francia bekezdésének
helyébe a következõ rendelkezés lép, egyidejûleg az ötödik és hetedik francia
bekezdés hatályát veszti:
"- sorkatonai szolgálatot teljesítõk fogorvosi alapellátása."
(3) A T. 16/A. §-a (3) bekezdése a következõ fc) ponttal egészül ki,
egyidejûleg a jelenlegi fc) pont megjelölése fd)-re változik:
/az orvosi rehabilitáció keretén belül/
"fc) szanatóriumi ellátásra,"
(4) A T. 16/A §-a (3) bekezdésének ib) pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
/mentõszállítás keretében/
"ib) külön jogszabályban foglalt feltételek esetén betegszállításra,"] "
Indokolás: Lásd a T/817/143. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
175. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 78. § (1) bekezdésben
a T. 16. § (3) bekezdésének bb) 2. fr. bek. módosítását javasolja:
(1) A társadalombiztosításról szóló - többször módosított - 1975. évi II.
törvény (a továbbiakban: T.) 16/A §-a (3) bekezdése bb) pontjának második
francia bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
/fogorvosi ellátás keretén belül/
"- a 18 éven aluliak (a folyamatban lévõ kezelések esetén életkorhatár nélkül)
fogászati rendellenességeinek fogszabályozó kezelése, a funkció
helyreállítása, ide nem értve ennek technikai költségeit,"
Indokolás: Lásd a T/817/119.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
176. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 78. § (1) bekezdésben a
T. 16. § (3) bekezdésének bb) 2. fr. bek. módosítását javasolja:
/(1) A társadalombiztosításról szóló - többször módosított - 1975. évi II.
törvény (a továbbiakban: T.) 16/A §-a (3) bekezdése bb) pontjának második
francia bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/fogorvosi ellátás keretén belül/
"- a 18 éven aluliak fogászati rendellenességeinek fogszabályozó kezelése, a
funkció helyreállítása[, ide nem értve ennek technikai költségeit],"
Indokolás: Lásd a T/817/200.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
177. Dr. Surján László, dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Semjén
Zsolt képviselõk a törvényjavaslat 78. § (2) bekezdésben a T. 16. § (3)
bekezdése bb) pontjának 4. fr. bek. módosítását javasolják:
(2) [A T. 16/A. §-a (3) bekezdése bb) pontjának negyedik francia bekezdésének
helyébe a következõ rendelkezés lép, egyidejûleg az ötödik és hetedik francia
bekezdés hatályát veszti:
"- sorkatonai szolgálatot teljesítõk fogorvosi alapellátása."]
Felhatalmazást kap a Kormány, hogy a Magyar Orvosi Kamarával egyetértésben
meghatározza az egyes fogorvosi beavatkozásokért kérhetõ térítési díjakat. A
megelõzéssel kapcsolatos, a sürgõsségi ellátás, illetve a fogmegtartó
tevékenység körébe tartozó, a gyermekfogászati, valamint az onkológiai
ellátásba illeszthetõ tevékenységért térítési díj nem kérhetõ.
Indokolás: Lásd a T/817/120.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
178. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, dr. Koleszár Lajos, dr.
Götzinger István, dr. Garay István, dr. Bedõ Tibor, dr. Bakai Zoltán és dr.
Schwartz Tibor képviselõk a törvényjavaslat 78. § (2) bekezdésben a T. 16. §
(3) bekezdése bb) pontjának 4. fr. bek. módosítását javasolják:
"(2) A T. 16/A. §-a (3) bekezdése bb) pontjának negyedik francia bekezdésének
helyébe a következõ rendelkezés lép, egyidejûleg az ötödik és hetedik francia
bekezdés hatályát veszti:
- sorkatonai szolgálatot teljesítõk, a közgyógyellátási igazolvánnyal
rendelkezõk fogorvosi alapellátása, valamint fekvõbeteg intézményben kezelt
fertõzõ és pszichiátriai betegek fogászati ellátása."
Indokolás: Lásd a T/817/162.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
179. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 78. § (3) bekezdésben
a T. 16. § (3) bekezdése fc) pontja módosítását javasolja:
(3) [A T. 16/A. §-a (3) bekezdése a következõ fc) ponttal egészül ki,
egyidejûleg a jelenlegi fc) pont megjelölése fd)-re változik:
/az orvosi rehabilitáció keretén belül/
"fc) szanatóriumi ellátásra,]
Felhatalmazást kap a Kormány, hogy egyes szanatóriumi ellátások
igénybevételéhez a Magyar Orvosi Kamarával egyetértésben hozott rendeletben
térítési díjat állapítson meg."
Indokolás: Lásd a T/817/121.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
180. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 78. § (4) bekezdésben
a T. 16. § (3) bekezdése ib) pontja módosítását javasolja:
(4) A T. 16/A §-a (3) bekezdésének ib) pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
/mentõszállítás keretében/
"ib) a Magyar Orvosi Kamarával egyetértésben, külön jogszabályban foglalt
feltételek esetén betegszállításra,"
Indokolás: Lásd a T/817/122.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
181. Dr. Surján László és Csépe Béla képviselõk a törvényjavaslat 79. §-
ában a T. 19. § (3) bekezdése elhagyását javasolják:
79. §
[A T. 19. §-a új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a (3)-(4) bekezdések
megjelölése (4)-(5) bekezdésre változik:
" (3) Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérõen, akinek a külön törvény
rendelkezése szerint betegszabadság nem jár, táppénzre legkorábban az egy
naptári évben igazolt keresõképtelensége 25. napját követõen jogosult."]
Megjegyzés: ez a § összefügg a törvényjavaslat 91. §-ával - ezért kapcsolódó
módosító javaslat benyújtása szükséges.
Indokolás: Lásd a T/817/127.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
182. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 79. §-ában a T. 19.
§ (3) bekezdése elhagyását javasolja:
79. §
[A T. 19. §-a új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a (3)-(4) bekezdések
megjelölése (4)-(5) bekezdésre változik:
" (3) Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérõen, akinek a külön törvény
rendelkezése szerint betegszabadság nem jár, táppénzre legkorábban az egy
naptári évben igazolt keresõképtelensége 25. napját követõen jogosult."]
Megjegyzés: ez a § összefügg a törvényjavaslat 91. §-ával - ezért kapcsolódó
módosító javaslat benyújtása szükséges.
Indokolás: Lásd a T/817/144. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
183. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 79. §-ában a T. 19. § (3)
bekezdése elhagyását javasolja:
"[A T. 19. §-a új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a (3)-(4) bekezdések
megjelölése (4)-(5) bekezdésre változik:
"(3) Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérõen, akinek a külön törvény
rendelkezése szerint betegszabadság nem jár, táppénzre legkorábban az egy
naptári évben igazolt keresõképtelensége 25. napját követõen jogosult."]"
Indokolás: Lásd a T/817/201.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
184. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 79. §-ában a T. 19. §
(3) bekezdése módosítását javasolja:
"79. §
A T. 19. §-a új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a (3)-(4) bekezdések
megjelölése (4)-(5) bekezdésre változik:
" (3) Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérõen, akinek a külön törvény
rendelkezése szerint betegszabadság nem jár, táppénzre legkorábban az egy
naptári évben igazolt keresõképtelensége [25.]15. napját követõen jogosult.""
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 45. számú módosító
javaslattal (ld. az ajánlás 239. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/45-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság nem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
185. Fekete György képviselõ a törvényjavaslat 80. §-ában a T. 22. § (5)
bekezdése módosítását javasolja:
/A T. 22. §-a (5) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(5) A táppénz alapjaként figyelembe vehetõ naptári napi átlagkereset
kiszámítására vonatkozó részletes szabályokat a Kormány állapítja meg. A
táppénz összege legalább folyamatos két évi biztosítási idõ esetében a
figyelembe vehetõ napi átlagkereset hetven százaléka, ennél rövidebb
biztosítási idõ esetében hatvan százaléka, a fekvõbeteg gyógyintézeti ellátás
esetén szintén hatvan százaléka. [Gyermekápolási táppénz összege a gyermek hat
hónapos koráig legalább két évi folyamatos biztosítási idõ esetén a napi
átlagkereset hetven százaléka, ennél rövidebb biztosítási idõ esetén hatvan
százaléka, a gyermek 6-12 hónapos kora között ötven százaléka.]"
Indokolás: Lásd a T/817/185.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
186. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 80. §-ában a T. 22. §
(5) bekezdése módosítását javasolja:
"80. §
A T. 22. §-a (5) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(5) A táppénz alapjaként figyelembe vehetõ naptári napi átlagkereset
kiszámítására vonatkozó részletes szabályokat a Kormány állapítja meg. A
táppénz összege legalább folyamatos két évi biztosítási idõ esetében a
figyelembe vehetõ napi átlagkereset hetven százaléka, ennél rövidebb
biztosítási idõ esetében hatvan százaléka, a fekvõbeteg gyógyintézeti ellátás
esetén szintén hatvan százaléka. Gyermekápolási táppénz összege a gyermek hat
hónapos koráig legalább két évi folyamatos biztosítási idõ esetén a napi
átlagkereset hetven százaléka, ennél rövidebb biztosítási idõ esetén hatvan
százaléka[, a gyermek 6-12 hónapos kora között ötven százaléka]." "
Indokolás: Lásd a T/817/66.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
187. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 80. §-
ában a T. 22. § (5) bekezdése módosítását javasolja:
80. §
A T. 22. §-a (5) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(5) A táppénz alapjaként figyelembe vehetõ naptári napi átlagkereset
kiszámítására vonatkozó részletes szabályokat a Kormány állapítja meg. A
táppénz összege legalább folyamatos két évi biztosítási idõ esetében a
figyelembe vehetõ napi átlagkereset hetven százaléka, ennél rövidebb
biztosítási idõ esetében hatvan százaléka, a fekvõbeteg gyógyintézeti ellátás
esetén szintén hatvan százaléka. Gyermekápolási táppénz összege a gyermek hat
hónapos koráig legalább két évi folyamatos biztosítási idõ esetén a napi
átlagkereset hetven százaléka[, ennél rövidebb biztosítási idõ esetén hatvan
százaléka, a gyermek 6-12 hónapos kora között ötven százaléka]."
Indokolás: Lásd a T/817/126.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
188. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 80. §-ában a T. 22.
§ (5) bekezdése módosítását javasolja:
"80. §
A T. 22. §-a (5) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(5) A táppénz alapjaként figyelembe vehetõ naptári napi átlagkereset
kiszámítására vonatkozó részletes szabályokat a Kormány állapítja meg. A
táppénz összege legalább folyamatos két évi biztosítási idõ esetében a
figyelembe vehetõ napi átlagkereset hetven százaléka, ennél rövidebb
biztosítási idõ esetében hatvan százaléka, a fekvõbeteg gyógyintézeti ellátás
esetén szintén hatvan százaléka. Gyermekápolási táppénz összege a gyermek
[hat]tizenkét hónapos koráig legalább két évi folyamatos biztosítási idõ
esetén a napi átlagkereset hetven százaléka, ennél rövidebb biztosítási idõ
esetén hatvan százaléka[, a gyermek 6-12 hónapos kora között ötven
százaléka]." "
Indokolás: Lásd a T/817/153. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
189. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 81. §-ában a T.
25. § elhagyását javasolja:
"[TERHESSÉGI-GYERMEKÁGYI SEGÉLY
A T. 25. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép. Egyidejûleg
új (2) bekezdéssel egészül ki, és a jelenlegi (2)-(4) bekezdés számozása (3)-
(5) bekezdésre módosul:
"(1) A terhességi-gyermekágyi segély mértéke a szülési szabadság elsõ 26
hetére
a) a napi átlagkereset hetven százaléka, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két
éven belül legalább 270 napon át biztosított volt,
b) a napi átlagkereset 60 %-a, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két éven belül
legalább 180 napon át biztosított volt,
(2) A szülési szabadság második 26 hetére az (1) bekezdés a) és b) pontjai
szerinti esetekben a terhességi gyermekágyi segély a napi átlagkereset ötven
százaléka."]"
Indokolás: Lásd a T/817/190.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
190. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 81. §-ában a T. 25.
§ módosítását javasolja:
"81. §
A T. 25. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép.[
Egyidejûleg új (2) bekezdés-sel egészül ki, és a jelenlegi (2)-(4) bekezdés
számozása (3)-(5) bekezdésre módosul:]
"(1) A terhességi-gyermekágyi segély mértéke[ a szülési szabadság elsõ 26
hetére]
a) a napi átlagkereset hetven százaléka, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két
éven belül legalább 270 napon át biztosított volt,
b) a napi átlagkereset 60 %-a, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két éven belül
legalább 180 napon át biztosított volt,
[(2) A szülési szabadság második 26 hetére az (1) bekezdés a) és b) pontjai
szerinti esetekben a terhességi gyermekágyi segély a napi átlagkereset ötven
százaléka."] "
Indokolás: Lásd a T/817/152. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
191. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 81. §-ában a T. 25. §
(1) bekezdése elhagyását javasolja:
["(1) A terhességi-gyermekágyi segély mértéke a szülési szabadság elsõ 26
hetére
a) a napi átlagkereset hetven százaléka, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két
éven belül legalább 270 napon át biztosított volt,
b) a napi átlagkereset 60 %-a, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két éven belül
legalább 180 napon át biztosított volt,"]
Megjegyzés: e javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat 81. §-ának
felvezetõ szövege módosításra szorul.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 195. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/68.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
192. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 81. §-ában a
T. 25. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"(1) A terhességi-gyermekágyi segély mértéke a szülési szabadság 52[elsõ 26
hetére]
a) a napi átlagkereset hetven százaléka, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két
éven belül legalább 270 napon át biztosított volt,
b) a napi átlagkereset 60 %-a, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két éven belül
legalább 180 napon át biztosított volt, "
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 194. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/33.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
193. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 81. §-ában a T. 25. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"(1) A terhességi-gyermekágyi segély mértéke a szülési szabadság elsõ 26
hetére
a) a napi átlagkereset [hetven százaléka]teljes összege, de legfeljebb a
mindenkori minimálbér háromszorosa, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két éven
belül legalább 270 napon át biztosított volt,
b) a napi átlagkereset [60]80 %-a, de legfeljebb a mindenkori minimálbér
háromszorosa, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két éven belül legalább 180
napon át biztosított volt,"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 196. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/123.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
194. Dr. Csehák Judit, dr. Kiss József, Bleyer Jenõ, dr. Schwartz Tibor,
dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Garay István, dr. Bakai Zoltán, dr.
Koleszár Lajos és dr. Sirály Péter képviselõk a törvényjavaslat 81. §-ában a
T. 25. § (2) bekezdése elhagyását javasolják:
"[(2) A szülési szabadság második 26 hetére az (1) bekezdés a) és b) pontjai
szerinti esetekben a terhességi gyermekágyi segély a napi átlagkereset ötven
százaléka.]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 192. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/33.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
195. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 81. §-ában a T. 25. §
(2) bekezdése módosítását javasolja:
"(2) A szülési szabadság [második 26]25-52. hetére [az (1) bekezdés a) és b)
pontjai szerinti esetekben] a terhességi gyermekágyi segély a napi
átlagkereset ötven százaléka."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 191. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/68.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
196. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 81. §-ában a T. 25. §
(2) bekezdése módosítását javasolja:
"(2) A szülési szabadság második 26 hetére az (1) bekezdés a) és b) pontjai
szerinti esetekben a terhességi gyermekágyi segély a napi átlagkereset
[ötven]hetven százaléka, de legfeljebb a mindenkori minimálbér háromszorosa."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 193. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/123.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
197. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 81. §-ában a T. 25. §
kiegészítését javasolja a következõ új (3) bekezdése felvételével:
"(3) A tartósan beteg, vagy fogyatékos gyermeket nevelõ, a gyermekét egyedül
nevelõ és a 3 vagy több gyermeket nevelõ családok esetén a terhességi-
gyermekágyi segély mértéke a szülési szabadság elsõ 52 hetére
"a) a napi átlagkereset hetven százaléka, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két
éven belül legalább 270 napon át biztosított volt,
b) a napi átlagkereset 60 %-a, ha a szülõ nõ a szülést megelõzõ két éven belül
legalább 180 napon át biztosított volt,""
Indokolás: Lásd a T/817/202.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
198. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 82. §-ában a T. 80. §
(4) bekezdése elhagyását javasolja:
"82. §
[A T. 80. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti táppénz - az elõzetes biztosítási idõre és táppénzfolyósításra
tekintet nélkül - a 19. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott
idõpontig jár."] "
Megjegyzés: A javaslat elfogadása esetén a 91. § (1) bekezdésére vonatkozóan
kapcsolódó módosító indítvány benyújtása szükséges.
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 145. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 199. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/67.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
199. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 82. §-ában a T. 80.
§ (4) bekezdése elhagyását javasolja:
"82. §
[A T. 80. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti táppénz - az elõzetes biztosítási idõre és táppénzfolyósításra
tekintet nélkül - a 19. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott
idõpontig jár."] "
Megjegyzés: A javaslat elfogadása esetén a 91. § (1) bekezdésére
vonatkozóan kapcsolódó módosító indítvány benyújtása szükséges.
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 67. számú módosító
javaslattal (ld. az ajánlás 198. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/145. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
200. Dr. Semjén Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 82. §-ában a T. 80. §
(4) bekezdése módosítását javasolja:
82. §
A T. 80. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti táppénz - az elõzetes biztosítási idõre és táppénzfolyósításra
tekintet nélkül - a 19. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott
idõpontig jár azzal, hogy az Orvosszakértõ Intézet a baleseti táppénz
folyósítását meghosszabbíthatja."
Indokolás: Lásd a T/817/124.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság Restancia.
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
201. Csépe Béla és dr. Latorcai János képviselõk a törvényjavaslat 82.
§-ában a T. 80. § (4) bekezdése módosítását javasolják:
/A T. 80. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(4) A baleseti táppénz - az elõzetes biztosítási idõre és táppénzfolyósításra
tekintet nélkül - a 19. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott
idõpontig jár.
Üzemibaleset (foglalkozási betegség) miatti keresõképtelenség esetén a T. 19.
§ (5) bekezdését alkalmazni kell"
Indokolás: Lásd a T/817/220.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
202. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 83. §-ában a T. 103/A. §
(2) bekezdése elhagyását javasolja:
"83. §
[A T. 103/A. §-a (2) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés szerinti személyi jellegû kifizetésnek (juttatásnak)
minõsül különösen: a munkabér, a munkadíj (idõbér, teljesítménybér, havi díj,
túlmunkadíj, bérpótlék, bérkiegészítés, ügyeleti díj, helyettesítési díj),
illetmény és ilyen jellegû egyéb kifizetés (juttatás) - ideértve a
végkielégítés összegét, a munkáltató által természetben nyújtott étkeztetést,
valamint a kizárólag fogyasztásra kész étel vásárlására feljogosító ingyenes
vagy kedvezményes utalvány értékét, a természetbeni munkabért, juttatást és
ezek pénzbeli megváltását (értékét) is -, továbbá az átképzési támogatás, a
prémium, a jutalék, a jutalom, a hûségjutalom, az év végi részesedés, az
eredménytõl függõ részesedés, a betegszabadság idejére járó átlagkereset, a
szabadságmegváltás címén adott átlagkereset és a munkáltató által viselt, a
biztosított (kedvezményezett) javára kötött biztosítás díja."]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 206., 210. számú
pontjában foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 69.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 203. pontjában). A módosító
javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 146. számú módosító javaslattal (ld. az
ajánlás 204., 207., 213. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/45-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Oktatási bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
203. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 83. §-ában a T. 103/A.
§ (2) bekezdése elhagyását javasolja:
83. §
[A T. 103/A. §-a (2) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés szerinti személyi jellegû kifizetésnek (juttatásnak)
minõsül különösen: a munkabér, a munkadíj (idõbér, teljesítménybér, havi díj,
túlmunkadíj, bérpótlék, bérkiegészítés, ügyeleti díj, helyettesítési díj),
illetmény és ilyen jellegû egyéb kifizetés (juttatás) - ideértve a
végkielégítés összegét, a munkáltató által természetben nyújtott étkeztetést,
valamint a kizárólag fogyasztásra kész étel vásárlására feljogosító ingyenes
vagy kedvezményes utalvány értékét, a természetbeni munkabért, juttatást és
ezek pénzbeli megváltását (értékét) is -, továbbá az átképzési támogatás, a
prémium, a jutalék, a jutalom, a hûségjutalom, az év végi részesedés, az
eredménytõl függõ részesedés, a betegszabadság idejére járó átlagkereset, a
szabadságmegváltás címén adott átlagkereset és a munkáltató által viselt, a
biztosított (kedvezményezett) javára kötött biztosítás díja."]
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 45. számú módosító
javaslattal (ld. az ajánlás 202., 206., 210. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/69.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
204. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 83. §-ában a T.
103/A. § (2) bekezdése elhagyását javasolja:
"83. §
[A T. 103/A. §-a (2) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés szerinti személyi jellegû kifizetésnek (juttatásnak)
minõsül különösen: a munkabér, a munkadíj (idõbér, teljesítménybér, havi díj,
túlmunkadíj, bérpótlék, bérkiegészítés, ügyeleti díj, helyettesítési díj),
illetmény és ilyen jellegû egyéb kifizetés (juttatás) - ideértve a
végkielégítés összegét, a munkáltató által természetben nyújtott étkeztetést,
valamint a kizárólag fogyasztásra kész étel vásárlására feljogosító ingyenes
vagy kedvezményes utalvány értékét, a természetbeni munkabért, juttatást és
ezek pénzbeli megváltását (értékét) is -, továbbá az átképzési támogatás, a
prémium, a jutalék, a jutalom, a hûségjutalom, az év végi részesedés, az
eredménytõl függõ részesedés, a betegszabadság idejére járó átlagkereset, a
szabadságmegváltás címén adott átlagkereset és a munkáltató által viselt, a
biztosított (kedvezményezett) javára kötött biztosítás díja."]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 207., 213. számú
pontjában foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 45.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 202., 206., 210. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/146. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
205. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 83. §-ában a T. 103/A.
§ (2) bekezdése módosítását javasolja:
"83. §
A T. 103/A. §-a (2) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés szerinti személyi jellegû kifizetésnek (juttatásnak)
minõsül különösen: a munkabér, a munkadíj (idõbér, teljesítménybér, havi díj,
túlmunkadíj, bérpótlék, bérkiegészítés, ügyeleti díj, helyettesítési díj),
illetmény és ilyen jellegû egyéb kifizetés (juttatás) - ideértve a
végkielégítés összegét, [a munkáltató által természetben nyújtott étkeztetést,
valamint a kizárólag fogyasztásra kész étel vásárlására feljogosító ingyenes
vagy kedvezményes utalvány értékét, ]a természetbeni munkabért, juttatást és
ezek pénzbeli megváltását (értékét) is -, továbbá az átképzési támogatás, a
prémium, a jutalék, a jutalom, a hûségjutalom, az év végi részesedés, az
eredménytõl függõ részesedés, [a betegszabadság idejére járó átlagkereset,] a
szabadságmegváltás címén adott átlagkereset és a munkáltató által viselt, a
biztosított (kedvezményezett) javára kötött biztosítás díja." "
Indokolás: Lásd a T/817/95.-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
206. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 84. §-ában a T. 103/A.
(3) bekezdés 22. pontja elhagyását javasolja:
"84. §
[A T. 103/A. §-a (3) bekezdésének 22. pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
/Nem képez társadalombiztosítási járulékalapot/
"22. a reprezentációs költség, a kiküldetési (külszolgálati) költségtérítés, a
szállásköltség, a gépkocsi használatáért adott költségtérítés, a munkába
járással kapcsolatos közlekedési költség-térítés, a különélési díj, a
költözködési költség-térítés, továbbá a szerszám használatáért adott térítés,
a bedolgozónak fizetett rezsitérítés, valamint a természetben nyújtott
munkaruha, egyenruha (ide nem értve az adóköteles természetbeni juttatásnak
minõsülõ ruházati költségtérí-tést), a védõeszköz - ideértve ezek igazolt
árának pénzbeli megtérítését is -,"]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 202., 210. számú
pontjában foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 69.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 203. pontjában). A módosító
javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 146. számú módosító javaslattal (ld. az
ajánlás 204., 207., 213. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/45-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
207. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 84. §-ában a T.
103/A. (3) bekezdés 22. pontja elhagyását javasolja:
"84. §
[A T. 103/A. §-a (3) bekezdésének 22. pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
/Nem képez társadalombiztosítási járulékalapot/
"22. a reprezentációs költség, a kiküldetési (külszolgálati) költségtérítés, a
szállásköltség, a gépkocsi használatáért adott költségtérítés, a munkába
járással kapcsolatos közlekedési költség-térítés, a különélési díj, a
költözködési költség-térítés, továbbá a szerszám használatáért adott térítés,
a bedolgozónak fizetett rezsitérítés, valamint a természetben nyújtott
munkaruha, egyenruha (ide nem értve az adóköteles természetbeni juttatásnak
minõsülõ ruházati költségtérí-tést), a védõeszköz - ideértve ezek igazolt
árának pénzbeli megtérítését is -,"]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 204., 213. számú
pontjában foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 45.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 202., 206., 210. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/146. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
208. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 84. §-ában a T. 103/A.
(3) bekezdés 22. pontja módosítását javasolja:
84. §
A T. 103/A. §-a (3) bekezdésének 22. pontja helyébe a következõ rendelkezés
lép:
/Nem képez társadalombiztosítási járulékalapot/
"22. a reprezentációs költség, a munkáltató által természetben nyújtott
étkeztetés, valamint kizárólag készétel vásárlására feljogosító ingyenes vagy
kedvezményes utalvány értéke, a betegszabadság idejére járó átlagkereset, a
kiküldetési (külszolgálati) költségtérítés, a szállásköltség, a gépkocsi
használatáért adott költségtérítés, a munkába járással kapcsolatos közlekedési
költség-térítés, a különélési díj, a költözködési költség-térítés, továbbá a
szerszám használatáért adott térítés, a bedolgozónak fizetett rezsitérítés,
valamint a természetben nyújtott munkaruha, egyenruha (ide nem értve az
adóköteles természetbeni juttatásnak minõsülõ ruházati költségtérí-tést), a
védõeszköz - ideértve ezek igazolt árának pénzbeli megtérítését is -,"
Indokolás: Lásd a T/817/95.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
209. Kósa Ferenc, Lendvai Ildikó, Pál Béla, Vitányi Iván, Zsigmond
Attila, Lányi Zsolt, Sasvári Szilárd, Pécsi Ildikó és Fekete György képviselõk
a törvényjavaslat 85. §-ában a T. 103/A. (15) bekezdése elhagyását javasolják:
"[85. §
A T. 103/A. §-a a következõ új (15) bekezdéssel egészül ki:
" (15) A megbízó, illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni."]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 237. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/52. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
210. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 85. §-ában a T. 103/A.
(15) bekezdése elhagyását javasolja:
"85. §
[A T. 103/A. §-a a következõ új (15) bekezdéssel egészül ki:
" (15) A megbízó, illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni."]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 202., 206. számú
pontjában foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 69.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 203. pontjában). A módosító
javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 146. számú módosító javaslattal (ld. az
ajánlás 204., 207., 213. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/45-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
211. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 85. §-ában a T. 103/A.
(15) bekezdése elhagyását javasolja:
"85. §
[A T. 103/A. §-a a következõ új (15) bekezdéssel egészül ki:
" (15) A megbízó, illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni."]"
Indokolás: Lásd a T/817/70.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
212. Dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Surján László képviselõk a
törvényjavaslat 85. §-ában a T. 103/A. (15) bekezdése elhagyását javasolják:
"85. §
[A T. 103/A. §-a a következõ új (15) bekezdéssel egészül ki:
" (15) A megbízó, illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni."]"
Indokolás: Lásd a T/817/125.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
213. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 85. §-ában a T.
103/A. (15) bekezdése elhagyását javasolja:
"85. §
[A T. 103/A. §-a a következõ új (15) bekezdéssel egészül ki:
" (15) A megbízó, illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni."]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 204., 207. számú
pontjában foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 45.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 202., 206., 210. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/146. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
214. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 85. §-
ában a T. 103/A. (15) bekezdése módosítását javasolja:
"(16) A (15) bekezdésben meghatározott járulék megfizetése alól mentesülnek a
költségvetési szervek és intézmények, amennyiben a kifizetés az intézmény
alaptevékenységével van összefüggésben. Költségvetési szervnek, intézménynek
nem minõsülõ megbízó, illetve megrendelõ akkor mentesül a járulék
megfizetésének kötelezettsége alól, ha a megbízott az arra jogosult szervezet
által kiadott okirattal igazolja a mentesség jogosságát. A törvény
végrehajtására vonatkozó jogszabályban kerülnek megnevezésre azok a
szervezetek amelyek, a szerzõ ill. elõadók kérésére az említett igazolást
kiadni jogosultak. Irodalmi, zenei mûvek, tanulmányok esetében eseti
igazolások, míg elõadómûvészek esetében aktív tevékenységük idejére
vonatkozóan egyszeri és folyamatos jelleggel történõ igazolás adható ki."
Megjegyzés: a módosító indítvány elfogadása esetén a § felvezetõ szövegét is
módosítani szükséges.
Indokolás: Lásd a T/817/41. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Kulturális bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
215. Dr. Schiffer János képviselõ a törvényjavaslat 85. §-ában a T.
103/A. (15) bekezdése módosítását javasolja:
"85. §
A T. 103/A. §-a a következõ új (15) bekezdéssel egészül ki:
" (15) A megbízó, [illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint] a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni, kivéve: költségvetési szervezetek, költségvetési intézmények,
társadalmi szervezetek, alapítványok, egyesületek, nonprofit szervezetek." "
Indokolás: Lásd a T/817/58. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
216. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 85. §-ában a T. 103/A.
(15) bekezdése módosítását javasolja:
85. §
A T. 103/A. §-a a következõ új (3) illetve (15) bekezdés[sel]ekkel egészül ki:
"(3) Az (1) bekezdésben meghatározott járulék fizetés alapja munkabér és
munkadíj esetén nem lehet kisebb az alábbiaknál:
a) a középfokú véágzettségüeknél (szakmunkások, érettségizettek) a tárgyév
elsõ napján érvényes minimális bér 1,25-szerese,
b) felsõ fokú végzettségüeknél a tárgyév elsõ napján érvényes minimális bér
1,5-szöröse.
(15) A megbízó, illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni."
Indokolás: Lásd a T/817/71.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Szociális bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Kulturális bizottság ülésén nem értett egyet.
217. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 85. §-ában a T. 103/A.
(15) bekezdése módosítását javasolja:
85. §
A T. 103/A. §-a a következõ új (15)-(16) bekezdésekkel[sel] egészül ki:
" (15) A megbízó, illetõleg a megrendelõ a megbízási, vállalkozási jellegû
jogviszony alapján szerzõi jogvédelem alá tartozó esetekben kifizetett szerzõi
díj, valamint a megbízási jogviszony keretében elõadómûvészi tevékenységet
folytatók díjazása után negyvennégy százalékos társadalombiztosítási járulékot
köteles fizetni.
(16) Az elsõ bekezdésben meghatározott járulékfizetés alapjául szolgál a
tárgyévben felvett osztalék, ha az osztalékot felvevõ a kifizetõvel bármilyen
munkavégzésre irányuló szerzõdéses jogviszonyban áll, az osztaléknak a felvett
munkabért, munkadíjat meghaladó részére vonatkozóan. Az íly módon képzõdõ
járulékalap nem haladhatja meg a 103/B. § (2) bekezdésében foglalt maximális
mértéket."
Indokolás: Lásd a T/817/72.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság
ülésén egyetértett, a Gazdasági bizottság, a Költségvetési bizottság, a
Szociális bizottság ülésén nem értett egyet.
218. Dr. Kiss József képviselõ a törvényjavaslat 87.§ elõtti címe
módosítását javasolja:
"KIEGÉSZÍTÕ TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI [BALESETI] JÁRULÉK[-] FIZETÉS"
Indokolás: Lásd a T/817/249.-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság ülésén egyetértett, az
Alkotmányügyi bizottság, a Foglalkoztatási bizottság ülésén nem értett egyet.
219. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 87.§-ában a T. 119/A. §
(1) bekezdése elhagyását javasolja:
[A T. 119/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A kiegészítõ tevékenységet folytató egyéni vállalkozó - a tevékenységet
kezdõnek minõsülõk kivételével - az e tevékenységébõl származó és a tárgyévet
közvetlenül megelõzõ naptári évben elért, személyi jövedelemadó alapját képezõ
jövedelem egy naptári hónapra jutó összege, de havonta legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimális bér összege - legfeljebb azonban évi 900,000
forint (havi 75,000 forint, napi 2,500 forint) - után baleseti járulékot
köteles fizetni."]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 225., 232. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/96.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
220. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 87.§-ában a T.
119/A. § (1) bekezdése elhagyását javasolja:
[A T. 119/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A kiegészítõ tevékenységet folytató egyéni vállalkozó - a tevékenységet
kezdõnek minõsülõk kivételével - az e tevékenységébõl származó és a tárgyévet
közvetlenül megelõzõ naptári évben elért, személyi jövedelemadó alapját képezõ
jövedelem egy naptári hónapra jutó összege, de havonta legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimális bér összege - legfeljebb azonban évi 900,000
forint (havi 75,000 forint, napi 2,500 forint) - után baleseti járulékot
köteles fizetni."]
Indokolás: Lásd a T/817/89-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
221. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 87.§-ában a T. 119/A.
§ (1) bekezdése elhagyását javasolja:
87. §
[A T. 119/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A kiegészítõ tevékenységet folytató egyéni vállalkozó - a tevékenységet
kezdõnek minõsülõk kivételével - az e tevékenységébõl származó és a tárgyévet
közvetlenül megelõzõ naptári évben elért, személyi jövedelemadó alapját képezõ
jövedelem egy naptári hónapra jutó összege, de havonta legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimális bér összege - legfeljebb azonban évi 900,000
forint (havi 75,000 forint, napi 2,500 forint) - után baleseti járulékot
köteles fizetni."]
Indokolás: Lásd a T/817/128.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
222. Dr. Kiss József képviselõ a törvényjavaslat 87.§-ában a T. 119/A. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
/A T. 119/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(1) A kiegészítõ tevékenységet folytató egyéni vállalkozó - a tevékenységet
kezdõnek minõsülõk kivételével - az e tevékenységébõl származó és a tárgyévet
közvetlenül megelõzõ naptári évben elért, személyi jövedelemadó alapját képezõ
jövedelem egy naptári hónapra jutó összege, de havonta legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimális bér összege - legfeljebb azonban évi 900,000
forint (havi 75,000 forint, napi 2,500 forint) - után [baleseti] kiegészítõ
társadalombiztosítási járulékot köteles fizetni."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 228., 234. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/249.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság Restancia (a részletes vita lezárása után
alakítja ki álláspontját).
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság ülésén egyetértett, a
Foglalkoztatási bizottság ülésén nem értett egyet.
223. Kertész István és Keller László képviselõk a törvényjavaslat 87.§-
ában a T. 119/A. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"87. §
A T. 119/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A kiegészítõ tevékenységet folytató egyéni vállalkozó - a tevékenységet
kezdõnek minõsülõk kivételével - az e tevékenységébõl származó és a tárgyévet
közvetlenül megelõzõ naptári évben elért, személyi jövedelemadó alapját képezõ
jövedelem egy naptári hónapra jutó összege, [de havonta legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimális bér összege] - legfeljebb azonban évi 900,000
forint (havi 75,000 forint, napi 2,500 forint) - után baleseti járulékot
köteles fizetni." "
Indokolás: Lásd a T/817/83.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
224. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 88. §-ában a T. 119.
§ (4) bekezdése elhagyását javasolja:
"88. §
[A T. 119/A. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti járulék mértéke negyvennégy százalék."] "
Indokolás: Lásd a T/817/89-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
225. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 88. §-ában a T. 119. §
(4) bekezdése elhagyását javasolja:
[A T. 119/A. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti járulék mértéke negyvennégy százalék."]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 219., 232. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/96.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
226. Dr. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Surján László képviselõk a
törvényjavaslat 88. §-ában a T. 119. § (4) bekezdése elhagyását javasolják:
[A T. 119/A. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti járulék mértéke negyvennégy százalék."]
Indokolás: Lásd a T/817/118.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
227. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 88. §-ában a T. 119.
§ (4) bekezdése elhagyását javasolja:
"88. §
[A T. 119/A. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti járulék mértéke negyvennégy százalék."] "
Indokolás: Lásd a T/817/147. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
228. Dr. Kiss József képviselõ a törvényjavaslat 88. §-ában a T. 119. §
(4) bekezdése módosítását javasolja:
/A T. 119/A. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(4) A [baleseti] kiegészítõ társadalombiztosítási járulék mértéke negyvennégy
százalék."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 222., 234. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/249.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság Restancia (a részletes vita lezárása után
alakítja ki álláspontját).
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság ülésén egyetértett, a
Foglalkoztatási bizottság ülésén nem értett egyet.
229. Keller László és Kertész István képviselõk a törvényjavaslat 88. §-
ában a T. 119. § (4) bekezdése módosítását javasolják:
"88. §
A T. 119/A. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A baleseti járulék mértéke 10 százalék de negyvennégy százalék, ha az
egyéni vállalkozó, a kiegészítõ tevékenységet folytató vállalkozó a tárgyévben
társas vállalkozás adózott eredményébõl származó jövedelemmel rendelkezõ
személy 119/A. § (2) bekezdés szerinti jövedelme nem éri el a 900,000 forint
és a 119/A. § (2) bekezdés szerinti juttatások különbsége, de nem több mint a
személyi jövedelemadó bevallásban a 119/A. § (2) bekezdésbe sorolt
juttatásokat meghaladó tényleges egyéb jövedelem." "
Indokolás: Lásd a T/817/82.-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
230. Keller László és Kertész István képviselõk a törvényjavaslat 89. §-
ában a T. 199/B. § elhagyását javasolják:
[A T. 119/B. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"A társas vállalkozás kiegészítõ tevékenységet folytató tagjának a személyes
közremûködés alapján kiosztott jövedelem, de havonként legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimálisbér összege után - ide nem értve a társas
vállalkozás adózás utáni eredményébõl a vállalkozás tagja részére juttatott
jövedelmet - negyvennégy százalékos mértékû baleseti járulékot köteles
fizetni. A baleseti járulékot a tagsági jogviszony megszûnését követõen
kiosztott jövedelem után is meg kell fizetni."]
Indokolás: Lásd a T/817/82.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
231. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 89. §-ában a T.
199/B. § elhagyását javasolja:
[A T. 119/B. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"A társas vállalkozás kiegészítõ tevékenységet folytató tagjának a személyes
közremûködés alapján kiosztott jövedelem, de havonként legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimálisbér összege után - ide nem értve a társas
vállalkozás adózás utáni eredményébõl a vállalkozás tagja részére juttatott
jövedelmet - negyvennégy százalékos mértékû baleseti járulékot köteles
fizetni. A baleseti járulékot a tagsági jogviszony megszûnését követõen
kiosztott jövedelem után is meg kell fizetni."]
Indokolás: Lásd a T/817/89-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
232. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 89. §-ában a T. 199/B.
§ elhagyását javasolja:
[A T. 119/B. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"A társas vállalkozás kiegészítõ tevékenységet folytató tagjának a személyes
közremûködés alapján kiosztott jövedelem, de havonként legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimálisbér összege után - ide nem értve a társas
vállalkozás adózás utáni eredményébõl a vállalkozás tagja részére juttatott
jövedelmet - negyvennégy százalékos mértékû baleseti járulékot köteles
fizetni. A baleseti járulékot a tagsági jogviszony megszûnését követõen
kiosztott jövedelem után is meg kell fizetni."]
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 219., 225. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/96.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
233. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 89. §-ában a T.
199/B. § elhagyását javasolja:
[A T. 119/B. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"A társas vállalkozás kiegészítõ tevékenységet folytató tagjának a személyes
közremûködés alapján kiosztott jövedelem, de havonként legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimálisbér összege után - ide nem értve a társas
vállalkozás adózás utáni eredményébõl a vállalkozás tagja részére juttatott
jövedelmet - negyvennégy százalékos mértékû baleseti járulékot köteles
fizetni. A baleseti járulékot a tagsági jogviszony megszûnését követõen
kiosztott jövedelem után is meg kell fizetni."]
Indokolás: Lásd a T/817/129.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
234. Dr. Kiss József képviselõ a törvényjavaslat 89. §-ában a T. 199/B.
§ módosítását javasolja:
/A T. 119/B. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"A társas vállalkozás kiegészítõ tevékenységet folytató tagjának a személyes
közremûködés alapján kiosztott jövedelem, de havonként legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimálisbér összege után - ide nem értve a társas
vállalkozás adózás utáni eredményébõl a vállalkozás tagja részére juttatott
jövedelmet - negyvennégy százalékos mértékû [baleseti] kiegészítõ
társadalombiztosítási járulékot köteles fizetni. A [baleseti] kiegészítõ
társadalombiztosítási járulékot a tagsági jogviszony megszûnését követõen
kiosztott jövedelem után is meg kell fizetni."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 222., 228. számú
pontjában foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/249.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság Restancia (a részletes vita lezárása után
alakítja ki álláspontját).
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
235. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 89. §-ában a T.
199/B. § módosítását javasolja:
"89. §
A T. 119/B. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:
"A társas vállalkozás kiegészítõ tevékenységet folytató tagjának a személyes
közremûködés alapján kiosztott jövedelem, de havonként legalább a tárgyév
január 1-jén érvényes minimálisbér összege után - ide nem értve a társas
vállalkozás adózás utáni eredményébõl a vállalkozás tagja részére juttatott
jövedelmet - [negyvennégy]tíz százalékos mértékû baleseti járulékot köteles
fizetni. A baleseti járulékot a tagsági jogviszony megszûnését követõen
kiosztott jövedelem után is meg kell fizetni." "
Indokolás: Lásd a T/817/148. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
236. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 90. § elhagyását
javasolja:
[(1) E törvény 1995. június 1-jén lép hatályba, egyidejûleg hatályát veszti:
a) a T. 15. §-a (1) bekezdésébõl az "és gyermekgondozási díj" szövegrész;
b) a T.16. §-a (2) bekezdésébõl a "gyermekgondozási díjra" szövegrész;
c) a T. 25/A §-a,
d) a T. 103/A §-a (5) bekezdésébõl az "a gyermekgondozási díj" szövegrész,
e) a T. 103/D §-a (5) bekezdés a) pontjából a "gyermekgondozási díjban"
szövegrész;
f) a T. 103/E §-a (6) bekezdésének a) pontjából a "gyermekgondozási díjban"
szövegrész;
g) a T. 118. §-a (1) bekezdésének e) pontjából "a gyermekgondozási díjban"
szövegrész és a
h) a T. 119/D §-a (6) bekezdésébõl a "gyermekgondozási díj" szövegrészek,
i) a T. 16/A §-a (3) bekezdésének ad), h), ha) és hb) pontjai,
j) a T. 16/A §-a (6) bekezdésében a "gyógyfürdõellátás", illetve "gyógyfürdõ
ellátások" és a "protetikai és fogszabályozó ellátás" szövegrész,
k) a T. 19.§-a (5)-(6) bekezdései,
l) a T.103/A § (3) bekezdésének 1., 2. és 7. pontjai, valamint ]
Indokolás: Lásd a T/817/149. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
237. Kósa Ferenc, Lendvai Ildikó, Pál Béla, Vitányi Iván, Zsigmond
Attila, Lányi Zsolt, Sasvári Szilárd, Pécsi Ildikó és Fekete György képviselõk
a törvényjavaslat 90. § (1) bekezdés l) pont módosítását javasolják:
"l) a T.103/A § (3) bekezdésének [1.,] 2. és 7. pontjai, valamint"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 209. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/52. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
238. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 91. § elhagyását
javasolja:
[(1) A T. 19.§ (1)-(3) bekezdésének, a 22.§ (5) bekezdésének, a 25.§-a (1)-(2)
bekezdésének, a 80. § (4) bekezdésének rendelkezéseit az 1995. május 31.
napját követõen keletkezõ jogosultság, kezdõdõ keresõképtelenség esetén kell
alkalmazni.
(2) A T. 19.§ (3) bekezdésétõl eltérõen, akinek a külön törvény rendelkezése
szerinti betegszabadság nem jár, táppénzre 1995. évben legkorábban az egy
naptári évben igazolt keresõképtelensége 20. napját követõen jogosult.
(3) Annak a személynek, aki az e törvény hatályba lépését megelõzõ napon
terhességi gyermekágyi segélyben részesül, és nem kéri az e törvény szerinti
terhességi gyermekágyi segély megál-lapítását, ellátását változatlan
feltételekkel - legkésõbb 1995. december 31-éig - tovább kell folyósítani.]
Indokolás: Lásd a T/817/150. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
239. Herbert Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 91. § (2) bekezdés
módosítását javasolja:
"(2) A T. 19.§ (3) bekezdésétõl eltérõen, akinek a külön törvény rendelkezése
szerinti betegszabadság nem jár, táppénzre 1995. évben legkorábban az egy
naptári évben igazolt keresõképtelensége [20.]15. napját követõen jogosult."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 45. számú módosító
javaslattal (ld. az ajánlás 184. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/45-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A KÖZTISZTVISELÕK JOGÁLLÁSÁRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI XXIII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
240. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 92. § felvezetõ
szövege módosítását javasolja:
"A köztisztviselõk jogállásáról szóló - többször módosított -1992. évi XXIII.
törvény (a továbbiak-ban: Ktv.) 8. §-a (1) bekezdése[ének bevezetõ
szövegrésze] helyébe a következõ rendelkezés lép:"
Indokolás: Lásd a T/817/261-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
241. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 92. § módosítását
javasolja a következõ új (2) bekezdésében a Ktv. 8. § (3) bekezdése
felvételével:
"(2) A Ktv. 8. § (3) bekezdése a következõk szerint módosul:
"Fõjegyzõvé - valamint a fõjegyzõ helyettesítésére aljegyzõként - az nevezhetõ
ki, aki
a/ állam- és jogtudományi doktori vagy okleveles közgazda képesítéssel
rendelkezik, és
b/ közigazgatási szervnél legalább kétévi közigazgatási gyakorlatot szerzett."
Megjegyzés: a javaslat elfogadása esetén az eredeti szöveg (1) bekezdés
számozást kap.
Indokolás: Lásd a T/817/137-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Önkormányzati bizottság ülésén egyetértett, a
Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
242. Csépe Béla és dr. Latorcai János képviselõk a törvényjavaslat 95.§
(1) bekezdésében a Ktv. 19. § (2) bekezdése módosítását javasolják:
"(2) A végkielégítés összege, ha a felmentett köztisztviselõ közszolgálati
jogviszonyban, vagy munkaviszonyban töltött ideje..."
Indokolás: Lásd a T/817/226.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
243. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 95.§ (1) bekezdésében
a Ktv. 19. § (4) bekezdése módosítását javasolja:
"(4) Ismételten létesített közszolgálati jogviszony felmentéssel történõ
megszûnésekor a végkielégítés alapjául a gazdasági stabilizációról szolgáló
egyes törvénymódosításokról szóló 1995. évi .... törvény (a továbbiakban:
Gstv.) alapján járó korábbi végkielégítést követõen közszolgálati
jogviszonyban töltött idõt lehet csak figyelembe venni. A 11. § (2) bekezdése
szerint hatá-rozott idõre létesített közszolgálati jogviszony felmentéssel
történõ megszûnése esetén a végkielégítés összegének meghatározásánál a
kinevezés és a felmentés közötti idõtartamot kell figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/817/261-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
244. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 96. §-ában a Ktv. 21.
§ (4) bekezdése módosítását javasolja:
"96. §
A Ktv. 21. §-a a következõ új (4) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a (4)
bekezdés [meg]jelölése (5) bekezdésre változik:
"(4) Más [J]jegyzõ helyettesítése céljából - a képviselõ-testületek
megállapodása alapján - a jegyzõ további közszolgálati jogviszonyt
létesíthet." "
Indokolás: Lásd a T/817/261-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
245. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 97. § felvezetõ
szövege módosítását javasolja:
"97. § A Ktv. 25. §-a (6) bekezdésének második mondata [az "aki jogi
szakvizsgával" szövegrész után a következõ rendelkezéssel egészül ki]helyébe a
következõ rendelkezés lép:
Indokolás: Lásd a T/817/261-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
246. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 98. §-ában a Ktv. 29. §
(3) bekezdése módosítását javasolja:
"(3) Ha a 11. § (2) bekezdése alapján határozott idõre létesített
közszolgálati jogviszony idõtartama az egy évet meghaladja, a köztisztviselõ
elõmenetelére e törvény rendelkezéseit alkalmazni kell. A helyettesítés és
meghatározott, a közigazgatási szerv nem rendszeresen ellátandó feladat- és
hatáskörét kivéve határozott idejû közszolgálati jogviszonyt létesíteni tilos.
Az e tilalomba ütközõ módon létesített közszolgálati jogviszonyt határozatlan
idejû jogviszonynak kell tekinteni."
Indokolás: Lásd a T/817/137-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság nem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
247. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 100. § (1)
bekezdésében a Ktv. 42.§ (3) bekezdése elhagyását javasolja:
[(1) A Ktv. 42. §-a (3) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) Az önkormányzat képviselõ-testülete az illetményalapot évente rendeletben
köteles - a helyi érdekegyeztetés keretében kialakított állásfoglalás,
valamint az államigazgatásban érvényes illetményalap figyelembevételével -
megállapítani úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az elõzõ évi
illetményalap."]
Megjegyzés: a módosító indítvány elfogadása esetén bekezdés nélküli §-á
változik.
Indokolás: Lásd a T/817/91. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
248. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 100. § (2) bekezdés
felvezetõ szövege módosítását javasolja:
"(2) A Ktv. 42. §-a (5) bekezdésének a)[-c)] pontja[i] helyébe a következõ
rendelkezés[ek] lép[nek], illetõleg a bekezdés új b)-c) pontokkal egészül ki,
egyidejûleg [s] a jelenlegi b)-c) pontok megjelölése c)-d) pontra változik,
továbbá a bekezdés záró mondatában a jelenlegi a)-c) pontokra való hivatkozás
a)-d) jelölésre módosul:"
Indokolás: Lásd a T/817/261-5. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
249. Dr. Latorcai János és Csépe Béla képviselõk a törvényjavaslat 101.
§-ában a Ktv. 43. § (4) bekezdése módosítását javasolják:
"A Ktv. 43. §-a új (4) bekezdéssel egészül ki:
"(4) A hivatali szervezet vezetõje át nem ruházható hatáskörében a
köztisztviselõ 42. § (2) bekezdésében meghatározott alapilletményét legfeljebb
húsz %-kal megemelheti[, vagy legfeljebb húsz %-kal csökkentett mértékben
állapíthatja meg]."
Indokolás: Lásd a T/817/227.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
250. Birta Sándor képviselõ a törvényjavaslat 101. §-ában a Ktv. 43. §
(4) bekezdése módosítását javasolja:
A Ktv. 43. §-a új (4) és (5) bekezdéssel egészül ki:
"(4) A hivatali szervezet vezetõje át nem ruházható hatáskörében a
köztisztviselõ [42. § (2)] 43. § (1) bekezdésében meghatározott
alapilletményét minõsítéssel összhangban legfeljebb húsz %-kal megemelheti,
vagy legfeljebb húsz %-kal csökkentett mértékben állapíthatja meg.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 251. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/246. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
251. Birta Sándor képviselõ a törvényjavaslat 101. §-ában a Ktv. 43. §
kiegészítését javasolja a következõ új (5) bekezdése felvételével:
(5) A (4) bekezdés szerinti alapilletmény megállapításának alapelveit,
feltételeit, eljárási módját a helyi érdekegyeztetésben kell kialakítani."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 250. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/246. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
252. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 102. § felvezetõ
szövege módosítását javasolja:
"A Ktv. 49. §-a (1)-(2) bekezdéseinek helyébe a következõ rendelkezések
lépnek, egyidejûleg a jelenlegi (3) bekezdés [meg]jelölése (5) bekezdésre
változik:"
Indokolás: Lásd a T/817/261-6. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
253. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 103. § módosítását
javasolja:
"[A Ktv. a következõ 66/A. §-sal egészül ki:
66/A. § (1) A közigazgatási szervek, valamint a köztisztviselõk érdekeinek
egyeztetése, a vitás kérdések tárgyalásos rendezése, valamint megfelelõ
megállapodások kialakítása céljából a Kormány, az országos önkormányzati
érdekszövetségek, valamint a köztisztviselõk munkavállalói érdekvédelmi
szervezeteinek tárgyalócsoportja részvételével Köztisztviselõi Érdekegyeztetõ
Fórum (a továbbiakban: KÉF) mûködik.
(2) A KÉF hatáskörébe a köztisztviselõk élet- és munkakörülményeire,
foglalkoztatási feltételeire vonatkozó tárgykörök tartoznak. Így különösen:
a) a közszolgálati jogviszonnyal összefüggõ kérdésekben;
b) a központi, a társadalombiztosítási, valamint a helyi önkormányzati
költségvetésnek a közszolgálati jogviszonyban állókat érintõ rendelkezéseivel
összefüggésben;
c) a hosszabb távú bérpolitikai elgondolások, illetve az éves bérpolitikai
intézkedések e területet érintõ rangsorolásában;
d) a közigazgatási munkaerõvel és személyi juttatásokkal való gazdálkodás elvi
kérdéseiben, valamint a közszolgálati képzés, továbbképzés szabályozása
tekintetében kell a véleményét kikérni.
(3) A KÉF a hatáskörébe utalt ügyekben tájékoztatás kérésre, véleményezésre,
ajánlások kiadására jogosult.
(4) A KÉF szervezetének és mûködésének szabályait a Kormány nevében eljáró
belügyminiszter és az érdekegyeztetésben részt vevõ felek közötti megállapodás
tartalmazza. Titkársági feladatait a Belügyminisztérium látja el.]"
A Ktv. 52.§-a (3) bekezdésének elsõ mondatában az "átlagkereset" szövegrész
helyébe "illetmény", a második mondatában az "átlagkeresetet" szövegrész
helyébe, az "illetményt" szövegrész lép.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 256. számú pontjában
foglaltakkal. Az indítvány csak a szövegek felcserélését tartalmazza.
Indokolás: Lásd a T/817/261-8. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
254. Birta Sándor képviselõ a törvényjavaslat 103. § módosítását
javasolja:
"A Ktv. a következõ 66/A. és 66/B. §-[sal]okkal egészül ki:
"66/B. § (1) A hivatali szervezet vezetõje és a közigazgatási szervnél
képviselettel rendelkezõ munkavállalói érdekképviseleti szerv minden olyan
kérdésre kiterjedõ együttmûködési megállapodást köthet, amely a köztisztviselõ
élet- és munkakörülményeit, gazdasági, szociális érdekeit érinti.
(2) az (1) bekezdés szerint megállapodást a megállapodásra jogosult bármelyik
fél kezdeményezheti, és a tárgyalástól a másik fél nem zárkózhat el.""
Indokolás: Lásd a T/817/247. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
255. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 103. § felvezetõ
szövege módosítását javasolja:
"A Ktv. "A közigazgatási és közszolgálati tanács" címû VII. fejezetea
következõ 66/A. §-sal egészül ki:"
Indokolás: Lásd a T/817/261-7. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
256. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 104. §-ában a Ktv. 52.
§ (3) bekezdése módosítását javasolja:
104. §
[A Ktv. 52.§-a (3) bekezdésének elsõ mondatában az "átlagkereset" szövegrész
helyébe "illetmény", a második mondatában az "átlagkeresetet" szövegrész
helyébe, az "illetményt" szövegrész lép.]
"A Ktv. a következõ 66/A. §-sal egészül ki:
66/A. § (1) A közigazgatási szervek, valamint a köztisztviselõk érdekeinek
egyeztetése, a vitás kérdések tárgyalásos rendezése, valamint megfelelõ
megállapodások kialakítása céljából a Kormány, az országos önkormányzati
érdekszövetségek, valamint a köztisztviselõk munkavállalói érdekvédelmi
szervezeteinek tárgyalócsoportja részvételével Köztisztviselõi Érdekegyeztetõ
Fórum (a továbbiakban: KÉF) mûködik.
(2) A KÉF hatáskörébe a köztisztviselõk élet- és munkakörülményeire,
foglalkoztatási feltételeire vonatkozó tárgykörök tartoznak. Így különösen:
a) a közszolgálati jogviszonnyal összefüggõ kérdésekben;
b) a központi, a társadalombiztosítási, valamint a helyi önkormányzati
költségvetésnek a közszolgálati jogviszonyban állókat érintõ rendelkezéseivel
összefüggésben;
c) a hosszabb távú bérpolitikai elgondolások, illetve az éves bérpolitikai
intézkedések e területet érintõ rangsorolásában;
d) a közigazgatási munkaerõvel és személyi juttatásokkal való gazdálkodás elvi
kérdéseiben, valamint a közszolgálati képzés, továbbképzés szabályozása
tekintetében kell a véleményét kikérni.
(3) A KÉF a hatáskörébe utalt ügyekben tájékoztatás kérésre, véleményezésre,
ajánlások kiadására jogosult.
(4) A KÉF szervezetének és mûködésének szabályait a Kormány nevében eljáró
belügyminiszter és az érdekegyeztetésben részt vevõ felek közötti megállapodás
tartalmazza. Titkársági feladatait a Belügyminisztérium látja el."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 253. számú pontjában
foglaltakkal. Az indítvány csak a szövegek felcserélését tartalmazza.
Indokolás: Lásd a T/817/261-8. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
257. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 109. § (3)
bekezdésében a Ktv. 4. melléklet II. és V. pontja módosítását javasolja:
"(3) A Ktv. 4. számú melléklete II. pontjának második francia bekezdésében a
"születési éve" kifejezés helyébe a "születési ideje" kifejezés lép[, és az V.
pont harmadik francia bekezdésének felsorolása a "FEOR száma," kifejezéssel
egészül ki]."
Indokolás: Lásd a T/817/261-9. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A KÖZALKALMAZOTTAK JOGÁLLÁSÁRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI XXXIII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
258. Filló Pál képviselõ a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a
következõ új 111. §-ában a Kjt. 1. § (2) bekezdése felvételével:
111. § A közalkalmazottak jogállásáról szóló - többször módosított - 1992. évi
XXXIII. törvény (a továbbiakban: Kjt.) 1. §-a a következõ (2) bekezdéssel
egészül ki, egyidejûleg a § jelenlegi szövegének megjelölése (1) bekezdésre
módosul:
"(2) A 25/A. § hatálya kiterjed azon munkáltatókra és a velük munkaviszonyban
álló munkavállalókra is, amelyek esetében a munkaviszony létesítésére a 25/A.
§ (1) és (3) bekezdése alapján kerül sor."
Megjegyzés: A javaslat elfogadása esetén a jelenlegi 111. § felvezetõ
szövege értelemszerûen módosul.
Indokolás: Lásd a T/817/53.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, az
Oktatási bizottság, a Foglalkoztatási bizottság, a Kulturális bizottság ülésén
egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Költségvetési bizottság ülésén nem
értett egyet.
259. Filló Pál képviselõ a törvényjavaslat 112. §-ában a Kjt. 25/A. §
(6) bekezdése módosítását javasolja:
"(6) Az (5) bekezdésben foglaltaktól eltérõen a felmondási idõ és a
végkielégítés tekintetében az új munkáltatónál eltöltött munkaviszony
idõtartamát az (1) bekezdésben foglalt idõponttól kell számítani. [Ezen
idõtartamhoz a megelõzõ közalkalmazotti jogviszony idõtartamát e törvénynek a
felmentésre és a végkielégítésre irányadó szabályai szerint kell
hozzászámítani azzal, hogy a munkavállaló végkielégítésének kiszámításakor
figyelembe kell venni a közalkalmazotti jogviszonynak az (1) bekezdés szerinti
megszûnése idõpontjában a közalkalmazottat e törvény alapján megilletõ
végkielégítés mértékét is.] A felmondási idõ és a végkielégítés mértékéhez a
megelõzõ közalkalmazotti jogviszony idõtartama alapján, e törvénynek az (1)
bekezdésben meghatározott idõpontban irányadó szabályai szerint számított
felmentési idõ és végkielégítés mértékét hozzá kell számítani."
Indokolás: Lásd a T/817/54.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Oktatási bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
260. Dr. Latorcai János és dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõk a
törvényjavaslat 113. §-ában a Kjt. 33. § (2) bekezdése módosítását javasolják:
"(2) Ha hosszabb felmentési idõben a felek nem állapodnak meg és a kollektív
szerzõdés sem ír elõ ilyet, a hatvan napos felmentési idõ a közalkalmazotti
jogviszonyban vagy munkaviszonyban töltött..."
Megjegyzés: Kettõs iktatás, lásd a T/817/225. sz. irományt.
Indokolás: Lásd a T/817/222.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Kulturális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
261. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 114. § (1) bekezdésében a
Kjt. 37. § (2) bekezdése módosítását javasolja:
114. § (1) /A Kjt. 37. §-a (2) bekezdése a következõ mondattal egészül ki:/
"(2) Nem jogosult továbbá végkielégítésre az a közalkalmazott, akinek a
közalkalmazotti jogviszonya a 25/A. § (1) bekezdése szerint szûnt meg, és az
új munkáltatóval a 25/A. § (3) bekezdés szerint munkaviszonyt létesít. Nem
jogosult végkielégítésre továbbá az a közalkalmazott, akinek a közalkalmazotti
jogviszonya a 25. § (2) bekezdés b/ pontja szerinti áthelyezéssel szûnt meg
függetlenül attól, hogy az áthelyezésre a munkáltató megszüntetésével vagy
anélkül került sor."
Indokolás: Lásd a T/817/137-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Kulturális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
262. Filló Pál képviselõ a törvényjavaslat 115. §-ában a Kjt. 37/A. §
módosítását javasolja:
"A közalkalmazotti jogviszony megszüntetésekor (megszûnésekor) a
közalkalmazott részére az utolsó munkában töltött napon - a 37. § [(8)](9)
bekezdésében foglaltak kivételével - ki kell fizetni az illetményét, egyéb
járandóságait, valamint ki kell adni a közalkalmazotti jogviszonyra vonatkozó
szabályban és egyéb jogszabályokban elõírt igazolásokat."
Indokolás: Lásd a T/817/55.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Oktatási bizottság támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja,
- a Kulturális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
A HELYI ÖNKORMÁNYZATOKRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI LXV. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
263. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 117. § elhagyását
javasolja:
"[(1) A helyi önkormányzatokról szóló, - többször módosított - 1990. évi LXV.
törvény (a továbbiakban: Ötv.) 88. §-ának jelenlegi szövege (1) bekezdésre
változik, valamint a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki:
"(2) A helyi önkormányzat kötelezettségvállalását törvény korlátozhatja."]"
Indokolás: Lásd a T/817/48. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
264. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 117. § (1) bekezdésében
az Ötv. 88. § (2) bekezdése módosítását javasolja:
"(2) A helyi önkormányzat kötelezettségvállalását a jelenlévõ országgyûlési
képviselõk kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja."
Indokolás: Lásd a T/817/179.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
265. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 117. § (1) bekezdésében
az Ötv. 88. § (2) bekezdése módosítását javasolja:
/(1) A helyi önkormányzatokról szóló, - többször módosított - 1990. évi LXV.
törvény (a továbbiakban: Ötv.) 88. §-ának jelenlegi szövege (1) bekezdésre
változik, valamint a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki:/
"(2) A helyi önkormányzat kötelezettségvállalását - a kötelezõ
közszolgáltatási feladatok ellátása biztosítása, és a fizetõképtelenség
elkerülése érdekében - törvény korlátozhatja."
Indokolás: Lásd a T/817/137-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
266. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 117. § (2) bekezdésben az
Ötv. 92. §-át követõ 92/A.-92/C. §-ok elhagyását javasolja:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Indokolás: Lásd a T/817/137-5. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság nem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
267. Dr. Dobos Krisztina képviselõ a törvényjavaslat 117. § (2)
bekezdésben az Ötv. 92. §-át követõ 92/A.-92/C. §-ok elhagyását javasolja:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Indokolás: Lásd a T/817/198.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
268. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 117. § (2) bekezdésben az
Ötv. 92. §-át követõ 92/A.-92/C. §-ok módosítását javasolja:
"/(2) Az Ötv. 92. §-a a következõ 92/A.-92/C. §-okkal egészül ki:/
"92/A. §
(1) A megyei, a megyei jogú városi, a fõvárosi, a fõvárosi kerületi
önkormányzat képviselõ-testülete köteles könyvvizsgálót választani és
megbízni, [és] valamint a pénzügyminiszter és belügyminiszter által
meghatározott egyszerûsített tartalmú - az önkormányzat és intézményei adatait
összevontan tartalmazó - éves pénzforgalmi jelentését, könyvviteli mérlegét,
továbbá pénzmaradvány- és eredménykimutatását a Belügyi Közlönyben és a
Cégközlönyben közzétenni. A könyvvizsgálóval [számára a megbízást] a
szerzõdést a polgármester [adja ki] köti meg.
(2) A helyi önkormányzat köteles [az (1) bekezdésben foglaltakat a
hitelfelvétel évétõl a hiteltörlesztés utolsó évéig bezárólag évente
könyvvizsgálóval felülvizsgáltatni és közzétenni, ha az elõzõ évben
teljesített kiadásainak összege meghaladta a 100 millió forintot és az adott
évben hitelt vesz fel] hitelfelvétel esetén könyvvizsgálót választani és
megbízni - a hitelfelvétel évétõl a hiteltörlesztés utolsó évéig -, ha az
elõzõ évben teljesített kiadásainak összege a 100 millió forintot meghaladta.
92/B. §
(1) A könyvvizsgálattal, a költségvetési beszámoló felülvizsgálatával a
[Pénzügyminisztérium nyilvántartásában] Magyar Könyvvizsgálói Kamara által
vezetett Könyvvizsgálói Névjegyzékben szereplõ, legalább öt éves költségvetési
gyakorlattal rendelkezõ könyvvizsgáló bízható meg, illetve választható meg.
(2) Nem lehet könyvvizsgáló a helyi önkormányzat polgármestere, képviselõ-
testületének tagja, önkormányzat költségvetési szervének dolgozója és ezek
közeli hozzátartozója /Ptk. 685. § b) pont/, e minõsége fennállása alatt,
illetve annak megszûnésétõl számított három évig.
(3) A könyvvizsgálói feladatot ilyen tevékenység folytatására jogosult, a
Magyar Könyvvizsgálói Kamara által a társaságokról vezetett Névjegyzékben
szereplõ szervezet is elláthatja. A könyvvizsgálói szervezet választásakor a
könyvvizsgálatot elvégzõ természetes személy bejegyzett könyvvizsgálót is meg
kell nevezni. Ebben az esetben az (1) és (2) bekezdésekben meghatározott
elõírások[at a szervezetnek a könyvvizsgálói tevékenységet - bármely
jogviszony keretében - végzõ dolgozójára kell alkalmazni] a bejegyzett
természetes személy könyvvizsgálóra vonatkoznak.
92/C. §
(1) A könyvvizsgáló betekinthet a helyi önkormányzat könyveibe, a
polgármestertõl, [és] az önkormányzat költségvetési szerveinek dolgozóitól
felvilágosítást kérhet. A helyi önkormányzat befektetett eszközeit, pénztár-
és készletállományát, szerzõdéseit, bankszámláját, pénzmaradványát és
eredményét megvizsgálhatja. A könyvvizsgáló tanácskozási joggal vehet részt a
képviselõ-testület nyilvános és zárt ülésén. A könyvvizsgálót a képviselõ-
testület ülésére a polgármester köteles meghívni.
(2) A könyvvizsgáló a képviselõ-testület elé terjesztett minden, az
önkormányzat gazdálkodását érintõ elõterjesztést - különösen a költségvetési
beszámolót és a vagyonleltárt - megvizsgál abból a szempontból, hogy azok
valós adatokat tartalmaznak-e, illetve megfelelnek-e a jogszabályok
elõírásainak, és véleményérõl írásban tájékoztatja a képviselõ-testületet. E
nélkül az elõterjesztésrõl érvényes döntés nem hozható.
(3) Ha a könyvvizsgáló tudomást szerez arról, hogy az önkormányzat vagyonának
jelentõs csökkenése várható, vagy olyan tényrõl [szerez tudomást], amely
önkormányzati tisztségviselõ törvényben meghatározott felelõsségre vonását
vonhatja maga után, köteles a képviselõ-testület összehívását kérni a
polgármestertõl. Ha a polgármester a képviselõ-testület ülését nem hívja
össze, [a könyvvizsgáló kezdeményezésére a fõvárosi, a megyei közigazgatási
hivatal vezetõje az ülést összehívja. Ha a képviselõ-testület a szükséges
döntéseket nem hozza meg,] a könyvvizsgáló errõl a fõvárosi, a megyei
közigazgatási hivatal vezetõjét értesíti.""
Indokolás: Lásd a T/817/211.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
269. Gaál Gyula képviselõ a törvényjavaslat 117. § (2) bekezdésben az
Ötv. 92. §-át követõ 92/A. § módosítását javasolja:
"92/A. § (1) A megyei, a megyei jogú városi, a fõvárosi, a fõvárosi kerületi
önkormányzat képviselõ-testülete köteles könyvvizsgálót megbízni, és a
pénzügyminiszter és belügyminiszter által meghatározott egyszerûsített
tartalmú - az önkormányzat és intézményei adatait összevontan tartalmazó -
éves pénzforgalmi jelentését, könyvviteli mérlegét, továbbá pénzmaradvány- és
eredménykimutatását a Belügyi Közlönyben és a Cégközlönyben közzétenni. [A
könyvvizsgáló számára a megbízást a polgármester adja ki.]
(2) A helyi önkormányzat ha az elõzõ évben a teljesített kiadásainak összege
meghaladta a 100 millió forintot és hitelt vesz fel, köteles az (1)
bekezdésben foglaltakat a hitelfelvétel évétõl a hiteltörlesztés utolsó évéig
bezárólag évente könyvvizsgálóval felülvizsgáltatni és közzétenni[, ha az
elõzõ évben teljesített kiadásainak összege meghaladta a 100 millió forintot
és az adott évben hitelt vesz fel].
(3) A könyvvizsgáló számára megbízást a képviselõtestület adja ki."
Indokolás: Lásd a T/817/213. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
270. Dr. Toller László és Vancsik Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
117. § (2) bekezdésben az Ötv. 92. §-át követõ 92/A. § (1) bekezdése
módosítását javasolják:
"/(2) Az Ötv. 92. §-a a következõ 92/A.-92/C. §-okkal egészül ki:/
"92/A. §
(1) A megyei, a megyei jogú városi, a fõvárosi, a fõvárosi kerületi
önkormányzat képviselõ-testülete köteles könyvvizsgálót megbízni, és a
pénzügyminiszter és belügyminiszter által meghatározott egyszerûsített
tartalmú - az önkormányzat és intézményei adatait összevontan tartalmazó -
éves pénzforgalmi jelentését, könyvviteli mérlegét, továbbá pénzmaradvány- és
eredménykimutatását a Belügyi Közlönyben és a Cégközlönyben közzétenni. A
könyvvizsgáló számára a megbízást a képviselõ testület által kiírt és elbírált
pályázat után a polgármester adja ki."
Indokolás: Lásd a T/817/182.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, az Önkormányzati bizottság, a Számvevõszéki bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság ülésén nem értett egyet.
271. Dr. Lusztig Péter és dr. Szabó Imre képviselõk a törvényjavaslat
117. § (2) bekezdésben az Ötv. 92. §-át követõ 92/B. § (1) bekezdése
módosítását javasolják:
/(2) Az Ötv. 92. §-a a következõ 92/A.-92/C. §-okkal egészül ki:/
"92/B. § (1) A könyvvizsgálattal, a költségvetési beszámoló felülvizsgálatával
a Pénzügyminisztérium nyilvántartásában szereplõ, legalább öt éves
[költségvetési] gyakorlattal rendelkezõ könyvvizsgáló bízható meg."
Indokolás: Lásd a T/817/245. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
272. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 117. § (2) bekezdésben az
Ötv. 92. §-át követõ 92/C. § (2) bekezdése elhagyását javasolja:
"[(2) A könyvvizsgáló a képviselõ-testület elé terjesztett minden, az
önkormányzat gazdálkodását érintõ elõterjesztést - különösen a költségvetési
beszámolót - megvizsgál abból a szempontból, hogy azok valós adatokat
tartalmaznak-e, illetve megfelelnek-e a jogszabályok elõírásainak, és
véleményérõl írásban tájékoztatja a képviselõ-testületet. E nélkül az
elõterjesztésrõl érvényes döntés nem hozható.]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 274. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/49. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
273. Dr. Lamperth Mónika és Keller László képviselõk a törvényjavaslat
117. § (2) bekezdésben az Ötv. 92. §-át követõ 92/C. § (2) bekezdése
módosítását javasolják:
"(2) A könyvvizsgáló köteles megvizsgálni a képviselõ-testület elé terjesztett
[minden, az önkormányzat gazdálkodását érintõ elõterjesztést - különösen a
költségvetési beszámolót - megvizsgál] költségvetési és zárszámadási
rendelettervezetet abból a szempontból, hogy azok valós adatokat tartalmaznak-
e, illetve megfelelnek-e a jogszabályok elõírásainak, és véleményérõl írásban
tájékoztatja a képviselõ-testületet. A képviselõ-testület a könyvizsgálóval
kötött szerzõdésben más - gazdasági kihatású - elõterjesztés könyvvizsgálói
véleményezését is kötelezõvé teheti, illetve a könyvvizsgáló erre enélkül is
jogosult. [E nélkül az] Kötelezõ könyvizsgálói véleményezés körébe tartozó
elõterjesztésrõl írásos vélemény nélkül érvényes döntés nem hozható."
Indokolás: Lásd a T/817/173.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság,
az Önkormányzati bizottság, a Számvevõszéki bizottság ülésén egyetértett, az
Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
274. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 117. § (2) bekezdésben az
Ötv. 92. §-át követõ 92/C. § (3) bekezdése elhagyását javasolja:
"[(3) Ha a könyvvizsgáló olyan tényrõl szerez tudomást, amely önkormányzati
tisztségviselõ törvényben meghatározott felelõsségre vonását vonhatja maga
után, köteles a képviselõ-testület összehívását kérni a polgármestertõl. Ha a
polgármester a képviselõ-testület ülését nem hívja össze, a könyvvizsgáló
kezdeményezésére a fõvárosi, a megyei közigazgatási hivatal vezetõje az ülést
összehívja. Ha a képviselõ-testület a szükséges döntéseket nem hozza meg, a
könyvvizsgáló errõl a fõvárosi, a megyei közigazgatási hivatal vezetõjét
értesíti.]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 272. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/49. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
AZ ÁLLAMHÁZTARTÁSRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI XXXVIII. MÓDOSÍTÁSA
275. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 118. §-ában az Áht. 93.
§ (2) bekezdése módosítását javasolja:
/Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.)
93. §-a (1)-(2) bekezdéseinek helyébe a következõ rendelkezések lépnek,
továbbá új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (3) bekezdés
megjelölése (4) bekezdésre változik:/
"(2) A költségvetési szerv a jóváhagyott bevételi elõirányzatain felüli
többletbevételt és a jóváhagyott pénzmaradványt [- ha jogszabály másképp nem
rendelkezik -]szabadon felhasználhatja. Központi költségvetési szerv esetében
jogszabály ettõl eltérõen rendelkezhet."
Indokolás: Lásd a T/817/180.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
276. Dr. Dobos Krisztina képviselõ a törvényjavaslat 119. §-ában az Áht.
101. § elhagyását javasolja:
"119. § [/Az Áht. 101. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés
lép, továbbá új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (2)-(3)
bekezdés megjelölése (3)-(4) bekezdésre változik:/
"(1) A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben a helyi
önkormányzatok és a társadalombiztosítás részére jóváhagyott hozzájárulást - a
(3) bekezdésben foglalt kivétellel - idõarányosan, havi bontásban kell
folyósítani. A Kormány a havi idõarányos hozzájárulást a központi költségvetés
likviditási szempontjaira tekintettel - az éves elõirányzat sérelme nélkül -
legfeljebb húsz %-kal mérsékelheti.
(2) A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben az alapok részére
jóváhagyott támogatást a kiadások tényleges felmerülésének idõpontjához
igazodóan, a rendelkezésére álló eszközök (ide értve az értékpapírt, a betétet
is) felhasználását követõen, az alappal való rendelkezésre jogosult miniszter
által benyújtott és a pénzügyminiszter által jóváhagyott pénzellátási terv
alapján - az éves elõirányzat sérelme nélkül - kell folyósítani."]"
Indokolás: Lásd a T/817/206.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
277. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 119. §-ában az Áht. 101.
§ (1) bekezdése elhagyását javasolja:
/Az Áht. 101. §-a [(1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép,
továbbá] új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (2)-(3)
bekezdés megjelölése (3)-(4) bekezdésre változik:/
"[(1) A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben a helyi
önkormányzatok és a társadalombiztosítás részére jóváhagyott hozzájárulást - a
(3) bekezdésben foglalt kivétellel - idõarányosan, havi bontásban kell
folyósítani. A Kormány a havi idõarányos hozzájárulást a központi költségvetés
likviditási szempontjaira tekintettel - az éves elõirányzat sérelme nélkül -
legfeljebb húsz %-kal mérsékelheti.]"
Indokolás: Lásd a T/817/210.-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
278. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 119. §-ában az Áht. 101.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
A/ változat
"(1) A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben a helyi
önkormányzatok és a társadalombiztosítás részére jóváhagyott hozzájárulást - a
(3) bekezdésben foglalt kivétellel - idõarányosan, havi bontásban kell
folyósítani. [A Kormány a havi idõarányos hozzájárulást a központi
költségvetés likviditási szempontjaira tekintettel - az éves elõirányzat
sérelme nélkül - legfeljebb húsz %-kal mérsékelheti.]"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 279. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/50. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
279. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 119. §-ában az Áht. 101.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
B/ változat
"(1) A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben a helyi
önkormányzatok és a társadalombiztosítás részére jóváhagyott hozzájárulást - a
(3) bekezdésben foglalt kivétellel - idõarányosan, havi bontásban kell
folyósítani. A Kormány a havi idõarányos hozzájárulást a központi költségvetés
likviditási szempontjaira tekintettel - az éves elõirányzat sérelme nélkül -
legfeljebb húsz %-kal mérsékelheti. A központi költségvetés ilyen jellegû
likviditásáról külön törvény rendelkezik, amelyben meg kell határozni a
likviditási helyzet azon eseteit, feltételeit, eljárási szabályait, amikor az
elvonás érvényesíthetõ."
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 278. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/50. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
280. Dr. Lamperth Mónika, dr. Schiffer János és Pozsgai Balázs
képviselõk a törvényjavaslat 119. §-ában az Áht. 101. § (1) bekezdése
módosítását javasolják:
/Az Áht. 101. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép,
továbbá új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (2)-(3)
bekezdés megjelölése (3)-(4) bekezdésre változik:/
"A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben a helyi önkormányzatok
és a társadalombiztosítás részére jóváhagyott hozzájárulást - a (3)
bekezdésben foglalt kivétellel - idõarányosan, havi bontásban kell
folyósítani. A Kormány a havi idõarányos hozzájárulást a központi költségvetés
likviditási szempontjaira tekintettel - az éves elõirányzat sérelme nélkül -
legfeljebb húsz %-kal mérsékelheti. Az önkormányzatoknál a legfeljebb 20 %-os
csökkentésre évente két alkalommal van lehetõség, melyrõl a Kormány a saját
hatáskörében dönt. A mérséklés mértéke nem haladhatja meg a központi
költségvetési szerveknél meghatározott arányt. A visszatartott összeget -
amint a központi költségvetés likviditása lehetõvé teszi - azonnal folyósítani
kell."
Indokolás: Lásd a T/817/56. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Gazdasági bizottság, a Költségvetési bizottság, a Számvevõszéki bizottság
ülésén egyetértett, az Önkormányzati bizottság ülésén nem értett egyet.
281. Szentkuti Károly, dr. Puha Sándor, dr. Szolnoki Andrea, Hodosán
Róza, Szász Domokos, dr. Wekler Ferenc, Ungár Klára, Csernus Ferenc, Csiha
András és Jauernik István képviselõk a törvényjavaslat 119. §-ában az Áht.
101. § (1) bekezdése módosítását javasolják:
"Az Áht. 101. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép,
továbbá új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (2)-(3)
bekezdés megjelölése (3)-(4) bekezdésre változik:
"(1) A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben a helyi
önkormányzatok és a társadalombiztosítás részére jóváhagyott hozzájárulást - a
(3) bekezdésben foglalt kivétellel - idõarányosan, havi bontásban kell
folyósítani. [A Kormány a havi idõarányos hozzájárulást a központi
költségvetés likviditási szempontjaira tekintettel - az éves elõirányzat
sérelme nélkül - legfeljebb húsz %-kal mérsékelheti.]"
Indokolás: Lásd a T/817/74. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
282. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 119. §-ában az Áht. 101.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
"Az Áht. 101. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép,
továbbá új (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (2)-(3)
bekezdés megjelölése (3)-(4) bekezdésre változik:
"(1) A központi költségvetésbõl a költségvetési törvényben a helyi
önkormányzatok és a társadalombiztosítás részére jóváhagyott hozzájárulást - a
(3) bekezdésben foglalt kivétellel - idõarányosan, havi bontásban kell
folyósítani. [A Kormány a havi idõarányos hozzájárulást a központi
költségvetés likviditási szempontjaira tekintettel - az éves elõirányzat
sérelme nélkül - legfeljebb húsz %-kal mérsékelheti.]"
Indokolás: Lásd a T/817/178.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
283. Dr. Dobos Krisztina képviselõ a törvényjavaslat 120. §-ában az Áht.
102. § (4) bekezdése elhagyását javasolja:
"120. § [/Az Áht. 102.§-a (4) bekezdéseinek helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"(4) Az (1)-(3) bekezdésekben foglaltaktól a pénzügyminiszter - a központi
költségvetés likviditási szempontjaira tekintettel - indokolt esetben
eltérhet, a csökkentés legfeljebb 20 % lehet, ez a csökkentés a Kormány,
illetve a miniszter által alapított központi költségvetési szerveket
érintheti."]"
Indokolás: Lásd a T/817/207.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
284. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 120. §-ában az Áht. 102.
§ (4) bekezdése elhagyását javasolja:
"120. § [/Az Áht. 102.§-a (4) bekezdéseinek helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"(4) Az (1)-(3) bekezdésekben foglaltaktól a pénzügyminiszter - a központi
költségvetés likviditási szempontjaira tekintettel - indokolt esetben
eltérhet, a csökkentés legfeljebb 20 % lehet, ez a csökkentés a Kormány,
illetve a miniszter által alapított központi költségvetési szerveket
érintheti."]"
Indokolás: Lásd a T/817/210.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
285. Dr. Latorcai János és dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõk a
törvényjavaslat 120. §-ában az Áht. 102. § (4) bekezdése elhagyását
javasolják:
"120. § [/Az Áht. 102.§-a (4) bekezdéseinek helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"(4) Az (1)-(3) bekezdésekben foglaltaktól a pénzügyminiszter - a központi
költségvetés likviditási szempontjaira tekintettel - indokolt esetben
eltérhet, a csökkentés legfeljebb 20 % lehet, ez a csökkentés a Kormány,
illetve a miniszter által alapított központi költségvetési szerveket
érintheti."]"
Indokolás: Lásd a T/817/221.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Mezõgazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
286. Dr. Kónya Imre képviselõ a törvényjavaslat 121. § elhagyását
javasolja:
"121. § [E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti az Áht. 64.
§-a (3) bekezdése, a (4) bekezdésben a (3) bekezdésre való hivatkozás elmarad,
a jelenlegi (4) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre változik.]"
Indokolás: Lásd a T/817/181.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
287. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 121. § elhagyását
javasolja:
"121. § [E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti az Áht. 64.
§-a (3) bekezdése, a (4) bekezdésben a (3) bekezdésre való hivatkozás elmarad,
a jelenlegi (4) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre változik.]"
Indokolás: Lásd a T/817/210.-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A FELSÕOKTATÁSRÓL SZÓLÓ 1993. ÉVI LXXX. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
288. Pokorni Zoltán képviselõ a törvényjavaslat kiegészítését javasolja
a következõ új 122. §-ában a felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. tv. 30. §
(4) bekezdése felvételével:
"122. § A felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 30. § a következõ (4)
bekezdéssel egészül ki:
"(4) Az állami felsõoktatási intézmény a felvételi tájékoztatóban köteles
közölni az (1) és (3) bekezdés szerinti juttatásokat és a kedvezményes-
valamint az intézményben elérhetõ egyéb (pl. alapítványi) - támogatásokat.""
Megjegyzés: A javaslat ellentétes a Hászszabály 94. § (3) bekezdésében
foglaltakkal.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 289. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/250-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság Restancia.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Számvevõszéki bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
289. Pokorni Zoltán képviselõ a törvényjavaslat kiegészítését javasolja
a következõ új 123. §-ában a felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 31.
§-a felvételével:
"123. § A felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX törvény 31. §-a helyébe a
következõ rendelkezés lép:
"(1) A felsõfokú képzésben részt vevõ hallgatók tandíjat és egyéb díjakat
fizetnek.
(2) Az állami felsõoktatási intézményekben:
a/ az alapképzésben az elsõ fõiskolai (kivéve az egyetemi végzettséggel már
rendelkezõ hallgatókat) és az elsõ egyetemi végzettség megszerzésért kérhetõ
tandíj évi mértéke a 9. § (4) bekezdés szerinti hallgatói normatíva
(továbbiakban: hallgatói normatíva) 30. %-a;
b/ a tandíj bevételt intézményi fejlesztési célokra kell fordítani az
intézményi Szabályzatban meghatározott hallgatói ellenõrzés mellett;
c/ az egyéb díjakról - köztük a késedelmi, különeljárási, vizsgaismétlési,
beiratkozási díjakról - az intézményi Szabályzat rendelkezik, de ezen díjak
egyszeri mértéke nem lehet kisebb a hallgatói normatíva 3 %-ánál és több a 10
%-nál.
d/ a felvételi tájékoztatóban közölni kell az intézményi Szabályzat szerint
fizetendõ díjakat, azok mértékét, a kedvezményeket és a teljes hallgatói
megélhetés becsült kiadásait.
(3) A tandíjra és az egyéb díjakra vonatkozó további szabályokat
a/ állami felsõoktatási intézmény esetén kormányrendelet;
b/ nem állami felsõoktatási intézményben a felsõoktatási intézmény Szabályzata
állapítja meg.
(4) A felsõoktatási intézmény a (2)-(3) bekezdésben meghatározott keretek
között megállapított tandíjat és egyéb díjakat a képzési idõ alatt
Szabályzatában meghatározott módon és mértékben változtathatja meg.
(5) Az állami felsõoktatási intézmény a tandíj összegét a (2) bekezdés és a
(3) bekezdés a/ pontjában említett kormányrendelet és az ezek alapján
megalkotott intézményi Szabályzat keretei között állapítja meg.
(6) Az állami felsõoktatási intézmény a tandíjmentesség, illetve
tandíjkedvezmény eseteit és mértékét e törvény i9lletve a végrehajtására
vonatkozó kormányrendelet alapján a hallgató tanulmányi eredményének és
szociális helyzetének figyelembevételével Szabályzatában határozza meg.
a/ Tandíjmentességet kell biztosítani:
- alanyi jogon a kormányrendeletben meghatározott, szociálisan rászoruló
hallgatói csoportoknak (pl. árva, állami gondozott; nyugdíjas, mindkét szülõ
munkanélküli, sok gyerekes család, stb.);
- a nappali tagozatos egyetemi doktori képzésben részt vevõ hallgatóknak,
amennyiben legalább heti 6 óra oktatási tevékenységet végeznek.
b/ Az intézményi Szabályzatban meghatározott mértékben tandíjkedvezményt kell
biztosítani demonstrátori vagy egyéb tudományos tevékenységet végzõ
hallgatóknak.
(7) Az állami felsõoktatási intézmény, figyelemmel a hallgatók szociális
helyzetére, Szabályzatában a (6) bekezdésben és a kormányrendeletben
meghatározott eseteken túl, a tandíjbevételek 20 %-ának mértékéig további
tandíjmentességet és tandíjkedvezményt biztosíthat.
(8) Az állami felsõoktatási intézményekben fizetendõ tandíjnak
esélyegyenlõséget célzó kompenzálását
a/ az (6)-(7) bekezdés szerinti tandíjmentesség, illetve tandíjkedvezmény;
b/ a 9. ) (3) és (4) bekezdésben meghatározott hallgatói elõirányzatból
kormányrendelet szabályai szerint nyújtott hallgatói támogatás;
c/ bankok által állami garancia mellett adható hallgatói hitel;
d/ továbbá a tandíjfizetések meghatározott összegére törvényben nyújtott
személyi jövedelemadókedvezmény biztosítja."
Megjegyzés: A javaslat ellentétes a Hászszabály 94. § (3) bekezdésében
foglaltakkal.
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 288. számú pontjában
foglaltakkal.
Indokolás: Lásd a T/817/250-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság Restancia.
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
290. Dr. Dobos Krisztina képviselõ a törvényjavaslat 122. §-ában a
felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 125. § (3) bekezdés elhagyását
javasolja:
"122. § [A felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 125. §-a (3)
bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) A törvény tandíjfizetésre vonatkozó rendelkezései 1995. szeptember 1-jén
lépnek hatályba, egyidejûleg a törvény 31. §-a (6) bekezdésének c) pontja
hatályát veszti."]"
Indokolás: Lásd a T/817/197. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
291. Pokorni Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 122. §-ában a
felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 125. § (3) bekezdés módosítását
javasolja:
"(1) A felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 125. §[-a] (3) és (4)
bekezdése[ének] helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) A törvény tandíjfizetésre vonatkozó rendelkezései [1995. szeptember 1-jén
lépnek hatályba, egyidejûleg a törvény 31. §-a (6) bekezdésének c) pontja
hatályát veszti] a (4) bekezdés szerinti - a felsõoktatás fejlesztésére
vonatkozó - törvénnyel egyidejûleg lépnek hatályba.
(4) A Kormány a felsõoktatás fejlesztésére vonatkzó törvényjavaslatot 1995.
június 30-ig az Országgyûlés elé terjeszti.
A felsõoktatás fejlesztésérõl szóló törvényjavaslatnak a tandíj alkalmazása
szempontjából megteendõ alapvetõ fejlesztési lépések között az alábbiakat kell
tartalmaznia:
a/ Azon intézkedéseket és megtételük határidejét, melyek biztosítják, hogy az
adott korosztály legalább egyharmada bekerülhessen a felsõoktatásba 2000-ben.
b/ A 9.-10. § szerinti teljesítményelvû finanszírozás bevezetéséhez szükséges
lépéseket és azok határidejét.
c/ A tanegység (kredit) rendszerû oktatás bevezetésére vonatkozó szabályokat
oly módon, hogy a törvény:
- meghatározza a tanegység fogalmát;
- meghatározza az egyes diplomatípusokra vonatkozó követelményeket
tanegységben;
- meghatározza az intézményközi tanegység-átváltás alapelveit;
- az intézményi akkreditáció feltételévé teszi a tanegységrendszerû oktatást."
(2) A felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 125. § új (5) bekezdéssel
egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (5), (6) bekezdések számozása (6), (7)
bekezdésre változik.
"(5) A Kormány a törvény 17. § (7) bekezdése, 29. § (2) bekezdése, 30. § (2)
és (3) bekezdései, 31. § (3) bekezdés a/ pontja, 31. § (7) bekezdése, 31. §
(8) bekezdés b/ pontja, valamint a 48. § (2) bekezdése szerinti
rendeletalkotási és 72. §-ban elõírt szabályozási kötelezettségének 1995.
június 30-ig köteles eleget tenni.""
Indokolás: Lásd a T/817/76. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
292. Dr. Latorcai János és dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõk a
törvényjavaslat 122. §-ában a felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény
125. § (3) bekezdés módosítását javasolják:
"122. § "A felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény 125. §-a (3)
bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) A törvény tandíjfizetésre vonatkozó rendelkezései [1995.] 1996.
szeptember 1-jén lépnek hatályba, egyidejûleg a törvény 31. §-a (6)
bekezdésének c) pontja hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/817/224.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Oktatási bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A HELYI ÖNKORMÁNYZATOK ÉS SZERVEIK, A KÖZTÁRSASÁGI MEGBÍZOTTAK, VALAMINT EGYES
CENTRÁLIS ALÁRENDELTSÉGÛ SZERVEIK FELADAT- ÉS HATÁSKÖREIRÕL SZÓLÓ 1991. ÉVI
XX. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
293. Sándorffy Ottó képviselõ a törvényjavaslat 123. § elhagyását
javasolja:
"123. §
[(1) A Htv. 132. §-a (2) bekezdésének második mondata helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"A megállapodásról az ellátást biztosító önkormányzatot és intézményt,
valamint - amennyiben a feladat pénzellátását nem az önkormányzat biztosítja -
a pénzellátást biztosító szervet legkésõbb szeptember 1-jéig kell
tájékoztatni."
(2) A Htv. 132. §-a következõ új (4) bekezdéssel egészül ki:
"(4) A helyi önkormányzat - a 131. §-ban foglaltak alkalmazásával - a
tulajdonában lévõ járó- és fekvõbeteg-szakellátást, -gondozást nyújtó
egészségügyi intézmények útján a társadalombiztosítási finanszírozás mértékéig
gondoskodik
a) a megbetegedések azonosításához, gyógykezeléséhez és rehabilitációjához
szükséges, továbbá a betegségek megelõzését szolgáló, életkorhoz kötött,
illetve a települési környezeti egészségkárosító hatások megelõzéséhez
szükséges, a háziorvosi kompetenciát meghaladó járóbeteg-szakellátásról és
ennek keretébe tartozó szûrõvizsgálatokról,
b) a bõr-, nemi-, tüdõ-, továbbá alkohológiai és pszichiátriai betegek
gondozásáról,
c) a járóbeteg-szakellátás keretében nem gyógykezelhetõ betegek fekvõbeteg-
gyógyintézeti ellátásáról."] "
Megjegyzés: a módosító indítvány - az indokolásból feltételezve - nem helyes
§ számot jelöl meg, hiszen a tandíj a 122. §-ban szerepel.
Indokolás: Lásd a T/817/42. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
294. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 123. § kiegészítését
javasolja:
"(1) A Htv 132. §-a (1) bekezdése az alábbiakkal egészül ki:
"Az ellátási terület és az ellátási kötelezettség egészségügyi intézmények
esetén az Országos Egészségbiztosítási Pénztár és az érintett önkormányzatok
egyetértésével kötött szerzõdéssel is módosítható. Egyetértés hiányában a
módosításáról az Egészségbiztosítási Alap éves költségvetésének keretében az
ellátási területet és kötelezettséget az Országgyûlés módosíthatja.""
Indokolás: Lásd a T/817/116.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Foglalkoztatási bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Önkormányzati bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság, a Foglalkoztatási bizottság
ülésén nem értett egyet.
295. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 123. § (2)
bekezdésében a Htv. 132. § (4) bekezdése módosítását javasolja:
(2) A Htv. 132. §-a következõ új (4) bekezdéssel egészül ki:
"(4) A helyi önkormányzat - a 131. §-ban foglaltak alkalmazásával - a
tulajdonában lévõ járó- és fekvõbeteg-szakellátást, -gondozást nyújtó
egészségügyi intézmények útján [a társadalombiztosítási finanszírozás
mértékéig] - amennyiben azok finanszírozására az Országos Egészségbiztosító
Pénztárral érvényes szerzõdéssel rendelkezik - gondoskodik
a) a megbetegedések azonosításához, gyógykezeléséhez és rehabilitációjához
szükséges, továbbá a betegségek megelõzését szolgáló, életkorhoz kötött,
illetve a települési környezeti egészségkárosító hatások megelõzéséhez
szükséges, a háziorvosi kompetenciát meghaladó járóbeteg-szakellátásról és
ennek keretébe tartozó szûrõvizsgálatokról,
b) a bõr-, nemi-, tüdõ-, továbbá alkohológiai és pszichiátriai betegek
gondozásáról,
c) a járóbeteg-szakellátás keretében nem gyógykezelhetõ betegek fekvõbeteg-
gyógyintézeti ellátásáról."
Indokolás: Lásd a T/817/115.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Önkormányzati bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság, a
Költségvetési bizottság, a Szociális bizottság ülésén nem értett egyet.
296. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 124. § elhagyását
javasolja:
"124. § [E törvény hatályba lépésével egyidejûleg a Htv. 132. §-a (1)
bekezdésébõl az "egészségügyi intézmények (járó- és fekvõbeteg-ellátó, -
gondozó)" szövegrész, valamint a 133. § e) pontja a hatályát veszti.]"
Indokolás: Lásd a T/817/117.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság nem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁS PÉNZÜGYI ALAPJAIRÓL ÉS AZOK 1993. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉRÕL
SZÓLÓ 1992. ÉVI LXXXIV. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
297. Dr. Nagy Sándor képviselõ a törvényjavaslat 125. §-ában az 1992.
évi LXXXIV. törvény 31/A. § (2) bekezdése elhagyását javasolja:
125. §
[A társadalombiztosítás pénzügyi alapjairól és azok 1993. évi költségvetésérõl
szóló 1992. évi LXXXIV. törvény 31/A. §-a (2) bekezdésének helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(2) Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár az (1) bekezdés szerinti
szerzõdéseket a Kormány rendeletében meghatározott egészségügyi szolgáltatás
kapacitás mûködtetésére - a fekvõbetegellátó kapacitások tekintetében a
Népjóléti Minisztérium jóváhagyásával - köti meg. Az ezt meghaladó
szolgáltatásra a népjóléti miniszter egyetértésével köthet szerzõdést."]
Indokolás: Lásd a T/817/73.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- a Szociális bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal egyetért.
A POLGÁROK SZEMÉLYI ADATAINAK ÉS LAKCÍMÉNEK NYILVÁNTARTÁSÁRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI
LXVI. TÖRVÉNYY MÓDOSÍTÁSA
298. Dr. Szájer József képviselõ a törvényjavaslat hatodik fejezete
elhagyását javasolja:
Az elhagyásra irányuló módosító javaslat megjelenítését - annak terjedelme
miatt - az ajánlás mellõzi.
Indokolás: Lásd a T/817/138. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
299. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 127. §-ában a Nytv. 1.
§ (3) bekezdése elhagyását javasolja:
"127. § [/A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló
1992. évi LXVI. törvény (a továbbiakban: Nytv.) 1. §-a (3) bekezdésének
helyébe a következõ rendelkezés lép:/
(3) E törvény biztosítja a természetes személy (a továbbiakban: polgár)
személyes adataival való önrendelkezési jogának, valamint az egyéb alkotmányos
jogok érvényesítéséhez és a közigazgatás hatékonyságának biztosításához
szükséges személyazonosító- és lakcím adatok - ezen belül a személyazonosító
jel - használatához fûzõdõ közérdek összhangját.]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság nem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
300. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 131. §-ában a Nytv. 6.
§ (1) bekezdése elhagyását javasolja:
"131. § [/A Nytv. 6. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"(1) Az e törvényben meghatározott feladatokat a települési (fõvárosi
kerületi) önkormányzat jegyzõje - a személyazonosító igazolvány iránti kérelem
felvétele és az igazolvány kiadása tekintetében a rendõrkapitányság - (helyi
szerv), a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõje (területi szerv) és
az e törvény 9. §-ában meghatározott központi nyilvántartó szerv látja el."]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
301. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 131. §-ában a Nytv. 6. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
/A Nytv. 6. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(1) Az e törvényben meghatározott feladatokat a települési (fõvárosi
kerületi) önkormányzat jegyzõje - a személyazonosító igazolvány iránti kérelem
felvétele és az igazolvány kiadása tekintetében 1997. december 31-ig a
rendõrkapitányság - (helyi szerv), a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal
vezetõje (területi szerv) és az e törvény 9. §-ában meghatározott központi
nyilvántartó szerv látja el."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 303. pontjában). A módosító javaslat
együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás
306., 307. pontjában). A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 314. pontjában). A módosító
javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú módosító javaslattal (ld. az
ajánlás 316. pontjában). A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240.
számú módosító javaslattal (ld. az ajánlás 321. pontjában). A módosító
javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú módosító javaslattal (ld. az
ajánlás 330. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/240-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság nem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal a Költségvetési bizottság
ülésén egyetértett, az Alkotmányügyi bizottság, a Gazdasági bizottság, az
Emberi jogi bizottság, az Önkormányzati bizottság ülésén nem értett egyet.
302. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 132. §-ában a Nytv.
7/A. § módosítását javasolja:
"[/A Nytv. a következõ 7/A. §-sal egészül ki:/
"7/A. §
(1) A rendõrkapitányság hatásköre a külön jogszabályban meghatározott
illetékességi területén lakó vagy tartózkodó polgárok tekintetében a
személyazonosító igazolvány iránti kérelem felvételére és az igazolvány
kiadására terjed ki.
(2) A rendõrkapitányság ellátja a személyazonosító igazolvány
nyilvántartással, az adattovábbítással, valamint ezzel összefüggésben
jogszabályban meghatározott egyéb feladatokat."]
A Nytv. 7. § (2) bekezdésének d/ pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
"d/ kiadja a személyazonosító igazolványt és ellátja az ezzel kapcsolatban
hatáskörébe utalt hatósági feladatokat.""
Indokolás: Lásd a T/817/183.-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
303. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 132. §-ában a Nytv. 7/A.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
/A Nytv. a következõ 7/A. §-sal egészül ki:/
"(1) A rendõrkapitányság hatásköre a 131. §-ban meghatározott idõpontig a
külön jogszabályban meghatározott illetékességi területén lakó vagy tartózkodó
polgárok tekintetében a személyazonosító igazolvány iránti kérelem felvételére
és az igazolvány kiadására terjed ki."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 301. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/240-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
304. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 133. §-ában a Nytv. 9.
§ (1) bekezdése módosítását javasolja:
/A Nytv. 9. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(1) [A személyi adat- és lakcímnyilvántartással kapcsolatos országos
hatáskörû feladatokat] Az Országos Személyiadat- és Lakcímnyilvántartó Hivatal
a belügyminiszter irányítása alatt álló, önálló elsõ- és másodfokú
államigazgatási hatósági jogkörrel rendelkezõ, központi hivatal (a
továbbiakban: Hivatal) [látja el]."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
305. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 134. §-ában a Nytv. 9.
§ (2) bekezdése módosítását javasolja:
/A Nytv. 9. §-a (2) bekezdésének [c)-]e/ és g) pontja helyébe a következõ
rendelkezések lépnek [és egyidejûleg a h) pont jelölése i) pontra változik]:/
/(2) A hivatal feladata és hatásköre/
"[c) felügyeli a nyilvántartás központi rendszerének mûködését és gondoskodik
az abból való - törvényben meghatározott feltételekkel történõ -
adatszolgáltatás teljesítésérõl;
d) ellenõrzi a helyi nyilvántartás által kezelt adatok helyességét;]
e) másodfokú hatósági jogkört gyakorol a megyei közigazgatási hivatal elsõfokú
határozatai tekintetében;
f) kezeli a 4. § (2) bekezdése alapján a törvény hatálya alá tartozó,
külföldön élõ magyar állampolgárok adatait;
g) [felügyeli a rendõrkapitányságnak a személyazonosító igazolvány
felvételével, kiadásával és a kiállításhoz szükséges adatszolgáltatással
kapcsolatos tevékenységét;] a polgárnak a személyazonosító igazolványban
szereplõ adatai alapján történõ azonosítása, illetõleg azok igazolása céljából
kezeli a polgár arcképmását, aláírását, valamint a 29. § (3) bekezdésében
szereplõ adatait, a személyazonosító igazolvány kiadásának illetve bevonásának
tényét, helyét és indokát; a személyazonosító igazolvány technikai adatait,
valamint az elvesztésére, illetve találására utaló adatokat;
[h) a polgárnak a személyazonosító igazolványban szereplõ adatai alapján
történõ azonosítása, illetõleg azok igazolása céljából kezeli a polgár
arcképmását, aláírását, valamint a 29. § (3) bekezdésében szereplõ adatait, a
személyazonosító igazolvány bevonásának tényét és indokát, valamint
elvesztésére, illetve találására utaló adatokat;"]"
Megjegyzés: A módosító javaslat az f/ pontot is érinti, ezért a felvezetõ
szöveg pontosításra szorul:
/A Nytv. 9. §-a (2) bekezdésének [c)-]e/-g) pontja helyébe a következõ
rendelkezések lépnek [és egyidejûleg a h) pont jelölése i) pontra
változik]:/
Indokolás: Lásd a T/817/183.-5. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
306. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 134. §-ában a Nytv. 9. §
(2) bekezdése g) pontja módosítását javasolja:
/A Nytv. 9. §-a (2) bekezdésének c)-g) pontja helyébe a következõ
rendelkezések lépnek és egyidejûleg a h) pont jelölése i) pontra változik:
/(2) A hivatal feladata és hatásköre//
"g) a 131. §-ban meghatározott idõpontig felügyeli a rendõrkapitányságnak a
személyazonosító igazolvány felvételével, kiadásával és a kiállításhoz
szükséges adatszolgáltatással kapcsolatos tevékenységét;"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 307. számú pontjában
foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 301. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/240-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
307. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 134. §-ában a Nytv. 9. §
(2) bekezdése h) pontja módosítását javasolja:
/A Nytv. 9. §-a (2) bekezdésének c)-g) pontja helyébe a következõ
rendelkezések lépnek és egyidejûleg a h) pont jelölése i) pontra változik:/
/(2) A hivatal feladata és hatásköre/
"h) a polgárnak a személyazonosító igazolványban szereplõ adatai alapján
történõ azonosítása, illetõleg azok igazolása céljából elkülönítetten kezeli a
polgár arcképmását, aláírását, valamint a 29. § (3) bekezdésében szereplõ
adatait, a személyazonosító igazolvány bevonásának tényét és indokát, valamint
elvesztésére, illetve találására utaló adatokat;"
Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 306. számú pontjában
foglaltakkal. A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 301. pontjában).
indokolását.
308. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 135. §-ában a Nytv.
10. § módosítását javasolja:
"A Nytv. 10. §-ának bevezetõ mondata [és az a)-b) pontja] helyébe a következõ
rendelkezés[ek] lép[nek], illetõleg a § a következõ f) ponttal egészül ki:
"10. § A belügyminiszter:
[a) irányítja és ellenõrzi a nyilvántartás szerveinek a nyilvántartással
összefüggõ államigazgatási, valamint technikai, informatikai és pénzügyi
feladatai ellátását,
b) meghatározza a nyilvántartás központi rendszere üzemeltetésének szervezeti
kereteit,]
f) meghatározza a nyilvántartás mûködési szabványait."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-6. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
309. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 136. §-ában a Nytv.
11. § (1) bekezdés kiegészítését javasolja a következõ új l) pontja és új (5)
bekezdése felvételével:
"A Nytv. 11. §-ának (1) bekezdése a következõ k) és l/ ponttal, valamint új
(5) bekezdéssel egészül ki:
/A nyilvántartás tartalmazza a polgár/
"k/ családi állapotát,[.]
l/ arcképmását, aláírását.
(5) A polgár arcképmását és aláírását csak a központi nyilvántartás
tartalmazza."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-7. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Emberi jogi bizottság ülésén egyetértett, a
Gazdasági bizottság, az Önkormányzati bizottság ülésén nem értett egyet.
310. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 137. §-ában a Nytv.
13. § (1) bekezdése elhagyását javasolja:
"137. § [(1) A Nytv. 13. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) A személyazonosító jel 1999. december 31-ig alkalmazható, az ennek
helyébe lépõ azonosítási módot és annak használatát külön törvény állapítja
meg."]"
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 183. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 326. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/183.-8. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
311. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 137. §-ában a Nytv. 13. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"(1) A Nytv. 13. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A személyazonosító jel [1999. december 31-ig] 1997. december 31-ig
alkalmazható, az ennek helyébe lépõ azonosítási módot és annak használatát
külön törvény állapítja meg.""
Megjegyzés: Az eredeti javaslatban a kijelölés pontosításra szorul.
Indokolás: Lásd a T/817/239-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
312. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 138. §-ában a Nytv.
13. § (3) bekezdése elhagyását javasolja:
"138. § [A Nytv. 13. §-a (3) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) A személyazonosító jelet törvényben elõírt feladataik ellátásához, belsõ
azonosítóként használhatják:
a) a nyilvántartás szervei (6.§) egymás közötti és az anyakönyvvezetõvel való
kapcsolatukban a nyilvántartás adatállományának karbantartása céljából,
b) az e törvény alapján a személyazonosító jel használatára jogosult szervek a
nyilvántartás szerveivel történõ kapcsolattartásra, valamint a törvény
hatálya alá tartozó adatok tekintetében az azonosság vizsgálata, illetõleg -
amennyiben törvény lehetõvé teszi - egymás részére adatok átadása
céljából."]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-9. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
313. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 138. §-ában
a Nytv. 13. § (3) bekezdése módosítását javasolja:
/A Nytv. 13. §-a (3) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
(3) A személyazonosító jelet törvényben elõírt feladataik ellátásához, belsõ
azonosítóként használhatják:/
"b/ az e törvény alapján a személyazonosító jel használatára jogosult szervek
a nyilvántartás szerveivel történõ kapcsolattartásra, valamint a törvény
hatálya alá tartozó adatok tekintetében [az azonosság vizsgálata, illetõleg -
amennyiben törvény lehetõvé teszi -] - amennyiben törvény az adatkezelés
céljának pontos meghatározásával lehetõvé teszi - az azonosság vizsgálata,
illetõleg egymás részére adatok átadása céljából."
Indokolás: Lásd a T/817/215-1. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Emberi jogi bizottság, az Önkormányzati
bizottság ülésén egyetértett, a Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
314. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 140. §-ában a Nytv. 14. §
f) pontja módosítását javasolja:
/A Nytv. 14. §-ának f) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/A nyilvántartás szervei az általuk kezelt adatokat az alábbi forrásból
gyûjtik:/
"f) a 131. §-ban meghatározott idõpontig a rendõrségnek a személyazonosító
igazolvány kiállításával kapcsolatos eljáráshoz és nyilvántartáshoz
teljesített adatszolgáltatása;"
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 301. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/240-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
315. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 142. §-ában a Nytv.
21. § b) pontja elhagyását javasolja:
"142. § [A Nytv. 21. §-ának b) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
/E törvény felhatalmazása alapján a 17. § (2) bekezdésének b) pontja szerinti
adatokat jogosultak igényelni:/
"b) a rendõrkapitányság a személyazonosító igazolvány iránti kérelem
átvételével és az igazolvány kiadásával kapcsolatos feladatai
végrehajtásához;"]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-10. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
316. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 142. §-ában a Nytv. 21. §
b) pontja módosítását javasolja:
"A Nytv. 21. §-a a következõ új c/ ponttal egészül ki, és egyidejûleg a c),
d), e), f), g) pontok jelzése d), e), f), g), h) pontokra változik:
/E törvény felhatalmazása alapján a 17. § (2) bekezdésének b) pontja szerinti
adatokat jogosultak igényelni:/
c) a 131. §-ban meghatározott idõpontig a rendõrkapitányság a személyazonosító
igazolvány iránti kérelem átvételével és az igazolvány kiadásával kapcsolatos
feladatai végrehajtásához;
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 301. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/240-5. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
317. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 143. §-ban a Nytv. 22.
§ elhagyását javasolja:
"143. § [(1) A Nytv. 22. §-a a következõ e)-h) pontokkal egészül ki:
/(1) E törvény felhatalmazása alapján a 17. § (2) bekezdésének c) pontja
szerinti adatok igénylésére jogosultak:/
"e) az állami és az önkormányzati adóhatóság, az illetékhivatal (együttesen:
az adóigazgatás szervei) és a vámhivatal, az adó, illetõleg a vám
beszedéséhez, a mentességek és a kedvezmények megállapításához, ellenõrzéséhez
(ideértve az adó jellegû befizetési kötelezettséget, az illetéket, és a
központi költségvetés terhére folyósított támogatást is);
f) az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat, valamint az
egészségügyi igazgatás szervei az egészségügyi alap- és szakellátással, a
gondozóhálózati ellátással, a vérellátással, a közegészségügyi-járványügyi
nyilvántartásokkal kapcsolatos feladatai ellátásához;
g) a munkaügyi igazgatás szervei a munkanélküli ellátás, valamint az ezzel
kapcsolatos adókedvezmények biztosítása céljából, továbbá
h) a Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság és az Egészségbiztosítási Pénztár,
valamint szerveik - a családi állapottal kiegészítve - a járulékfizetéssel, a
nyilvántartással, az adatszolgáltatással kapcsolatos, jogszabályban elõírt
kötelezettségük teljesítése, továbbá e szervek hatáskörébe tartozó
ellátásoknak (szolgáltatásoknak) a jogosultak részére történõ megállapítása és
folyósítása (szolgáltatása), valamint ezek ellenõrzése céljából."]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-11. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
318. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 143. §-ban a Nytv. 22. §
elhagyását javasolja:
"[(1) A Nytv. 22. §-a a következõ e)-h) pontokkal egészül ki:
/(1) E törvény felhatalmazása alapján a 17. § (2) bekezdésének c) pontja
szerinti adatok igénylésére jogosultak:/
"e) az állami és az önkormányzati adóhatóság, az illetékhivatal (együttesen:
az adóigazgatás szervei) és a vámhivatal, az adó, illetõleg a vám
beszedéséhez, a mentességek és a kedvezmények megállapításához, ellenõrzéséhez
(ideértve az adó jellegû befizetési kötelezettséget, az illetéket, és a
központi költségvetés terhére folyósított támogatást is);
f) az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat, valamint az
egészségügyi igazgatás szervei az egészségügyi alap- és szakellátással, a
gondozóhálózati ellátással, a vérellátással, a közegészségügyi-járványügyi
nyilvántartásokkal kapcsolatos feladatai ellátásához;
g) a munkaügyi igazgatás szervei a munkanélküli ellátás, valamint az ezzel
kapcsolatos adókedvezmények biztosítása céljából, továbbá
h) a Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság és az Egészségbiztosítási Pénztár,
valamint szerveik - a családi állapottal kiegészítve - a járulékfizetéssel, a
nyilvántartással, az adatszolgáltatással kapcsolatos, jogszabályban elõírt
kötelezettségük teljesítése, továbbá e szervek hatáskörébe tartozó
ellátásoknak (szolgáltatásoknak) a jogosultak részére történõ megállapítása és
folyósítása (szolgáltatása), valamint ezek ellenõrzése céljából."]"
Indokolás: Lásd a T/817/239-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
319. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 143. §-ban a
Nytv. 22. § módosítását javasolja:
"[/(1) A Nytv. 22. §-a a következõ e)-h) pontokkal egészül ki:/
"(1) E törvény felhatalmazása alapján a 17. § (2) bekezdésének c) pontja
szerinti adatok igénylésére jogosultak:
e) az állami és az önkormányzati adóhatóság, az illetékhivatal (együttesen: az
adóigazgatás szervei) és a vámhivatal, az adó, illetõleg a vám beszedéséhez, a
mentességek és a kedvezmények megállapításához, ellenõrzéséhez (ideértve az
adó jellegû befizetési kötelezettséget, az illetéket, és a központi
költségvetés terhére folyósított támogatást is);
f) az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat, valamint az
egészségügyi igazgatás szervei az egészségügyi alap- és szakellátással, a
gondozóhálózati ellátással, a vérellátással, a közegészségügyi-járványügyi
nyilvántartásokkal kapcsolatos feladatai ellátásához;
g) a munkaügyi igazgatás szervei a munkanélküli ellátás, valamint az ezzel
kapcsolatos adókedvezmények biztosítása céljából, továbbá
h) a Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság és az Egészségbiztosítási Pénztár,
valamint szerveik - a családi állapottal kiegészítve - a járulékfizetéssel, a
nyilvántartással, az adatszolgáltatással kapcsolatos, jogszabályban elõírt
kötelezettségük teljesítése, továbbá e szervek hatáskörébe tartozó
ellátásoknak (szolgáltatásoknak) a jogosultak részére történõ megállapítása és
folyósítása (szolgáltatása), valamint ezek ellenõrzése céljából."]
(1) A Nytv. 37. § (2) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Az 1999. december 31-ig keletkezett kötelezettségek tekintetében a 17. §
(2) bekezdésének c/ pontjában foglalt adatok igénylésére jogosult az állami és
az önkormányzati adóhatóság, az illetékhivatal és a vámhivatal (együttesen: az
adóigazgatás szervei), az adó és a vám beszedéséhez, a mentességek és a
kedvezmények megállapításához, ellenõrzéséhez (ideértve az adó jellegû
befizetési kötelezettséget, az illetéket és a központi költségvetés terhére
folyósított támogatást is)."
(2) A Nytv. 37. § (4) bekezdésének felvezetõ mondata helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(4) 1999. december 31-ig a 17. § (2) bekezdésének c/ pontjában, ezen idõpont
után pedig a 17. § (2) bekezdésének b/ pontjában foglalt adatok igénylésére
jogosult:""
Indokolás: Lásd a T/817/215-2. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Emberi jogi bizottság ülésén egyetértett, a
Gazdasági bizottság, az Önkormányzati bizottság ülésén nem értett egyet.
320. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat
kiegészítését javasolja a következõ új 145. §-ban a Nytv 25. § (3) bekezdése
felvételével:
"145. § A Nytv. 25. § (3) bekezdésének utolsó mondata helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(3) E szervek a személyazonosító jelet - a 33. § (1) bekezdésében foglaltak
kivételével - csak a polgárral és a nyilvántartással való
kapcsolattartásukban, valamint saját nyilvántartásukon belül (belsõ
azonosítóként) használhatják.""
Indokolás: Lásd a T/817/215-5. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Emberi jogi bizottság, az Önkormányzati
bizottság ülésén egyetértett, a Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
321. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 147. §-ában a Nytv. 30. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
/A Nytv. 30. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(1) A jegyzõ, a 131. §-ban meghatározott idõpontig a rendõrkapitányság
vezetõje, a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõje, valamint a
Hivatal vezetõje a polgárok személyes adatai védelméért való felelõsségének
körében köteles olyan technikai, szervezési intézkedéseket tenni, ellenõrzési
rendszert kialakítani és adatvédelmi szabályzatot kiadni, amely biztosítja az
adatvédelmi követelmények teljesülését."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 301. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/240-6. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
322. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 148. §-ában a Nytv.
33. § (1) bekezdése elhagyását javasolja:
"148. § [A Nytv. 33. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A nyilvántartással - az általuk igényelhetõ adatok tekintetében - azok
az adatkezelések kapcsolhatók össze, amelyek a 21-24. § alapján adatot
vehetnek át, illetve e szervek - amennyiben törvény az adatok kölcsönös
átvételét lehetõvé teszi - adatkezeléseiket e törvény hatálya alá tartozó
adatok tekintetében, az adatok egyeztetése céljából egymással is
összekapcsolhatják. Az összekapcsolás eredményeként létrejött adatokat csak
törvényben meghatározott célra lehet felhasználni és az összekapcsolást a cél
teljesülése után meg kell szüntetni."]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-12. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
323. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 148. §-ában a Nytv. 33. §
(1) bekezdése módosítását javasolja:
"A Nytv. 33. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) A nyilvántartással - az általuk igényelhetõ adatok tekintetében - azok
az adatkezelések kapcsolhatók össze, amelyek a 21-24. § alapján adatot
vehetnek át[, illetve e szervek - amennyiben törvény az adatok kölcsönös
átvételét lehetõvé teszi - adatkezeléseiket e törvény hatálya alá tartozó
adatok tekintetében, az adatok egyeztetése céljából egymással is
összekapcsolhatják]. Az összekapcsolás eredményeként létrejött adatokat csak
törvényben meghatározott célra lehet felhasználni és az összekapcsolást a cél
teljesülése után meg kell szüntetni. A hivatal a polgárt, kérelmére,
tájékoztatja az adatait tartalmazó nyilvántartás összekapcsolásának tényérõl
és idõpontjáról.""
Indokolás: Lásd a T/817/239-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
324. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 148. §-ában
a Nytv. 33. § (1) bekezdése módosítását javasolja:
/A Nytv. 33. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(1) A nyilvántartással - az általuk igényelhetõ adatok tekintetében - azok
az adatkezelések kapcsolhatók össze, amelyek a 21-24. § alapján adatot
vehetnek át, illetve e szervek - amennyiben törvény az adatkezelés céljának és
az adatok körének pontos meghatározásával az adatok kölcsönös átvételét
lehetõvé teszi - adatkezeléseiket [e törvény hatálya alá tartozó adatok
tekintetében, az adatok egyeztetése céljából] egymással is
összekapcsolhatják. Az összekapcsolás eredményeként létrejött adatokat csak
törvényben meghatározott célra lehet felhasználni és az összekapcsolást a cél
teljesülése után meg kell szüntetni."
Indokolás: Lásd a T/817/215-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Emberi jogi bizottság, az Önkormányzati
bizottság ülésén egyetértett, a Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
325. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 149. §-ában a Nytv.
47. § (4) bekezdése elhagyását javasolja:
"149. § [A Nytv. 47. §-a (4) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(4) A Kormány, a belügyminiszter és a helyi önkormányzatok felhatalmazást
kapnak arra, hogy rendeletben meghatározzák azokat a szervezeteket, amelyek a
nyilvántartás részére adatfeldolgozást végezhetnek."]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-15. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság nem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
326. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat kiegészítését
javasolja a következõ új 149. §-ában a Nytv 37. § felvételével:
"149. § A Nytv. 37. § (1), (2) és (4) bekezdésében az "1995. december 31-ig"
szövegrész helyébe az "1999. december 31-ig" szövegrész lép."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 183. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 310. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/183.-13. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
327. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 150. § elhagyását
javasolja:
"150. § [Ahol a Nytv., illetõleg egyéb jogszabály "Országos Személyiadat- és
Lakcímnyilvántartó Hivatalt (OSZH-t)" említ, azon a Hivatalt kell érteni.]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-16. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság nem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
328. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat kiegészítését
javasolja a következõ új 150.§-ában a Nytv 46. § (5) bekezdése felvételével:
"150. § A Nytv. 46. § (5) bekezdésében és a 47. § (1) bekezdés b/ pontjában
szereplõ "1996. január 1." szövegrész helyébe az "1997. január 1." szövegrész
lép."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-14. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
329. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 151. § módosítását
javasolja:
/E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti/
"[a Nytv. 37. §-a,] a Nytv. 37. §-ának (1) bekezdése hatályát veszti, a (2)
bekezdés, valamint a (4) bekezdés felvezetõ mondata helyébe a következõ
rendelkezések lépnek, a bekezdések számozása pedig értelemszerûen (1), (2),
(3) és (4) bekezdésre változik.
(2) Az 1996. december 31-ig keletkezett kötelezettségek tekintetében a 17.d §
(2) bekezdésének c/ pontjában foglalt adatok igénylésére jogosult az állami és
az önkormányzati adóhatóság, az illetékhivatal és a vámhivatal (együttesen: az
adóigazgatás szervei), az adó és a vám beszedéséhez, a mentességek és a
kedvezmények megállapításához, ellenõrzéséhez (ideértve az adójellegû
befizetési kötelezettséget, az illetékeket és a központi költségvetés terhére
folyósított támogatást is.).
(4) 1997. december 31-ig a 17. § (2) bekezdésének c/ pontjában, ezen idõpont
után pedig a 17. § (2) bekezdésének b/ pontjában foglalt adatok igénylésére
jogosult."
Megjegyzés: A javaslatban a (2) és (4) bekezdésben foglaltak nem függnek
össze a hatályon kívül helyezõ rendelkezésekkel.
Indokolás: Lásd a T/817/239-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
330. Kõszeg Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 151. § módosítását
javasolja:
"(1) E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
a) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata;
b) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja;
c) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése;
d) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése;
e) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése;
(2) 1998. január 1-én lép hatályba
a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,
c) a Nytv. [25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,]
21. §-ának b) pontja;
d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,
e) [a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,
f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,
g) a Nytv. 37. §-a,
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,
j)] a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,
k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja [és a (3) bekezdése]."
Megjegyzés: A módosító javaslat együtt kezelendõ a T/817/ 240. számú
módosító javaslattal (ld. az ajánlás 301. pontjában).
Indokolás: Lásd a T/817/240-7. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
331. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 151. § módosítását
javasolja:
"E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
[a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,]
c) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,
[d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,]
e) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,
f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,
g) a Nytv. 37. §-a,
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,
j) a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,
k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a (3) bekezdése."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-17. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
332. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 151. § módosítását
javasolja:
"E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,
[c) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,]
d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,
[e) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,]
f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,
g) a Nytv. 37. §-a,
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,
j) a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,
k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a (3) bekezdése."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-18. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
333. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 151. § e)
pont elhagyását javasolja:
/E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti/
"e/ [a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,]"
Indokolás: Lásd a T/817/215-6. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Önkormányzati bizottság ülésén egyetértett, a
Gazdasági bizottság, az Emberi jogi bizottság ülésén nem értett egyet.
334. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 151. § f) pont
elhagyását javasolja:
"E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,
c) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,
d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,
e) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,
[f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,]
g) a Nytv. 37. §-a,
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,
j) a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,
k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a (3) bekezdése."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-19. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság nem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
335. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 151. § g) pont
elhagyását javasolja:
"E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,
c) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,
d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,
e) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,
f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,
[g) a Nytv. 37. §-a,]
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,
j) a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,
k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a (3) bekezdése."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-20. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
336. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 151. § g)
pont módosítását javasolja:
/E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti/
"a Nytv. 37. §-[a]ának (1) bekezdése,"
Indokolás: Lásd a T/817/215-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Emberi jogi bizottság, az Önkormányzati
bizottság ülésén egyetértett, a Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
337. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 151. § i) pont
elhagyását javasolja:
"E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,
c) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,
d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,
e) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,
f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,
g) a Nytv. 37. §-a,
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
[i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,]
j) a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,
k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a (3) bekezdése."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-21. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Emberi jogi bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal az Alkotmányügyi bizottság,
a Költségvetési bizottság, az Emberi jogi bizottság, az Önkormányzati
bizottság ülésén egyetértett, a Gazdasági bizottság ülésén nem értett egyet.
338. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 151. § j) pont
elhagyását javasolja:
"E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,
c) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,
d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,
e) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,
f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,
g) a Nytv. 37. §-a,
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,
[j) a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,]
k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a (3) bekezdése."
Indokolás: Lásd a T/817/183.-22. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
339. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 151. § k) pont
elhagyását javasolja:
"E törvény hatályba lépésével egyidejûleg hatályát veszti
a) a Nytv. 7. §-a (2) bekezdésének d) pontja,
b) a Nytv. 11. §-ának (3) bekezdése,
c) a Nytv. 25. §-ának (2) bekezdése és a (3) bekezdésének utolsó mondata,
d) a Nytv. 29. §-ának (2) bekezdése,
e) a Nytv. 31. §-a (2) bekezdésének e) pontja,
f) a Nytv. 36. §-ának (3) bekezdése,
g) a Nytv. 37. §-a,
h) a Nytv. 39. §-ának (1) bekezdése,
i) a Nytv. 42. §-ának (2) bekezdése,
j) a Nytv. 46. §-ának (5) bekezdése,
[k) a Nytv. 47. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a (3) bekezdése.]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-23. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A MENEKÜLTEKET TÁMOGATÓ ALAPRÓL SZÓLÓ 1993. ÉVI XXVI. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSÁRÓL
340. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat hetedik fejezete
elhagyását javasolja:
"[HETEDIK FEJEZET
A MENEKÜLTEKET TÁMOGATÓ ALAPRÓL SZÓLÓ 1993. ÉVI
XXVI. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSÁRÓL
152. §
(1) A Menekülteket Támogató Alapról szóló 1993. évi XXVI. törvény (a
továbbiakban: Alap) 3. §-ának n) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép
/Az Alapból teljesíthetõ kiadások:/
"n) a nemzetközi menekültügyi szervezetek magyar tagságával kapcsolatos
tagsági díj fizetése;"
(2) az Alap 3. §-a a következõ p) ponttal egészül ki:
/Az Alapból teljesíthetõ kiadások:/
"p) az Alap kezelésével és a menekülteket ellátó intézményhálózat
irányításával, mûködtetésével összefüggõ költségek."]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-24. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
AZ ÁLLAMTITKÁROK JOGÁLLÁSÁNAK ÁTMENETI SZABÁLYAIRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI XXXIII.
TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA
341. Dr. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat nyolcadik fejezete
elhagyását javasolja:
"[NYOLCADIK FEJEZET
AZ ÁLLAMTITKÁROK JOGÁLLÁSÁNAK ÁTMENETI
SZABÁLYAIRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI XXXIII. TÖRVÉNY
MÓDOSÍTÁSA
153. §
Az államtitkárok jogállásának átmeneti szabályairól szóló 1990. évi XXXIII.
törvény 8. §-a (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Minisztériumonként legfeljebb öt helyettes államtitkár nevezhetõ ki,
számukat minisztériumonként a Kormány állapítja meg."]"
Indokolás: Lásd a T/817/183.-25. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
342. Dr. Latorcai János és dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõk a
törvényjavaslat nyolcadik fejezete elhagyását javasolják:
"[NYOLCADIK FEJEZET
AZ ÁLLAMTITKÁROK JOGÁLLÁSÁNAK ÁTMENETI
SZABÁLYAIRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI XXXIII. TÖRVÉNY
MÓDOSÍTÁSA
153. §
Az államtitkárok jogállásának átmeneti szabályairól szóló 1990. évi XXXIII.
törvény 8. §-a (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) Minisztériumonként legfeljebb öt helyettes államtitkár nevezhetõ ki,
számukat minisztériumonként a Kormány állapítja meg."]"
Indokolás: Lásd a T/817/223.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- az Önkormányzati bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
ZÁRÓRENDELKEZÉSEK
343. Zsigmond Attila képviselõ a törvényjavaslat 155. § kiegészítését
javasolja a következõ új (3) bekezdés felvételével:
"(3) E törvény 59-67., 71., 80-81. §-ai a kihirdetést követõ 300. napon lépnek
hatályba. A már megállapított ellátások esetében a jogosultak választása
szerint kell az eddigi, vagy a jelen törvénnyel megállapított új ellátást
folyósítani."
Indokolás: Lásd a T/817/195.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
344. Szentkuti Károly, dr. Puha Sándor, dr. Szolnoki Andrea, Csernus
Ferenc, Hodosán Róza, Szász Domokos, dr. Wekler Ferenc, Ungár Klára, Jauernik
István és Csiha András képviselõk a törvényjavaslat 155. § kiegészítését
javasolják a következõ új (3) bekezdés felvételével:
"(3) E törvény 117. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseket legkorábban az
1996. évi költségvetési törvényben lehet alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/817/75. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság támogatja,
- az Önkormányzati bizottság támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
345. Dr. Szilágyiné Császár Terézia képviselõ a törvényjavaslat 155. §
kiegészítését javasolja a következõ új (3) bekezdés felvételével:
(3) a 61. §-ban szereplõ módosítás szerinti Cst. 2. §-ának (1) bekezdése a
törvény kihírdetését követõ 2 év múlva lép hatályba.
Indokolás: Lásd a T/817/101.. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Szociális bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
346. Dr. Dávid Ibolya képviselõ a törvényjavaslat 1. számú melléklet 9.
pontban az Itv. Melléklete XVI. címe pontjai módosítását javasolja:
"A Melléklet XVI. címének 1., 3-5. pontjai és 6. pontjának d) és f) alpontjai,
valamint [7-]8. pontja helyébe a következõ rendelkezések lépnek:
"[7. A tulajdoni lapról kiadott hiteles másolat illetéke 500 forint.]""
Indokolás: Lásd a T/817/87-4. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
347. Dr. Dávid Ibolya képviselõ a törvényjavaslat 1. számú melléklet 9.
pontban az Itv. Melléklete XVI. címe pontjai módosítását javasolja:
"A Melléklet XVI. címének [1.,] 3-5. pontjai és 6. pontjának d) és f)
alpontjai, valamint 7-8. pontja helyébe a következõ rendelkezések lépnek:
"[1. Ingatlan tulajdonjogának, illetõleg vagyoni értékû jogának a bejegyzésére
irányuló eljárás illetéke, a változással érintett ingatlanonként 2,000
forint.]""
Indokolás: Lásd a T/817/87-3. számon beterjesztett módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot:
- az Alkotmányügyi bizottság nem támogatja,
- a Gazdasági bizottság egyharmada sem támogatja,
- a Költségvetési bizottság egyharmada sem támogatja.
Az Elõterjesztõ képviselõje a módosító javaslattal nem ért egyet.
A törvényjavaslatban és az ajánlásban használt rövidítések jegyzéke:
Gstv. a Gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló
1995. évi ..... törvény
Szja tv. a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény
Szjt. a szerencsjátékokról szóló 1991. évi XXXIV. törvény
Itv. az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény
Cstv. a csõdeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról
szóló 1991. évi IL. törvény
Etv. a Magyar Export-import Bank Részvénytársaságról és a Magyar
Exporthitel Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994. évi XLII.
törvény
Cst. a családi pótlékról szóló 1990. évi XXV. törvény
Szt. a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi
III. törvény
T. a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény
Ktv. a köztisztviselõk jogellásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény
Kjt. a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény
Ötv. a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény
Áht. az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény
Htv. a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak,
valamint egyes centrális alárendeltségû szervek feladat- és
hatásköreirõl szóló 1991. évi XX. törvény
Pit. a pénzintézetekrõl és a pénzintézeti tevékenységrõl szóló 1991. évi
LXIX. törvény
Nytv. a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló
1992. évi LXVI. törvény
Flt. a foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásáról szóló
1991. évi IV. törvény
Mév.tv. a magzati élet védelmérõl szóló 1992. évi LXXIX. törvény
Htv. a honvédelemrõl szóló 1993. évi CX. törvény
Bv.tvr. a büntetések és az intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi 11.
törvényerejû rendelet
A törvényjavaslatban szereplõ egyéb módosítani kívánt törvények
a társasági adóról 1991. évi LXXXVI. törvény
a felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény
a társadalombiztosítás pénzügyi alapjairól és azok 1993. évi költségvetésérõl
szóló 1992. évi LXXXIV. törvény
a Menekülteket Támogató Alapról szóló 1993. évi XXVI. törvény
az államtitkárok jogállásának átmeneti szabályairól szóló 1990. évi XXXIII.
törvény
a Gépjármû Felelõsségbiztosítási Kárrendezési Alapról szóló 1993. évi XI.
törvény
a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény
Tartalomjegyzék
A MAGÁNSZEMÉLYEK JÖVEDELEMADÓJÁRÓL SZÓLÓ 1991. ÉVI XC. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA 3
A SZERENCSEJÁTÉKOKRÓL SZÓLÓ 1991. ÉVI XXXIV. törvény MÓDOSÍTÁSA 9
AZ ILLETÉKEKRÕL SZÓLÓ 1990. ÉVI XCIII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA____15
A MAGYAR EXPORT-IMPORT BANK RÉSZVÉNYTÁRSASÁGRÓL ÉS A MAGYAR EXPORTHITEL
BIZTOSÍTÓ RÉSZVÉNYTÁRSASÁGRÓL SZÓLÓ 1994. ÉVI XLII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA 20
A CSALÁDI PÓTLÉKRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI XXV. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA__22
A SZOCIÁLIS IGAZGATÁSRÓL ÉS SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOKRÓL SZÓLÓ 1993. ÉVI III.
TÖRVÉNY______________________________________________________79
A TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSRÓL SZÓLÓ 1975. ÉVI II. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA 85
A KÖZTISZTVISELÕK JOGÁLLÁSÁRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI XXIII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA 118
A KÖZALKALMAZOTTAK JOGÁLLÁSÁRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI XXXIII. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA 125
A HELYI ÖNKORMÁNYZATOKRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI LXV. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA 127
AZ ÁLLAMHÁZTARTÁSRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI XXXVIII. MÓDOSÍTÁSA____134
A FELSÕOKTATÁSRÓL SZÓLÓ 1993. ÉVI LXXX. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA__140
A HELYI ÖNKORMÁNYZATOK ÉS SZERVEIK, A KÖZTÁRSASÁGI MEGBÍZOTTAK, VALAMINT EGYES
CENTRÁLIS ALÁRENDELTSÉGÛ SZERVEIK FELADAT- ÉS HATÁSKÖREIRÕL SZÓLÓ 1991. ÉVI
XX. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA______________________________________145
A TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁS PÉNZÜGYI ALAPJAIRÓL ÉS AZOK 1993. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉRÕL
SZÓLÓ 1992. ÉVI LXXXIV. TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA__________________147
A POLGÁROK SZEMÉLYI ADATAINAK ÉS LAKCÍMÉNEK NYILVÁNTARTÁSÁRÓL SZÓLÓ 1992. ÉVI
LXVI. TÖRVÉNYY MÓDOSÍTÁSA___________________________________147
A MENEKÜLTEKET TÁMOGATÓ ALAPRÓL SZÓLÓ 1993. ÉVI XXVI._______170
TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSÁRÓL_______________________________________171
AZ ÁLLAMTITKÁROK JOGÁLLÁSÁNAK ÁTMENETI SZABÁLYAIRÓL SZÓLÓ 1990. ÉVI XXXIII.
TÖRVÉNY MÓDOSÍTÁSA__________________________________________171
ZÁRÓRENDELKEZÉSEK___________________________________________172
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya