1

ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

T/1268/14..

Módosító javaslat!

dr. Gál Zoltán

az Országgyûlés elnökének

HELYBEN

Tisztelt Elnök Úr!

A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján az

életüktõl és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak

kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló T/1268.. számú

törvényjavaslathoz a következõ

m ó d o s í t ó j a v a s l a t o k a t

terjesztjük elõ:

1. A törvényjavaslat 1. §-ával az 1992. évi XXXII. törvény (a

továbbiakban: tv.) 2/A §-ként beiktatásra kerülõ § (1) bekezdésének második

mondata a következõképpen módosul:

"Nem alkalmazható ez a rendelkezés, ha a [kárpótlásra való jogosultságot

e törvény más rendelkezései szabályozzák] halál a deportálás (2/B §), a

szovjet kényszermunkára hurcolás (2/C §) vagy a szabadságelvonás (3. §) során,

bármilyen okból következett be. "

Indokolás:

A törvényjavaslat pontosítása indokolt, hogy egyértelmû legyen a

törvényhozónak az a szándéka: az új tényállás nem alkalmazható abban az

esetben, ha a halál más, a törvényben külön csoportként nevesített egyéb

csoportban nevesített sérelem során (deportálás, kényszermunka, internálás,

kitelepítés, munkaszolgálat... stb.) következett be.

2. A tv. 2/A §-aként beiktatásra kerülõ szakasz (2) és (3) bekezdése

helyébe a következõ rendelkezés lép, és a § az alábbi (4) bekezdéssel egészül

ki:

"(2) Az (1) bekezdésben említett kárpótlás 300 000 forint, melyre az élõ

özvegy és a sérelmet elszenvedõ élõ gyermeke jogosult.

(3) Több jogosult esetén a (2) bekezdés szerinti összeget egyenlõ

arányban kell felosztani.

(4) A házassági tilalom alá esõ egyházi személy esetén a 2. § (4)

bekezdését kell alkalmazni azzal, hogy a kárpótlás összege 150 000 forint.

Indokolás

Lásd a 3. ponthoz fûzött indokolás szövegét.

3. A törvényjavaslat 2. §-ával a tv. 2/B-2/D §-aként beiktatásra kerülõ

§ helyébe a következõ rendelkezések lépnek:

"Kárpótlás a deportálásért

2/B. § (1) Kárpótlás jár a II. világháború alatt faji, vallási vagy

politikai okból történt szabadságelvonásért vagy külföldre történt

deportálásért.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott sérelemért a szabadságelvonás miatt

megállapítható kárpótlásnál 20 %-kal több kárpótlás jár.

(3) Ha a sérelmet szenvedett a deportálás ideje alatt meghalt és a túlélõ

házastárs hosszabb idõt nem bizonyít a kárpótlás kiszámításánál 8 hónapot kell

figyelembe venni. A kárpótlás ez esetben a túlélõ házastársat illeti meg.

(4) Ha a sérelmet szenvedett a deportálás ideje alatt meghalt gyermeke

300 000 forint egy összegû kárpótlásra jogosult. Több gyermek között ezt az

összeget egyenlõ arányban kell felosztani.

(5) A (4) bekezdésben meghatározott kárpótlást az azt megállapító

határozat jogerõre emelkedését követõ legfeljebb 4 év alatt kell a jogosultnak

kifizetni. A kifizetés rendjét - a jogosultak számát és a költségvetésben erre

a célra biztosított elõirányzatot figyelembe véve - a kormány szabályozza. A

kormány jogosult a kárpótlásra jogosultak egyes csoportjait a kielégítés

idõrendjében elõnyben részesíteni.

(6) A deportálás esetében egyebekben a 4-8. § rendelkezéseit kell

alkalmazni.

Kárpótlás a szovjet kényszermunkára hurcolásért

2/C. § (1) Kárpótlás jár a szovjet szervek által történt kényszermunkára

hurcolásért, a szovjet bíróság politikai indítékú ítélete, vagy más szovjet

hatóság intézkedése alapján végrehajtott szabadságelvonásért (a továbbiakban

együtt: kényszermunka).

(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában a szovjet hadifogságba esett katonát

1945. augusztus 1-tõl kényszermunkára hurcoltnak kell tekinteni.

(3) Ha a sérelmet szenvedett a kényszermunka ideje alatt meghalt, és a

túlélõ házastárs hosszabb idõt nem bizonyít, a kárpótlás kiszámításánál az

alábbi idõtartamokat kell figyelembe venni:

a) a szovjet szervek által történt kényszermunkára hurcolás esetén 3

évet,

b) a szovjet bíróság ítélete vagy más szovjet hatóság intézkedése alapján

végrehajtott szabadságelvonás esetén azt az idõtartamot, amelyre ítélték

(kötelezték), ha pedig ez nem bizonyítható, 8 évet,

(4) A kényszermunka esetére egyebekben a 2/B. § (2) , (4)-(6)

bekezdésében foglaltakat kell alkalmazni."

Indokolás

A II. világháború alatt faji, vallási vagy politikai okból külföldre

történt deportáltak, illetve az ilyen okból történt szabadságuktól

megfosztottak és a kényszermunkára hurcoltak esetében az AB határozatban

megkívánt külön "elbánás" akkor valósul meg a legmegfelelõbben, ha e körben

nem csak a kárpótlás összegét emeljük, hanem a jogosulti kört is bõvítjük

azokra, akik a házastárson túl - õk mára már igen kevesen maradtak -, mint

gyermekek, egy életen át viselték árva sorsukat.

A jogosulti körnek a gyermekekre való kiteerjesztése érzékeltetni

kívánja, hogy e sérelmek esetén nem pusztán szabadságelvonásról van szó.

A (4) bekezdés szerint egyösszegû kárpótlásra jogosultak száma reálisan

alig becsülhetõ. A valószínûsítható szám 40 és 100 000 fõ között van, a

költségvetési kihatás ezért várhatóan 12 és 30 Md között lesz. A kifizetés

teljes körûen és azonnal, egy éveen belül a jelenlegi költségvetési helyzetben

nem lehetséges, különösen, ha tekintetbe vesszük, hogy a Javaslatban foglalt

többi kifizetés (életjáradék emelés, munkaszolgálat) 1996-ban mintegy 20 Md Ft

lesz. A lehetséges megoldás tehát az, hogy az igénylõk számának ismeretében a

kormány szabályozza a kifizetés ütemezését, amely függ az országgyûlés által e

célra jóváhagyott költségvetési elõirányzattól. (Az ütemezés természetesen

figyelembe veszi a jogosult életkorát is.) A kárpótlásra való jogosultság

megállapítása szempontjából azonban ebben az esetben is a tv.

hatálybalépésének idõpontját kell figyelembe venni. Tehát a gyermek - a

fizetési ütemezéstõl függetlenül - akkor jogosult a kárpótlásra, ha 1992.

július 2-án élt, és így igényét a tv. szerint benyújthatta volna. Ha azóta

meghalt, akkor a Javaslatban meghatározott igénylési határidõ alatt bármely

örököse kérheti a kárpótlás megállapítását a Javaslat 6. §-ának (4) bekezdése

szerint.

4. A törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének elsõ mondata a következõk

szerint módosul:

"(2) Aki a tv. 2/A. §-a, 2/B. § (4) bekezdése, illetõleg 3. § (1)

bekezdésének c) pontja alapján jogosult a kárpótlásra, e törvény

hatálybalépésétõl számított hat hónapon belül a lakóhelye szerint illetékes

megyei (fõvárosi) kárrendezési hivatalhoz, vagy az Országos Kárrendezési és

Kárpótlási Hivatlhoz (a továbbiakban: OKKH) nyújthatja be kárpótlás iránti

kérelmét."

Indokolás

Az új jogosulti kör (a deportálás és a kényszermunka során elhaltak

gyermekei) számára is nyilvántalóan biztosítani kell a kérelem benyújtás

lehetõségét.

5. A törvényjavaslat 5. § (4) bekezdésének második mondata a következõk

szerint módosul, továbbá a bekezdés a következõ mondattal egészül ki:

"Hivatalból jár el az OKKH a 2/B. § (1) bekezdésében és a 2/C. § (1)

bekezdésében meghatározott sérelem miatt e törvény hatályba lépése elõtt

szabadságelvonás címén megállapított kárpótlásának a tv. [2/c. §--a] 2/B. §

(2) bekezdése szerinti emelése [és a 2/D. § szerint járó kárpótlás

megállapítása] ügyében. A hivatalból indult eljárás ügyintézési határideje

azonos a kérelemre indult eljáráséval, a határidõ kezdete e törvény hatályba

lépésének napja. "

Indokolás

A javasolt változtatással egyértelmûbben kizárható az olyan értelmezés,

amely az új szabályt esetleg lehetõségnek tekintené a kárpótlás teljes

összegének ismételt megállapítására. A 2/C. § helyett a 2/B. § (2) bekezdésére

való utalásnak szerkesztési oka van, tartalmi változást nem jelent. A 2/B. és

a 2/C. § szerinti szabályozásból következik , hogy a gyermekek saját jogon,

mint új igénylõk kérhetnek kárpótlást.

6. A törvényjavaslat 5. § (5) bekezdése elmarad.

Indokolás

A törvény eredeti szövege a harcoló alakulatokra történõ korlátozással

bizonytalan helyzetet teremtett, melynek következtében elõfordulhatott, hogy

olyan személyek, akik harcoló alakulat kötelékében teljesítettek

munkaszolgálatot nem éltek igényérvényesítési jogukkal. Figyelemmel arra, hogy

ezt a bizonytalan helyzetet a törvényalkotó idézte elõ, valamint, hogy az e

címen kárpótlást igénylõk száma párszáz fõre tehetõ, a méltányosság indokolja

a kizáró rendelkezés elhagyását.

7. A törvényjavaslat 6. §-ának (4) bekezdése helyébe a következõ

rendelkezés lép:

"(4) Ha a tv. 2/B. § (4) bekezdése vagy a 3. § (1) bekezdésének c) pontja

alapján visszamenõlegesen kárpótlásra jogosult meghalt mielõtt e törvény

szerint új igényét benyújthatta volna, a jogosultnak járó kárpótlás

megállapítását az örököse kérheti. "

Indokolás

A jogosulti körnek a 3. pontban javasolt módosítása miatt szükséges a

kiegészítés.

8. A törvényjavaslat 7. § (1) bekezdésének elsõ mondata a következõk

szerint módosul:

"(1) Az a kárpótlásra jogosult, akinek kárpótlását a tv. 6. § (1)

bekezdésének alkalmazásával kárpótlási jegyben e törvény hatálybalépése elõtt

megállapították [1995. december 31-ig,] a részére kiadott és még fel nem

használt kárpótlási jegye visszaszolgáltatása mellett [,] e törvény

hatálybalépését követõ 90 napon belül igényelheti az OKKH-tól az életjáradék

megállapítását."

Indokolás

A törvény hatálybalépésének idõpontjától esetleg már kevés idõ állna

rendelkezésre az életjáradék ismételt igényléséhez, ha arra csak december 31-

ig lenne lehetõség.

9. A törvényjavaslat 6. § (1) bekezdésének második mondata a

következõképpen egészül ki:

"A határozat jogerõre emelkedéséig a jogosult élhet választási jogával,

de a határozat meghozatala elõtt is bejelentheti, ha az eredeti kérelmétõl

eltérõ formában kéri a hivatalbóli eljárásban megállapításra kerülõ

kárpótlást."

Indokolás

A törvényjavaslat szövegének ki kell zárnia az esetleges olyan értelmezés

lehetõségét, hogy az új hivatalbóli eljárás során a már eddig kárpótlási

jegyben kapott kárpótlás helyett is választható visszamenõleg életjáradék,

ellentétben a 7. §-ban foglalt szabállyal.

10. A törvényjavaslat 9. § (2) bekezdése a következõképpen módosul:

"(2) A tv. 2/B. §-a (2) bekezdése [2/D. §], 2/C. § (2) bekezdése és a 3.

§ (1) bekezdésének c) pontja alapján megállapított kárpótlás esedékességének

napja - a tv. 16. § (1) bekezdése szerint - 1992. január 1."

Indokolás

A 3. pontban javasolt módosítás miatt szükséges a szöveg korrekciója,

mert e sérelmeknél az AB határozat a visszamenõleges rendezést írja elõ.

Budapest, 1995. november 23.

Dr. Dornbach Alajos Dr. Kristóf István

SZDSZ MSZP

Eleje Honlap