1
Módosító javaslat
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 102. § (1) bekezdése alapján a vámjogról, a
vámeljárásjogról, valamint a vámigazgatásról szóló T/1300.-as számú
törvényjavaslathoz a következõ
módosító indítványokat
terjesztem elõ:
1./ A törvényjavaslat címe a következõképpen módosul:
1995. évi törvény ......
A vámjogról, a [vámeljárásjogról] vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról
Indokolás: A törvényjavaslat a vámeljárásról szól.
2./ A preambulum szövege a cím után következzék.
Indokolás: A preambulum szokásos helye a cím után van.
3./ A törvényjavaslat 1 §-ának 2. pontja a következõképpen módosul:
2) devizakülföldi : akit (amit) a [devizajogszabályok] devizáról szóló
1995. évi .... tv devizakülföldinek nyilvánít[anak];
Indokolás: Az új deviza-törvényjavaslat a devizakülföldi fogalmat használja.
Amennyiben a - tervezettõl eltérõen - a két törvény nem egyidõben lép
hatályba, akkor átmeneti rendelkezésre lesz szükség.
4./ A törvényjavaslat 1 §-ának 24. pontja a következõképpen módosul:
"A" változat: az 5. sorból a "gazdasági" kifejezés elmarad
"B" változat: az 5. sorból a "pénzügyi" kifejezés elmarad
Indokolás: A pénzügyi bûncselekmények a Btk gazdasági bûncselekmények
elnevezésû XVII. fejezetének részét képezik. ezért lehet az egész fejezetre
utalni, akkor abban benne szerepelnek a pénzügyi bûncselekmények is. Lehet
csak a pénzügyi bûncselekményeket kiemelni, akkor az utalás nem vonatkozik az
egyéb gazdasági bûncselekményekre. A kettõt egymás mellé tenni, és
elkövetésükhöz ugyanazt a szabályt kapcsolni nem, mert az azt a látszatot
kelti, hogy két egymástól teljesen elkülöníthetõ bûncselekménytipusról van
szó.
5./ A törvényjavaslat 5. §-ának (2) bekezdése a következõképpen módosul:
(2) Nemzetközi szerzõdésben vállalt és egyéb nemzetközi jogi kötelezettség
teljesítése, valamint nemzet- és közbiztonsági, ember-, állat- és
növényegészségügyi, gazdasági, környezet- és természetvédelmi (továbbiakban
együtt: környezetvédelmi) és kulturális, vagy hasonló jellegû érdek védelme
céljából, illetve [rendkívüli állapot], veszélyhelyzet, [vagy szükségállapot]
esetén egyes vámáruk/áruk forgalmát törvény, a Kormány, vagy a
pénzügyminiszterrel egyeztetve az érdekelt miniszterek engedélyhez köthetik
vagy más módon korlátozhatják.
Indokolás: Az Alkotmány szerint rendkívüli állapot illetve szükségállapot
idején a Kormány jogait a Honvédelmi Tanács gyakorolja. (Alk. 19/B§. (3) bek.
c) pont.)
6./ A törvényjavaslat 6. §-ának (6) bekezdése maradjon el.
Indokolás: A (6) bekezdés részben felesleges részben pedig zavart keltõ.
Azt, hogy mikor kell szabálysértési vagy büntetõeljárást megindítani a
vonatkozó törvények mondják meg, ezért a bekezdés felesleges. ugyanakkor
zavartkeltõ is, mert egyéb esetekben - amikor az eljárást ugyancsak meg kell
indítani - a javaslat nem írja elõ az eljárásmegindítási kötelezettséget.
7./ A törvényjavaslat 46. §-ának (3) bekezdése a következõképpen módosul:
(3) A vámvizsgálat - az országhatáron át lebonyolódó áruforgalom
ellenõrzésének biztosítása céljából - lehet tételes vagy egyszerûsített, az
egyszerûsített pedig szúrópróbaszerû vagy adminisztratív, az e törvény
végrehajtási rendeletében szereplõ feltételek szerint. Nem kell vámvizsgálat
alá vonni a 38. § (7) bekezdése szerint árubejelentési kötelezettség alól
mentes postaküldeményeket. A 39. § (7) bekezdésében foglalt esetek
kivételével [Nem] nem szabad belsõ áruvizsgálat alá vonni a 39. § (3) és (4)
bekezdése szerint az árubemutatási kötelezettség alól mentes vámárukat s a
diplomáciai pecséttel ellátott küldeményeket.
Indokolás: A 39. § (7) bekezdése azokat az eseteket mondja ki, amikor a 39.
(4) bekezdésében foglalt vámáruk mégsem mentesek az árubemutatási
kötelezettség alól. Ezekben az esetekben indokolt belsõ áruvizsgálatot is
végezni, egyébként a 39. § (7) bekezdésének nincs értelme.
8./ A 79. § (3) bekezdése a következõképpen módosul:
(3) A belföldi forgalom számára történõ vámkezelésnél a 100-124. §-okban
felsorolt vámmentességek, valamint [külön jogszabályban meghatározott] a 98.
§-ban felsorolt jogszabályokban meghatározott vámkedvezmények adhatók.
Indokolás: A javaslat 98. §-a tételesen megmondja, mely jogszabályokban
határozhatók meg vámkedvezmények.
9./ A törvényjavaslat III. részének címe a következõképpen módosul:
A VÁMSZERVEZET SZOLGÁLATI JOGVISZONYBAN ÁLLÓ TAGJAI ÁLTAL
ALKALMAZHATÓ KÉNYSZERÍTÕ ESZKÖZÖKRE [ ÉS A LÕFEGYVER HASZNÁLATRA ]
VONATKOZÓ RENDELKEZÉSEK
Indokolás: A lõfegyver is kényszerítõ eszköz.
10./ A törvényjavaslat III. részébõl a "III. Fejezet" megjelölés maradjon el,
így a III. rész csak két fejezetbõl álljon.
Indokolás: A lõfegyver is kényszerítõ eszköz, így az alkalmazására vonatkozó
szabályokat a kényszerítõeszközökre vonatkozó fejezetben kell elhelyezni.
Budapest, 1995. október 10.
Tisztelettel
Dr. Kutrucz Katalin
MDF