Dr. GÁL ZOLTÁN házelnök Úrnak
Tisztelt Elnök Úr !
A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény és a gépjármûadóról szóló 1991. évi
LXXXII. törvény módosításáról szóló T/1505.. sz. törvényjavaslathoz az alábbi
kapcsolódó módosító indítványokat terjesztem elõ:
1./ Demeter Ervin képviselõ T/1505/19.. sz. alatti indítványához csatlakozva
javaslom a törvényjavaslat címének kiegészítését.
" " ... számú törvény
a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény, [és] a gépjármûadóról szóló 1991.
évi LXXXII. törvény és a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági
megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségû szervek feladat- és
hatásköreirõl szóló 1991. évi XX. törvény módosításáról"
Indokolás:
A jogalkotási törvény szerint a törvény címében utalni kell azokra a
törvényekre, melyeket az módosít. Mivel a törvényjavaslat módosítani kívánja
az 1991. évi XX. törvényt, ezért a címben azt is fel kell tüntetni.
2./ Kapcsolódva Demeter Ervin képviselõ T/1505/13.. sz. alatti indítványához
javaslom a 4. §. módosítását.
" 4. §
A Htv. 26.§-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"26.§ Az adó évi mértékének felsõ határa a 11.§-ban és a 17.§ -
ban meghatározott adótárgyanként, illetõleg lakásbérleti jogonként
legfeljebb [12000] 9000 Ft."
Indokolás:
Az önkormányzatok a fõvárosban évente emelhetik, méghozzá 150 %- kal a bérleti
díjakat. Ezért indokolatlan egy 400 %- os adómértékemelést lehetõvé tenni a
lakásbérleti díjak meredek emelése mellett.
A lakásrezsi állandó és folyamatos emelkedése irreálissá teszi a Kormány által
javasolt maximumot.
3./ Csatlakozva Mécs Imre képviselõ T/1505/25.. sz. alatti indítványához,
javaslom a 7. §. módosítását.
" 7. §
A Htv. 33.§-ának a) és c) pontja helyébe a következõ rendelkezések lépnek:
(Az adó mértékének felsõ határa:)
"a) a 32.§ a) 1. pontja alapján: [személyenként] a megkezdett második és
további vendégéjszakánként [300] 200 Ft;"
"c) a 32.§ b) pontja alapján: épület után évente [900] 600 Ft/m2."
Indokolás:
Mérhetetlenül erkölcstelen dolog egy éjszaka eltöltése esetén adót szedni az
állampolgártól, ez külön indokolást nem igényel, legfeljebb a harácsoló tipusú
államfelfogást hirdetõk számára.
A személyenkénti feltüntetés indokolatlan, mivel a tv. 30. §. /1/ bekezdése
egyértelmûen megmondja, ki köteles az adót fizetni, ezért fölösleges
mégegyszer ezt megismételni.
Továbbá az adómértékek kétszeresére emelése megfelelõ keretet ad az
önkormányzatok számára a differenciált adókivetéshez.
4./ Csatlakozva Mécs Imre képviselõ T/1505/25.. sz. alatti indítványához, azzal
összefüggésben javaslom az 5. §. elhagyását.
"[ 5. §
A Htv. 30.§-a (1) bekezdésének a) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
(Adókötelezettség terheli azt a magánszemélyt:)
"a) aki nem állandó lakosként az önkormányzat illetékességi területén legalább
egy vendégéjszakát eltölt,]"
Indokolás:
A 3. alatti módosítással összefügg.
5./ Csatlakozva Mécs Imre képviselõ T/1505/25.. sz. alatti indítványához,
javaslom a 6. §. elhagyását.
" [6. §
A Htv. 32.§-ának a) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
(Az adó alapja:)
"a) a 30. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti adókötelezettség esetén:
1. a megkezdett vendégéjszakák száma, vagy
2. a megkezdett vendégéjszakára esõ szállásdíj,]"
Indokolás:
Összefügg az 3. alattival.
6./ Csatlakozva Mécs Imre képviselõ T/1505/27.. sz. alatti indítványához,
javaslom a 2. §. módosítását.
" 2. §.
A Htv. 16. §. a) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
( Az adó évi mértékének felsõ határa:
" a) a 15. §. a) pontja szerinti adóalap számítása esetén: [900] 700 Ft/ m2,"
Indokolás:
Az általam javasolt emelés megfelelõ keretet jelent az önkormányzatok számára
a differenciált adókivetéshez.
7./ Csatlakozva Demeter Ervin képviselõ T/1505/15.. sz. alatti indítványához a
10. §. módosítását javaslom.
" Átmeneti rendelkezések
10. §
(1) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg a Htv. 10.§-a, 13.§-ának [b),]
c)[, e) és h)] pontja, [37.§-a,] valamint az 52.§-ának 7. [és 11.] pontja
hatályát veszti.
(2) A Htv. e törvénnyel hatályon kívül helyezett 10.§-a alapján az adóalany
adólevonási jogát az ott meghatározott feltételekkel továbbra is
érvényesítheti, ha
a) az adólevonási joga 1996. év január 1. napja elõtt nyílt meg,
b) az 1996. január 1. napja elõtt kivitelezési szerzõdéssel megkezdett
beruházását 1996. évben fejezi be,
c) az 1996. január 1. napja elõtt a beruházóval kötött szerzõdés alapján
befizetést teljesít.]"
Indokolás:
Indokolatlan a kedvezmények önkormányzati hatáskörbe történõ adása, ugyanis
íly módon jelentõs aránytalanságok alakulhatnak ki az országban.
8./ Csatlakozva Demeter Ervin képviselõ T/1505/16.. sz. alatti indítványához a
12. §. módosítását javaslom.
" 12. §
A Gjt. 2. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"2. § (1) Az adó alanya - a (2)-(3) bekezdésben foglalt eltéréssel - a
gépjármû forgalmi engedélyének tulajdonosi rovatában az év elsõ napján
feltüntetett tulajdonos. Amennyiben a forgalmi engedély az év elsõ napján a
tulajdonos mellett az üzembentartót (üzemeltetõt) is tartalmazza, az adóalany
az utóbbi.
(2) Év közben használatba vett új, vagy újra forgalomba helyezett gépjármû
esetén az adó alanya az, akit[/] , illetve amelyet ez alkalommal
tulajdonosként, üzembentartóként, üzemeltetõként (a továbbiakban együtt:
tulajdonos) a forgalmi engedélyben feltüntettek.
(3) Amennyiben a gépjármû tulajdonjogában bekövetkezett változást a korábbi
tulajdonos a közúti közlekedés rendõrhatósági igazgatásáról szóló
jogszabályban meghatározott módon bejelentette, akkor a bejelentési
kötelezettség megnyíltát (szerzõdés megkötésének idõpontját) követõ év elsõ
napjától nem minõsül adóalanynak. Ettõl az idõponttól kezdve a korábbi
tulajdonostól tulajdonjogot szerzõ felet kell az adó alanyának tekinteni,
kivéve, ha ebben az idõpontban a gépjármû forgalmi engedélyében harmadik
személy szerepel tulajdonosként.
(4) Az adóévre járó adót az adóalany köteles megfizetni."
Indokolás:
A módosítás nyelvhelyességi indíttatású.
9./ Csatlakozva Demeter Ervin képviselõ T/1505/17.. sz. alatti indítványához a
14. §. elhagyását javaslom.
"[ 14. §
A Gjt. 7.§-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"7.§ (1) Az évi adótétel - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - a 6.§-ban
meghatározott adóalap minden megkezdett 100 kilogrammja után legalább 400 Ft,
de legfeljebb 1 000 Ft.
(2) A motorkerékpár, a lakópótkocsi, a lakóautó és a sátras utánfutó adója
legalább 2 000 Ft/év, de legfeljebb 5 000 Ft/év.
(3) Az ideiglenes forgalmi engedéllyel forgalomban tartott gépjármû után
fajtájára tekintet nélkül - az adómentes idõszak túllépését követõen minden
megkezdett hónapra havi 2 000 Ft adót kell fizetni.]"
Indokolás:
A gépjármûtulajdonosokat már most is oly sok befizetési kötelezettség sújtja /
emelkedõ benzinárak, magas szervízköltségek, új gépkocsik szinte
megfizethetetlen árai, kötelezõ biztosítási díjak emelése, stb / hogy újabb
terhet nem lehet a tulajdonosokra rakni.
Budapest, 1995. november 20.
Dr. Sepsey Tamás
MDF