ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
módosító javaslat
Dr. Gál Zoltán úr
az Országgyûlés elnöke
Országház
Budapest
Tisztelt Elnök Úr!
A területfejlesztésrõl és a területrendezésrõl szóló, T/1511. számon az
Országgyûléshez benyújtott törvényjavaslathoz az alábbi
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elõ
1. A törvényjavaslat 1. § (2) bekezdése a következõképpen módosul:
" (2) A törvény hatálya [a területfejlesztésben és területrendezésben
közremûködõ állami szervekre, helyi önkormányzatokra ( a továbbiakban:
önkormányzat ), a természetes és jogi személyekre, jogi személyiséggel nem
rendelkezõ szervezetekre, valamint] az országos és térségi területfejlesztési
és területrendezési feladatok[ra] ellátására terjed ki. A törvény hatálya alá
tartoznak az e tevékenységben közremûködõ, illetõleg általa érintett
természetes és jogi személyek, valamint jogi személyiséggel nem rendelkezõ
szervezetek."
INDOKOLÁS
Szükségesnek tartom a törvény által érintettek teljesebbkörû, maradéktalan és
a jog által könnyebben definiálható megnevezését.
2. A törvényjavaslat 6. § a) pontja a következõképpen módosul:
/ Az Országgyûlés: /
"a) határozattal [jóváhagyja]elfogadja az országos területfejlesztési
koncepciót, ennek keretében megállapítja a területfejlesztési politikát
meghatározó irányelveket, célokat, hosszú távú prioritásokat;"
INDOKOLÁS
Nincs szó jóváhagyásról olyan esetekben, ha valamely szerv csupán a tervezet
kidolgozására jogosult, míg más szerv hozza meg a számára tetszõ érdemi
döntést. Ezt terminológiai szempontból élesen el kell határolni a
"jóváhagyástól". az Országgyûlés, mint jogalkotó szerv szabályoz, megállapít,
elfogad stb..., azaz érdemi döntést hoz.
A javaslatban meglátásom szerint célszerû az "elfogad" kifejezés használata a
hasonló szabályozási szituációk esetében.
3. A törvényjavaslat 6. § c) pontja elmarad és a pontok jelzése értelemszerûen
változik:
/ Az Országgyûlés: /
"[c) meghatározza a kiemelt térségek körét és elfogadja a területfejlesztés
eszköz- és intézményrendszerének átfogó szabályait;]"
INDOKOLÁS
Nem ehelyütt szabályozandó ez a kérdés.
4. A törvényjavaslat 6. § f) pontja a következõképpen módosul:
/ Az Országgyûlés: /
" dönt - az éves költségvetési törvény [jóváhagyása] elfogadása során - a
területfejlesztést szolgáló pénzeszközökrõl és ezzel egyidejûleg egyes
pénzügyi kedvezményekrõl;"
INDOKOLÁS
Nincs szó jóváhagyásról olyan esetekben, ha valamely szerv csupán a tervezet
kidolgozására jogosult, míg más szerv hozza meg a számára tetszõ érdemi
döntést. Ezt terminológiai szempontból élesen el kell határolni a
"jóváhagyástól". az Országgyûlés, mint jogalkotó szerv szabályoz, megállapít,
elfogad stb..., azaz érdemi döntést hoz.
5. A törvényjavaslat 7. § (1) bekezdés c) pontja elmarad és a pontok jelzése
értelemszerûen változik:
/ A Kormány:
(1) elõkészíti és az Országgyûlés elé terjeszti /
" [c) a területfejlesztési támogatások irányelveit, a kedvezményezett térségek
besorolásának feltételrendszerét;]"
INDOKOLÁS
Nem ehelyütt szabályozandó ez a kérdés.
6. A törvényjavaslat 7. § (2) bekezdése a következõ c) ponttal egészül ki és a
pontok jelzése értelemszerûen változik:
/ A Kormány: /
" (2) c)meghatározza a kiemelt térségek körét és elfogadja a területfejlesztés
eszköz- és intézményrendszerének átfogó szabályait;"
INDOKOLÁS
A törvényjavaslat szabályozási logikájából következõen és a szabályozási
szintek racionális elhatározása szempontjából alapvetõ jelentõségû e módosító
javaslat.
7. A törvényjavaslat 11. § (4) bekezdése a következõképpen módosul:
" (4) A megyei területfejlesztési tanács maga alakítja ki munkaszervezetét [
maga alakítja ki ], amely ellátja a területfejlesztési tanács döntés-
elõkészítési feladatait."
INDOKOLÁS
Stilisztikai módosítás.
8. A törvényjavaslat 12. § (2) bekezdés h) pontja a következõképpen módosul:
" h) forrásokat gyûjthet a tanács mûködtetéséhez és a fejlesztési programok
megvalósításához [forrásokat gyûjthet]."
INDOKOLÁS
Stilisztikai módosítás.
9. A törvényjavaslat 13. (2) bekezdése a következõképpen módosul:
" (2) A miniszter kezdeményezésére a megyei területfejlesztési tanács a megye
társadalmi, gazdasági sajátosságainak figyelembevételével a megyei
területfejlesztési tanácsban tagként való részvételre más minisztert is
felkérhet."
INDOKOLÁS
A megyei területfejlesztési tanács döntési kompetenciájába tartozó kérdést
szabályoz a törvényjavaslat. Ezt feloldandó javasolom a fentieket.
10. A törvényjavaslat 17. § (1) bekezdés a) pontja a következõképpen módosul:
/ (1) A regionális fejlesztési tanács tagjai:/
" a) a tanács [Az] illetékességi területén mûködõ megyei területfejlesztési
tanácsok elnökei[,] (a fõvárosi önkormányzat képviselõje);"
INDOKOLÁS
Értelempontosító módosítás.
11. A törvényjavaslat 19. § (2) bekezdés a) pontja elmarad és helyébe a
következõ rendelkezés lép:
/ (2) A területi fõépítész /
" a) [ ellenõrzi mûködési területén a terület- és településrendezési terveket,
jelzi az illetékes szerveknek a tervekkel kapcsolatos szakmai és törvényességi
észrevételeit]
elõzetesen véleményezi illetékességi területén a terület- és
településrendezési terveket, folyamatosan figyelemmel kíséri azok
megvalósulását, s indokolt esetben kezdeményezi e tervek módosítását;"
INDOKOLÁS
A fõépítész nem felettes szerve a terveket elfogadó testületnek.
12. A törvényjavaslat 19. § (2) bekezdés b) pontja a következõképpen módosul:
/ (2) A területi fõépítész /
" b) véleményezi az országos, valamint [-] az illetékességi területét érintõ
[-] regionális fejlesztési programokat és azoknak a területrendezési tervekkel
való összhangját."
INDOKOLÁS
Értelempontosító módosítás.
13. A törvényjavaslat 20. § (5) bekezdés b) pontja a következõképpen módosul:
/ (5) A területrendezés egyéb eszközei:/
" b) a gazdálkodást végzõ szervezetek és mindezek érdekvédelmi szervezetei, a
gazdasági kamarák, valamint más intézmények [átengedett bevételei] önkéntes
hozzájárulásai."
INDOKOLÁS
Átengedett bevételekrõl abban az esetben beszélhetnénk, ha -valamely - norma
szerinti elosztás törvényi érvényesítését tartanánk szem elõtt. Jelen esetben,
mivel normatív kereten kívüli bevételeket szabályoz e törvényhely, csak
önkéntes hozzájárulásról lehet szó.
14. A törvényjavaslat 21. § felvezetõ mondata a következõképpen módosul:
" A területfejlesztés céljainak hatékony megvalósítása érdekében a központi
költségvetés, továbbá az egyes programok és fejlesztések [jóváhagyásakor]
elfogadásakor a területfejlesztés céljait figyelembe kell venni:"
INDOKOLÁS
Nincs szó jóváhagyásról olyan esetekben, ha valamely szerv csupán a tervezet
kidolgozására jogosult, míg más szerv hozza meg a számára tetszõ érdemi
döntést. Ezt terminológiai szempontból élesen el kell határolni a
"jóváhagyástól". az Országgyûlés, mint jogalkotó szerv szabályoz, megállapít,
elfogad stb..., azaz érdemi döntést hoz.
A javaslatban meglátásom szerint célszerû az "elfogad" kifejezés használata a
hasonló szabályozási szituációk esetében.
15. A törvényjavaslat 25. § (3) bekezdése a következõképpen módosul:
" (3) A tervezéssel összefüggõ részletes szabályokat, így különösen a tervek
elkészítésének szakmai szabályait, [jóváhagyásának] elfogadásának rendjét
jogszabály állapítja meg."
INDOKOLÁS
Nincs szó jóváhagyásról olyan esetekben, ha valamely szerv csupán a tervezet
kidolgozására jogosult, míg más szerv hozza meg a számára tetszõ érdemi
döntést. Ezt terminológiai szempontból élesen el kell határolni a
"jóváhagyástól". az Országgyûlés, mint jogalkotó szerv szabályoz, megállapít,
elfogad stb..., azaz érdemi döntést hoz.
A javaslatban meglátásom szerint célszerû az "elfogad" kifejezés használata a
hasonló szabályozási szituációk esetében.
16. A törvényjavaslat 27. § (1) bekezdés d) pontja a következõképpen módosul:
/ (1) Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben állapítsa meg:/
" d) a területfejlesztési koncepciók, programok és a területrendezési tervek
egyeztetésének és [jóváhagyásának] elfogadásának rendjét;"
INDOKOLÁS
Nincs szó jóváhagyásról olyan esetekben, ha valamely szerv csupán a tervezet
kidolgozására jogosult, míg más szerv hozza meg a számára tetszõ érdemi
döntést. Ezt terminológiai szempontból élesen el kell határolni a
"jóváhagyástól". az Országgyûlés, mint jogalkotó szerv szabályoz, megállapít,
elfogad stb..., azaz érdemi döntést hoz.
A javaslatban meglátásom szerint célszerû az "elfogad" kifejezés használata a
hasonló szabályozási szituációk esetében.
Budapest, 1996. február 5.
Dr. Baráth Etele
MSZP