ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

Fidesz-Magyar Polgári Párt

T/1876/115..

Módosító javaslat!

Dr.Gál Zoltán úrnak

az Országgyûlés elnökének

Helyben

Tisztelt Elnök Úr!

A személyazonosító jel helyébe lépõ azonosítási módokról és az azonosító kódok

használatáról szóló T/1876.. számú törvényjavaslathoz - a Házszabály 94. § (1)

bekezdése alapján - az alábbi

m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t

terjesztem elõ:

A törvényjavaslat 3. § d) pontjának, a 26. §-ának, a 37. § j) pontjának az

elhagyását javasolom:

Indokolás

Fenti rendelkezések a kapcsolati kód alkalmazására vonatkoznak. A 46/1995.

(VI.30) AB határozatból véleményem szerint kiderül, hogy az Alkotmánybíróság

az egymással technikailag csak nehezen összekapcsolható, ágazatspecifikus

nyilvántartásokat tartja alkotmányosnak. Ennek ellentmond a kapcsolati kód

bevezetése, hiszen így még könnyebbé és olcsóbbá válik a nagy információs

rendszerek, pl. TB és népesség-nyilvántartás összekapcsolása, mint amikor még

a személyi azonosítójellel lehetett kapcsolatot létrehozni. A törvény azonban

nem csak a fenti, tehát abban az esetben kívánja lehetõvé tenni a kapcsolati

kód alkalmazását, amikor az információs rendszerek azonosító kóddal nem

léphetnek kapcsolatba egymással. A 26. § éppen azt az esetet szabályozza,

amikor az egyébként a TAJ számot az összekapcsolásra felhasználható szervek

mégis kapcsolati kódot alkalmaznak, mert az gyorsabb.

Ezen kívül a kapcsolati kód szabályozása egyébként sem kielégítõ, mert a 26. §

nem mondja meg, hogy csak a TAJ szám kezelésére feljogosított szervek

adatigénylése elégíthetõ-e ki ily módon, vagy pl. a TB törvény 119/E.§(5)

bekezdésében meghatározott bûnüldözési szervek, illetve a (6) bekezdésben

meghatározott adóigazgatási szervek adatátvétele is.

A kapcsolati kód törlésének szabályai sem egyértelmûek: vajon minden

adatigénylés után törölni kell-e a kapcsolatodó kódot és új igénylésnél újat

alkotni, vagy majd csak akkor, ha az adatkérõ szerv ilyen feladata jogszabály

alapján megszûnik, vagy a lekérdezett személy meghal, stb. Arra nézve pedig,

hogy az adattovábbítás bizonylatolása ilyen esetben hogy történik, végleg

nincs rendelkezés.

Budapest, 1996. március 4.

Tirts Tamás

Eleje Honlap