ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Fidesz-Magyar Polgári Párt
Módosító javaslat!
Dr.Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A személyazonosító jel helyébe lépõ azonosítási módokról és az azonosító kódok
használatáról szóló T/1876.. számú törvényjavaslathoz - a Házszabály 94. § (1)
bekezdése alapján - az alábbi
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elõ:
A törvényjavaslat 3. § d) pontjának, a 26. §-ának, a 37. § j) pontjának az
elhagyását javasolom:
Indokolás
Fenti rendelkezések a kapcsolati kód alkalmazására vonatkoznak. A 46/1995.
(VI.30) AB határozatból véleményem szerint kiderül, hogy az Alkotmánybíróság
az egymással technikailag csak nehezen összekapcsolható, ágazatspecifikus
nyilvántartásokat tartja alkotmányosnak. Ennek ellentmond a kapcsolati kód
bevezetése, hiszen így még könnyebbé és olcsóbbá válik a nagy információs
rendszerek, pl. TB és népesség-nyilvántartás összekapcsolása, mint amikor még
a személyi azonosítójellel lehetett kapcsolatot létrehozni. A törvény azonban
nem csak a fenti, tehát abban az esetben kívánja lehetõvé tenni a kapcsolati
kód alkalmazását, amikor az információs rendszerek azonosító kóddal nem
léphetnek kapcsolatba egymással. A 26. § éppen azt az esetet szabályozza,
amikor az egyébként a TAJ számot az összekapcsolásra felhasználható szervek
mégis kapcsolati kódot alkalmaznak, mert az gyorsabb.
Ezen kívül a kapcsolati kód szabályozása egyébként sem kielégítõ, mert a 26. §
nem mondja meg, hogy csak a TAJ szám kezelésére feljogosított szervek
adatigénylése elégíthetõ-e ki ily módon, vagy pl. a TB törvény 119/E.§(5)
bekezdésében meghatározott bûnüldözési szervek, illetve a (6) bekezdésben
meghatározott adóigazgatási szervek adatátvétele is.
A kapcsolati kód törlésének szabályai sem egyértelmûek: vajon minden
adatigénylés után törölni kell-e a kapcsolatodó kódot és új igénylésnél újat
alkotni, vagy majd csak akkor, ha az adatkérõ szerv ilyen feladata jogszabály
alapján megszûnik, vagy a lekérdezett személy meghal, stb. Arra nézve pedig,
hogy az adattovábbítás bizonylatolása ilyen esetben hogy történik, végleg
nincs rendelkezés.
Budapest, 1996. március 4.
Tirts Tamás