1

ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

T/1912/30..

Módosító javaslat!

Dr. Gál Zoltán Úrnak

az Országgyûlés elnökének

Helyben

Tisztelt Elnök Úr !

A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján a helyi

önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról szóló T/1912.. számú

törvényjavaslathoz az alábbi

módosító javaslatot

terjesztem elõ:

A II. fejezet A pénzügyi gondnok feladata, hatásköre 18. § (3) bekezdésének

elhagyását javasolom:

"[A helyi önkormányzat a válságköltségvetéssel nem finanszírozhat olyan

egészségügyi, szociális, oktatási intézményt, amelynek kihasználtsága az 50 %-

ot nem éri el, valamint ahol a közszolgáltatás fajlagos kiadása az elõzõ évi

országos átlagot 30 %-kal meghaladja, kivéve, ha a településen

intézménytipusonként csak egy intézmény üzemel.]"

Indokolás

Az önkormányzati törvény rendelkezései szerint a helyi önkormányzat maga dönt

arról, hogy kötelezõen ellátandó feladatain túl mely feladatok ellátását, s

milyen mértékben vállalja.

A javaslatban szereplõ %-os meghatározás durva beavatkozást jelent az

önkormányzatok Alkotmányban és az Ötv-ben biztosított jogába.

A javaslatnak az intéményfinanszírozásra vonatkozó rendelkezése ágazati

jogszabályokkal

ütközik. Az egészségügyi intézményeket az OEP finanszírozza, míg a szociális,

oktatási intézmények finanszírozása részben a költségvetési törvényben

meghatározott normatíva megigénylésével, részben pedig önkormányzati

erõforrásból történik. A kihasználtságnak e tekintetben túl nagy jelentõsége

nincs, hiszen ha a szolgáltatást igénybe vevõk száma a foglalkoztatottak

számával arányban áll, a költségvetést többlet - kötelezettségvállalás nem

terheli.

A gazdaságosabb müködtetés érdekében természetesen sor kerülhet intézmények

átszervezésére vagy összevonására, de ez történhet a válságköltségvetésben

meghatározott intézkedések egyikeként is.

Világosan látszik, hogy a javaslat szerint nem finanszírozható intézmények -

ha csak idõlegesen is - bezárásra kerülnek, igy az itt foglalkoztatottak sorsa

bizonytalan, valamint semmiféle garancia nincs arra vonatkozóan, hogy az

adósságrendezés során "elszegényített" önkormányzatnak belátható idõn belül

lehetõsége nyilik a bezárt intézmények újbóli üzemeltetésére. Ha az

önkormányzat nem képes ezen intézményeket újra üzemeltetni, az munkajogi

problémákat vet fel, azok költségkihatásával együtt.

Ugyanakkor a módosítani kívánt rendelkezés komoly ellátás - szervezési

problémákat okozhat, amelynek fõleg az egészségügyben és a szociális ellátások

területén beláthatatlanok a következményei.

Az intézmények bezárásával az önkormányzat egy pusztán alapszolgáltatásokat

nyújtó szolgáltatóvá válik, s rákényszerül a lakossági igények teljes

figyelmen kívül hagyására, holott a helyi önkormányzatok alapvetõ

kötelezettsége ezen igényeknek megfelelõ mûködés lenne.

Nem veszi figyelembe a javaslat a településen élõ polgárok esetleges

reagálását sem az intézmények bezárása tekintetében, s azt sem, hogy sok

önkormányzat éppen e feladatok ellátása és a lakossági igények kielégítése

érdekében tart fenn intézményeket elsõsorban saját forrásaiból biztosított

bevételei terhére, hiszen az állami normatívák az intézményfinanszírozásnak ma

már csak töredékét képesek fedezni.

Meg kell jegyezni azt is, hogy a javaslat szabályozása diszkriminatív elemeket

tartalmaz egyes intézményekkel szemben.

A javasolt módosítás elfogadása biztosítaná az intézmények folyamatos

mûködtetését, s ezen keresztül a megfelelõ egészségügyi, szociális és oktatási

ellátását a település polgárai számára, s nem súlyosbítaná az önkormányzat

helyzetét a már jelzett ellátás - szervezési problémákkal.

Budapest, 1996. március 01.

Dr. Rapcsák András

országgyûlési képviselõ

KDNP

Eleje Honlap