______________
bizjelen\t1912res.doc
T/1912/95.. szám
Az Országgyûlés
Költségvetési és pénzügyi bizottságának Önkormányzati és rendészeti bizottságának
a j á n l á s a
a helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról szóló T/1912.. számú
törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés a Költségvetési és pénzügyi bizottsága (továbbiakban:
Költségvetési bizottság), valamint az Önkormányzati és rendészeti bizottsága
(továbbiakban: Önkormányzati bizottság) megvitatta a helyi önkormányzatok
adósságrendezési eljárásról szóló, T/1912.. számon beterjesztett
törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/1912/3.., 4., 5., 6., 7., 8.,
9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24.,
25., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55.,
56., 57., 58., 59., 60., 61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70.,
71., 72., 73., 74., 75., 76., 77. számú módosító javaslatokat.
Keller László képviselõ a T/1912/44.., T/1912/52.., T/1912/53.., T/1912/54..,
T/1912/55.. és a T/1912/60.. számú módosító indítványait visszavonta.
A bizottságok a törvényjavaslat elfogadását ........, a módosító
javaslatokról pedig az ajánlás szerint foglaltak állást.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"1. § [E törvény célja, hogy szabályozza a helyi önkormányzatok
fizetõképességének helyreállítására irányuló adósságrendezési eljárást, ennek
során a hitelezõknek hatékony jogvédelmet biztosítson és az eljárás
eredményeképpen elõsegítse az önkormányzatok átgondolt, felelõsségteljes
gazdálkodását.]"
Megjegyzés: A T/1912/71.-77. számú módosító indítványok a törvényjavaslat 1-
40. §-ainak, valamint mellékletének az elhagyását javasolják. Az érintett
ajánlás pontok a következõk: 3., 7., 12., 17., 23., 28., 30., 31., 36., 41.,
45., 48., 51., 57., 59., 60., 62., 64., 67., 70., 71., 73., 76., 77., 80.,
81., 82., 84., 88., 90., 93., 98., 103., 108., 110., 111., 112., 113., 114.
és a 115.
Indokolás: Lásd a T/1912/71.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
2. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ának a
következõ módosítását javasolja:
"1. § E törvény célja, hogy szabályozza a helyi önkormányzatok
fizetõképességének helyreállítására irányuló adósságrendezési eljárást, ennek
során a hitelezõknek hatékony jogvédelmet biztosítson és az eljárás
eredményeképpen pedig elõsegítse a[z] helyi önkormányzatok átgondolt,
felelõsségteljes gazdálkodását."
Indokolás: Lásd a T/1912/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
3. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"2. § [E törvény alkalmazásában:
a) helyi önkormányzat: a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV.
törvény (a továbbiakban: Ötv.) 1. § (1) bekezdésében meghatározott helyi
önkormányzat;
b) adósságrendezés: az adósságrendezési eljárás azon szakasza, amely a
bíróság adósságrendezést megindító végzésének Cégközlönyben való
közzétételével [10. § (1) bekezdés] kezdõdik;
c) hitelezõ: az adósságrendezés megindításának idõpontjáig az, akinek a
helyi önkormányzattal vagy annak költségvetési szervével szemben vagyoni
követelése áll fenn; az adósságrendezés megindításának idõpontját követõen az,
aki a követelését a hitelezõi igény bejelentésére nyitva álló határidõ alatt
bejelentette és azt a pénzügyi gondnok elfogadta, illetve követelésének
jogerõs elbírálásáig az is, akinek az igénye vitatott;
d) vagyon: a helyi önkormányzatnak az adósságrendezés megindításának
idõpontjában meglévõ és az eljárás alatt szerzett azon vagyontárgyai,
amelyeket a számvitelrõl szóló 1991. évi XVIII. törvény befektetett és
forgóeszköznek minõsít;
e) adósságrendezésbe vonható vagyon: törvényben meghatározott
forgalomképtelen törzsvagyon feletti, valamint a hatósági feladatok és az
alapvetõ lakossági szolgáltatások ellátásához szükséges vagyon feletti
vagyonrész. Az adósságrendezésbe vonható vagyon forgalomképes.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/71.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 2. § a/ pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"a) helyi önkormányzat: a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV.
törvény (a továbbiakban: Ötv.) 1. § (1) bekezdésében meghatározott [helyi]
önkormányzat;"
Indokolás: Lásd a T/1912/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
5. Pozsgai Balázs képviselõ a törvényjavaslat 2. § c/ pontjának a
következõ kiegészítését javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"c) hitelezõ: az adósságrendezés megindításának idõpontjáig az, akinek a
helyi önkormányzattal vagy annak költségvetési szervével szemben vagyoni
követelése áll fenn; az adósságrendezés megindításának idõpontját követõen az,
aki a követelését a hitelezõi igény bejelentésére nyitva álló határidõ alatt
bejelentette és azt a pénzügyi gondnok elfogadta, illetve követelésének
jogerõs elbírálásáig az is, akinek az igénye vitatott; akinek követelése a
hitelezõi igény bejelentésére nyitva álló határidõ után lesz esedékes, és azt
a pénzügyi gondnok elfogadta;"
Indokolás: Lásd a T/1912/38. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
6. Pozsgai Balázs képviselõ a törvényjavaslat 2. §-át új f/ ponttal
kiegészíteni javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"f/ polgármester: Fõpolgármester, megyei közgyûlés elnöke (a továbbiakban
együtt: polgármester)."
Indokolás: Lásd a T/1912/39.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
7. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 3. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"3. § [(1) Az adósságrendezési eljárás a helyi önkormányzat székhelye
szerint illetékes megyei (fõvárosi) bíróság hatáskörébe tartozó nemperes
eljárás.
(2) Ha e törvénybõl és az eljárás nem peres jellegébõl más nem
következik, az eljárások lefolytatása során a Polgári perrendtartásról szóló
1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) szabályait megfelelõen kell
alkalmazni azzal, hogy az eljárásban felfüggesztésnek, félbeszakadásnak nincs
helye. Szünetelésnek csak az adósságrendezés megindításának idõpontjáig, az
eljárásban résztvevõ felek közös kérelmére van helye.
(3) Az adósságrendezési eljárás során hozott jogerõs végzések ellen nincs
helye felülvizsgálati kérelemnek.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/71.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
8. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"3. § (1) Az adósságrendezési eljárás a helyi önkormányzat székhelye
szerint illetékes megyei (fõvárosi) bíróság hatáskörébe tartozó [nemperes]
nem peres eljárás."
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg a ajánlás 47.
pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1912/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
9. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 3. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) Ha e törvénybõl és az eljárás nem peres jellegébõl más nem
következik, az eljárások lefolytatása során a Polgári perrendtartásról szóló
1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) szabályait megfelelõen kell
alkalmazni azzal, hogy az eljárásban felfüggesztésnek, félbeszakadásnak nincs
helye. Szünetelésnek csak az adósságrendezés megindításának idõpontjáig, az
eljárásban résztvevõ felek közös kérelmére van helye. Az eljárás
megszüntetésének az adósságrendezés-megindító végzés Cégközlönyben történõ
közzétételéig van helye."
Megjegyzés: A módosító javaslatban - feltehetõleg leírási hiba folytán - "Az
eljárást ..." kifejezés szerepel.
Indokolás: Lásd a T/1912/70. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
10. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 3. § (3) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"(3) Az adósságrendezési eljárás során hozott jogerõs végzések ellen
[nincs helye] a helyi önkormányzat felülvizsgálati kérelem[nek]mel élhet."
Indokolás: Lásd a T/1912/37.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 3. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Az adósságrendezési eljárás során hozott jogerõs végzés[ek] ellen
nincs helye felülvizsgálati kérelemnek."
Indokolás: Lásd a T/1912/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
12. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"4. § [(1) Az adósságrendezési eljárást a helyi önkormányzat, továbbá
annak hitelezõje kezdeményezheti. Az eljárás kezdõ idõpontja az a nap,
amelyen a kérelem a bírósághoz érkezik.
(2) Az adósságrendezési eljárás akkor kezdeményezhetõ, ha a helyi
önkormányzat vagy az általa finanszírozott önkormányzati költségvetési szerv
a) a hitelezõ által megküldött számlát vagy számlaadásra nem kötelezett
hitelezõ esetében az általa küldött fizetési felszólítást, ezek átvételét,
illetve - a késõbb esedékessé váló követelés tekintetében - az esedékességet
követõ 60 napon belül nem vitatta és nem fizette ki;
b) elismert tartozását az esedékességet követõ 60 napon belül nem fizette
ki;
c) jogerõs és végrehajtható bírósági (hatósági) határozatban foglalt
fizetési kötelezettségét nem teljesítette;
d) fizetési kötelezettségét a korábban lefolytatott adósságrendezési
eljárásban kötött egyezség ellenére nem teljesítette.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 4. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"4. § (1) Az adósságrendezési eljárást a helyi önkormányzat, továbbá
annak hitelezõje kezdeményezheti. Az eljárás kezdõ idõpontja az a nap,
amelyen a [kérelem] kérelmet a bíróság[hoz]on [érkezik] iktatták."
Indokolás: Lásd a T/1912/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
14. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 4. § (2) bekezdése a/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/(2) Az adósságrendezési eljárás akkor kezdeményezhetõ, ha a helyi
önkormányzat vagy az általa finanszírozott önkormányzati költségvetési szerv/
"a) a hitelezõ által megküldött számlát vagy számlaadásra nem kötelezett
hitelezõ esetében az általa küldött fizetési felszólítást, ezek átvételét,
illetve - a késõbb esedékessé váló követelés tekintetében - az esedékességet
követõ [60] 90 napon belül nem vitatta és nem fizette ki;"
Indokolás: Lásd a T/1912/69. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 4. § (2) bekezdése a/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/(2) Az adósságrendezési eljárás akkor kezdeményezhetõ, ha a helyi
önkormányzat vagy az általa finanszírozott önkormányzati költségvetési szerv/
"a) a hitelezõ által megküldött számlát vagy számlaadásra nem kötelezett
hitelezõ esetében az általa küldött fizetési felszólítást, ezek átvételét,
illetve - a késõbb esedékessé váló követelés tekintetében - az esedékességet
követõ [60] 120 napon belül nem vitatta és nem fizette ki;"
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg a ajánlás 16.
pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1912/36.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
16. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 4. § (2) bekezdése b/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/(2) Az adósságrendezési eljárás akkor kezdeményezhetõ, ha a helyi
önkormányzat vagy az általa finanszírozott önkormányzati költségvetési szerv/
"b) elismert tartozását az esedékességet követõ [60] 120 napon belül nem
fizette ki;"
Indokolás: Lásd a T/1912/36.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
17. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 5. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"5. § [(1) A polgármester a 4. § (2) bekezdésének a)-d) pontjaiban
foglalt tény fennállásáról - ha ilyet korábban a képviselõ-testület
létrehozott - a pénzügyi bizottságot haladéktalanul tájékoztatja, és a
képviselõ-testületet, illetve a közgyûlést (a továbbiakban együtt: képviselõ-
testület) 8 napon belül összehívja. A képviselõ-testület a fizetési
kötelezettségek rendezésére határozatot hoz, ennek hiányában felhatalmazza a
polgármestert az adósságrendezési eljárás azonnali kezdeményezésére.
(2) Ha a 4. § (2) bekezdés a)-b) pontjában megjelölt helyzet az
esedékességet követõ 90. napon, illetve a c)-d) pontban megjelölt helyzet
bekövetkezését követõ 30. napon is fennáll, a polgármester - a képviselõ-
testület döntésétõl függetlenül - 8 napon belül köteles az adósságrendezési
eljárást kezdeményezni. Errõl egyidejûleg a lakosságot a helyben szokásos
módon tájékoztatja.
(3) Az adósságrendezési eljárás megindítása iránti kérelemhez csatolni
kell
a) a polgármester megbízó levelének másolatát;
b) a ki nem elégített követelésre vonatkozó okiratokat, amelyekbõl a
követelés jogcíme, esedékessége (lejáratának idõpontja) megállapítható,
továbbá a Cégközlönyben való közzétételéért fizetendõ költségtérítés
befizetésének igazolását;
c) az (1) bekezdés alapján összehívott képviselõ-testületi ülés
jegyzõkönyvét és az ahhoz kapcsolódó elõterjesztéseket, valamint a képviselõ-
testület határozatát.
(4) Ha a polgármester, fõpolgármester, megyei közgyûlés elnöke (a
továbbiakban együtt: polgármester) az e törvényben elõírt bármely
kötelezettségét nem teljesíti, a bíróság - esetenként - százezer forintig
terjedõ pénzbírsággal sújthatja.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
18. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 5. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"5. § (1) A polgármester a 4. § (2) bekezdésének a)-d) pontjaiban foglalt
[tény] helyzet fennállásáról - ha ilyet korábban a képviselõ-testület
létrehozott - a pénzügyi bizottságot haladéktalanul tájékoztatja, és a
képviselõ-testületet, illetve a közgyûlést (a továbbiakban együtt: képviselõ-
testület) a tájékoztatástól számított 8 napon belül összehívja. A képviselõ-
testület a fizetési kötelezettségek rendezésére határozatot hoz, [ennek
hiányában] vagy felhatalmazza a polgármestert az adósságrendezési eljárás
azonnali kezdeményezésére."
Indokolás: Lásd a T/1912/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
19. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) Ha a 4. § (2) bekezdés a)-b) pontjában megjelölt helyzet az
esedékességet követõ 90. napon, illetve a c)-d) pontban megjelölt helyzet a
bekövetkezését követõ 30. napon is fennáll, a polgármester - a képviselõ-
testület döntésétõl függetlenül - 8 napon belül köteles az adósságrendezési
eljárást kezdeményezni. Errõl egyidejûleg a lakosságot a helyben szokásos
módon tájékoztatja."
Indokolás: Lásd a T/1912/51.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
20. Pozsgai Balázs képviselõ a törvényjavaslat 5. § (3) bekezdését új d/
ponttal kiegészíteni javasolja:
/(3) Az adósságrendezési eljárás megindítása iránti kérelemhez csatolni
kell/
"d/ azt a nyilatkozatot, amelybõl megállapítható, hogy a helyi
önkormányzat a 7. § b/ pontban írt idõtartam letelte után kezdeményezte az
adósságrendezési eljárás megindítását."
Indokolás: Lásd a T/1912/40. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
21. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 5. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Ha a polgármester, (fõpolgármester,) megyei közgyûlés elnöke (a
továbbiakban együtt: polgármester) az e törvényben elõírt bármely
kötelezettségét nem teljesíti, a bíróság - esetenként - százezer forintig
terjedõ pénzbírsággal sújthatja."
Indokolás: Lásd a T/1912/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
22. Pozsgai Balázs képviselõ a törvényjavaslat 5. §-át új (5) bekezdéssel
kiegészíteni javasolja:
"(5) Az adósságrendezési eljárás megindításáról a polgármester (annak
hiányában a pénzügyi gondnok) az eljárás bíróság elõtti kezdeményezésével
egyidejûleg tájékoztatja a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõjét."
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg a ajánlás 38.
pontjában ismertetett javaslattal.
A módosító javaslatból - feltehetõleg leírási hiba folytán - az "eljárás"
kifejezés hiányzik, pótoltuk.
Indokolás: Lásd a T/1912/41.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
23. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"6. § [(1) Ha az adósságrendezési eljárás megindítását a hitelezõ
kezdeményezi, kérelmében meg kell jelölnie a helyi önkormányzat tartozásának
jogcímét és a lejárat (esedékesség) idõpontját. A kérelemben foglaltak
bizonyításához szükséges iratokat csatolni kell. A kérelemhez mellékelni kell
a Cégközlönyben való közzétételért fizetendõ költségtérítés befizetésének
igazolását.
(2) Ha az adósságrendezési eljárás lefolytatását a hitelezõ kérte és a
bíróság a kérelmet - a 8. § szerint - érdemi vizsgálat nélkül nem utasította
el, a bíróság a kérelem benyújtásáról, a kérelem egy példányának megküldésével
haladéktalanul értesíti a helyi önkormányzatot.
(3) A polgármester az értesítés kézhezvételétõl számított 15 napon belül
köteles a bíróságnak nyilatkozni arról, hogy a kérelemben foglaltak
fennállását a helyi önkormányzat elismeri-e. Ha a polgármester határidõn belül
a bíróságnak nem nyilatkozik, a tartozás fennállásának tényét vélelmezni
kell.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
24. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"6. § (1) Ha az adósságrendezési eljárás megindítását a hitelezõ
kezdeményezi, kérelmében meg kell jelölnie a helyi önkormányzat tartozásának
jogcímét és a lejárat (esedékesség) idõpontját. A kérelemben foglaltak
bizonyításához szükséges iratokat csatolni kell. [A kérelemhez mellékelni kell
a Cégközlönyben való közzétételért fizetendõ költségtérítés befizetésének
igazolását.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/64.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
25. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 6. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"6. § (1) Ha az adósságrendezési eljárás megindítását a hitelezõ
kezdeményezi, kérelmében meg kell jelölnie a helyi önkormányzat tartozásának
jogcímét és a lejárat [(esedékesség)] idõpontját. A kérelemben foglaltak
bizonyításához szükséges iratokat csatolni kell. A kérelemhez mellékelni kell
a Cégközlönyben való közzétételért fizetendõ költségtérítés befizetésének
igazolását is."
Indokolás: Lásd a T/1912/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
26. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 6. § (3) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"(3) A polgármester az értesítés kézhezvételétõl számított 15 napon belül
köteles a bíróságnak nyilatkozni arról, hogy a kérelemben foglaltak
fennállását a helyi önkormányzat elismeri-e. Ha a polgármester határidõn belül
[a bíróságnak] nem nyilatkozik, a tartozás fennállásának [tényét vélelmezni
kell] kérdésében a szükséges bizonyítékok beszerzése után a bíróság határoz."
Indokolás: Lásd a T/1912/35.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
27. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 6. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A polgármester az értesítés kézhezvételétõl számított 15 napon belül
köteles a bíróságnak nyilatkozni arról, hogy a kérelemben foglaltak
fennállását a helyi önkormányzat elismeri-e. Ha a polgármester a határidõn
belül a bíróságnak nem nyilatkozik, a tartozás fennállásának tényét vélelmezni
kell."
Indokolás: Lásd a T/1912/11.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
28. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 7. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"7. § [Az adósságrendezési eljárásban kötött egyezséget, vagy a vagyon
felosztását követõen hozott eljárást befejezõ végzés [25. § (3) bek., 32. §
(6) bek.] jogerõre emelkedésétõl számított
a) 2 éven belül nem kezdeményezheti az adósságrendezési eljárás
lefolytatását az a hitelezõ, aki fennálló (lejárt és le nem járt) követelését
a korábban lefolytatott adósságrendezési eljárásban is érvényesíthette volna;
b) 3 éven belül a helyi önkormányzat nem kezdeményezheti maga ellen az
adósságrendezési eljárás megindítását.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
29. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 7. § bevezetõ mondatának a
következõ módosítását javasolja:
VISSZAVONVA! (A Költségvetési bizottság 1996. március 7-i ülésén - a
T/1912/52.. sz. módosító javaslat)
30. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 8. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"8. § [A bíróság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ha
a) azt nem az arra jogosult terjesztette elõ;
b) a hiánypótlásra visszaadott kérelmet a kérelmezõ 8 napon belül nem
egészítette ki, vagy ismét hiányosan adta be;
c) a polgármester a képviselõ-testület felhatalmazása nélkül járt el,
kivéve, ha az 5. § (2) bekezdése szerint kezdeményezte az eljárást;
d) a helyi önkormányzat, illetve a hitelezõ a 7. §-ban meghatározott
idõtartam letelte elõtt kezdeményezte az eljárást.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
31. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"9. § [(1) Ha a bíróság megállapítja, hogy a 4. § (2) bekezdésében
foglalt bármelyik feltétel fennáll, végzésben elrendeli az adósságrendezés
megindítását, ellenkezõ esetben az adósságrendezési eljárást megszünteti.
(2) A bíróság az adósságrendezés megindítását elrendelõ végzésében
kijelöli a pénzügyi gondnokot. A pénzügyi gondnokként kijelölhetõk körét,
továbbá a kijelölés eljárási szabályait a Kormány rendeletben állapítja meg.
(3) Nem jelölhetõ ki pénzügyi gondnoknak az,
a) aki a helyi önkormányzat polgármestere, képviselõ-testületének tagja,
költségvetési szervének dolgozója, illetve ezek hozzátartozója [a Magyar
Köztársaság Polgári Törvénykönyvérõl szóló 1959. évi IV. törvény (a
továbbiakban: Ptk.) 685. § b) pont], e minõsége fennállása alatt, illetve
annak megszûnésétõl számított 3 évig;
b) aki a helyi önkormányzat hitelezõje, vagy akinek a helyi önkormányzat
a hitelezõje, illetve akinél a helyi önkormányzat tulajdonosi jogosultsággal
rendelkezik. E szabályok irányadóak a kijelölt pénzügyi gondnok
munkavállalóira is.
(4) Ha a helyi önkormányzat kezdeményezte az adósságrendezési eljárás
megindítását, az adósságrendezés megindítását elrendelõ végzés ellen
fellebbezésnek nincs helye. Ha a hitelezõ kezdeményezésére indult az eljárás,
a végzés ellen a hitelezõ nem fellebbezhet, a polgármester pedig csak a
képviselõ-testület döntése alapján terjeszthet elõ fellebbezést.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
32. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 9. § (2) bekezdésének
a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A bíróság az adósságrendezés megindítását elrendelõ végzésében
kijelöli a pénzügyi gondnokot. A pénzügyi gondnokként kijelölhetõk körét, a
pénzügyi gondnokká való kijelölés szakmai feltételeit, a szükséges pénzügyi
biztosíték nagyságát, továbbá a kijelölés eljárási szabályait a Kormány
rendeletben állapítja meg."
Indokolás: Lásd a T/1912/34.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
33. Pozsgai Balázs képviselõ a törvényjavaslat 9. § (3) bekezdését új c/-
e/ pontokkal kiegészíteni módosítását javasolja:
/(3) Nem jelölhetõ ki pénzügyi gondnoknak az,/
"c/ aki az önkormányzat által megbízott könyvvizsgáló, belsõ ellenõr,
d/ aki a képviselõ testület bizottságának nem képviselõ tagja,
e/ a jegyzõ, a polgármesteri hivatal dolgozója."
Indokolás: Lásd a T/1912/42.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
34. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 9. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Ha a helyi önkormányzat kezdeményezte az adósságrendezési eljárás
megindítását, az adósságrendezés megindítását elrendelõ végzés ellen
fellebbezésnek nincs helye. Ha a hitelezõ kezdeményezésére indult az eljárás,
a végzés ellen a hitelezõ nem fellebbezhet, a polgármester pedig csak a
képviselõ-testület döntése alapján a végzés meghozatalától számított 15 napon
belül terjeszthet elõ fellebbezést."
Indokolás: Lásd a T/1912/12.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
35. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 9. § (4) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
VISSZAVONVA! (A Költségvetési bizottság 1996. március 7-i ülésén - a
T/1912/53.. sz. módosító javaslat)
36. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 10. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"10. § [(1) A bíróság az adósságrendezés megindításáról szóló jogerõs
végzését a Cégközlönyben soron kívül közzéteszi. Az adósságrendezés
megindításának idõpontja a végzés Cégközlönyben való közzétételének napja.
(2) A közzétételnek tartalmaznia kell
a) a bíróság nevét és az ügy számát;
b) a helyi önkormányzat nevét, székhelyét;
c) az adósságrendezési eljárás kezdõ idõpontját;
d) azt, hogy az adósságrendezés megindításának idõpontja a végzés
Cégközlönyben való megjelenésének napja;
e) a hitelezõknek szóló felhívást, hogy a helyi önkormányzattal, vagy
költségvetési szervével szembeni ismert, vagy összegszerûségében ismeretlen,
illetve összegszerûségében változó fennálló (lejárt és le nem járt)
követeléseiket az adósságrendezés megindítását elrendelõ végzés közzétételétõl
számított 60 napon belül a pénzügyi gondnokhoz jelentsék be;
f) a 11. § (4) bekezdés b) pontjában foglalt jogkövetkezményekre történt
figyelmeztetést;
g) a pénzügyi gondnok nevét, címét vagy székhelyét;
h) az egyéb lényeges körülményeket.
(3) A polgármester gondoskodik arról, hogy a hitelezõknek szóló felhívás
a végzés Cégközlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül két országos
napilapban megjelenjen. Ezt a felhívást a helyben szokásos módon is ki kell
hirdetni. A felhívásban a hitelezõi igény bejelentésére nyitva álló határidõt
a (2) bekezdés e) pontja alapján pontosan meg kell határozni. A közzététel
megtörténtét a bíróságnál 3 napon belül igazolni kell.
(4) Az adósságrendezés megindításáról a polgármester (annak hiányában a
pénzügyi gondok) - a végzés Cégközlönyben történõ megjelenését követõ 8 napon
belül - tájékoztatja:
a) a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõjét;
b) a megyei területi államháztartási és közigazgatási információs
szolgálat, a fõvárosban a Fõvárosi Államháztartási és Közigazgatási
Információs Szolgálat (a továbbiakban: TÁKISZ) igazgatóját;
c) a helyi önkormányzat polgármesteri hivatalának költségvetési
elszámolási számláját vezetõ pénzintézetet, valamint a helyi önkormányzat
költségvetési szerveinek bankszámláit, költségvetési elszámolási számláit
vezetõ pénzintézeteket;
d) az illetékes adó- és vámhatóságot, illetékhivatalt, valamint a
nyugdíjbiztosítási és egészségbiztosítási önkormányzat igazgatási szervét.
(5) A számlavezetõ pénzintézet az adósságrendezés megindításának
idõpontjától kezdõdõen a pénzintézeti tevékenységbõl eredõ esedékes
követeléseivel a helyi önkormányzat vagy költségvetési szervének számláját
csak a helyi önkormányzat pénzügyi gondnok által ellenjegyzett rendelkezésére
terhelheti meg, kifizetéseket, átutalásokat csak a pénzügyi gondnok
ellenjegyzésével érkezett megbízások alapján teljesíthet.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
37. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 10. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A polgármester gondoskodik arról, hogy a hitelezõknek szóló felhívás
a végzés Cégközlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül legalább két
országos napilapban is megjelenjen. Ezt a felhívást a helyben szokásos módon
is ki kell hirdetni. A felhívásban a hitelezõi igény bejelentésére nyitva álló
határidõt a (2) bekezdés e) pontja alapján pontosan meg kell határozni. A
közzététel megtörténtét a bíróságnál 3 napon belül igazolni kell."
Indokolás: Lásd a T/1912/13.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
38. Pozsgai Balázs képviselõ a törvényjavaslat 10. § (4) bekezdése a/
pontjának az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok
jelölése értelemszerûen változik):
/(4) Az adósságrendezés megindításáról a polgármester (annak hiányában a
pénzügyi gondok) - a végzés Cégközlönyben történõ megjelenését követõ 8 napon
belül - tájékoztatja:/
"[a) a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõjét;]"
Indokolás: Lásd a T/1912/41.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
39. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 10. § (4) bekezdése
a/ pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/(4) Az adósságrendezés megindításáról a polgármester (annak hiányában a
pénzügyi gondok) - a végzés Cégközlönyben történõ megjelenését követõ 8 napon
belül - tájékoztatja:/
"a) a megyei, (fõvárosi) közigazgatási hivatal vezetõjét;"
Indokolás: Lásd a T/1912/14.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
40. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 10. § (4) bekezdése
b/ pontjának a következõ módosítását javasolja:
/(4) Az adósságrendezés megindításáról a polgármester (annak hiányában a
pénzügyi gondok) - a végzés Cégközlönyben történõ megjelenését követõ 8 napon
belül - tájékoztatja:/
"b) a megyei területi államháztartási és közigazgatási információs
szolgálat, a fõvárosban a Fõvárosi Államháztartási és Közigazgatási
Információs Szolgálat [(a továbbiakban: TÁKISZ)] igazgatóját;"
Indokolás: Lásd a T/1912/14.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
41. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 11. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"11. § [(1) A helyi önkormányzattal szemben követeléseket az
adósságrendezés megindításának idõpontjától kezdõdõen csak az
adósságrendezési eljárásban lehet érvényesíteni az e törvényben meghatározott
módon. Az adósságrendezés megindításának idõpontjában a helyi önkormányzat és
költségvetési szervének azon vagyoni jellegû kötelezettségei is lejárttá
válnak, amelyeket a le nem járt követeléssel rendelkezõ hitelezõk jelentettek
be.
(2) Az adósságrendezés megindításának idõpontját követõ idõszakra a
bejelentett kötelezettségek után szerzõdéses és késedelmi kamat (járulék,
pótlék) a 30. § (1) bekezdés b) pontja szerinti vagyonfelosztási javaslat
elkészítéséig érvényesíthetõ.
(3) Beszámításnak az adósságrendezés megindítása elõtt keletkezett
követelés tekintetében van helye. A helyi önkormányzattal szemben csak olyan
követelést lehet beszámítani, amelyet a hitelezõ a 10. § (2) bekezdés e)
pontjában meghatározott határidõn belül a pénzügyi gondnoknak bejelentett.
(4) A hitelezõi igények bejelentésére rendelkezésre álló 60 napos
határidõ [10. § (2) bek. e) pont] elmulasztása esetén]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
42. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 11. § (1) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"11. § (1) A helyi önkormányzattal szemben követeléseket az
adósságrendezés megindításának idõpontjától kezdõdõen csak az
adósságrendezési eljárásban lehet érvényesíteni az e törvényben meghatározott
módon. [Az adósságrendezés megindításának idõpontjában a helyi önkormányzat és
költségvetési szervének azon vagyoni jellegû kötelezettségei is lejárttá
válnak, amelyeket a le nem járt követeléssel rendelkezõ hitelezõk jelentettek
be.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/33.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
43. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 11. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) Az adósságrendezés megindításának idõpontját követõ idõszakra a
bejelentett és elfogadott (vitatott és nem vitatott) kötelezettségek után
szerzõdéses és késedelmi kamat (járulék, pótlék) a 30. § (1) bekezdés b)
pontja szerinti vagyonfelosztási javaslat elkészítéséig érvényesíthetõ."
Indokolás: Lásd a T/1912/61.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
44. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 11. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
VISSZAVONVA! (A Költségvetési bizottság 1996. március 7-i ülésén - a
T/1912/54.. sz. módosító javaslat)
45. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 12. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"12. § [(1) A helyi önkormányzat és költségvetési szerve ellen az
adósságrendezés megindításának idõpontjában folyamatban lévõ, a
pénzkövetelések behajtására irányuló végrehajtási eljárásokat a végrehajtást
foganatosító bíróság megszünteti, a lefoglalt vagyontárgyakat és a befolyt, de
még ki nem fizetett pénzösszegeket - a pénzügyi gondnok egyidejû értesítése
mellett - a helyi önkormányzatnak átadja. A helyi önkormányzat ingatlanán
fennálló végrehajtási jog az adósságrendezés megindításának idõpontjában
megszûnik. A szükséges földhivatali eljárást a polgármester kezdeményezi.
(2) Az adósságrendezés megindításának idõpontjában a helyi önkormányzat
ingatlanán és egyéb vagyontárgyain fennálló zálogjog, valamint szerzõdésen
alapuló elidegenítési és terhelési tilalom, visszavásárlási és vételi jog
megszûnik. A szükséges földhivatali eljárást a polgármester kezdeményezi. A
zálogjog megszûnése nem érinti a zálogjoggal biztosított követelés kielégítési
rangsorban [31. § (1) bek. b) pont] elfoglalt helyét.
(3) Az adósságrendezés megindításának idõpontja elõtt a helyi
önkormányzattal szemben indult peres és nemperes eljárások a korábban eljáró
bíróságok elõtt folytatódnak.
(4) A követelés érvényesítése céljából az adósságrendezés megindításának
idõpontja elõtt indított eljárás a hitelezõt nem mentesíti a 10. § (2)
bekezdés e) pontjában foglalt kötelezettség teljesítése alól.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
46. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 12. § (1) bekezdésének
az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek
számozása értelemszerûen változik):
"[(2) Az adósságrendezés megindításának idõpontjában a helyi önkormányzat
ingatlanán és egyéb vagyontárgyain fennálló zálogjog, valamint szerzõdésen
alapuló elidegenítési és terhelési tilalom, visszavásárlási és vételi jog
megszûnik. A szükséges földhivatali eljárást a polgármester kezdeményezi. A
zálogjog megszûnése nem érinti a zálogjoggal biztosított követelés kielégítési
rangsorban [31. § (1) bek. b) pont] elfoglalt helyét.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/32.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
47. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 12. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Az adósságrendezés megindításának idõpontja elõtt a helyi
önkormányzattal szemben indult peres és [nemperes] nem peres eljárások a
korábban eljáró bíróságok elõtt folytatódnak."
Indokolás: Lásd a T/1912/15.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
48. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 13. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"13. § [(1) Az adósságrendezés megindításának idõpontjától a helyi
önkormányzat
a) többlet vagyoni kötelezettség-vállalással járó döntést nem hozhat;
b) vállalkozást nem alapíthat;
c) vállalkozásban visszterhesen tulajdont nem szerezhet;
d) a korábban vállalt fizetési kötelezettségeit nem teljesítheti,
kivéve a 31. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott kötelezettségeket,
valamint a közüzemi díjtartozásokat, továbbá a válságköltségvetésben és a
válságtervben megjelölt kötelezettségeket.
(2) A polgármester az adósságrendezés megindításának idõpontját követõ 30
napon belül a pénzügyi gondnoknak átadja:
a) a helyi önkormányzat önként vállalt és jogszabályban kötelezõen elõírt
feladatainak és hatáskörének helyi ellátási formáiról, valamint ezek pénzügyi
finanszírozásáról szóló jelentését;
b) a helyi önkormányzat vagyonáról az adósságrendezés megindításának
idõpontját megelõzõ nappal készített mérleget és éves beszámolót, amelyben -
megfelelõ indokolással alátámasztva - elkülönítve szerepel a törzsvagyon, a
jogszabályokban kötelezõen elõírt feladat- és hatáskör teljesítéséhez
szükséges vagyon, illetve a hitelezõk kielégítéséhez felhasználható vagyon;
c) a válságköltségvetési rendelet-tervezetet;
d) a folyamatban lévõ bírósági, más hatósági eljárásokról, végrehajtási
eljárásokról készített részletes összefoglalót;
e) a helyi önkormányzat vagyonára vonatkozó, az adósságrendezési eljárás
kezdõ idõpontját megelõzõ 1 éven belül és azóta kötött szerzõdéseket, illetve
a vagyont érintõ, bármely idõpontban tett kötelezettség-vállaló
nyilatkozatokat;
f) a helyi önkormányzat részvételével mûködõ gazdasági társaságokról
szóló részletes tájékoztatást;
g) a helyi önkormányzat intézményeirõl, azok gazdasági helyzetérõl,
tartozásaikról, követeléseikrõl szóló részletes tájékoztatást;
h) azokat az egyéb iratokat, amelyek a pénzügyi gondnok feladatának
ellátásához szükségesek.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
49. Balsay István képviselõ a törvényjavaslat 13. § (1) bekezdésének az
elhagyását javasolja (a módosító indítvány elfogadása esetén e § bekezdés
nélküli §-á változik):
"13. § [(1) Az adósságrendezés megindításának idõpontjától a helyi
önkormányzat
a) többlet vagyoni kötelezettség-vállalással járó döntést nem hozhat;
b) vállalkozást nem alapíthat;
c) vállalkozásban visszterhesen tulajdont nem szerezhet;
d) a korábban vállalt fizetési kötelezettségeit nem teljesítheti,
kivéve a 31. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott kötelezettségeket,
valamint a közüzemi díjtartozásokat, továbbá a válságköltségvetésben és a
válságtervben megjelölt kötelezettségeket.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/68. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
50. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 13. § (2) bekezdése b/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
VISSZAVONVA! (A Költségvetési bizottság 1996. március 7-i ülésén - a
T/1912/55.. sz. módosító javaslat)
51. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 14. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"14. § [(1) A pénzügyi gondnok az adósságrendezés megindításának
idõpontjától kezdõdõen figyelemmel kíséri a helyi önkormányzat gazdálkodását,
a jogszabályokban kötelezõen elõírt feladatainak és hatáskörének ellátását. A
képviselõ-testületi ülésre készült költségvetést érintõ elõterjesztésekhez a
pénzügyi gondnok véleményét csatolni kell. Kötelezettség-vállalások és
kifizetések csak az õ ellenjegyzésével teljesíthetõk.
(2) A pénzügyi gondnok
a) áttekinti a helyi önkormányzat gazdálkodását és feltárja, hogy milyen
okok vezettek az adósságrendezési eljárás megindításához;
b) a helyi önkormányzat vagyonával kapcsolatos valamennyi iratba
betekinthet;
c) tanácskozási joggal részt vesz a képviselõ-testület és a bizottságok -
a helyi önkormányzat vagyonával kapcsolatos - nyilvános és zárt ülésén;
d) az adósságrendezéssel kapcsolatban elõterjesztést tehet, amelyet a
képviselõ-testület vagy a bizottság köteles soron kívül tárgyalni;
e) kezdeményezi a helyi önkormányzat esedékessé vált követeléseinek
behajtását;
f) a hitelezõket - kérésükre - tájékoztatja a helyi önkormányzat
vagyonával, továbbá az adósságrendezési eljárással kapcsolatban;
g) tájékoztatja a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõjét arról,
hogy a képviselõ-testület az e törvényben meghatározott kötelezettségét nem
teljesíti;
h) az adósságrendezés megindításának idõpontjától számított 90 napon
belül az általános hatáskörû bíróság elõtt a helyi önkormányzat nevében
keresettel megtámadhatja a helyi önkormányzatnak és költségvetési szervének az
adósságrendezési eljárás kezdõ idõpontját megelõzõ 1 éven belül és azt
követõen megkötött szerzõdését, vagy más jognyilatkozatát, ha annak tárgya a
helyi önkormányzat vagyonából történõ ingyenes elidegenítés, illetve a vagyont
terhelõ ingyenes kötelezettség-vállalás, vagy harmadik személy javára
feltûnõen aránytalan értékkülönbözettel megkötött visszterhes jogügylet. A
megtámadási határidõ számítására a Ptk. 236. § (3) bekezdésében foglalt
szabályok vonatkoznak.
(3) A pénzügyi gondnok jogszabálysértõ intézkedése vagy mulasztása ellen
a tudomásszerzéstõl számított 8 napon belül a sérelmet szenvedett kifogással
élhet az eljáró bíróságnál. Az intézkedéstõl, vagy mulasztástól számított 30
nap elteltével kifogás nem terjeszthetõ elõ.
(4) A bíróság a kifogás alapján elrendelheti a kifogásolt intézkedés
felfüggesztését. Ha a kifogást megalapozottnak találja, a pénzügyi gondnok
intézkedését megsemmisíti, megváltoztatja, vagy a pénzügyi gondnokot megfelelõ
intézkedés megtételére kötelezi, ellenkezõ esetben a kifogást elutasítja.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
52. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 14. § (1) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"14. § (1) A pénzügyi gondnok az adósságrendezés megindításának
idõpontjától kezdõdõen figyelemmel kíséri a helyi önkormányzat gazdálkodását,
a jogszabályokban kötelezõen elõírt feladatainak és hatáskörének ellátását. A
képviselõ-testületi ülésre készült költségvetést érintõ elõterjesztésekhez a
pénzügyi gondnok véleményét csatolni kell. [Kötelezettség-vállalások és
kifizetések csak az õ ellenjegyzésével teljesíthetõk.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/31.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
53. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 14. § (2) bekezdése
g/ pontjának a következõ módosítását javasolja:
/(2) A pénzügyi gondnok/
"g) tájékoztatja a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõjét
[arról, hogy] ha a képviselõ-testület az e törvényben meghatározott
kötelezettségét nem teljesíti;"
Indokolás: Lásd a T/1912/16.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
54. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 14. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) A pénzügyi gondnok jogszabálysértõ intézkedése vagy mulasztása ellen
a tudomásszerzéstõl számított 8 napon belül a sérelmet szenvedett kifogással
élhet az eljáró bíróságnál. A[z] kifogásolt intézkedéstõl, vagy mulasztástól
számított 30 nap elteltével kifogás nem terjeszthetõ elõ."
Indokolás: Lásd a T/1912/17.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
55. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 14. § (4)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) A bíróság a kifogás alapján elrendelheti az [kifogásolt] intézkedés
felfüggesztését. Ha a kifogástmegalapozottnak találja, a pénzügyi gondnok
intézkedését megsemmisíti, megváltoztatja, vagy a pénzügyi gondnokot megfelelõ
intézkedés megtételére kötelezi, ellenkezõ esetben a kifogást elutasítja."
Indokolás: Lásd a T/1912/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
56. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 14. §-át új (5) bekezdéssel
kiegészíteni javasolja:
"(5) Ha a pénzügyi gondnok az e törvényben foglalt kötelezettségét
megszegi, vagy a kifogásnak helyt adó jogerõs bírói végzésnek nem tesz eleget,
a bíróság hivatalból, vagy kérelemre a pénzügyi gondnokot tisztébõl
felmentheti, az ezzel járó költségek viselésére kötelezheti, díját
csökkentheti."
Indokolás: Lásd a T/1912/65.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
57. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"15. § [(1) A pénzügyi gondnok a 10. § (2) bekezdés e) pontjában
meghatározott határidõben jelentkezõ hitelezõket nyilvántartásba veszi,
követeléseiket megvizsgálja, majd a bejelentkezésre nyitva álló határidõ
lejártát követõ 15 napon belül tájékoztatja a hitelezõket arról, hogy
követeléseiket, illetve ezek biztosítékait elfogadja-e.
(2) Amennyiben a pénzügyi gondnok a hitelezõ bírósági (hatósági)
határozattal még el nem bírált követelését vitatja, azt a hitelezõ az
általános hatáskörû bíróság elõtt az elutasítás kézhezvételétõl számított 15
napon belül indított eljárásban érvényesítheti. Errõl a pénzügyi gondnokot - a
keresetlevél (fizetési meghagyás) benyújtásával egyidejûleg - tájékoztatja.
Folyamatban levõ bírósági eljárás esetén az igény bejelentésével egyidejûleg a
hitelezõnek csatolnia kell az ezt igazoló okiratot is.
(3) A (2) bekezdésben írt határidõ jogvesztõ, elmulasztása esetén a
hitelezõ a követelését a folyamatban lévõ adósságrendezési eljárásban nem
érvényesítheti.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
58. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 15. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) A (2) bekezdésben írt határidõ [jogvesztõ,] elmulasztása esetén
igazolási kérelemnek helye nincs, a hitelezõ a követelését a folyamatban lévõ
adósságrendezési eljárásban nem érvényesítheti."
Indokolás: Lásd a T/1912/66.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
59. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"16. § [(1) Az adósságrendezés megindításának idõpontját követõ 8 napon
belül megalakul az adósságrendezési bizottság, amelynek tagjai a
polgármester, a jegyzõ, a pénzügyi bizottság elnöke (pénzügyi bizottság
hiányában egy önkormányzati képviselõ) és egy önkormányzati képviselõ, elnöke
a pénzügyi gondnok. Az adósságrendezési bizottság képviselõ tagját (tagjait) a
képviselõ-testület egyszerû szótöbbséggel választja meg. Ha a képviselõk
egyike sem vállalja a bizottsági tagságot, az adósságrendezési bizottság
önkormányzati képviselõ nélkül is létrejön.
(2) A bizottság akkor határozatképes, ha a pénzügyi gondnok és a tagok
fele jelen van. Döntését többségi szavazataránnyal hozza meg,
szavazategyenlõség esetén a pénzügyi gondnok szavazata dönt. A pénzügyi
gondnok a bizottsági döntés felülvizsgálatát kérheti a képviselõ-testülettõl.
(3) Az Ötv. 10. §-ában meghatározott - a képviselõ-testület kizárólagos
hatáskörébe tartozó - ügyek kivételével a helyi önkormányzat kötelezõen
ellátandó feladatainak és hatáskörének teljesítésével kapcsolatos valamennyi
gazdasági kérdésben az adósságrendezési bizottság dönt.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
60. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 17. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"17. § [(1) Ha a képviselõ-testület az e törvényben foglalt
kötelezettségei teljesítése érdekében a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal
vezetõjének felhívása ellenére 30 napon belül nem ül össze, feloszlatása
kezdeményezhetõ.
(2) Amennyiben a képviselõ-testület mûködésképtelenné válik, továbbá ha a
feloszlatását kezdeményezték [Ötv. 93. § (2) bek.] a helyi önkormányzattal
szemben azonnal e törvény IV. fejezetében foglaltak szerint kell az
adósságrendezési eljárást lefolytatni.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
61. Pozsgai Balázs képviselõ a törvényjavaslat 17. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"17. § (1) Ha a képviselõ-testület az e törvényben foglalt
kötelezettségei teljesítése érdekében a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal
vezetõjének felhívása ellenére 30 napon belül nem ül össze, [feloszlatása
kezdeményezhetõ] a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõje a
képviselõtestület feloszlatását kezdeményezi."
Indokolás: Lásd a T/1912/43.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
62. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 18. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"18. § [(1) A jegyzõ, a fõjegyzõ (a továbbiakban együtt: jegyzõ) az
adósságrendezés megindításának idõpontját követõ 30 napon belül elkészíti a
válságköltségvetési rendelet-tervezetet.
(2) A válságköltségvetésben - a (3) bekezdésben foglalt feltételek
figyelembevételével - az e törvény mellékletében felsorolt alapvetõ lakossági
szolgáltatások és hatósági feladatok mûködési kiadásai szerepelnek.
(3) A helyi önkormányzat a válságköltségvetéssel nem finanszírozhat olyan
egészségügyi, szociális, oktatási intézményt, amelynek kihasználtsága az 50
%-ot nem éri el, valamint ahol a közszolgáltatás fajlagos kiadása az elõzõ évi
országos átlagot 30 %-kal meghaladja, kivéve ha a településen
intézménytípusonként csak egy intézmény üzemel.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
63. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 18. § (3) bekezdésének
az elhagyását javasolja:
"[(3) A helyi önkormányzat a válságköltségvetéssel nem finanszírozhat
olyan egészségügyi, szociális, oktatási intézményt, amelynek kihasználtsága
az 50 %-ot nem éri el, valamint ahol a közszolgáltatás fajlagos kiadása az
elõzõ évi országos átlagot 30 %-kal meghaladja, kivéve ha a településen
intézménytípusonként csak egy intézmény üzemel.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/30.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
64. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 19. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"19. § [(1) A válságköltségvetési rendelet-tervezetet - a pénzügyi
gondnoknak történõ átadást követõ 8 napon belül - az adósságrendezési
bizottság megtárgyalja. Annak elfogadása után a polgármester a
válságköltségvetési rendelet-tervezetet megküldi a képviselõk részére és
egyidejûleg 8 napon belüli idõpontra képviselõ-testületi ülést hív össze.
(2) Ha a képviselõ-testület a válságköltségvetést elfogadja, a
hitelezõkkel történõ egyezség megkötéséig, illetve a vagyon bíróság által
történõ felosztásáig a helyi önkormányzat e költségvetés alapján gazdálkodik.
Ha az adósságrendezési eljárás a válságköltségvetés szerinti költségvetési
évben nem fejezõdik be, a következõ költségvetési évre új válságköltségvetést
kell készíteni.
(3) Az adósságrendezés megindítása idõpontjától kezdõdõen a
válságköltségvetési rendelet elfogadásáig - a 13. § (1) bekezdésében írt
rendelkezése betartása mellett - a helyi önkormányzat korábbi rendeleteinek
megfelelõen kell a feladatokat ellátni. A hatósági feladatok, valamint az
alapvetõ lakossági szolgáltatások folyamatos ellátásával összefüggõen ebben az
idõtartamban keletkezett, ki nem egyenlített tartozásokat a
válságköltségvetésben kiadásként kell figyelembe venni.
(4) Ha a képviselõ-testület a válságköltségvetési rendeletet az
adósságrendezés megindításának idõpontját követõ 60 napon belül nem fogadja
el, a pénzügyi gondnok köteles ezt a tényt a bíróságnak bejelenteni, amely az
adósságrendezési eljárás az e törvény IV. fejezetében foglaltak szerinti
folytatását rendeli el.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/72.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
65. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 19. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"19. § (1) A válságköltségvetési rendelet-tervezetet - a pénzügyi
gondnoknak történõ átadást követõ 8 napon belül - az adósságrendezési
bizottság megtárgyalja. Annak elfogadása után a polgármester a
válságköltségvetési rendelet-tervezetet [megküldi] eljuttatja a képviselõk
részére és egyidejûleg [8 napon belüli] soronkívüli idõpontra képviselõ-
testületi ülést hív össze."
Indokolás: Lásd a T/1912/19.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
66. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 19. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Az adósságrendezés megindítása idõpontjától kezdõdõen a
válságköltségvetési rendelet elfogadásáig - a 13. § (1) bekezdésében írt
rendelkezése [betartása] megtartása mellett - a helyi önkormányzat korábbi
rendeleteinek megfelelõen kell a feladatokat ellátni. A hatósági feladatok,
valamint az alapvetõ lakossági szolgáltatások folyamatos ellátásával
összefüggõen ebben az idõtartamban keletkezett, ki nem egyenlített
tartozásokat a válságköltségvetésben kiadásként kell figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/1912/20.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
67. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 20. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"20. § [(1) Ha a képviselõ-testület a válságköltségvetési rendeletet
elfogadta, az adósságrendezési bizottság reorganizációs programot, valamint
egyezségi javaslatot készít.
(2) A reorganizációs program a helyi önkormányzat gazdasági helyzetének
részletes leírása mellett tartalmazza az adósságrendezésbe vonható vagyon
hasznosítására, illetve az adósságrendezéssel kapcsolatos egyéb tervezett
intézkedésekre (pl. hitelfelvétel) vonatkozó javaslatot annak megjelölésével,
hogy ilyen módon a helyi önkormányzat milyen bevételekhez juthat.
(3) Az egyezségi javaslatban a pénzügyi gondnok a hitelezõi követelések
összege, a követelések eredeti lejárata, vagy más rendezõ elv alapján a helyi
önkormányzat bejelentkezett hitelezõit csoportokba sorolja, és a különbözõ
csoportok tekintetében - megfelelõ indokolás mellett - eltérõ egyezségi
javaslatot terjeszthet elõ.
(4) A vitatott igénnyel rendelkezõ hitelezõt - amennyiben a követelés
érvényesítése iránti bírósági eljárás folyamatban van - a pénzügyi gondnok az
egyezségi javaslat elkészítésekor a hitelezõ által bejelentett követelés
szerint veszi figyelembe.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
68. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 20. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) Az egyezségi javaslatban [a pénzügyi gondnok] az adósságrendezési
bizottság a hitelezõi követelések összege, a követelések eredeti lejárata,
vagy más rendezõ elv alapján a helyi önkormányzat [bejelentkezett] hitelezõit
csoportokba sorolja, és a különbözõ csoportok tekintetében - megfelelõ
indokolás mellett - eltérõ egyezségi javaslatot terjeszthet elõ."
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg a ajánlás 69.
pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1912/58.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
69. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 20. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(4) A vitatott igénnyel rendelkezõ hitelezõt - amennyiben a követelés
érvényesítése iránti bírósági eljárás folyamatban van - [a pénzügyi gondnok]
az adósságrendezési bizottság az egyezségi javaslat elkészítésekor a hitelezõ
által bejelentett követelés szerint veszi figyelembe."
Indokolás: Lásd a T/1912/58.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
70. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 21. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"21. § [A reorganizációs program és egyezségi javaslat elkészítését
követõen a pénzügyi gondnok azokat - a polgármester által 8 napon belüli
idõpontra összehívott - képviselõ-testületi ülés elé terjeszti elfogadásra. A
képviselõ-testület döntését zárt ülésen, minõsített többséggel, név szerinti
szavazással hozza meg. Ha a képviselõ-testület a reorganizációs programot és
az egyezségi javaslatot nem fogadja el, az adósságrendezési bizottság
átdolgozza azokat.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
71. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 22. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"22. § [(1) Amennyiben a reorganizációs programot és egyezségi javaslatot
az adósságrendezési bizottság nem készíti el, vagy azt az adósságrendezés
megindításának idõpontjától számított 150 napon belül a képviselõ-testület nem
fogadja el, a pénzügyi gondnok errõl a bejelentkezett hitelezõket értesíti.
(2) A hitelezõk a pénzügyi gondnok értesítését követõ 30 napon belül a
helyi önkormányzat tartozásainak rendezésére vonatkozóan hitelezõi egyezségi
tervet (terveket) készíthetnek. Errõl a szándékukról az értesítést követõ 8
napon belül a pénzügyi gondnokot tájékoztatniuk kell.
(3) A pénzügyi gondnok - a hitelezõk kérésére - az egyezségi terv
kidolgozásához szükséges valamennyi adatot, információt megadja.
(4) Az elkészült tervet a hitelezõk átadják a pénzügyi gondnoknak, aki
azt - az adósságrendezési bizottság véleményével ellátva - a 21.§ szerinti
eljárással a képviselõ-testület elé terjeszti. Ha a képviselõ-testület a
tervet elfogadja, a továbbiakban ezt kell egyezségi javaslatnak tekinteni.
(5) Ha a hitelezõk a pénzügyi gondnokot - az (1) bekezdésben megjelölt
határidõben - nem tájékoztatják az egyezségi tervkészítési szándékukról, a
pénzügyi gondnok bejelenti a bíróságnak, hogy egyezségi javaslat nem készül.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
72. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 22. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"22. § (1) Amennyiben a reorganizációs programot és egyezségi javaslatot
az adósságrendezési bizottság nem készíti el, vagy azt az adósságrendezés
megindításának idõpontjától számított 150 napon belül a képviselõ-testület nem
fogadja el, a pénzügyi gondnok errõl a [bejelentkezett] hitelezõket értesíti."
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 74. és
a 89. pontjaiban ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1912/56.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
73. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 23. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"23. § [(1) A képviselõ-testület által elfogadott reorganizációs
programot és az egyezségi javaslatot a pénzügyi gondnok valamennyi
bejelentkezett hitelezõ részére megküldi, egyidejûleg meghívja õket az
egyezségi tárgyalásra. A meghívót és mellékleteit legalább 8 nappal a
tárgyalást megelõzõen a hitelezõkhöz eljuttatja. A hitelezõk számától függõen
a hitelezõkkel csoportonként is lehet egyezségi tárgyalást tartani.
(2) Az egyezségi tárgyalásról jegyzõkönyvet kell készíteni. Az egyezségi
tárgyaláson a hitelezõk személyesen vagy képviselõjük útján vehetnek részt. A
képviselõknek e minõségüket - erre irányuló külön felhívás nélkül is -
igazolniuk kell. Az egyezséghez való hozzájárulást a távollevõ hitelezõk
írásban is megadhatják. Ha a jegyzõkönyv az egyezséget is tartalmazza, a
jegyzõkönyvet a két hitelesítõn kívül a 25. § (1) bekezdésében felsoroltak is
aláírják.
(3) Egyezség akkor köthetõ, ha ahhoz az adósságrendezés megindításának
idõpontjában fennálló és bejelentett - az egyezségi javaslat szerint
csoportosított - követelések jogosultjainak több mint a fele hozzájárul,
feltéve, ha ezeknek a hitelezõknek az összes követelése eléri az összes
bejelentett és nem vitatott hitelezõi követelés kétharmadát.
(4) A (3) bekezdés szerint megkötött egyezség azokra az egyezségkötésre
jogosult hitelezõkre is kiterjed, akik az egyezséghez nem járultak hozzá vagy
szabályszerû értesítésük ellenére az egyezség megkötésében nem vettek részt.
Az egyezség e hitelezõkre vonatkozóan sem állapíthat meg más feltételeket,
mint amelyeket az egyezséghez hozzájáruló hitelezõkre megállapított. Ha a
helyi önkormányzat a hitelezõket már az egyezségi javaslatában
csoportosította, a megkötött egyezségben a csoporton belüli feltételek nem
lehetnek eltérõek.
(5) Az egyezségkötés idõpontjában vitatott követeléssel rendelkezõ
hitelezõknek járó, a saját csoportja szerinti kielégítésnek megfelelõ összeget
elkülönítve kell kezelni. A hitelezõ az egyezségkötésben nem vehet részt,
követelését az egyezség létrejötténél figyelembe vehetõ követelések (3)
bekezdés szerinti számításánál nem kell figyelembe venni, de a követelés
elbírálásától függõen a kényszeregyezség rá is kihat.
(6) A vitatott követeléssel rendelkezõ hitelezõ részére az (5) bekezdés
szerint jutó vagyonhányad járulékait - a jogvita jogerõs befejezéséig - a
vagyonhányaddal együtt külön kell kezelni és végül azzal kiadni, ha a
követelés fennállását jogerõs bírósági határozat megállapította. A
vagyonhányad kezelésével kapcsolatos esetleges költségeket a vagyonhányadból
kell fedezni. A vagyon kiadásakor a hitelezõ részére elszámolást kell átadni a
vagyonnal kapcsolatos bevételekrõl és kiadásokról. Ha utóbb kiderül, hogy a
hitelezõ követelése nem volt jogos, úgy a külön kezelt vagyonhányadot a többi
hitelezõ között kell szétosztani követelésük arányában, teljes kielégítésük
erejéig. E szétosztásért a mindenkori jegyzõ a felelõs.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
74. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"23. § (1) A képviselõ-testület által elfogadott reorganizációs programot
és az egyezségi javaslatot a pénzügyi gondnok valamennyi [bejelentkezett]
hitelezõ részére megküldi, egyidejûleg meghívja õket az egyezségi tárgyalásra.
A meghívót és mellékleteit legalább 8 nappal a tárgyalást megelõzõen a
hitelezõkhöz eljuttatja. A hitelezõk számától függõen a hitelezõkkel
csoportonként is lehet egyezségi tárgyalást tartani."
Indokolás: Lásd a T/1912/57.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
75. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) Egyezség akkor köthetõ, ha ahhoz az adósságrendezés megindításának
idõpontjában fennálló [és bejelentett - az egyezségi javaslat szerint
csoportosított - követelések jogosultjainak] követeléssel rendelkezõ
hitelezõknek több mint [a] fele hozzájárul, feltéve, ha ezeknek a hitelezõknek
az összes követelése eléri az összes bejelentett és nem vitatott hitelezõi
követelés kétharmadát. Ha az egyezségi javaslatban a hitelezõket
csoportosították, úgy csoportonként legalább a hitelezõk felének hozzá kell
járulnia az egyezséghez."
Indokolás: Lásd a T/1912/62.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
76. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 24. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"24. § [Az egyezséget írásba kell foglalni, amelynek tartalmaznia kell
különösen:
a) a hitelezõk által elfogadott egyezségi javaslatot, a végrehajtás és
ellenõrzés módját;
b) a hitelezõk kielégítésének módját;
c) a teljesítési határidõk esetleges módosítását, a hitelezõk
követeléseinek elengedését vagy átvállalását, illetve mindazt, amit a helyi
önkormányzat és a hitelezõk a helyi önkormányzat fizetõképességének
helyreállítása vagy megõrzése érdekében szükségesnek tartanak;
d) a helyi önkormányzatnak és az egyezséget elfogadó hitelezõknek az
egyezség megkötésére vonatkozó egybehangzó akaratnyilvánítását.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
77. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 25. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"25. § [(1) Az egyezséget a polgármester, a jegyzõ, valamint a hitelezõk,
illetve törvényes képviselõik vagy meghatalmazottaik írják alá és azt a
pénzügyi gondnok ellenjegyzi.
(2) Az egyezséget tartalmazó okiratot a pénzügyi gondnok 3 napon belül
benyújtja a bírósághoz, amelyhez csatolja:
a) az egyezségi javaslatot,
b) a reorganizációs programot,
c) az egyezségi eljárás során keletkezett jegyzõkönyveket, valamint
d) a kimutatást, amelybõl megállapítható, hogy a 23. § (3) bekezdésében
foglalt feltételeknek az egyezség megfelel,
e) a vitatott hitelezõi igényekre vonatkozó kimutatást és a szükséges
iratokat arra vonatkozóan, hogy ezek kielégítése a 23. § (5)-(6) bekezdés
szerinti módon biztosítva van.
(3) Ha az egyezség megfelel az e törvényben foglalt követelményeknek, a
bíróság az adósságrendezési eljárást befejezi és elrendeli e végzésnek a
Cégközlönyben való közzétételét. Ellenkezõ esetben elrendeli az eljárás
folytatását a IV. fejezet 29.§-ában foglaltak szerint. Az eljárást befejezõ
végzés ellen fellebbezésnek a 23. § (2) bekezdésben és a 25. § (1)
bekezdésében foglalt feltételek megsértése esetén van helye.
(4) Az adósságrendezési eljárás befejezésével egyidejûleg a bíróság külön
végzésben a pénzügyi gondnokot felmenti és - a 33. §-ban foglaltak szerint -
megállapítja a díját.
(5) Amennyiben az adósságrendezés megindításának idõpontjától számított
180 napon belül nem jön létre egyezség, úgy ezt a pénzügyi gondnok 3 napon
belül bejelenti a bírósághoz.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
78. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 25. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) Ha az egyezség megfelel az e törvényben foglalt követelményeknek, a
bíróság az adósságrendezési eljárást befejezi és elrendeli e végzésnek a
Cégközlönyben való közzétételét. Ellenkezõ esetben elrendeli az eljárás
folytatását a IV. fejezet 29.§-ában foglaltak szerint. [Az eljárást befejezõ
végzés ellen fellebbezésnek a 23. § (2) bekezdésben és a 25. § (1)
bekezdésében foglalt feltételek megsértése esetén van helye.] Az eljárást
befejezõ végzés ellen fellebbezésnek helye nincs."
Indokolás: Lásd a T/1912/47.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
79. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 25. § (5) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(5) Amennyiben az adósságrendezés megindításának idõpontjától számított
[180] 210 napon belül nem jön létre egyezség, úgy ezt a pénzügyi gondnok 3
napon belül bejelenti a bírósághoz."
Indokolás: Lásd a T/1912/50.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
80. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 26. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"26. § [A helyi önkormányzat és a hitelezõk megállapodhatnak abban, hogy
az egyezség végrehajtásának felügyeletével a pénzügyi gondnokot bízzák meg.
Ebben az esetben a pénzügyi gondnoknak az eljárást befejezõ végzést követõen
felmerülõ feladatait, hatáskörét is meg kell határozni, valamint meg kell
állapodni a felügyelet idejére a pénzügyi gondnok díjazásáról.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
81. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 27. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"27. § [Ha a helyi önkormányzat az egyezségben vállalt kötelezettségének
nem tesz eleget, a hitelezõ újabb adósságrendezési eljárást kezdeményezhet,
amelyben az eredeti követelése még ki nem elégített hányadának megfizetését
követelheti.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
82. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 28. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"28. § [A bíróság a pénzügyi gondnok és a képviselõ-testület vagy a
hitelezõk követelés szerint számított többségének - a határidõ lejárta elõtt
benyújtott - indokolt kérelmére a 22. § (1)-(2) bekezdéseiben, valamint a 25.
§ (5) bekezdésében foglalt határidõket további 30 nappal meghosszabbíthatja. E
végzés ellen fellebbezésnek helye nincs.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/73.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
83. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 28. §-ának a következõ
módosítását javasolja:
"A bíróság a pénzügyi gondnok és a képviselõ-testület vagy a hitelezõk
követelés szerint számított többségének - a határidõ lejárta elõtt benyújtott
- indokolt kérelmére a 22. § (1)[-(2)] bekezdés[eiben]ében, valamint a 25. §
(5) bekezdésében foglalt határidõket további 30 nappal meghosszabbíthatja. E
végzés ellen fellebbezésnek helye nincs."
Indokolás: Lásd a T/1912/67.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
84. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 29. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"29. § [(1) A 17. § (1) bekezdésében, a 19. § (4) bekezdésében, a 22. §
(5) bekezdésében, a 25. § (3) bekezdésében, valamint a 25. § (5) bekezdésében
meghatározott esetben a bíróság rendelkezik az adósságrendezési eljárásnak a
vagyon bírósági felosztásának szabályai szerinti folytatásáról. E végzés ellen
fellebbezésnek nincs helye.
(2) A vagyon bíróság által történõ felosztásáig a helyi önkormányzat
kötelezettségeit a válságköltségvetési rendelet alapján kell teljesíteni. Ha
nincs válságköltségvetési rendelet, a pénzügyi gondnok az (1) bekezdésben
meghatározott végzés kézhezvételét követõ 8 napon belül - az adósságrendezési
bizottság véleményének meghallgatása után - mûködési válságtervet dolgoz ki a
18. § (2)-(3) bekezdésében foglalt elvek szerint, és ezt a bírósághoz és a
képviselõ-testülethez tájékoztatásul megküldi. Az adósságrendezési eljárás
befejezéséig a helyi önkormányzat a válságterv alapján mûködik.
(3) A pénzügyi gondnok
a) meghatározza a helyi önkormányzat jogszabályokban kötelezõen elõírt
feladatainak és hatáskörének helyi ellátási formáit;
b) megállapítja, hogy az a) pontban foglalt kötelezettségek
teljesítéséhez a helyi önkormányzat mely vagyontárgyai, illetve milyen
központi költségvetéstõl kapott támogatások szükségesek;
c) meghatározza az adósságrendezésbe vonható vagyon körét [2. § e) pont].
(4) A pénzügyi gondnok a (3) bekezdésben foglaltakra vonatkozó -
megfelelõ indokolással ellátott - jelentését az (1) bekezdésben megjelölt
végzés kézbesítését követõ 30 napon belül benyújtja a bírósághoz, valamint
megküldi a helyi önkormányzatnak és valamennyi bejelentkezett hitelezõnek.
(5) A pénzügyi gondnok jelentésére a helyi önkormányzat, valamint a
hitelezõk a bíróság elõtt a jelentés kézhezvételét követõ 15 napon belül
észrevételt tehetnek. A bíróság a beérkezett észrevételeket megküldi a
pénzügyi gondnoknak azzal a felhívással, hogy arról 8 napon belül
nyilatkozzon. Egyidejûleg soron kívül személyes meghallgatást tûz ki, amelyre
a pénzügyi gondnokot, az észrevételt elõterjesztõt és, ha az nem a helyi
önkormányzat, akkor a helyi önkormányzatot is megidézi. A pénzügyi gondnok a
beérkezett észrevételek alapján jelentését módosíthatja.
(6) A bíróság a pénzügyi gondnok jelentése, az észrevételt elõterjesztõ,
illetve a helyi önkormányzat által elõadottak alapján végzésével a pénzügyi
gondnok jelentését jóváhagyja vagy a pénzügyi gondnokot új jelentés
készítésére kötelezi.
(7) A (6) bekezdésben megjelölt végzés ellen a helyi önkormányzat,
illetve az észrevételt elõterjesztõ hitelezõ fellebbezhet. A fellebbezést
észrevételezésre csak a pénzügyi gondnoknak, illetve azoknak kell megküldeni,
akiknek fellebbezési joguk van.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/74.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
85. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 29. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"29. § (1) A 17. § [(1)] (2) bekezdésében, a 19. § (4) bekezdésében, a
22. § (5) bekezdésében, a 25. § (3) bekezdésében, valamint a 25. § (5)
bekezdésében meghatározott esetben a bíróság rendelkezik az adósságrendezési
eljárásnak a vagyon bírósági felosztásának szabályai szerinti folytatásáról. E
végzés ellen fellebbezésnek nincs helye."
Indokolás: Lásd a T/1912/59.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
86. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 29. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(4) A pénzügyi gondnok a (3) bekezdésben foglaltakra vonatkozó -
megfelelõ indokolással ellátott - jelentését az (1) bekezdésben megjelölt
végzés kézbesítését követõ 30 napon belül benyújtja a bírósághoz, valamint
megküldi a helyi önkormányzatnak és valamennyi [bejelentkezett] hitelezõnek."
Indokolás: Lásd a T/1912/48.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
87. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 29. § (5)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(5) A pénzügyi gondnok jelentésére a helyi önkormányzat, valamint a
hitelezõk a bíróságon [elõtt] a jelentés kézhezvételét követõ 15 napon belül
észrevételt tehetnek. A bíróság a beérkezett észrevételeket megküldi a
pénzügyi gondnoknak azzal a felhívással, hogy arról 8 napon belül
nyilatkozzon. Egyidejûleg soron kívül személyes meghallgatást tûz ki, amelyre
a pénzügyi gondnokot, az észrevételt elõterjesztõt és, ha az szükséges [nem a
helyi önkormányzat], akkor a helyi önkormányzatot is megidézi. A pénzügyi
gondnok a beérkezett észrevételek alapján jelentését módosíthatja."
Indokolás: Lásd a T/1912/21.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
88. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 30. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"30. § [(1) A pénzügyi gondnok a 29. § (6) bekezdésében meghatározott
jóváhagyó végzés jogerõre emelkedését követõ
a) 30 napon belül a 10. § (2) bekezdés e) pontja szerint bejelentkezett
hitelezõk követelését a 31. §-ban meghatározott kielégítési sorrend alapján
besorolja és errõl a hitelezõket értesíti;
b) 60 napon belül köteles megkísérelni a helyi önkormányzat
adósságrendezésbe vonható vagyonának nyilvános értékesítését a forgalomban
elérhetõ legmagasabb áron. A vagyon értékesítése során a hitelezõket
elõvásárlási jog illeti meg. A 60 napos határidõ a 28. § szerinti módon egy
alkalommal meghosszabbítható. A pénzügyi gondnok a határidõ lejártát követõ 30
napon belül az adósságrendezésbe vonható vagyon hitelezõk részére történõ
felosztására tesz javaslatot. A hitelezõi igények kielégítése történhet
pénzzel, illetve az értékesítetlen vagyontárgyak hitelezõk részére történõ
átadásával is. Ez utóbbi esetben meg kell állapítani - a kielégítési sorrend
és a hitelezõi követelések arányának megfelelõen -, hogy a hitelezõk a helyi
önkormányzat vagyonából milyen arányban részesednek.
(2) Az értékesítetlen vagyontárgyaknak a hitelezõk közötti felosztásával
történõ vagyonszerzés illeték- és általános forgalmiadó-mentes.
(3) A mûemlékek és a védett természeti területek elidegenítésére, kezelõi
vagy használati joga átadására az egyes állami tulajdonban lévõ vagyontárgyak
önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény
rendelkezései vonatkoznak.
(4) A vagyonfelosztási javaslat benyújtásakor még vitatott hitelezõi
igénnyel rendelkezõ hitelezõk igényét úgy kell figyelembe venni, mintha a
pénzügyi gondnok a hitelezõk által követelt teljes összeget elfogadta volna,
és az ennek megfelelõen számított, a vagyonfelosztás során a vitatott
követeléssel rendelkezõ hitelezõnek jutó vagyonhányadot a jogvita jogerõs
lezárásáig elkülönítve kell kezelni. Ha jogerõs bírósági határozat
megállapítja, hogy a hitelezõ követelése nem volt jogos, a külön kezelt
vagyonhányadot a többi hitelezõ között - a 31.§-ban meghatározott sorrend
figyelembe vételével, követeléseik arányában, teljes kielégítésük erejéig -
kell szétosztani. E szétosztásért a mindenkori jegyzõ a felelõs.
(5) A vitatott követeléssel rendelkezõ hitelezõ részére a (4) bekezdés
szerint jutó vagyonhányad járulékát - a jogvita jogerõs befejezéséig - a
vagyonhányaddal együtt kell kezelni és végül azzal kiadni, ha a követelés
fennállását jogerõs bírósági határozat megállapította. A vagyonhányad
kezelésével kapcsolatos esetleges költségeket a vagyonhányadból kell fedezni.
A vagyon kiadásakor a hitelezõ részére elszámolást kell átadni a vagyonnal
kapcsolatos bevételekrõl és kiadásokról.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/74.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
89. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 30. § (1) bekezdése a/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
VISSZAVONVA! (A Költségvetési bizottság 1996. március 7-i ülésén - a
T/1912/60.. sz. módosító javaslat)
90. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 31. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"31. § [(1) Az adósságrendezésbe vonható vagyont a következõ sorrendben
kell a hitelezõk között felosztani (kielégítési rangsor):
a) rendszeres személyi jellegû juttatások, ideértve a közszolgálati,
továbbá közalkalmazotti jogviszony megszûnésekor járó végkielégítést is;
b) zálogjoggal, óvadékkal biztosított követelések a zálogtárgy (óvadék)
értékének erejéig, feltéve, hogy a biztosítékot az adósságrendezési eljárás
kezdõ idõpontja elõtt legalább 6 hónappal kikötötték. Ez a korlátozás nem
vonatkozik a korábbi adósságrendezési eljárás során kötött egyezséggel
kapcsolatban nyújtott hitel biztosítékára. Ha a zálogtárgyat több zálogjog
terheli, akkor a kielégítés sorrendjére a Ptk. 251. § (3) bekezdése az
irányadó;
c) az államot illetõ, a korábbi adósságrendezési eljárás során kötött
egyezséghez nyújtott visszterhes kamattámogatásból eredõ követelések, a
visszafizetendõ cél- és címzett támogatás, továbbá a költségvetési támogatás
összege;
d) a társadalombiztosítási tartozások, az adók és adók módjára behajtható
köztartozások;
e) egyéb követelések;
f) a 11. § (2) bekezdésben meghatározott kamatkövetelések, továbbá a d)
pontba sorolt tartozások után az adósságrendezés idõtartama alatt felszámított
késedelmi pótlékok, járulékok és bírságok.
(2) A kielégítési rangsorban elõbb álló hitelezõi csoport követelésének
teljes kiegyenlítését követõen kerülhet sor a következõ pontba sorolt
hitelezõk igényének kielégítésére.
(3) Az (1) bekezdés azonos pontjába sorolt hitelezõk között a
kielégítésükre rendelkezésre álló összeget követelésük arányában kell
elosztani, azonban az (1) bekezdés d) pontjában elõször a
társadalombiztosítási tartozásokat kell teljes egészében kiegyenlíteni, majd
ezt követõen a többi hitelezõt követelésük arányában.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/74.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
91. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 31. § (1) bekezdése
b/ pontjának a következõ módosítását javasolja:
T/31.. § (1) Az adósságrendezésbe vonható vagyont a következõ sorrendben
kell a hitelezõk között felosztani (kielégítési rangsor):/
"b) zálogjoggal, óvadékkal biztosított követelések a zálogtárgy (óvadék)
értékének erejéig, feltéve, hogy a biztosítékot az adósságrendezési eljárás
kezdõ idõpontja elõtt legalább [6 hónappal] 180 nappal kikötötték. Ez a
korlátozás nem vonatkozik a korábbi adósságrendezési eljárás során kötött
egyezséggel kapcsolatban nyújtott hitel biztosítékára. Ha a zálogtárgyat több
zálogjog terheli, akkor a kielégítés sorrendjére a Ptk. 251. § (3) bekezdése
az irányadó;"
Indokolás: Lásd a T/1912/22.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
92. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 31. § (1) bekezdése c/
pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
VISSZAVONVA! (A Költségvetési bizottság 1996. március 7-i ülésén - a
T/1912/44.. sz. módosító javaslat)
93. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 32. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"32. § [(1) A pénzügyi gondnok a 30. § (1) bekezdés b) pontjában
meghatározott vagyonfelosztási javaslatot benyújtja a bíróságnak, továbbá
megküldi valamennyi hitelezõnek és a polgármesternek, aki ezt a képviselõ-
testület elõtt ismerteti.
(2) A helyi önkormányzat és a hitelezõk a vagyonfelosztási javaslat ellen
a kézhezvételtõl számított 15 napon belül kifogással élhetnek, illetve a
hitelezõk ennek ismeretében követelésükrõl lemondhatnak.
(3) A bíróság a kifogást elõterjesztõ, továbbá a pénzügyi gondnok és a
polgármester meghallgatása után dönt a vagyonfelosztási javaslatról.
(4) Ha a bíróság a vagyonfelosztási javaslatot jóváhagyja, kötelezi a
pénzügyi gondnokot a vagyonfelosztás végrehajtására.
(5) A vagyonfelosztás megtörténtét a pénzügyi gondnok haladéktalanul
köteles bejelenteni a bíróságnak. A bejelentést követõen a bíróság az
adósságrendezési eljárást végzéssel befejezi, a pénzügyi gondnokot felmenti és
megállapítja díját.
(6) Az adósságrendezési eljárás befejezését a bíróság a Cégközlönyben
közzé teszi.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/74.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
94. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 32. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"32. § (1) A pénzügyi gondnok az adósságrendezésbe vonható vagyon
alakulásáról készített jelentést és a 30. § (1) bekezdés b) pontjában
meghatározott vagyonfelosztási javaslatot benyújtja a bíróságnak, továbbá
megküldi valamennyi hitelezõnek és a polgármesternek, aki ezt a képviselõ-
testület elõtt ismerteti."
Indokolás: Lásd a T/1912/49.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
95. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 32. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A helyi önkormányzat és a hitelezõk a jelentés és a vagyonfelosztási
javaslat ellen a kézhezvételtõl számított 15 napon belül kifogással élhetnek,
illetve a hitelezõk ennek ismeretében követelésükrõl lemondhatnak."
Indokolás: Lásd a T/1912/49.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
96. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 32. § (4) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Ha a bíróság a vagyonfelosztási javaslatot jóváhagyja, kötelezi a
pénzügyi gondnokot a vagyonfelosztás végrehajtására. A vagyonfelosztás
megtörténtét a pénzügyi gondnok haladéktalanul köteles bejelenteni a
bíróságnak. A bejelentést követõen a bíróság az adósságrendezési eljárást
végzéssel befejezi, a végzés ellen fellebbezésnek helye nincs."
Indokolás: Lásd a T/1912/45.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
97. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 32. § (5) bekezdése helyébe
az alábbi rendelkezést javasolja:
"(5) [A vagyonfelosztás megtörténtét a pénzügyi gondnok haladéktalanul
köteles bejelenteni a bíróságnak. A bejelentést követõen a bíróság az
adósságrendezési eljárást végzéssel befejezi, a pénzügyi gondnokot felmenti és
megállapítja díját.] A bíróság az eljárást befejezõ végzéssel egyidejûleg a
pénzügyi gondnokot a tisztsége alól felmenti és megállapítja díját. A végzés
díjmegállapító rendelkezése ellen a pénzügyi gondnoknak és a
Belügyminiszternek van fellebbezési joga."
Indokolás: Lásd a T/1912/46.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. nem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
98. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 33. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"33. § [(1) A pénzügyi gondnok díját a bíróság állapítja meg. Összege -
az eset összes körülményeitõl függõen - legalább 300 ezer Ft, legfeljebb 2
millió Ft.
(2) A pénzügyi gondnok díjának fedezete a központi költségvetésben a
mûködésképtelenné vált helyi önkormányzatok kiegészítõ támogatása. A
belügyminiszter a bíróság jogerõs végzése alapján a díjösszeg kiutalásáról a
TÁKISZ-on keresztül intézkedik.
(3) A pénzügyi gondnok igazolt költségeit és az általa igénybe vett
szakértõk díját a helyi önkormányzat az esedékességkor fizeti ki. A pénzügyi
gondnoknak errõl az egyezség, illetve a vagyonfelosztási javaslat
benyújtásával egyidejûleg a bíróság részére tételes elszámolást nyújt be,
megindokolva az igénybe vett szakértõi segítség szükségességét.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/75.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
99. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 33. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"33. § (1) A pénzügyi gondnok díját a bíróság állapítja meg. Összege - az
eset összes körülményeitõl függõen - [legalább 300] 50 ezer Ft, legfeljebb [2]
1 millió Ft."
Indokolás: Lásd a T/1912/23.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
100. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 33. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) A pénzügyi gondnok igazolt költségeit és az általa igénybe vett
szakértõk díját a [helyi önkormányzat] központi költségvetés az esedékességkor
a TÁKISZ-on keresztül fizeti ki. A pénzügyi gondnoknak errõl az egyezség,
illetve a vagyonfelosztási javaslat benyújtásával egyidejûleg a bíróság
részére tételes elszámolást nyújt be, megindokolva az igénybe vett szakértõi
segítség szükségességét."
Indokolás: Lásd a T/1912/29.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
101. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 33. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) A pénzügyi gondnok igazolt költségeit és az általa igénybe vett
szakértõk díját a helyi önkormányzat az esedékességkor fizeti ki. A pénzügyi
gondnoknak errõl az egyezség, illetve a vagyonfelosztási javaslat
benyújtásával egyidejûleg a bíróság részére tételes elszámolást nyújt be,
megindokolva az igénybe vett szakértõ[i] [segítség] alkalmazásának
szükségességét."
Indokolás: Lásd a T/1912/24.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
102. Keller László képviselõ a törvényjavaslat 33. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) A pénzügyi gondnok igazolt költségeit és az általa igénybe vett
szakértõk díját a helyi önkormányzat az esedékességkor fizeti ki. A pénzügyi
gondnok[nak] errõl az egyezség, illetve a vagyonfelosztási javaslat
benyújtásával egyidejûleg a bíróság részére tételes elszámolást nyújt be,
megindokolva az igénybe vett szakértõi segítség szükségességét."
Indokolás: Lásd a T/1912/63.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
103. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 34. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"34. § [(1) Ha a helyi önkormányzat az egyezséghez szükséges feltételeket
pénzintézeti hitellel teremtette meg, a központi költségvetés az esedékes
kamattörlesztés azon részére, amelyet az esedékesség idõpontjában a helyi
önkormányzat saját forrásból kifizetni nem tud, kamatmentes visszatérítendõ
támogatást nyújt, legfeljebb a jegybanki alapkamat + 1%-os mértékéig. Erre az
esetre a helyi önkormányzat kötelezettségét korlátozó törvényi rendelkezés
[Ötv. 88. § (2) bek.] nem vonatkozik.
(2) A polgármester az (1) bekezdésben meghatározott esetben a
visszatérítendõ kamattámogatás igénybevételét a belügyminiszternél
kezdeményezi. A kérelemhez mellékelni kell a helyi önkormányzat és hitelezõi
között létrejött egyezséget tartalmazó okiratot, a reorganizációs javaslatot,
a bíróság eljárást befejezõ végzését, továbbá a helyi önkormányzat forrásaira
és fizetõképességére vonatkozó nyilatkozatát és az ezt bizonyító iratokat,
valamint a hitelnyújtásra vonatkozó pénzintézeti iratokat.
(3) A helyi önkormányzat a pénzintézet által nyújtott hitel teljes
visszafizetését követõen köteles az állam részére - a belügyminiszterrel
történt megállapodás alapján - az igénybe vett kamattámogatást
visszatéríteni.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/75.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
104. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 34. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"34. § (1) Ha a helyi önkormányzat az egyezséghez szükséges feltételeket
pénzintézeti hitellel teremtette meg, a központi költségvetés az esedékes
kamattörlesztés azon részére, amelyet az esedékesség idõpontjában a helyi
önkormányzat saját forrásból kifizetni nem tud, [kamatmentes visszatérítendõ]
vissza nem téritendõ támogatást nyújt, legfeljebb a jegybanki alapkamat + 1%-
os mértékéig. Erre az esetre a helyi önkormányzat kötelezettségét korlátozó
törvényi rendelkezés [[Ötv. 88. § (2) bek.]] nem vonatkozik."
T/1912/28.. (2) bek. és (3) bek.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg a ajánlás 105. és
a 106. pontjaiban ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/1912/28.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
105. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 34. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A polgármester az (1) bekezdésben meghatározott esetben a
[visszatérítendõ] vissza nem téritendõ kamattámogatás igénybevételét a
belügyminiszternél kezdeményezi. A kérelemhez mellékelni kell a helyi
önkormányzat és hitelezõi között létrejött egyezséget tartalmazó okiratot, a
reorganizációs javaslatot, a bíróság eljárást befejezõ végzését, továbbá a
helyi önkormányzat forrásaira és fizetõképességére vonatkozó nyilatkozatát és
az ezt bizonyító iratokat, valamint a hitelnyújtásra vonatkozó pénzintézeti
iratokat."
Indokolás: Lásd a T/1912/28.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
106. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 34. § (3)
bekezdésének az elhagyását javasolja:
"[(3) A helyi önkormányzat a pénzintézet által nyújtott hitel teljes
visszafizetését követõen köteles az állam részére - a belügyminiszterrel
történt megállapodás alapján - az igénybe vett kamattámogatást
visszatéríteni.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/28.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
107. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 34. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) A helyi önkormányzat a pénzintézet által nyújtott hitel teljes
visszafizetését követõen [köteles] az állam részére - a belügyminiszterrel
történt megállapodás alapján - az igénybe vett kamattámogatást
visszatéríteni."
Indokolás: Lásd a T/1912/25.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
108. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 35. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"35. § [(1) E törvény a kihirdetését követõ 60. napon lép hatályba.
(2) Az a helyi önkormányzat, amely a Magyar Köztársaság 1996. évi
költségvetésérõl szóló 1995. évi CXXI. törvény 30. § (3) bekezdése alapján
kapja a normatív állami hozzájárulást és a személyi jövedelemadót - a
belügyminiszter egyidejû értesítése mellett - köteles e törvény hatályba
lépésétõl számított 8 napon belül adósságrendezési eljárást kezdeményezni.
Ebben az esetben a költségvetési törvény 30. § (3) bekezdése szerinti
finanszírozás az adósságrendezés megindításáig megilleti a helyi
önkormányzatot.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/76.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
109. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 35. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"35. § (1) E törvény [a kihirdetését követõ 60. napon] 1997. január 1-jén
lép hatályba."
Indokolás: Lásd a T/1912/27.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
110. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 36. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"36. § [Az adósságrendezési eljárás alatt a helyi önkormányzat mûködésére
az Ötv. rendelkezéseit az e törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.]"
Indokolás: Lásd a T/1912/76.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
111. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 37. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"37. § [(1) A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi
LXXVII. törvény (a továbbiakban: Nek. tv.) 59.§-ának (3) bekezdése a következõ
rendelkezéssel egészül ki:
"Az átadáskor írásban kell rögzíteni:
(a) az átadandó vagyontárgyak pontos leírását, értékét;
(b) az átadott vagyontárgyakkal elérni kívánt kisebbségi célokat;
(c) azt, hogy a feladatok teljesítése során felmerült és a helyi
kisebbségi önkormányzat vagyonából ki nem fizetett tartozásokért vállalja-e,
és milyen arányban a felelõsséget a települési önkormányzat abban az esetben,
ha a helyi kisebbségi önkormányzat átvállalja a települési önkormányzat
jogszabályban kötelezõen elõírt feladatainak egy részét az átadott
vagyontárgyakkal együtt."
(2) A Nek. tv. 60.§-a a következõ (6) bekezdéssel egészül ki:
"(6) A helyi kisebbségi önkormányzatok tartozásaiért a települési
önkormányzat kizárólag abban az esetben és addig a mértékig felel, ahogyan ezt
a közöttük létrejött megegyezésben kifejezetten vállalta."]"
Indokolás: Lásd a T/1912/76.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
112. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 38. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"38. § [Az illetékekrõl szóló többször módosított 1990. évi XCIII.
törvény 57. §-ának (1) bekezdése a következõ l) ponttal egészül ki:
(Illetékmentes a polgári ügyekben:)
"l) A helyi önkormányzat adósságrendezési eljárása."]"
Indokolás: Lásd a T/1912/76.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
113. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 39. §-ának az elhagyását
javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"39. § [(1) A pénzintézetekrõl és a pénzintézeti tevékenységrõl szóló
többször módosított 1991. évi LXIX. törvény 46/A.§-a (2) bekezdésének f)
pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:
[(2) Az (1) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján a banktitok
megtartásának kötelezettsége nem áll fenn.]
"f) a csõd-, illetve a felszámolási eljárás ügyében eljáró
vagyonfelügyelõvel, felszámolóval, továbbá a helyi önkormányzat
adósságrendezési ügyében eljáró pénzügyi gondnokkal; "]"
Indokolás: Lásd a T/1912/76.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
114. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 40. §-ának az elhagyását
javasolja:
"[40. § Az Ötv. 90. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(3) A helyi önkormányzat adósságrendezési eljárásáról külön törvény
rendelkezik."]"
Indokolás: Lásd a T/1912/76.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
115. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat mellékleteinek az
elhagyását javasolja:
Megjegyzés: Az ajánlás az elhagyandó szövegrészt - annak terjedelme miatt -
nem tartalmazza.
Indokolás: Lásd a T/1912/77.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1996. március 7.
Dr. Kádár Béla s.k., Dr. Bernáth Varga Balázs s.k.,
a Költségvetési bizottság elnöke az Önkormányzati bizottság elnöke