______________
I:\bizjelen\T1967res.DOC
T/1967/30.. szám
Az Országgyûlés
Alkotmány- és igazságügyi bizottságának Gazdasági bizottságának
Mezõgazdasági bizottságának Európai Ügyek Integrációs bizottságának
a j á n l á s a
a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló
T/1967. sz. törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága (továbbiakban:
Alkotmányügyi bizottság), Gazdasági bizottsága, Mezõgazdasági bizottsága,
valamint az Európai Integrációs Ügyek bizottsága (továbbiakban: Integrációs
bizottság) megvitatta a tisztességtelen piaci magatartás és a
versenykorlátozás tilalmáról szóló, T/1967. számon beterjesztett
törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/1967/1..,T/2..,T/3..,T/4..,T/5..,
/6.,T/7.., T/12..,T/13.., T/14.., /15., T/16..,T/17.., /18., /19.,T/20..,T/21..,T/22..,
/23.,T/24..,T/25..,T/26..,T/27..,T/28..,T/29.. számú módosító javaslatokat.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat preambulumának a
következõ módosítását javasolja:
"A gazdasági hatékonyságot és a társadalmi [jólétet] felemelkedést
szolgáló piaci verseny fenntartásához fûzõdõ közérdek, továbbá az üzleti
tisztesség követelményeit betartó vállalkozások és a fogyasztók érdeke
megköveteli, hogy az állam jogi szabályozással biztosítsa a gazdasági verseny
tisztaságát és szabadságát. Ehhez olyan versenyjogi rendelkezések elfogadása
szükséges, amelyek tiltják a tisztességes verseny követelményeibe ütközõ,
illetve a gazdasági versenyt korlátozó piaci magatartást, valamint
megakadályozzák a vállalkozásoknak a versenyre hátrányos összefonódását,
gondoskodva a szükséges szervezeti és eljárási feltételekrõl is. E célok
megvalósítására az Országgyûlés - figyelembe véve az Európai Közösség
jogszabályaihoz való közelítés követelményét, valamint a hazai versenyjog
hagyományait is - a következõ törvényt alkotja:"
Indokolás: Lásd a T/1967/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
2. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ának a következõ
módosítását javasolja:
"1. § E törvény hatálya kiterjed a természetes és a jogi személynek,
valamint a jogi személyiség nélküli gazdasági társaságnak (a továbbiakban
együtt: vállalkozás) a Magyar Köztársaság területén tanúsított piaci
magatartására, kivéve, ha törvény eltérõen rendelkezik. E törvény hatálya alá
tartozik továbbá - a II-III. fejezetekben szabályozott magatartások
kivételével - a vállalkozás külföldön tanúsított piaci magatartása is, ha
annak hatása a Magyar Köztársaság területén érvényesül[het]."
Indokolás: Lásd a T/1967/12/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
3. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 4. § (3) bekezdése a)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"a) üzleti titok a gazdasági tevékenységhez kapcsolódó minden olyan tény,
információ, megoldás vagy adat, amelynek titokban maradásához a jogosultnak
méltányolható érdeke fûzõdik, és amelynek titokban tartása érdekében a
jogosult [a szükséges intézkedéseket] megtette az adott körülmények között
tõle elvárható intézkedéseket;"
Indokolás: Lásd a T/1967/12/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ának a
következõ módosítását javasolja:
"6. § Tilos az árut, szolgáltatást (a továbbiakban együtt: áru) a
versenytárs hozzájárulása nélkül olyan jellegzetes külsõvel, csomagolással,
megjelöléssel - ideértve az eredet-megjelölést is - vagy elnevezéssel
elõállítani vagy forgalomba hozni, továbbá olyan nevet, megjelölést vagy
árujelzõt használni, amelyrõl a versenytársat, illetõleg annak áruját
[szokták] felismer[ni]hetik."
Indokolás: Lásd a T/1967/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
5. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 8. § (2) bekezdését a
következõ új d) ponttal javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A fogyasztók megtévesztésének minõsül különösen, ha/
"d) megtévesztésre alkalmas áruösszehansonlítást alkalmaznak, s azzt
reklámként vagy más tájékoztatásként nyilvánosságra hozzák;"
Indokolás: Lásd a T/1967/12/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Integrációs biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
6. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat 11.
§ (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(3) Azokat a jogkövetkezményeket, amelyeket e törvény az (1) bekezdésben
meghatározott tilalom megszegéséhez fûz, együttesen [alkalmazhatók] kell
alkalmazni a Polgári Törvénykönyvben a jogszabályba ütközõ szerzõdésre elõírt
jogkövetkezményekkel."
Indokolás: Lásd a T/1967/15.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
7. Francz Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 12. §-át a következõ új c)
ponttal javasolja kiegészíteni:
/Nem esik tilalom alá a megállapodás, ha/
"c) olyan kiszolgáltatott helyzetben lévõ mezõgazdasági termelõk kötik,
akik a felvásárlókkal, feldolgozókkal, illetve a forgalmazókkal szemben
gazdasági érdekeik védelme érdekében együttesen lépnek fel."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 9. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/1967/13/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Integrációs biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
8. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 14. § (1) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"14. § (1) [Érintett piac az, ahol a versenyt korlátozó vagy kizáró hatás
érvényesül.] Az érintett piacot a megállapodás tárgyát alkotó áru és a
földrajzi terület figyelembevételével kell meghatározni."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
9. Francz Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 14. §-át a következõ új (4)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(4) Kiszolgáltatott helyzetben van a mezõgazdasági termelõ, ha a vele
gazdasági kapcsolatban álló felvásárló, feldolgozó, illetve forgalmazó
részesedése az érintett piacon meghaladja az 50 %-ot."
Indokolás: Lásd a T/1967/13/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Integrációs biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
10. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 15. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) Függetlennek kell azonban tekinteni a 25. §-ban [szabályozott]
említett vállalkozásokat, valamint azokat az állami vagy helyi önkormányzati
többségi tulajdonban lévõ vállalkozásokat, amelyek piaci magatartásuk
meghatározásában önálló döntési joggal rendelkeznek (27. § (3) bek.)."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
11. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ának a
következõ módosítását javasolja:
"16. § A megállapodások meghatározott csoportjait [külön jogszabály
rendelkezései alapján mentesülnek] a Kormány rendeletben mentesítheti a 11.§-
ban foglalt tilalom alól. A [jogszabály] Kormány a megállapodások csoportos
mentesülésérõl a törvény 17.§-ában foglalt szempontok figyelembevételével
rendelkezhet."
Indokolás: Lásd a T/1967/12/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
12. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat
17. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(2) A Gazdasági Versenyhivatal a határozatban a megállapodás
mentesítését feltételhez [vagy] és határidõhöz kötheti, illetve meghatározott
magatartás tanúsításától teheti függõvé."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 13., 15. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/1967/16.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
13. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat
19. § (1) bekezdése a) pontjának a következõ módosítását javasolják:
/A Gazdasági Versenyhivatal a 18.§ alapján hozott határozatát
visszavonja, ha/
"a) az érdekeltek a határozatban foglalt valamely [feltétellel]
elõírással ellentétes magatartást tanúsítanak,"
Indokolás: Lásd a T/1967/17.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
14. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdése
b) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/A Gazdasági Versenyhivatal a 18.§ alapján hozott határozatát
visszavonja, ha/
"b) a bíróság által felül nem vizsgált határozat a döntés szempontjából
fontos tény félrevezetõ közlésén alapult, vagy"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 27. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/1967/25/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
15. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat
19. § (1) bekezdése c) pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
/A Gazdasági Versenyhivatal a 18.§ alapján hozott határozatát
visszavonja, ha/
"c) a határozat szempontjából fontos piaci körülmények lényegesen
megváltoztak, különösen, ha a feltétel, amelyhez a határozat a mentesítést
kötötte, idõközben megszûnt."
Indokolás: Lásd a T/1967/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
16. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 20. §-a elsõ
mondatrészének a következõ kiegészítését javasolja:
"20. § Annak bizonyítása, hogy a megállapodás vagy a tervezett
megállapodás nem minõsül a 11. § értelmében a gazdasági versenyt korlátozó
megállapodásnak, nem esik tilalom alá a 12. § alapján, vagy a tilalom alól a
16. § vagy a 17. § alapján mentesül, azt terheli, aki ..."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
17. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás, valamint dr. Brúszel László
képviselõk a törvényjavaslat 20. §-a utolsó mondatrészének a következõ
módosítását javasolják:
"20. § ... vagy a tilalom alól a 16. § vagy a 17. § alapján mentesül, azt
terheli, aki [erre hivatkozik] ennek megállapítását kéri."
Indokolás: Lásd a T/1967/19.., T/1967/25/4.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
18. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 21. § a) pontjának a
következõ kiegészítését javasolja:
/Tilos a gazdasági erõfölénnyel visszaélni, így különösen:/
"a) az üzleti kapcsolatokban - ideértve az általános szerzõdési
feltételek alkalmazásának esetét is - tisztességtelenül vételi vagy eladási
árakat megállapítani vagy más módon indokolatlan elõnyt kikötni vagy hátrányos
feltételek elfogadását kikényszeríteni;"
Indokolás: Lásd a T/1967/14/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Integrációs biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
19. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 21. § i) pontjának a
következõ kiegészítését javasolja:
/Tilos a gazdasági erõfölénnyel visszaélni, így különösen:/
"i) a piacra lépést más módon indokolatlanul akadályozni; vagy"
Indokolás: Lásd a T/1967/25/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
20. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 22. § (1) bekezdése
b) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Gazdasági erõfölényben van az érintett piacon (14. §)/
"b) az olyan áru megrendelõje, amely árut [máshol]másnak nem, vagy csak a
szakma és az adott áru szempontjából a szokásosnál számottevõen kedvezõtlenebb
feltételekkel lehet értékesíteni."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
21. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 23. § (1) bekezdése
c) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Vállalkozások összefonódása (koncentrációja) jön létre, ha/
"c) több egymástól független vállalkozás közösen hoz létre általuk
irányított olyan vállalkozást, amelyben korábban végzett azonos vagy egymást
kiegészítõ tevékenységüket egyesítik, feltéve, hogy ez nem minõsül a 11. §
értelmében a gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Integrációs biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
22. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat
23. § (1) bekezdése c) pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
/Vállalkozások összefonódása (koncentrációja) jön létre, ha/
"c) több egymástól független vállalkozás közösen hoz létre általuk
irányított olyan vállalkozást, amelyben korábban végzett azonos
tevékenységüket egyesítik, feltéve, hogy ez nem minõsül a 11. § értelmében a
gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak."
Indokolás: Lásd a T/1967/20.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Integrációs biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
23. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat
23. § (2) bekezdése c) pontjának az elhagyását javasolják:
/Az irányítás megszerzésének minõsül, ha egy vállalkozás vagy több
vállalkozás közösen a másik vállalkozás/
"b) vezetõ tisztségviselõi többségének kijelölésére, megválasztására vagy
visszahívására jogosultságot szerez[, vagy
c) döntéseinek befolyásolására vagy ügyeinek vitelére más módon
jogosulttá válik]."
Indokolás: Lásd a T/1967/21.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
24. Dr. Brúszel László, valamint dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás
képviselõk a törvényjavaslat 23. § (3) bekezdésének az elhagyását javasolják:
"[(3) Az irányítást megszerzettnek kell tekinteni - a (2) bekezdés a)-c)
pontjaiban foglaltaktól függetlenül -, ha azt a vállalkozások tényleges
magatartása egyébként bizonyítja.]"
Indokolás: Lásd a T/1967/12/5.., T/1967/22.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
25. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 30. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedélyt, ha - az
(1) bekezdésben foglaltakat figyelembe véve - az összefonódás [nem hoz létre
vagy nem erõsít meg gazdasági erõfölényt,] nem akadályozza meg a hatékony
verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlõdését az érintett piacon (14. §)
vagy annak jelentõs részén, illetve, ha az összefonódással járó elõnyök
meghaladják az abból származó hátrányokat."
Indokolás: Lásd a T/1967/12/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
26. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 31. §-ának a
következõ módosítását javasolja:
"31. § Ha a versenyfelügyeleti eljárás során megállapítást nyer, hogy az
engedély nélkül létrehozott - a 24. § szerint egyébként engedélyköteles -
összefonódás nem lett volna engedélyezhetõ, a Gazdasági Versenyhivatal
határozatában megfelelõ határidõ megállapításával elõír[hat]ja az egyesült
vállalkozások vagy vagyon-, illetve üzletrészek különválasztását,
elidegenítését, vagy a közös irányítás megszüntetését, vagy más feltételt
szabhat a hatékony verseny helyreállítása érdekében."
Indokolás: Lásd a T/1967/12/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
27. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 32. § a) pontjának a
következõ kiegészítését javasolja:
/A Gazdasági Versenyhivatal a 30. § alapján hozott határozatát
visszavonja, ha/
"a) a bíróság által felül nem vizsgált határozatban az engedély megadása
a döntés szempontjából fontos tény félrevezetõ közlésén alapult, vagy "
Indokolás: Lásd a T/1967/25/8. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
28. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 40. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) Az összeférhetetlenségi ok keletkezését [kötelesek] haladéktalanul
bejelent[en]i a munkáltatói jogkör gyakorlójának. Az összeférhetetlenségi ok
megszüntetésére a munkáltatói jogkör gyakorlója rövid határidõt ad."
Indokolás: Lásd a T/1967/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
29. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 44. §-ának a
következõ kiegészítését javasolja:
"44. § A versenyfelügyeleti eljárásra - e törvény eltérõ rendelkezése
hiányában - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi
IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni, a 3. § (1) bekezdése, (3)-(8)
bekezdése, 4. § (1) bekezdése, 5. § (1)-(3) bekezdése, 6. §, 8. § (2) bekezdés
a) pontja, 9. §, 11. §, 12. §, 13. § (1) bekezdése, 14. §, 15. §, 16. § (1)-
(2) és (4) bekezdése, 17. § (3) bekezdése, 19. § (2)-(7) bekezdése, 24. § (2)
és (7) bekezdése, 27. § (3)-(4) bekezdése, 35. §, 36. § (4) bekezdése, 37. §
(3) bekezdése, 38. §, 40. §, 41. § (1)-(2) bekezdése, 49-60. §, 62-72. §, 75.
§, 77. §, 78. §, 82. § (1) bekezdés c) pontja, illetve (2) és (3) bekezdése,
85. §, 89. § (1) és (2) bekezdése, 90-96. § kivételével."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/9. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
30. Dr. Dornbach Alajos képviselõ a törvényjavaslat 44. §-ának a
következõ kiegészítését javasolja:
"44. § A versenyfelügyeleti eljárásra - e törvény eltérõ rendelkezése
hiányában - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi
IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni, a 3. § (1)-(3), (5)-(8) bekezdése,
4. § (1) bekezdése, 5. § (1)-(3) bekezdése, 6. §, 8. § (2) bekezdés a) pontja,
9. §, 11. §, 12. §, 13. § (1) bekezdése, 14. §, 15. §, 16. § (1)-(2) és (4)
bekezdése, 17. § (3) bekezdése, 19. § (2)-(7) bekezdése, 24. § (2) és (7)
bekezdése, 27. § (3)-(4) bekezdése, 35. §, 36. § (4) bekezdése, 37. § (3)
bekezdése, 38. §, 40. §, 41. § (1)-(2) bekezdése, 49-60. §, 62-72. §, 75. §,
77. §, 78. §, 82. § (1) bekezdés c) pontja, illetve (2) és (3) bekezdése, 85.
§, 89. § (1) és (2) bekezdése, 90-96. § kivételével."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 33. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/1967/26/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
31. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat
45. §-ának a következõ módosítását javasolják:
"45. § A Gazdasági Versenyhivatal jár el minden olyan versenyfelügyeleti
ügyben, amely nem tartozik a bíróság (86. §) hatáskörébe. [Az
értékpapírtõzsdei és az árutõzsdei tevékenység tekintetében a külön
jogszabályban meghatározott felügyeleti szerv jár el azzal, hogy eljárására és
az alkalmazandó jogkövetkezményekre a külön jogszabály rendelkezéseit kell
alkalmazni.]"
Indokolás: Lásd a T/1967/23.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
32. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 50. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"50. § (1) A vizsgáló a Gazdasági Versenyhivatal elnökének, az eljáró
versenytanács tagja a Versenytanács elnökének haladéktalanul [köteles]
bejelent[en]i, ha vele szemben kizárási ok áll fenn. A vizsgáló, illetve az
eljáró versenytanács tagja a bejelentés elmulasztásáért vagy késedelmes
teljesítéséért fegyelmi és anyagi felelõsséggel tartozik."
Indokolás: Lásd a T/1967/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
33. Dr. Dornbach Alajos képviselõ a törvényjavaslat 52. §-ának a
következõ kiegészítését javasolja:
"52. § E törvény alkalmazásában ügyfél az, akivel szemben hivatalból
indult meg az eljárás, illetve a kérelmezõ (68. §) továbbá az, akire a kérelem
vonatkozik, valamint az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló
1957. évi IV. törvény 3. § (4) bekezdésében felsoroltak."
Indokolás: Lásd a T/1967/26/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
34. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 55. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"55. § (1) Az ügyfél és képviselõje[, valamint az ügyész] az eljárás
során bármikor betekinthet az iratokba, és azokról másolatot, feljegyzést
készíthet."
Indokolás: Lásd a T/1967/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
35. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 62. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"62. § (1) Ha az eljárás kérelemre indul, a kérelmezõ a [67. § (2)
bekezdésének a)-b) pontja] 18. § (1)-(2) bekezdése alapján indított eljárás
esetén százezer forint, a [67. § (2) bekezdésének c) pontja] 24. §-a alapján
indított eljárás esetén ötszázezer forint eljárási díjat fizet. Az eljárási
díjat a kérelem benyújtásával egyidejûleg kell befizetni. Az áremelés elõzetes
bejelentése (67. § (2) bekezdés d) pont) díjmentes. Az eljárásnak a 68. § (5)
bekezdése alapján történõ megszüntetése esetében az eljárási díj felét kell
megfizetni, míg a 68. § (4) bekezdése alapján történõ megszüntetés esetében az
eljárás díjmentes."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/10. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
36. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 62. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Az ügyfél [köteles] elõlegez[n]i és - az eljárás eredményére
tekintet nélkül - visel[n]i a kérelemre indult eljárás költségeit. Amennyiben
a kérelem alapos, az eljárási díj és költség a kérelmezõ és azon vállalkozás
között, akire az érdemi határozat vonatkozik, megosztható."
Indokolás: Lásd a T/1967/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
37. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 63. §-ának a
következõ új (3) bekezdéssel történõ kiegészítését - és ezzel összefüggésben
- a jelenlegi (3) bekezdésének módosítását javasolja (a javaslat elfogadása
esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(3) Az elintézési határidõ számításánál a jogutód eljárásba vonásáig
vagy az eljárásba való önkéntes belépéséig, valamint a megfelelõ ügyfél
eljárásba vonásáig, illetve a kérelemnek a megfelelõ ügyfélre való
kiterjesztéséig eltelt idõt nem kell figyelembe venni.
[(3)] (4) Az elintézési határidõ számításánál a következõ [idõpontokig]
intézkedésekkel eltelt idõt nem kell figyelembe venni:
[a) a jogutód eljárásba vonásáig vagy az eljárásba való önkéntes
belépéséig, valamint a megfelelõ ügyfél eljárásba vonásáig, illetve a
kérelemnek a megfelelõ ügyfélre való kiterjesztéséig,]
[b)] a) az ügyfél törvényes képviselõjének halála esetén - ha a törvényes
képviselõnek nem volt meghatalmazottja - az ügyfél új törvényes képviselõjének
bejelentéséig,
[c)] b) külföldi kézbesítéskor annak foganatosításáig,
[d)] c) ha a 82. § (3) bekezdésében szabályozott jogorvoslati kérelemrõl
való döntés hiánya az érdemi határozat meghozatalának akadályát képezi, a
jogorvoslati kérelem elbírálásáig,
[e)] d) a Gazdasági Versenyhivatal mûködésének valamely elháríthatatlan
esemény miatti szünetelése esetén, ha az ügyféllel ilyen okból nem lehet
érintkezni, az akadály megszûnése idõpontjáig,
[f)] e) a versenytanács tagnak az 51. § (4) bekezdése szerinti [a
versenytanácstag] kizárás[nak]a elintézéséig
eltelt idõt."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/11. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
38. Dr. Dornbach Alajos képviselõ a törvényjavaslat 72. § (1) bekezdése
c) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Az eljáró versenytanács a vizsgáló jelentése alapján/
"c) határozatában ideiglenes intézkedéssel megtilthatja a törvény
rendelkezéseibe ütközõ magatartás további folytatását, illetve elrendelheti a
törvénybe ütközõ állapot megszüntetését, ha erre - az érdekeltek jogi vagy
gazdasági érdekeinek védelme, valamint a gazdasági verseny kialakulásának,
fenntartásának vagy fejlesztésének veszélyeztetése miatt - halaszthatatlanul
szükség van."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 39. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/1967/27.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
39. Dr. Dornbach Alajos képviselõ a törvényjavaslat 77. § (1) bekezdését
a következõ új h) ponttal javasolja kiegészíteni:
/Az eljáró versenytanács határozatában/
"h) a 72. § (1) bekezdés a) pontja szerint a eljárást megszünteti."
Indokolás: Lásd a T/1967/28.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
40. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 78. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) A bírság összegét az eset összes körülményeire - így különösen a
jogsérelem súlyára, a jogsértõ állapot idõtartamára, a jogsértéssel elért
elõnyre (pl. ár), a jogsértõ felek piaci helyzetére, a törvénybe ütközõ
magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell meghatározni. A jogsérelem
súlyát különösen a gazdasági verseny veszélyeztetettségének foka, a fogyasztói
érdekek sérelmének köre, kiterjedtsége alapozhatja meg."
Indokolás: Lásd a T/1967/14/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
41. Az Alkotmányügyi bizottság és a Mezõgazdasági bizottság a
törvényjavaslat 78. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A bírság összegét az eset összes körülményeire - így különösen a
jogsérelem súlyára, a jogsértõ állapot idõtartamára, a jogsértéssel elért
elõnyre, a jogsértõ felek piaci helyzetére, a törvénybe ütközõ magatartás
ismételt tanúsítására - tekintettel kell meghatározni. A jogsérelem súlyát
különösen a gazdasági verseny veszélyeztetettségének foka, a fogyasztói
érdekek sérelmének köre, kiterjedtsége alapozhatja meg."
Indokolás: Lásd a T/1967/29.. sz. módosító javaslat indokolását,
valamint az Alkotmányügyi bizottság 1996. május 15-i ülésének
jegyzõkönyvét.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
42. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 85. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"85. § (1) Ha a Gazdasági Versenyhivatal mûködése során észleli, hogy
valamely közigazgatási [szerv] határozat[a] a verseny szabadságát sérti, a
közigazgatási szervet a határozat módosítására vagy visszavonására
felszólítja."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/12. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
43. Dr. Brúszel László képviselõ a törvényjavaslat 92. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"92. § (1) Az ellen, aki a törvénybe ütközõ tevékenységével a fogyasztók
széles körét érintõ vagy jelentõs nagyságú hátrányt okoz, a gazdasági kamara
vagy a fogyasztók érdekvédelmét ellátó szervezet, továbbá a Gazdasági
Versenyhivatal - a hatáskörébe tartozó ügyben akkor, ha a jogsértést
határozattal megállapította - pert indíthat a fogyasztók polgári jogi
igényeinek érvényesítése iránt [akkor] abban az esetben is, ha a sérelmet
szenvedett fogyasztók személye nem állapítható meg."
Indokolás: Lásd a T/1967/25/13. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
44. Dr. Balsai István és dr. Isépy Tamás képviselõk a törvényjavaslat
92. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"92. § (1) Az ellen, aki a törvénybe ütközõ tevékenységével a fogyasztók
széles körét érintõ vagy jelentõs nagyságú hátrányt okoz, a Gazdasági
Versenyhivatal, a gazdasági kamara vagy a fogyasztók érdekvédelmét ellátó
szervezet pert indíthat a fogyasztók polgári jogi igényeinek érvényesítése
iránt akkor is, ha a sérelmet szenvedett fogyasztók személye nem állapítható
meg."
Indokolás: Lásd a T/1967/24.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
45. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 92. § (4)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) A jogsértõ [köteles] a sérelmet szenvedett fogyasztó igényét az
ítéletnek megfelelõen kielégít[en]i. Ez nem érinti a fogyasztónak azt a jogát,
hogy a jogsértõvel szemben a polgári jog szabályai szerint más igényt
érvényesítsen."
Indokolás: Lásd a T/1967/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1996. május 16.
Dr. Hack Péter s.k., Dr. Tardos Márton s.k.,
az Alkotmány- és igazságügyi bizottság a Gazdasági bizottság elnöke
elnöke
Dr. Orosz Sándor s.k., Dr. Orbán Viktor s.k.,
a Mezõgazdasági bizottság elnöke az Európai Integrációs Ügyek bizottságának
elnöke