ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak,
az Országgyûlés elnöke részére
H e l y b e n
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 94. § (1) bekezdése és a 102. § (1) bekezdése alapján a
közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosítása
tárgyában benyújtott T/2054. számú törvényjavaslathoz a következõ
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elõ.
Javaslom a 9.§, továbbá a 31.§ (8) bekezdése harmadik francia bekezdésének
részbeni, valamint a 31.§ (10) bekezdésének az elhagyását.
["(2) A határozott idejû közalkalmazotti jogviszonyt a 30.§ (1) bekezdés a-c)
és e) pontjában foglalt okok alapján a munkáltató - a 25.§ (2) bekezdésétõl
eltérõen - azonnali hatállyal megszüntetheti; a közalkalmazott részére azonban
egy évi, ha a határozott idõbõl még hátralévõ idõ egy évnél rövidebb, a
hátralévõ idõre jutó átlagkeresetét köteles elõre megfizetni."]
31.§ (8) E törvény hatályba lépésével egyidejûleg
" - Kjt. 12.§-a elõtti "A kollektív szerzõdés" cim, a Kjt. 17.§ (3)
bekezdésébõl a "-18.§ (1) bekezdése-" szövegrész, a Kjt. 18.§-a, ["valamint a
Kjt. 33.-ának (4) bekezdése,] a Kjt. 59.§-ából a "a 130.§ (1) bekezdése,"
szövegrész, valamint a Kjt. 73.§-a hatályát veszti. A 18.§ (2) bekezdését
azonban a 18.§ (1) bekezdése alapján az e törvény hatálybalépése elõtt
magalkotott közalkalmazotti szabályzat tekintetében továbbra is alkalmazni
kell;"
[31.§ (10) A Kjt. 27.§ (2) bekezdésének az e törvény 9.§-ával megállapított
rendelkezését az e törvény hatálybalépését követõen létrejött határozott idõre
szóló közalkalmazotti jogviszonyok tekintetében kell alkalmazni.]
I n d o k o l á s
A Javaslat megváltoztatja azt a korábbi szabályt, aminek alapján korábban a
határozott idõre szóló közalkalmazotti jogviszonyt a munkáltató felmentéssel
megszüntethette, ha kifizette a közalkalmazottnak a hátralevõ idõre járó
átlagkeresetét. Ezzel függött össze a felmentési idõ számítására vonatkozó
Kjt.33.§ (4) bekezdése, amit a javaslat hatályon kívül helyezni indítványoz.
Általában elfogadva a jogharmonizáció követelményét a Munka Törvénykönyvével
kapcsolatban , úgy ítélem meg, hogy e kérdésben a közalkalmazotti területen
nem engedhetõ meg e megszüntetési mód intézményesítése, hiszen éppen a
közalkalmazottiság sajátossága a hosszabb idõre való tervezhetõség, az
intenzívebb jogi védelem; a máról-holnapra való utcára kerülés jogi kereteit
íly módon megadni elfogadhatatlan.
Természetesen elismerem, hogy etekintetben a jogi szabályozás pontosításra
szorulhat, mert nem volt egységes a gyakorlat arra nézve, hogy a határozott
idejû jogviszony felmentéssel való megszüntetése esetén jár-e végkielégítés
vagy sem. Ezért elképzelhetõnek tartom a Javaslat 12.§-ával megnyitott Kjt.
37.§ (2) bekezdésének megfelelõ módosítását. De véleményem határozott
atekintetben, hogy a közalkalmazotti területen nem engedhetõ meg a Javaslat
szerinti - munkáltatói visszaélésekre bianco engedélyt megadó - megoldás
bevezetése.
Meg kívánom még jegyezni azt is, hogy a Javaslat függvényében nem egyértelmû
az sem, csak feltételezhetõ, hogy a határozott idõre szóló közalkalmazotti
jogviszony felmentéssel való megszüntetését, mint olyat a Javaslat teljes
egészében törölni kívánja-e törvénybõl, a Kjt. 33.§ (4) bekezdésének hatályon
kívül helyezése ezt valószinûsiti. Ha a jogalkotói szándék ez, akkor azt a
27.§ (1) bekezdésében a lemondás mellett kellene egyértelmûvé tenni. A 31. §
(10) bekezdésének elhagyása a rendelkezések összefüggése miatt szükséges.
Budapest, 1996. március 18.
(Bányász Jánosné dr.)
MSZP