______________
Bizjelen\t2060res.DOC
Az Országgyûlés
Önkormányzati és rendészeti bizottságának Szociális és egészségügyi bizottságának
a j á n l á s a
az egyes szociális ellátásokkal kapcsolatos törvények módosításáról szóló
T/2060.. sz. törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Szociális és egészségügyi bizottsága (továbbiakban:
Szociális bizottság), az Önkormányzati és rendészeti bizottsága (továbbiakban:
Önkormányzati bizottság) megvitatta az egyes szociális ellátásokkal
kapcsolatos törvények módosításáról szóló, T/2060.. számon beterjesztett
törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/2060/3..,T/4..,T/5..,T/6..,T/7..,
/8.,T/9.., T/10..,T/11.., T/12..,T/13.., T/14.., /15., T/16..,T/17.., /18., 21.,T/22..,
/23.,T/24.., T/25..,T/26.., T/27..,T/28.., 29.,T/30..,T/31..,T/32..,T/33..,T/34..,T/35..,
/36.,T/37.., T/38..,T/39..,T/40..,T/41..,T/42..,T/43.., /44.,T/45..,T/46..,T/47..,T/48..,
/49.,T/50.., T/51..,T/52.., T/53..T/54..,T/55..,T/56..,T/57..,T/58..,T/59..,T/60..,T/61..,
/62.,T/63.., T/64..,T/65.., T/66..,T/67..,T/68..,T/69..,T/70..,T/71.., 72.,T/73..,T/74..,
/75. számú módosító javaslatokat.
Az Önkormányzati bizottság csak a feladatkörébe tartozó módosító javaslatokkal
kapcsolatban foglalt állást.
Visszavont módosító javaslatok:
Dr. Csehák Judit képviselõ T/2060/37..,T/38..,T/39..,T/41..,T/50..,T/52..,T/53.. sz.
javaslatai.
Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ T/2060/21/3.., /21/5. sz. javaslatai.
A Szociális bizottság elõadója: Dr. Koleszár Lajos képviselõ
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 1. § (1) bekezdésében a
Cst. 13/A. § (1) bekezdés a) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/A családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló 1990. évi XXV.
törvénynek (a továbbiakban: Cst.) a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes
törvénymódosításokról szóló 1995. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Gst.)
67. §-ával megállapított 13/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az 1. § (1) bekezdésében említett szülõt gyermekgondozási segély illeti
meg/
"a) a gyermeke harmadik életévének betöltéséig, [ha a családban a
jogosultsági év kezdõ napját megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
nettó jövedelem nem haladja meg
aa) egyedülálló esetén a nettó 23.400 forintot,
ab) egyéb esetben a nettó 19.500,-forintot,]"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 2. pontjában foglalt
indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/55.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
2. Selmeczi Gabriella és Kövér László képviselõk a törvényjavaslat 1. §
(1) bekezdésében a Cst. 13/A. § (1) bekezdése a) pontjának a következõ
módosítását javasolják:
/A családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló 1990. évi XXV.
törvénynek (a továbbiakban: Cst.) a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes
törvénymódosításokról szóló 1995. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Gst.)
67. §-ával megállapított 13/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az 1. § (1) bekezdésében említett szülõt gyermekgondozási segély illeti
meg/
"a) a gyermek[e] harmadik életévének betöltéséig, [ha a családban a
jogosultsági év kezdõ napját megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi
nettó jövedelem nem haladja meg
aa) egyedülálló esetén a nettó 23.400 forintot,
ab) egyéb esetben a nettó 19.500,-forintot,]"
Indokolás: Lásd a T/2060/68. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
3. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 1. § (1) bekezdésében a
Cst. 13/A. § (1) bekezdése b) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/A családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló 1990. évi XXV.
törvénynek (a továbbiakban: Cst.) a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes
törvénymódosításokról szóló 1995. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Gst.)
67. §-ával megállapított 13/A. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az 1. § (1) bekezdésében említett szülõt gyermekgondozási segély illeti
meg/
"b) a tartósan beteg, testi vagy értelmi fogyatékos gyermeke tizedik
életévének betöltéséig, jövedelemhatár nélkül.""
Indokolás: Lásd a T/2060/35.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
4. Dr. Csehák Judit, Béki Gabriella, dr. Szigeti György, Selmeczi
Gabriella és Kövér László képviselõk a törvényjavaslat 1. § (2) bekezdésében
a Cst. 13/A. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/A. §-ának (3) bekezdése helyébe
a következõ rendelkezés lép:/
""(3) A gyermekgondozási segély folyósításának idõtartama szolgálati
idõnek minõsül[,ha a jogosult terhességi-gyermekágyi segélyben részesült, vagy
a gyermek megszületését megelõzõen rendelkezik a terhességi gyermekágyi
segélyhez szükséges biztosítási idõvel].""
Indokolás: Lásd a T/2060/36.., T/67..,T/74.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
5. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ában a felvezetõ
szöveg elõtti (1) bekezdés jelölés elhagyását javasolja:
"[(1)] A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/B. §-ának helyébe a
következõ rendelkezés lép:"
Indokolás: Lásd a T/2060/45.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért
6. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 2. § (1)
bekezdésében a Cst. 13/B. § (1) bekezdésének az elhagyását javasolja (a
módosító javaslat elfogadása esetén a §-on belül a bekezdés számozása
feleslegessé válik):
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/B. §-ának helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
""13/B. § [(1) Nem jár gyermekgondozási segély a szociális igazgatásról
és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 4. §-a (1) bekezdésének
g) pontjában felsorolt rendszeres pénzellátás folyósításának idõtartamára.]"
Indokolás: Lásd a T/2060/21/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
7. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 2. § (1)
bekezdésében a Cst. 13/B. § (2) bekezdésének a következõ módosítását
javasolja:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/B. §-ának helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
"(2) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl nem jár gyermekgondozási segély,
illetve a megállapított segély folyósítását meg kell szüntetni, ha a
gyermekgondozási segélyre jogosító gyermek ideiglenes hatályú beutalt, állami
nevelt, illetve szociális intézményben kerül elhelyezésre. A
[K]kormányrendeletben meghatározott kivétellel az e bekezdésben foglaltak az
irányadók akkor is, ha a gyermeket gyermekek napközbeni ellátásában
részesítik.""
Indokolás: Lásd a T/2060/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
8. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában a Cst. 13/E.
§-ának a következõ módosítását javasolja:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/E §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
""13/E. § A gyermekgondozási segély havi összege
a) [- függetlenül] a gyermekek számától [-] függetlenül azonos az
öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegével, töredékhónap esetén egy
naptári napra a havi összeg harmincad része jár, ha a családban a jogosultsági
év kezdõ napját megelõzõ naptári évben az egy fõre jutó havi nettó jövedelem
nem haladja meg
aa) egyedülálló esetén a nettó 23.400 Ft-ot,
ab) egyéb esetben a nettó 19.500 Ft-ot
b) ha az egy fõre esõ jövedelem az a) pontban szereplõ értékhatárt
meghaladja, a gyermekgondozási segély összege 0,- Ft.""
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 9, 10, 11, 12.
pontjaiban foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/56.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
9. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában a Cst.
13/E. §-ának a következõ módosítását javasolja:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/E §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
"13/E. § A gyermekgondozási segély havi összege - függetlenül a gyermekek
számától - azonos az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegével,
töredékhónap esetén egy [naptári] napra a havi összeg harmincad része jár."
Indokolás: Lásd a T/2060/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
10. Szilágyiné Császár Terézia és dr. Rapcsák András képviselõk a
törvényjavaslat 4. §-ában a Cst. 13/E. §-ának a következõ kiegészítését
javasolják:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/E §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
""13/E. § A gyermekgondozási segély havi összege - függetlenül a
gyermekek számától - terhességi gyermekágyi segélyre jogosult személy esetében
az öregségi nyugíj mindenkori legkisebb összegének másfélszerese, más
esetekben azonos az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegével,
töredékhónap esetén egy naptári napra a havi összeg harmincad része jár.""
Indokolás: Lásd a T/2060/42.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
11. Szilágyiné Császár Terézia és Semjén Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 4. §-ában a Cst. 13/E. § következõ módosítását javasolják:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/E §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
""13/E. § A gyermekgondozási segély havi összege - függetlenül a
gyermekek számától - azonos az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb
összegé[vel]nek 150 %-ával, töredékhónap esetén egy naptári napra a havi
összeg harmincad része jár.""
Indokolás: Lásd a T/2060/59.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
12. Selmeczi Gabriella és Kövér László képviselõk a törvényjavaslat 4.
§-ában a Cst. 13/E. § következõ módosítását javasolják:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/E §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
""13/E. § A gyermekgondozási segély havi összege - függetlenül a
gyermekek számától - azonos az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb
összegé[vel]nek másfélszeresével, töredékhónap esetén egy naptári napra [a
havi összeg] ennek az összegnek a harmincad része jár.""
Indokolás: Lásd a T/2060/73. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
13. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ában az Cst. 13/H.
§ a) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/H. §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fõigazgatója a gyermekgondozási
segély folyósítását/
"a) engedélyezheti
aa) a gyermeket nevelõ közeli hozzátartozónak, ha a gyermek szülei
a gyermek nevelésében tartósan akadályoztatva vannak vagy egyedülálló szülõ
keresõ tevékenységének hiányában a család megélhetése nem biztosítható,
ab) a gyermekgondozási segély mindenkori összege 50 %-ának
folyósítását, amennyiben a család egy fõre esõ jövedelme a 20.000 Ft-ot nem
haladja meg."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 14. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/46.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
14. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 6. §-
ában a Cst. 13/H. § a) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/H. §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fõigazgatója a gyermekgondozási
segély folyósítását/
"a) engedélyezheti a gyermeket nevelõ közeli hozzátartozónak, ha a
gyermek szülei a gyermek nevelésében tartósan akadályoztatva vannak vagy
egyedülálló szülõ keresõ tevékenységének [hiányában] hiánya miatt a család
megélhetése nem biztosítható,"
Indokolás: Lásd a T/2060/22. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
15. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ában a Cst.
13/H. § b) pont bb) alpontjának a következõ módosítását javasolja:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/H. §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fõigazgatója a gyermekgondozási
segély folyósítását/
/meghosszabbíthatja/
"bb) a gyermek általános iskolai tanulmányainak megkezdéséig, legfeljebb
azonban a gyermek nyolcadik életévének betöltéséig, ha a gyermek betegsége
miatt a gyermekek napközbeni ellátása keretében nem gondozható, feltéve, hogy
a családban az egy fõre jutó havi nettó jövedelem nem haladja meg a 13/A. §
(1) bekezdésében meghatározott [mértéket] összeget,"
Indokolás: Lásd a T/2060/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
16. Selmeczi Gabriella és Kövér László képviselõk a törvényjavaslat 6.
§-ában a Cst. 13/H. § b) pont ba) pontjának elhagyását, illetve a bb)
pontjának következõ módosítását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/H. §-a helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fõigazgatója a gyermekgondozási
segély folyósítását/
/meghosszabbíthatja/
"ba) [legfeljebb 6 hónappal, ha a gyermek két és féléves korát
betöltötte és ezen életkor betöltését közvetlenül megelõzõen a szülõ gyermek
gondozási segélyben részesült,]
[bb)] a gyermek általános iskolai tanulmányainak megkezdéséig, legfeljebb
azonban a gyermek nyolcadik életévének betöltéséig, ha a gyermek betegsége
miatt a gyermekek napközbeni ellátása keretében nem gondozható, [feltéve, hogy
a családban az egy fõre jutó havi nettó jövedelem nem haladja meg a 13/A. §
(1) bekezdésében meghatározott mértéket.]"
Indokolás: Lásd a T/2060/70. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
17. Szilágyiné Császár Terézia, Csépe Béla és Semjén Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 7. §-ának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"7. § [A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/I. §-ának (6)-(7)
bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(6) Az anyasági támogatás összegét az Országgyûlés évente, az állami
költségvetés elfogadásával egyidejûleg állapítja meg. 1996. évben az anyasági
támogatás összege gyermekenként 10.000 forint.
(7) Az anyasági támogatás iránti igényt a szülést, illetve a (5) bekezdésben
szabályozott esetben a nyilatkozat visszavonását, valamint az ideiglenes
hatályú intézeti elhelyezés megszûnését követõ 30 napon belül a családi
pótlékot folyósító szervnél lehet elõterjeszteni. A családi pótlékot folyósító
szerv a gyermek anyakönyvi kivonatának bemutatásakor az anyasági támogatást
kifizeti és ennek tényét az anyakönyvi kivonatra rávezeti."]"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 18. és 19. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/61.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
18. Selmeczi Gabriella és Kövér László képviselõk a törvényjavaslat 7.
§-ában a Cst. 13/I. § (6) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/I. §-ának (6)-(7) bekezdése
helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(6) Az anyasági támogatás összeg[ét]e [az Országgyûlés évente, az
állami költségvetés elfogadásával egyidejûleg állapítja meg. 1996. évben az
anyasági támogatás összege gyermekenként 10.000 forint] - függetlenül a
családi pótlékra való jogosultságtól - a korábbinál eggyel nagyobb gyermekszám
alapján megállapítható egy gyermekre jutó családi pótlék összegének
hatszorosával azonos."
Indokolás: Lásd a T/2060/71. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
19. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 7. §-ában a Cst.
13/I. §-a (7) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/A Gst. 67. §-ával megállapított Cst. 13/I. §-ának (6)-(7) bekezdése
helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(7) Az anyasági támogatás iránti igényt a szülést, illetve a (5)
bekezdésben szabályozott esetben a nyilatkozat visszavonását, valamint az
ideiglenes hatályú intézeti elhelyezés megszûnését követõ 30 napon belül a
családi pótlékot folyósító szervnél lehet elõterjeszteni. A családi pótlékot
folyósító szerv a gyermek anyakönyvi kivonatának bemutatásakor az anyasági
támogatást kifizeti és [ennek tényét] ezt az anyakönyvi kivonatra rávezeti."
Indokolás: Lásd a T/2060/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
20. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 8. §-ában az Szt.
4. § (1) bekezdése a) pontja utolsó mondatának a következõ módosítását
javasolja:
/A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III.
törvény (a továbbiakban: Szt.) 4. § (1) bekezdése a) pontjának utolsó mondata
helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""Nem minõsül jövedelemnek a temetési segély, az alkalmanként adott
átmeneti segély, az anyasági támogatás, valamint - a személyes gondoskodásért
fizetendõ személyi térítési díj megállapítása kivételével - a súlyos
mozgáskorlátozott személyek közlekedési [támogatása] kedvezményként kapott
összegek, a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka;""
Indokolás: Lásd a T/2060/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
21. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában az Szt.
7. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 7. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(1) A települési önkormányzat, tekintet nélkül hatáskörére és
illetékességére, [köteles] az arra rászorulónak átmeneti segélyt, étkezést,
illetve szállást biztosít[ani], ha ennek hiánya a rászorulónak az életét,
testi épségét veszélyezteti.""
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 22. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
22. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 9. §-ában az Szt.
7. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 7. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(1) A települési önkormányzat, tekintet nélkül hatáskörére és
illetékességére, köteles az arra rászorulónak átmeneti segélyt, étkezést,
illetve szállást biztosítani, ha ennek hiánya a rászorulónak az életét, testi
épségét veszélyezteti. A települési önkormányzat az étkezés költségét átmeneti
segélyként elszámolhatja.""
Indokolás: Lásd a T/2060/21/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
23. Selmeczi Gabriella és Kövér László képviselõk a törvényjavaslat 10.
§-ának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"10. § [(1) Az Szt. 27. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(1) Gyermeknevelési támogatásra jogosult az az anya, nevelõanya, - illetve
külön kormányrendeletben meghatározott esetben az az apa, nevelõapa - aki
saját háztartásában otthon három vagy több kiskorút nevel, feltéve, hogy a
családban a családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló törvényben
meghatározott módon számított egy fõre jutó havi nettó jövedelem nem haladja
meg a gyermekgondozási segélyre való jogosultság szempontjából irányadó
értékhatárt.
A gyermeknevelési támogatás a legfiatalabb gyermek harmadik életévének
betöltésétõl általános iskolai tanulmányainak megkezdéséig, legfeljebb azonban
nyolcadik életévének betöltéséig állapítható meg. A támogatásra való
jogosultság szempontjából nem vehetõ figyelembe az a gyermek, aki keresõ
tevékenységet folytat, kivéve, ha a keresõ tevékenységet a tanulói jogviszony
mellett vagy annak keretében végzi."
(2) Az Szt. 27. §-a (3) bekezdésének a) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
/Nem állapítható meg gyermeknevelési támogatás, illetve a megállapított
támogatás folyósítását meg kell szüntetni, ha/
"a) a kérelmezõ családjában az egy fõre jutó havi jövedelem meghaladja az (1)
bekezdés szerinti értékhatárt,".]"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 24, 25, 26. és 27.
pontjaiban foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/72. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
24. Jauernik István képviselõ a törvényjavaslat 10. § (1) bekezdésében
az Szt. 27. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 27. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(1) Gyermeknevelési támogatásra jogosult az az anya, nevelõanya, -
illetve külön kormányrendeletben meghatározott esetben az az apa, nevelõapa -
aki saját háztartásában otthon három vagy több kiskorút nevel, feltéve, hogy a
családban a családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló törvényben
meghatározott módon számított egy fõre jutó havi nettó jövedelem nem haladja
meg a gyermekgondozási segélyre való jogosultság szempontjából irányadó
értékhatárt.
A gyermeknevelési támogatás a legfiatalabb gyermek harmadik életévének
betöltésétõl [általános iskolai tanulmányainak megkezdéséig] azon év december
31-ig, amelyben az általános iskolai tanulmányait megkezdi, legfeljebb azonban
nyolcadik életévének betöltéséig állapítható meg. A támogatásra való
jogosultság szempontjából nem vehetõ figyelembe az a gyermek, aki keresõ
tevékenységet folytat, kivéve, ha a keresõ tevékenységet a tanulói jogviszony
mellett vagy annak keretében végzi.""
Indokolás: Lásd a T/2060/54. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
25. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 10. § (1)
bekezdésében az Szt. 27. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 27. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(1) Gyermeknevelési támogatásra jogosult az az anya, nevelõanya, -
illetve külön kormányrendeletben meghatározott esetben az az apa, nevelõapa -
aki saját háztartásában otthon három vagy több kiskorút nevel, feltéve, hogy a
családban a mindenkori családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló
törvényben meghatározott módon számított egy fõre jutó havi nettó jövedelem
nem haladja meg a gyermekgondozási segélyre való jogosultság szempontjából
irányadó [értékhatárt] összeget.
A gyermeknevelési támogatás a legfiatalabb gyermek harmadik életévének
betöltésétõl általános iskolai tanulmányainak megkezdéséig, legfeljebb azonban
nyolcadik életévének betöltéséig állapítható meg. A támogatásra való
jogosultság szempontjából nem vehetõ figyelembe az a gyermek, aki keresõ
tevékenységet folytat, kivéve, ha a keresõ tevékenységet a tanulói jogviszony
mellett vagy annak keretében végzi.""
Megjegyzés: Képviselõ úr módosító javaslatában a második mondatot nem
szerepeltette, így nem egyértelmû az arra vonatkozó elhagyási szándéka.
Indokolás: Lásd a T/2060/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
26. Szilágyiné Császár Terézia, Csépe Béla és Semjén Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 10. § (1) bekezdésében az Szt. 27. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
/Az Szt. 27. §-a (1) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(1) Gyermeknevelési támogatásra jogosult az az anya, nevelõanya, -
illetve külön kormányrendeletben meghatározott esetben az az apa, nevelõapa -
aki saját háztartásában otthon három vagy több kiskorút nevel[, feltéve, hogy
a családban a családi pótlékról és a családok támogatásáról szóló törvényben
meghatározott módon számított egy fõre jutó havi nettó jövedelem nem haladja
meg a gyermekgondozási segélyre való jogosultság szempontjából irányadó
értékhatárt].
A gyermeknevelési támogatás a legfiatalabb gyermek harmadik életévének
betöltésétõl általános iskolai tanulmányainak megkezdéséig, legfeljebb azonban
nyolcadik életévének betöltéséig állapítható meg. A támogatásra való
jogosultság szempontjából nem vehetõ figyelembe az a gyermek, aki keresõ
tevékenységet folytat, kivéve, ha a keresõ tevékenységet a tanulói jogviszony
mellett vagy annak keretében végzi.""
Indokolás: Lásd a T/2060/62.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
27. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 10. § (2)
bekezdésében az Szt. 27. § (3) bekezdése a) pontjának a következõ módosítását
javasolja:
/Az Szt. 27. §-a (3) bekezdésének a) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Nem állapítható meg gyermeknevelési támogatás, illetve a megállapított
támogatás folyósítását meg kell szüntetni, ha/
""a) a kérelmezõ családjában az egy fõre jutó havi jövedelem meghaladja
az (1) bekezdés szerinti [értékhatárt] összeget,"."
Indokolás: Lásd a T/2060/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
28. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 11. §-ában az Szt. 31.
§ levezetõ szövegének a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 31. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/A népjóléti miniszter a gyermeknevelési támogatásra való jogosultságot
annak a személynek is megállapíthatja/
"feltéve, hogy a kérelmezõ legalább három - a b) pontban szabályozott
esetben legalább [két] egy - kiskorút nevel és a legkisebb gyermek megfelel a
27. § (1) bekezdésében szabályozott feltételeknek."
Indokolás: Lásd a T/2060/40.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
29. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 11. §-
ában az Szt. 31. § b) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 31. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/A népjóléti miniszter a gyermeknevelési támogatásra való jogosultságot
annak a személynek is megállapíthatja/
"b) akinek nagykorú gyermeke oktatási intézmény nappali tagozatán tanul,
a tanulmányainak befejezéséig legfeljebb azonban 25. életévének betöltéséig,"
/feltéve, hogy a kérelmezõ legalább három - a b) pontban szabályozott esetben
legalább két - kiskorút nevel és a legkisebb gyermek megfelel a 27. § (1)
bekezdésében szabályozott feltételeknek./
Indokolás: Lásd a T/2060/23. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
30. Béki Gabriella és dr. Szigeti György képviselõk a törvényjavaslat
11. §-ában az Szt. 31. §-át új c) ponttal javasolják kiegészíteni:
/Az Szt. 31. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/A népjóléti miniszter a gyermeknevelési támogatásra való jogosultságot
annak a személynek is megállapíthatja/
"c) akinek gyermeke e törvény hatálybalépését megelõzõen született, és
jogosultsága az elõzetes biztosítási idõ hiánya miatt nem állapítható meg,"
/feltéve, hogy a kérelmezõ legalább három - a b) pontban szabályozott esetben
legalább két - kiskorút nevel és a legkisebb gyermek megfelel a 27. § (1)
bekezdésében szabályozott feltételeknek./
Indokolás: Lásd a T/2060/75. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
31. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 12. §-
ában az Szt. 33. § (2) bekezdése felvezetõ szövegének a következõ módosítását
javasolja:
/Az Szt. 33. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(2) A jövedelempótló támogatás folyósításának idõtartama [24 hónap]
két év, amelyet a jogosultság megállapításának napjától kell számolni. A
jövedelempótló támogatás folyósításának idõtartamába - e törvényben foglalt
kivétellel - nem számítható be"
Indokolás: Lásd a T/2060/24. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
32. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 13. §-ában a felvezetõ
szöveg elõtti (1) bekezdés jelölés elhagyását javasolja:
"[(1)] Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:"
Indokolás: Lásd a T/2060/45.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért
33. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 13. §
(1) bekezdésében az Szt. 34. § (1) bekezdése b) pontjának a következõ
kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Nem állapítható meg jövedelempótló támogatás annak a munkanélkülinek,
aki:/
"b) a kérelem benyújtásának idõpontjában elõzetes letartóztatásban van,
illetve szabadságvesztés büntetését tölti,"
Indokolás: Lásd a T/2060/25. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
34. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 13. §
(1) bekezdésében az Szt. 34. § (2) bekezdése a) pontjának a következõ
kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Meg kell szüntetni a támogatás folyósítását, ha a munkanélküli/
"a) határozatlan idejû, vagy rendszeres pénzellátásban részesül,"
Indokolás: Lásd a T/2060/26. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
35. Dr. Juhászné Lévai Katalin képviselõ a törvényjavaslat 13. § (1)
bekezdésében az Szt. 34. § (3) bekezdése b) és c) pontjának a következõ
módosítását javasolja:
/Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Szünetel a munkanélküli jövedelempótló támogatás folyósítása, ha a
munkanélküli/
"b) katonai szolgálatot teljesít[, illetve az (1) bekezdés b) pontja
szerinti bûntetését tölti],
c) [oktatási intézmény nappali tagozatán kezdi meg tanulmányait, illetve
olyan képzésben vesz részt, amelyre figyelemmel munkanélküli járadékban nem
részesülhetne] az (1) bekezdés b) pontja szerinti büntetését tölti,"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 36. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/44.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
36. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 13. § (1)
bekezdésében az Szt. 34. § (3) bekezdése b) pontjának a következõ módosítását
javasolja:
/Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Szünetel a munkanélküli jövedelempótló támogatás folyósítása, ha a
munkanélküli/
"b) katonai szolgálatot teljesít, illetve az (1) bekezdés b) pontj[a]ában
[szerinti] említett elõzetes letartóztatásban van, illetve büntetését tölti,"
Indokolás: Lásd a T/2060/11.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
37. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 13. §
(1) bekezdésében az Szt. 34. § (3) bekezdése d) pontjának a következõ
módosítását javasolja:
/Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Szünetel a munkanélküli jövedelempótló támogatás folyósítása, ha a
munkanélküli/
"d) keresõ tevékenységet folytat, ide nem értve azt a nem rendszeres
munkavégzéssel járó keresõ tevékenységet, amelynek havi [ellenértéke] összege
nem éri el a 36. § (1) bekezdés a) pontja szerinti összeghatár 50 %-át,"
Indokolás: Lásd a T/2060/27. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
38. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 13. §
(1) bekezdésében az Szt. 34. § (3) bekezdése e) pontjának a következõ
módosítását javasolja:
/Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Szünetel a munkanélküli jövedelempótló támogatás folyósítása, ha a
munkanélküli/
"e) családjában az egy fõre jutó havi jövedelem a 33. § (1) bekezdése
szerinti [értékhatárt] összeget - figyelemmel a 25. § (4) bekezdésében
foglaltakra is - meghaladja,"
Indokolás: Lásd a T/2060/27. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
39. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 13. § (1)
bekezdésében az Szt. 34. § (4) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 34. §-ának helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(4) A jövedelempótló támogatás folyósítása a (3) bekezdésben foglalt
idõtartamra, de legfeljebb [24 hónapra] két évre szüneteltethetõ. Ha a
szünetelés oka megszûnik és a támogatásra való jogosultság feltételei
fennállnak, a támogatást - figyelemmel a 33. § (2) bekezdésében foglaltara is
- tovább kell folyósítani.""
Indokolás: Lásd a T/2060/12.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
40. Dr. Juhászné Lévai Katalin képviselõ a törvényjavaslat 14. §-ában az
Szt. 34/A. § (1) bekezdése b) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 34/A §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Együttmûködést nem vállalónak minõsül az a munkanélküli, aki/
"b) az önkormányzat által felkínált megfelelõ közhasznú munkát vagy az
önkormányzat közremûködésével felajánlott egyéb megfelelõ munkahelyet, illetve
átképzési lehetõséget nem fogadja el, vagy e foglalkoztatást a munkáltató
rendkívüli felmondással vagy a rendkívüli felmondásnak az Flt. 58. § (6)
bekezdése b) pontjában szabályozott módon szüntette meg,"
Indokolás: Lásd a T/2060/43.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
41. Szilágyiné Császár Terézia, Csépe Béla és Semjént Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 14. §-ában az Szt. 34/A. § (2) bekezdését új c) ponttal
javasolják kiegészíteni:
/Az Szt. 34/A §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/Az (1) bekezdés a) és b) pontjának alkalmazásában a munkahely akkor
megfelelõ, ha a felajánlott munkahely, közhasznú munka:/
"c) a munkanélküli anya vagy gyermekét egyedül nevelõ apa 12 éven aluli
gyermekének ellátása, felügyelete saját családjában, illetve a gyermekek
napközbeni ellátása keretében megoldható."
Indokolás: Lásd a T/2060/63.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
42. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 14. §-
ában az Szt. 34/A. § (5) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 34/A §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(5) Ha a jövedelempótló támogatás folyósítása a 34. § (3) bekezdés a)-e)
pontja alapján szünetel, a munkanélküli nem minõsíthetõ a munkaügyi
központtal együttmûködést nem vállalónak.""
Indokolás: Lásd a T/2060/28. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
43. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 15. §-
ában az Szt. 35. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 35. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(3) A támogatás megszüntetésérõl, illetve szüneteltetésérõl - a
szüneteltetés okának feltüntetésével - az önkormányzat jegyzõje határozattal
dönt és errõl a (2) bekezdés szerinti munkaügyi központot is tájékoztatja.""
Indokolás: Lásd a T/2060/29. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
44. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 18. § (2) bekezdésében
az Szt. 50. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 50. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(3) A települési önkormányzat jegyzõje közgyógyellátásra való
jogosultságot állapít meg:
a) 1996. december 31-ig terjedõ idõre annak a személynek, akinek a
kérelem beadását megelõzõ 3 hónap átlagában a havi rendszeres
gyógyszerköltsége
b) 1997. január 1-tõl egy év idõtartamra annak a személynek,
akinek a kérelem beadását megelõzõ 6 hónap átlagában a választott gyógyszertár
- ennek hiányában az orvos - által igazolt havi rendszeres gyógyszerköltsége
az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a 10 %-át meghaladja,
feltéve, hogy a családjában az egy fõre jutó havi jövedelem nem éri el az
öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét, egyedülálló esetén 150 %-át.""
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 45. és 46.
pontjaiban foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/47.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
45. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 18. § (2) bekezdésében
az Szt. 50. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 50. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(3) A települési önkormányzat jegyzõje közgyógyellátásra való
jogosultságot állapít meg egy év idõtartamra annak a személynek, akinek havi
rendszeres gyógyszerköltsége, vagy a családjában az egy fõre számított havi
rendszeres gyógyszerköltség az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb
összegének a 10 %-át meghaladja, feltéve, hogy a családjában az egy fõre jutó
havi jövedelem nem éri el az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét,
egyedülálló esetén 150 %-át.""
Indokolás: Lásd a T/2060/48.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
46. Szilágyiné Császár Terézia, Csépe Béla és Semjén Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 18. § (2) bekezdésében az Szt. 50. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
/Az Szt. 50. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(3) A települési önkormányzat jegyzõje közgyógyellátásra való
jogosultságot állapít meg egy év idõtartamra annak a személynek, vagy
családnak, akinek egy fõre jutó havi rendszeres gyógyszerköltsége az öregségi
nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a 10 %-át meghaladja, feltéve, hogy a
családjában az egy fõre jutó havi jövedelem nem éri el az öregségi nyugdíj
mindenkori legkisebb összegét, egyedülálló esetén 150 %-át.""
Indokolás: Lásd a T/2060/64.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
47. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 19. §-ában az Szt.
52. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 52. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(1) A jegyzõ által, a közgyógyellátottakról vezetett nyilvántartás a
18. § a)-g) pontjaiban foglaltakon túl tartalmazza az igazolvány sorszámát és
a közgyógyellátott társadalombiztosítási azonosító jelét. A jegyzõ és a
megyei egészségbiztosítási pénztárak, valamint a Fõvárosi és Pest Megyei
Egészségbiztosítási Pénztár - a Kormányrendeletben szabályozott módon - a
nyilvántartás adatait évente egyeztetik.""
Indokolás: Lásd a T/2060/13.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
48. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 21. §-ában az Szt.
94. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 94. §-a a következõ (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2)-(4) bekezdés számozása (3)-(5) bekezdésre módosul:/
""(2) A személyes gondoskodást nyújtó, normatív állami hozzájárulást
igénybe vevõ nem állami szervek az (1) bekezdésben, valamint a 93. § (2)
bekezdésében foglaltak[at] nem [kötelesek] alkalmaz[ni]hatók. Ha a személyes
gondoskodást nyújtó szociális ellátás igénybevételét nem beutaló határozat
alapozza meg, az ellátás igénybevételérõl, valamint az intézményi jogviszony
megszûnésének feltételeirõl a kérelmezõ és a nem állami szerv megállapodást
köt.""
Indokolás: Lásd a T/2060/14.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
49. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 23. §-ának az
elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"23. § [Az Szt. 114. §-a (3) bekezdésének b) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
/Az e törvényben foglalt kivételekkel a fenntartó ingyenes ellátásban
részesíti azt a jogosultat, aki/
"b) bentlakásos intézmény esetén jövedelemmel nem rendelkezik és akinek
a térítési díj alapjául szolgáló készpénz, vagy ingatlan vagyona, valamint
tartásra, gondozásra köteles és képes hozzátartozója nincs."]"
Indokolás: Lásd a T/2060/21/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
50. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 23. §-ában az Szt. 114.
§ (3) bekezdése b) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 114. §-a (3) bekezdésének b) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az e törvényben foglalt kivételekkel a fenntartó ingyenes ellátásban
részesíti azt a jogosultat, aki/
""b) bentlakásos intézményben él, [esetén] jövedelemmel nem
rendelkezik és akinek a térítési díj alapjául szolgáló készpénz, vagy ingatlan
vagyona, valamint tartásra, gondozásra köteles és képes hozzátartozója
nincs.""
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 51. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/2060/50.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért
51. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 23. §-
ában az Szt. 114. § (3) bekezdése b) pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
/Az Szt. 114. §-a (3) bekezdésének b) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
/Az e törvényben foglalt kivételekkel a fenntartó ingyenes ellátásban
részesíti azt a jogosultat, aki/
"b) bentlakásos intézmény esetén jövedelemmel nem rendelkezik és akinek
a térítési díj alapjául szolgáló készpénz, vagy ingatlan vagyona, valamint
tartásra, gondozásra köteles és gondozásra képes hozzátartozója nincs.""
Indokolás: Lásd a T/2060/30. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
52. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 24. §
(1) bekezdésében az Szt. 115. § (1) bekezdésének a következõ módosítását
javasolja:
/Az Szt. 115. §-ának (1)-(2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
""(1) A személyes gondoskodás körébe tartozó szociális ellátások térítési
díját (a továbbiakban: intézményi térítési díj) az intézményt fenntartó szerv
évente [kétszer] állapíthatja meg."
Indokolás: Lásd a T/2060/31. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
53. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 24. § (2)
bekezdésében az Szt. 115. § (5) bekezdése felvezetõ szövegének a következõ
módosítását javasolja:
/Az Szt. 115. §-ának (5) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:/
""(5) A személyi térítési díj összege évente [két alkalommal] vizsgálható
felül és változtatható meg, kivéve, ha a kötelezett jövedelme"
Indokolás: Lásd a T/2060/15.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
54. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 24. §
(3) bekezdésében az Szt. 115. § (6) bekezdésének a következõ kiegészítését
javasolja:
/Az Szt. 115. §-a a következõ (6) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (6) bekezdés számozása (7) bekezdésre módosul:/
""(6) A térítési díj felülvizsgálata során megállapított új személyi
térítési díj megfizetésének idõpontjáról a fenntartó rendelkezik, azzal a
feltétellel, hogy az új térítési díj megfizetésére a jogosult nem kötelezhetõ
a felülvizsgálatot megelõzõ idõszakra.""
Indokolás: Lásd a T/2060/32. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja
- a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért
55. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 25. §-ában az Szt.
115/A. § (4) bekezdése b) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 115/A. §-ának (4) bekezdése helyébe a következõ (4)-(5) bekezdés
lép:/
/Gyermekétkeztetés esetén/
"b) a kollégiumban, diákotthonban, szakmunkásotthonban - ideértve a
gyógypedagógiai nevelési-oktatási intézményeket is - elhelyezett és
[externátusi] a napközi ellátásban részesülõ"
Indokolás: Lásd a T/2060/16.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
56. Szilágyiné Császár Terézia, Csépe Béla és Semjén Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 25. §-ában az Szt. 115/A. § (4) bekezdése c) pontjának a
következõ módosítását javasolják:
/Az Szt. 115/A. §-ának (4) bekezdése helyébe a következõ (4)-(5) bekezdés
lép:/
/Gyermekétkeztetés esetén/
"c) a három és többgyermekes családok[nál] gyermekei után gyermekenként
az intézményi, illetve étkezési térítési díj 50 %-át;"
Indokolás: Lásd a T/2060/65.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
57. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 25. §-
ában az Szt. 115/A. § új (5) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Szt. 115/A. §-ának (4) bekezdése helyébe a következõ (4)-(5) bekezdés
lép:/
"(5) A normatív kedvezmény összegét a kedvezményre jogosult gyermek,
tanuló állandó lakóhelye szerint illetékes önkormányzat a gyermek nevelését,
oktatását végzõ közoktatási intézmény, valamint a gyermekek napközbeni
ellátását biztosító intézmény részére - az intézmény igénybejelentése alapján
- havonta átutalja.""
Indokolás: Lásd a T/2060/33. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
58. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 26. §
(2) bekezdésében az Szt. 117. § (3) bekezdése c) pontjának a következõ
módosítását javasolja:
/Az Szt. 117. §-ának (3)-(4) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
/Ha az intézményi térítési díjat a (2) bekezdés c) pontjában
meghatározott intézményi elhelyezés esetén az ellátásban részesülõ a havi
jövedelmébõl nem tudja megfizetni, a fenntartó a személyi térítési díjat
határozattal az alábbiak figyelembevételével állapítja meg:/
"c) a tartásra köteles és képes személy havi nettó jövedelme."
Indokolás: Lásd a T/2060/34. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
59. Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselõ a törvényjavaslat 26. §
(2) bekezdésében az Szt. 117. § (4) bekezdésének a következõ módosítását
javasolja:
/Az Szt. 117. §-ának (3)-(4) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"(4) Az a készpénz vagy ingatlan vagyon tekinthetõ jelentõsnek, amelynek
összege, illetve forgalmi értéke az intézményi térítési díj egy évi összegét a
jogosult elhelyezésekor vagy a térítési díj felülvizsgálatakor, illetve a
lekötött készpénzvagyon és a jelzálogjog értékének módosításakor eléri vagy
meghaladja.""
Indokolás: Lásd a T/2060/34. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
60. Dr. Csehák Judit képviselõ a törvényjavaslat 29. §-ában az Szt. 119.
§ b) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az Szt. 119. §-ának b) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:/
/A személyi térítési díjat/
" "b) a gondnokság alatt nem álló, magasabb összegû családi pótlékban
részesülõ jogosult esetén a családi pótlékra [jogosult,] vagy a családi pótlék
felv[evõje]ételére jogosult;"."
Indokolás: Lásd a T/2060/51.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért
61. Szilágyiné Császár Terézia, Csépe Béla és Semjén Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 33. §-ának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"33. § [A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (a
továbbiakban: T.) 25. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) A terhességi gyermekágyi segély a napi átlagkereset 70 %-a, ha a szülõ nõ
a szülést megelõzõ két éven belül legalább 270 napon át biztosított volt.
Ennél kevesebb, de legalább 180 napos biztosítási idõ esetén a terhességi-
gyermekágyi segély a napi átlagkereset 60 %-a."]"
Indokolás: Lásd a T/2060/66.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
62. Selmeczi Gabriella és Kövér László képviselõk a törvényjavaslat 34.
§ (1) és (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"34. § (1) Ez a törvény, - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel -
valamint a Gst. 66-67. §-a 1996. [április] május 15-én lép hatályba.
(2) E törvény 18-19. §-a 1996. [április] május 1-jén lép hatályba."
Indokolás: Lásd a T/2060/69.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem foglalt állást.
- a Szociális biz. nem foglalt állást.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem foglalt állást.
63. Szilágyiné Császár Terézia és Semjén Zsolt képviselõk a
törvényjavaslat 34. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"34. § (1) Ez a törvény, - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel -
valamint a Gst. 66-67. §-a [1996. április 15] 1997. január 25-én lép
hatályba."
Indokolás: Lásd a T/2060/60.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
64. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 34. § (3) bekezdése b)
pontjának az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok
jelölése értelemszerûen változik):
/E törvény hatálybalépésével egyidejûleg hatályát veszti:/
"b) [a magzati élet védelmérõl szóló 1992. évi LXXIX. törvény 4. §-a, 17.
§-a (1) bekezdésének második és harmadik mondata;]"
Indokolás: Lásd a T/2060/57.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
65. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 34. § (6) bekezdésének
az elhagyását javasolja:
"[(6) Anyasági támogatásra való jogosultságot nem lehet megállapítani, ha
a terhes nõ a (4) bekezdés c) pontja alapján várandóssági pótlékban
részesül.]"
Indokolás: Lásd a T/2060/58.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
66. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 36. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Az (1) bekezdés szerinti igazolványok bevonásáról, illetve
érvénytelenné nyilvánításáról a települési önkormányzat jegyzõje az új
közgyógyellátási igazolvány kiállításával egyidejûleg illetve az (1) bekezdés
szerinti idõpont[tól számított 5 napon belül] lejártakor gondoskodik."
Indokolás: Lásd a T/2060/17.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja
- a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
67. Dr. K. Csontos Miklós képviselõ a törvényjavaslat 37. §-ában a Gst.
79. § (2) bekezdése kiegészítõ szövegének a következõ módosítását javasolja:
/A Gst. 79. §-ának (2) bekezdése a következõ szöveggel egészül ki:/
""Az e bekezdés szerint 1996. október 1-jétõl megállapítható
jövedelempótló támogatást [24 hónapra] 2 évre kell megállapítani. Ha 1995.
július 1-je és 1996. szeptember 30-a között az (1) bekezdés szerinti személy a
90 nap idõtartamú munkaviszonyt gyermekszülés vagy az Szt. 34. § (3) bekezdés
b)-c) pontja szerinti ok miatt nem tudta megszerezni, akkor a munkaviszony
megszerzésére rendelkezésre álló idõszak az Szt. 34. § (3) bekezdés b)-c)
pontja szerinti esetben annak idõtartamával, legfeljebb azonban [12 hónappal]
1 évvel meghosszabbodik.""
Indokolás: Lásd a T/2060/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1996. március 21.
Dr. Bernáth Varga Balázs s.k., Dr. Csehák Judit s.k.,
az Önkormányzati bizottság elnöke a Szociális bizottság elnöke