ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

T/2098/36..

Módosító javaslat!

Dr. Gál Zoltán Úrnak

az Országgyûlés elnökének

Helyben

Tisztelt Elnök Úr !

A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján a

természet védelmérõl szóló T/2098.. számú törvényjavaslathoz az alábbi

módosító javaslatot

terjesztem elõ:

A IV. rész A természet védelmének tervezési és szervezeti rendszere 63. § a

következõ (2) bekezdéssel egészül ki, s a korábbi (2)-(3) bekezdések számozása

értelemszerûen változik:

" (2) Az önkormányzati természetvédelmi õrszolgálat létrehozásának és

mûködtetésének költségeit központi költségvetés biztosítja."

Indokolás

A törvényjavaslat megfogalmazása szerint a települési -fõvárosban a fõvárosi-

önkormányzat képviselõ-testülete önkormányzati természetvédelmi õrszolgálatot

mûködtethet. [Törvényjavaslat 63. § (1) bek. ]

Nem rendelkezik azonban a természetvédelmi õrszolgálat létesítésének és

mûködtetésének anyagi fedezetérõl.

Az õrszolgálat felállítása mindenképpen szükséges és az önkormányzatoknak a

természet védelme érdekében élniük is kell a törvényadta lehetõséggel. Mivel

az utóbbi években országos és helyi szinten is elõtérbe került környezet- és

természetvédelem szükségessége, a települési önkormányzatok is átérzik a

problémakör fontosságát. Nehéz elképzelni olyan önkormányzatot, amely -ha

lehetõségei engedik- a természet védelme érdekében ne hozna létre

õrszolgálatot.

Mindehhez azonban biztosítani kell az õrszolgálat mûködéséhez szükséges anyagi

fedezetet, mert ellenkezõ esetben az önkormányzatok -minden jószándék ellenére

is- nem lesznek abban a helyzetben, hogy az õrszolgálatot létrehozhassák. A

szükséges fedezet elõteremtése pedig nem lehet csupán az önkormányzatok

feladata, hiszen egyre több feladatot kell ellátniuk, az ehhez szükséges

források egészének vagy egyre jelentõsebb részének "elõteremtésével". Az

õrszolgálat létrehozásának és mûködtetésének felvállalásával az önkormányzatok

újra egy olyan feladatot vállalnának magukra, amelyet teljes egészükben nekik

kellene finanszírozniuk. A szigorodó gazdasági helyzetben pedig erre egyre

kevésbé van ( sokszor már egyáltalán nincs ) lehetõségük. Ugyanis számtalan

olyan feladat van, amelyeket az önkormányzatoknak törvény erejénél fogva

kötelezõen el kell látniuk, ezek pedig legtöbbször minden rendelkezésükre álló

forrásokat, eszközöket lekötik, új feladatok felvállalására már képtelenek.

Tekintettel arra is, hogy a törvényjavaslat egészét tekintve egy valóban

elõremutató, korszerû természetvédelmi törvényt láthatunk, kiemelt figyelmet

kell fordítani, nemcsak az országos, illetve regionális, hanem a helyi

települési szintû természetvédelem feltételeinek megteremtésére is. A

természetvédelem ugyanis így lesz teljes körû.

A javasolt módosítás a hatékony természetvédelem biztosítása és az ehhez

szükséges anyagi fedezet hiánya közötti feszültséget, ellentmondást szüntetné

meg azzal, hogy a központi költségvetésbõl biztosítaná az õrszolgálat

mûködtetéséhez szükséges fedezetet. Helyi, települési szinten hatékony

természetvédelem csak így valósítható meg, ugyanakkor a központi költségvetést

-a természetvédelem fontosságára tekintettel- nem terhelnék jelentõs kiadások.

Budapest, 1996. március 14.

Dr. Rapcsák András

országgyûlési képviselõ

KDNP

Eleje Honlap