ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
dr. Gál Zoltán úr
az Országgyûlés elnöke
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 102.§ (1) bekezdése alapján a T/2098. számú a természet védelmérõl
szóló törvényjavaslahoz a Környezetvédelmi Bizottság az alábbi
módosító javaslatot
terjeszti elõ.
1. A törvényjavaslat 2.§ (1) bekezdésének felvezetõ mondata az alábbiak
szerint változik:
/A/ E törvény rendelkezéseit figyelembe kell venni:
Indokolás
Szövegpontosítás
2. A törvényjavaslat 15.§ (2) bekezdése az alábbiak szerint változik:
Az (1) bekezdés hatálya alá tartozó természeti területek jegyzékét a miniszter
folyamatosan, de legkésõbb /a/ e törvény hatálybalépésétõl számított 2 éven
belül a földmûvelésügyi miniszterrel együttes rendeletben közzéteszi.
Indokolás
Szövegpontosítás
3. A törvényjavaslat 30.§ (4) bekezdése az alábbiak szerint változik:
Az e törvény hatálybalépése elõtt védetté nyilvánított természeti területek
védõövezetét a törvény hatálybalépésétõl számított 2 éven belül, a (2)
bekezdésben meghatározott jogszabályban kell kijelölni.
Indokolás
Szövegpontosítás
4. A törvényjavaslat 32.§ (2) bekezdése az alábbiak szerint változik:
Az e törvény hatálybalépése után védett természeti területté nyilvánított
erdõk esetében a már meglévõ üzemterv érintett részét, a védetté nyilvánítást
követõen az erdészeti hatóság haladéktalanul, a természetvédelmi hatóság
szakhatósági közremûködésével felülvizsgálja és szükség szerint módosítja.
Indokolás
Szövegpontosítás
5. A törvényjavaslat 33.§ (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
(3) Védett természeti területen lévõ erdõben, a kezelési tervben foglaltakkal
összhangban
/a) erdõtelepítés kizárólag õshonos fafajokkal, természetkímélõ módon is
termõhely típusra jellemzõ elegyarányoknak megfelelõen,/
/b/ a) erdõnevelést a természetes erdõtársulások fajösszetételét és
állományszerkezetét megközelítõ, természetkímélõ módszerek alkalmazásával,
/c/ b) erdõfelújítást a termõhelynek megfelelõ õshonos fajokkal és - az (5)
bekezdés a) pontja kivételével - természetes felújítási (fokozatos felújító
vágás, szálalás, szálaló vágás) módszerekkel kell végezni. Védett természeti
területen erdõtelepítés kizárólagos õshonos fafajokkal, természetkímélõ módon
és a termõhely típusra jellemzõ elegyarányoknak megfelelõen végezhetõ.
Indokolás
Erdõtelepítést olyan területen lehet végezni, ahol még nincs erdõ. Emiatt a
(3) bekezdés a) pontja pontosításra szorul a felvezetõ szövegrész
szövegkörnyezete miatt.
6. A törvényjavaslat 37.§-a a következõ (5) bekezdéssel egészül ki:
(5) Külterületi védett természeti terület belterületbe csak akkor vonható, ha
a település belterülete is védett természeti terület.
Indokolás
A külterületen található védett természeti terület belterületbe vonása,
valamint az ezt többnyire követõ beépítés a védett természeti terület
létesítési céljaival ellentétes, a természeti értékek pusztulásával,
degradációjával járhat. A módosító javaslat ezt kívánja korlátozni.
7. A törvényjavaslat 38.§ (1) bekezdés f) pontja az alábbiak szerint egészül
ki:
/Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges,
különösen:/
f) nád és más vizinövényzet égetéséhez, irtásához, gyep- és parlagterület,
tarló és szalma égetéséhez, valamint - a kijelölt és kiépített tûzrakóhely
kivételével - erdõterületen történõ égetéshez.
Indokolás
A védett természeti területen lévõ erdõkben történõ égetést a természetvédelmi
hatóság engedélyéhez indokolt kötni, összhangban az erdõtörvény
rendelkezéseivel.
8. A törvényjavaslat 43.§ (4) bekezdése az alábbiakkal egészül ki:
(4) Fokozottan védett, illetve nemzetközi egyezmény hatálya alá tartozó
állatfajok esetében a (2) bekezdés szerinti engedély csak természetvédelmi
vagy más közérdekbõl adható meg. Nemzetközi egyezmény hatálya alá tartozó
állatfaj esetében akkor is megadható az engedély, ha az a természetvédelem
érdekeivel nem ellentétes.
Indokolás
Nemzetközi egyezmény hatálya alá tartozó állatfaj egyedének a megszerzése nem
feltétlenül sért természetvédelmi érdeket abban az esetben, pl. ha az a
származása szerinti országban vagy Magyarországon vadászható állatfajnak
minõsül.
Ebben az esetben akkor is megadható a (2) bekezdés szerinti engedély, ha az a
természetvédelem céljaival nem áll ellentétben.
9. A törvényjavaslat 54.§-a a következõ új (3) és (4) bekezdéssel egészül
ki:
"54.§ (3) Település külterületét a 7.§ (3) bekezdése, valamint a 37.§ (5)
bekezdése figyelembevételével, továbbá az Alaptervvel és a település
környezetvédelmi programjával összhangban lehet belterületbe sorolni.
(4) Település külterületének belterületbe sorolásához az igazgatóság elõzetes
véleménye szükséges. Az átsorolásról szóló önkormányzati rendelet egy
elfogadott példányát meg kell küldeni az igazgatóságnak."
Indokolás
A települések szüntelen terjeszkedése nem csak a természeti területeket, a
természeti értékeket csökkenti, hanem a növekvõ közlekedési igényekkel
jelentõsen növeli a környezetszennyezést. A természeti környezet
zsugorodásának megállítására csak nagyon indokolt esetben lehet megengedni az
épített területek terjeszkedését, a külterületi építkezést.
10. A törvényjavaslat 77.§-a az alábbiak szerint változik:
Az igazgatóság, illetve helyi védett természeti terület esetén a jegyzõ /a
törvényben/ jogszabályban meghatározott elõírások teljesítése érdekében az
ügyfeleket kötelezheti az eredeti állapot helyreállítására, különösen a
károsodott természeti érték és terület, továbbá a védett természeti érték és
terület helyreállítására.
Indokolás
Szövegpontosítás, mivel nemcsak törvényben, hanem kormányrendeletben is
szerepelhetnek konkrét természetvédelmi elõírások.
11. A törvényjavaslat 81.§-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki:
(4) A (2) bekezdés e) pontja alapján a társadalom, vagy csoportjainak
életkörülményei romlásából fakadó nem vagyoni kár megtérítése iránt keresetet
az ügyész indíthat (60.§ (2) bekezdés) és a megítélt kártérítést a Központi
Környezetvédelmi Alap részére kell megfizetni.
Indokolás
A társadalom, vagy annak szélesebb csoportjait ért kár megtérítésére, illetve
a kártérítésként (kártalanításként, kárpótlásként) megítélt pénzösszegekre
vonatkozóan indokolt speciális szabályok nevesítése.
12. A törvényjavaslat 82.§ (4)-(5) bekezdése az alábbiak szerint változik:
(4) Az e törvény hatálybalépésekor folyamatban évõ védetté nyilvánítások
elõkészítésére és védetté nyilvánítására a védetté nyilvánítás elõkészítésének
megindulásakor hatályban lévõ jogszabályok az irányadóak.
(5) /A/ E törvény nem érinti a hatálybalépése elõtt rendelettel,
rendelkezéssel, határozattal védetté nyilvánított természeti területek
védettségét. Ahol e törvény védetté nyilvánítást kimondó jogszabályt említ, az
alatt érteni kell a védetté nyilvánítást kimondó határozatot is.
13. A törvényjavaslat 85.§ b) pontja az alábbiak szerint egészül ki:
/Felhatalmazást kap a/
"b) miniszter, hogy rendeletben szabályozza a 24.§ (1) és (2) bekezdéseiben,
28.§ (7) bekezdésében, 29.§ (1) és (3) bekezdéseiben, 30.§ (2) bekezdésében,
36.§ (4) bekezdésében, 44.§ (3) bekezdésében, 48.§ (2)-(3) és (5)
bekezdéseiben, 49.§ (2) bekezdésében, 51.§ (4) bekezdésében, 52.§ (1)
bekezdésében, 53.§ (5) bekezdésének elsõ fordulatában, 57.§ (2) bekezdésé/nek
második fordulatában/ben, 59.§ (4) bekezdésének második mondatában, 66.§ (3)
bekezdésében, 67.§ (3) bekezdésében, 69.§ (3) bekezdésében, 78.§ (3)
bekezdésében,"
/foglaltakat./
Indokolás
Lásd a T/2098/97.. és a T/2098/147/7.. számú módosító javaslatokat.
14. A törvényjavaslat 85.§ c) pontja az alábbiak szerint egészül ki:
/Felhatalmazást kap a/
"c) miniszter, hogy a földmûvelésügyi miniszterrel együttes rendeletben
szabályozza a 15.§ (2) bekezdésében és a 53.§ (5) bekezdésének második
fordulatában;"
/foglaltakat./
Indokolás
Lásd a T/2098/107/21..b. számú módosító javaslat indokolását.
Megjegyzés: A Bizottság a 2098/147. sz. módosító javaslatának 3. sz. pontját
visszavonja.
Budapest, 1996. május 23.
dr. Baráth Etele s.k
elnök