ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

T/2599/62..

Módosító javaslat!

Dr. Gál Zoltánnak

az Országgyûlés elnökének

Helyben

Tisztelt Elnök Úr!

A 2599. számon benyújtott, "Az épített környezet alakításáról és védelmérõl"

szóló törvényjavaslathoz az alábbi módosító indítványokat nyújtom be:

1. módosító javaslat

A törvénytervezet 1.§ g.) pontja az alábbiak szerint módosul:

"g.) az épített környezet emberhez méltó és esztétikus kialakítására, valamint

az építészeti örökség védelmére,

Indoklás

Jelentõs elõrelépésnek tekinthetõ, hogy a törvényjavaslat a természetes és

épített környezetet egységes egészként kezelve fogalmazza meg az utóbbi

kialakítására és védelmére vonatkozó szabályokat. Az egységes környezet

azonban nemcsak ökológiai illetve technológiai kritériumokkal rendelkezik,

hanem vizuális és esztétikai jellemzõket is hordoz. Szembeszökõ, hogy amíg a

javaslat az építészeti örökség kapcsán megfelelõ módon foglalkozik az

esztétika, az építészeti értékek körébe tartozó kérdésekkel, a mûvi környezet

alakításával kapcsolatos szabályokat szinte kizárólag technikai-technológiai

jellegû kérdésként kezeli. A törvényjavaslat címének viszont az felelne meg,

ha az esztétikai, az építészeti tevékenységben rejlõ mûvészeti aspektusokra is

tekintettel a tervezet a megfelelõ helyeken utalna a jelenlegi, folyamatos

építési tevékenységgel kapcsolatos településképi követelményekre.

2. módosító indítvány

A törvénytervezet 2.§ 3. pontja az alábbiak szerint módosul:

"3. Belterület: a település közigazgatási területének összefüggõ, túlnyomó

részt beépítésre szánt [illetve beépítésre nem szánt] területeket tartalmazó,

településszerkezeti tervben meghatározott [legalább öt hektár kiterjedésû]

része."

Indoklás

Az elmúlt évek gyakorlatát, különösen a külterületeken folytatott építési

tevékenységet tekintve indokolt, hogy a törvény bevezesse a beépítésre szánt,

illetve nem szánt területek fogalmát, megtartva egyidejûleg a bel- és

külterületi kategóriákat. Félreérthetõ azonban a 2.§ 3.) pontjának

megfogalmazása, amely nem zár ki olyan értelmezést, miszerint a belterületnek

lenne tekinthetõ a teljes egészében vagy túlnyomóan beépítésre nem szánt

területekbõl álló területi egység is. Utalnia célszerû a törvénynek arra is,

hogy nem tekinthetõ minden beépítésre szánt terület automatikusan

belterületnek, csak amit önkormányzati képviselõtestületi határozat azzá

minõsít.

3. módosító indítvány

A törvénytervezet 2.§-ának 5. pontja az alábbiak szerint módosul:

" 5. Építési telek: az a telek, amelynek rendeltetése a beépítés, az építési

szabályoknak megfelelõen kialakított és köz[- vagy magán]útról gépjármûvel

közvetlenül megközelíthetõ. [ A mezõgazdasági célra ... tovább lakóházat is

épít.]"

Indoklás

A törvényjavaslatból úgy tûnik, hogy a tervszerû településfejlesztéssel, a

telekalakítás és építés ezzel összefüggõ feladataival kapcsolatos kérdéseket

nem lehet kizárólag a "telek" és "építési telek" fogalom párral megoldani.

Indokolt lenne bevezetni a "földrészlet" fogalmát, amely minden önálló

helyrajzi számmal rendelkezõ területi egységre vonatkozna. A

törvényjavaslattal ellentétben telekként kellene definiálni azokat a

földrészleteket, amelyek elsõdlegesen nem beépítés célját szolgálják ugyan, de

rajtuk bizonyos feltételek mellett építmény elhelyezhetõ. Ide tartozhatnak

azok a földrészletek, amelyek rendeltetésszerû használatához építmény

szükséges (temetõ, kertészet, stb.), illetve egyes közmûlétesítmények telkei

(pl. szennyvíztisztító). A két fogalom megkülönböztetése elsõsorban a

kapcsolódó földhivatali eljárások, az eltérõ építési szabályok (különösen az

OÉSZ) konzekvens megfogalmazása és alkalmazása miatt szükséges. (Nem beszélve

arról a köznapi nyelvi gyakorlatról, amely a föld{részlet} fogalmát a

mûveléshez, a telek fogalmát pedig a beépítéshez köti.) Építési teleknek

viszont az a telek minõsülne, amely elsõsorban beépítésre szánt területen

fekszik, a földrészlet hasznosítása a rajta lévõ épülethez, annak funkciójához

kötõdik, méreteinél fogva a helyi építési szabályzat szerint beépíthetõ, a

szükséges úttal ellátott, azaz olyan állapotban van, hogy építési

engedélyezésre alkalmas.

4. módosító javaslat

A törvénytervezet 2.§-a a következõ új 9. ponttal egészül ki, a többi pont

számozása (jelölése) értelemszerûen változik:

"9. Földrészlet: a település közigazgatási területének egy helyrajzi számon

nyilvántartásba vett része."

Indoklás

Azonos a 3. módosító javaslatnál leírtakkal

5. módosító javaslat

A törvénytervezet 2.§ 13. pontja az alábbiak szerint módosul:

"13. Önkormányzati településfejlesztési döntés[ek(településfejlesztési

koncepció)]: a települési érdekek érvényre juttatása...épülõ

településfejlesztési elhatározás[ok ]"

Indoklás

A tapasztalat azt igazolja, hogy a települési önkormányzatok egy része egyes

fejlesztési elhatározásait anélkül hozza meg, hogy a település fejlõdését

tekintve végiggondolt koncepcióval rendelkezne. A koncepciótlanság tükrözõdik

a rendezési tervekben is, amelyek a legtöbb esetben nem a megbízó, hanem a

tervezõ elképzeléseit tartalmazzák.

Ezért a törvényben is célszerû lenne nyomatékosan kifejezni a

településfejlesztési koncepció készítésének fontosságát, és fõleg elkerülni

azt a látszatot, amit a 2.§ 13. pontja sugall, mintha településfejlesztési

döntések halmaza önmagában településfejlesztési koncepcióvá állna össze.

6. módosító javaslat

A törvénytervezet 2.§ 17. pontja az alábbiak szerint módosul:

" 17. Telek: [meghatározott rendeltetésre szolgáló, egy helyrajzi számon

nyilvántartásba vett] az a földrészlet, amelyen az építési szabályok szerint

építmény elhelyezhetõ és legalább magánútról megközelíthetõ."

Indoklás

Azonos a 3. módosító javaslatnál leírtakkal

7. módosító javaslat

A törvénytervezet 2.§-a új 23. ponttal egészül ki, a többi pont számozása

(jelölése) értelemszerûen változik:

"23. Településfejlesztési koncepció: a településrendezési tervet megalapozó,

az önkormányzati településfejlesztési döntéseket rendszerbe foglaló,

önkormányzati határozattal jóváhagyott dokumentum."

Indoklás

Azonos az 5. módosító javaslatnál leírtakkal

8. módosító javaslat

A törvénytervezet 3.§ /1/ bek. b) pontja az alábbiak szerint módosul:

"b.) a jogszabályokban elõírt ... rendeltetési és használati elõírásokkal,

továbbá szakmai szabályokkal, valamint [továbbá] környezet- és

természetvédelmi követelményekkel összhangban, [valamint]"

Indoklás

A településrendezési és építészeti tervezés gyakorlatát számos olyan szakmai

elõírás kell hogy meghatározza, amelyek a jogalkotásról szóló törvény

értelmében nem minõsülnek jogszabálynak, de a szakmagyakorlás egységessége és

színvonala érdekében megalkotásuk és alkalmazásuk ellenõrzése a miniszter

feladatai közé tartozik. Ennek értelmében szükséges a javaslat erre vonatkozó

rendelkezéseit kiegészíteni.

9. módosító javaslat

A törvénytervezet 3.§ új c) ponttal egészül ki, a többi pont számozása

(jelölése) értelemszerûen változik:

"c.) a humánus környezetre és az esztétikus kialakításra tekintettel,

valamint"

Indoklás

Azonos az 1. módosító javaslatnál leírtakkal

10. módosító javaslat

A törvénytervezet 4.§-ának /3/ bek.-e új b) ponttal egészül ki, a többi pont

számozása (jelölése) értelemszerûen változik:

" b) az építésügyi hatósági intézményrendszer mûködtetésérõl,"

Indoklás

A törvényjavaslat az elsõfokú hatósági jogkört az önkormányzati szférába,

kiemelt települési jegyzõkhöz, a másodfokút pedig a közigazgatási hivatalokhoz

telepíti. Szükséges annak kimondott rögzítése, hogy mindkettõ esetében olyan

egységes államigazgatási feladatról, jogintézményrõl van szó, amely

mûködképességének biztosítása kormány felelõsségi körébe tartozik.

11. módosító javaslat

A törvénytervezet 5.§ /1/ bek.-e új b) ponttal egészül ki, a többi pont

számozása (jelölése) értelemszerûen változik:

"b) megállapítja az építésügy körébe tartozó tervezési és kivitelezési

tevékenységek szakmai szabályait;"

Indoklás

Azonos a 8. módosító javaslatnál leírtakkal

12. módosító javaslat

A törvénytervezet 6.§.b) pontja az alábbiak szerint módosul:

"b.) az épített környezet emberhez méltó és esztétikus kialakítása, valamint a

helyi építészeti örökség védelme,"

Indoklás

Azonos az 1. módosító javaslatnál leírtakkal

13. módosító javaslat

A törvénytervezet 7.§ /1/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

"/1/ A településrendezés célja a települések... épített értékeinek fejlesztése

és védelme, továbbá...elõsegítése."

Indoklás

Azonos az 1. módosító javaslatnál leírtakkal

14. módosító javaslat

A törvénytervezet 7.§ /3/ bek.-nek a) pontja az alábbiak szerint módosul:

"a.) [az önkormányzati településfejlesztési döntések] a településfejlesztési

koncepció[, amelyet a ... állapít meg] és az ezzel összhangban lévõ

önkormányzati településfejlesztési döntések;"

Indoklás

Azonos az 5. módosító javaslatnál leírtakkal

15. módosító javaslat

A törvénytervezet 9.§ /2/ bek. b) pontja az alábbiak szerint módosul:

"b.) az államigazgatási szerveket, valamint [- a keretszabályokat és a

keretszabályozási terveket illetõen -] az érintett helyi önkormányzatokat az

elõkészítésbe... alapuló követelményeket;"

Indoklás

A településrendezési tervek készítése során a szomszédos önkormányzatokkal

való egyeztetés nem csak a fõvárosi kerületek esetében szükséges, hanem

valamennyi önkormányzati települési rendezési tervnél követelmény, sõt,

községek és városok esetében ugyanezt a megyei önkormányzattal is le kell

folytatni a térségi rendezési tervvel való összefüggések tisztázása céljából.

Ezért szükséges a 9.§ ide vonatkozó /2/ bek. b.) pontjának a módosítása, amely

eredeti állapotában (a keretszabályozásra való utalással) ezt a

kötelezettséget csak a fõvárosra értelmezi, meghagyva a helyi jelzõt, amely a

megyét is magában foglalja.

16. módosító javaslat

A törvénytervezet 9.§ /7/ bek.-e a következõ szöveggel egészül ki:

" /7/ A megállapított helyi ... és társadalmi szervezeteknek[ .], valamint -

külön jogszabályi rendelkezés szerint - a terület- és településrendezési

tervtáraknak."

Indoklás

A településrendezési tervek olyan dokumentumok, amelyek nemcsak az azt

elfogadó önkormányzatoknak szolgálnak munkaeszközül, hanem a bennük rejlõ

információk számos más szervezet számára szolgálnak döntéseik alapjául,

különösen a településrendezési tervek egyeztetéséért, azok tartalmáért és

szakszerûségéért felelõs szerveknek. Nyilvántartásba vételük és megõrzésük

ezért közérdek. Az ezzel kapcsolatos kötelezettségeket ezért a törvényben is

indokolt rögzíteni.

17. módosító javaslat

A törvénytervezet 9.§-a a következõ új /8/ bek.-sel egészül ki, a többi pont

számozása (jelölése) értelemszerûen változik:

"/8/ A településrendezési tervben foglaltakat az érintett közigazgatási

szerveknek a hatáskörüket érintõ ügyekben eljárásaik és döntéseik során

érvényesíteniük kell."

Indoklás

A tapasztalat azt mutatja, hogy a rendezési terveket gyakorlatban szinte

kizárólag az építési engedélyezési eljárásnál használatos dokumentumként

értelmezik. A tervek azonban tartalmaznak olyan döntéseket, amely az adott

település területén más beruházási vagy fejlesztési tevékenységet végzõk

számára is kötelezõ (pl. erdõ- és mezõgazdálkodás, vízrendezés, ingatlan-

nyilvántartás stb.). Ezek azonban gyakran nem érvényesülnek, miután a

rendezési tervek alanyi hatályára vonatkozóan nincsenek jogszabályok. Ennek a

hiánynak a pótlására indokolt a javaslat 9.§-ának kiegészítése.

18. módosító javaslat

A törvénytervezet 10.§ /1/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

"/1/ A településszerkezeti terv - a településfejlesztési koncepció alapján -

meghatározza a ...szinten tartása mellett."

Indoklás

Azonos az 5. módosító javaslatnál leírtakkal

19. módosító javaslat

A törvénytervezet 13.§ /3/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

"/3/ A helyi építési szabályzat a település teljes közigazgatási területére

[vagy szükség szerint külön-külön annak egyes - legalább telektömb nagyságú-

területrészeire] készül[het]."

Indoklás

A helyi építési szabályzat az építésügyi hatósági munka alapvetõ eszköze,

ezért le kell fednie a település teljes igazgatási területét. A törvény nem

sugallhatja azt, hogy ezeket elegendõ egyes telektömbökre elkészíteni,

szabályozatlanul hagyva a települések más területeit. Az elõírások módosítása

természetesen már történhet részletenként, ahogy erre utal is az erre

vonatkozó rendelkezés a 13.§ 5. pontjában. Ennek értelmében indokolt a helyi

építési szabályzatra vonatkozó szakasz alábbi változtatása.

20. módosító javaslat

A törvénytervezet 13.§ /5/ bek.-e elsõ fordulata az alábbiak szerint módosul:

"/5/ Helyi építési szabályzatot kell készíteni - legalább telektömbre

kiterjedõen - a /4/ bek.-ben foglaltaktól függetlenül is "

Indoklás

Azonos a 19. módosító javaslatnál leírtakkal

21. módosító javaslat

A törvénytervezet 18.§ /1/ és /2/ bek.-ei az alábbiak szerint módosulnak:

"/1/ Építési munkát végezni [helyi építési szabályzattal, illetõleg

szabályozási tervvel rendelkezõ területen e törvény] az e törvényben

foglaltak, valamint az egyéb jogszabályok megtartásán túl csak a

helyi...megfelelõen szabad.

/2/ Építési munkát végezni helyi építési szabályzattal, illetõleg

szabályozási tervvel még nem rendelkezõ területen - a 13.§ /4/ bekezdésében

foglalt kötelezettség teljesítéséig is - e törvény ... a meglévõ

környezethez."

Indoklás

Az építésjogi követelményekkel foglalkozó 18.§ eredeti megfogalmazásban azt a

látszatot kelti, mintha normális, hosszú távon is fenntartható állapot lenne

az, hogy helyi szabályzattal nem rendelkezõ településeken is megalapozottan

lehetne kiadni építési engedélyeket, végezni építési tevékenységet. Ezzel

szemben alapesetként azt kell rögzíteni, hogy csak helyi építési szabályzattal

lefedett területen, az abban foglaltak alapján lehet építeni. Ettõl eltérõ

szituáció csak átmenetileg és kivételesen fordulhat elõ.

22. módosító javaslat

A törvénytervezet 19. §-ának /1/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

"/1/ [ Belterületen - b] Beépítésre szánt területen [ -] épület csak építési

telken, beépítésre nem szánt területen - ha jogszabály eltérõen nem

rendelkezik - telken helyezhetõ el."

Indoklás

A rugalmas szabályozás érdekében a törvény tegye lehetõvé, hogy az országos

építési szabályzatban rögzítendõ esetekben egyes épületek, építménycsoportok

létesítésekor (pl. tanya) elhelyezésükre ne kelljen telket alakítani, vagy

bizonyos épületek elhelyezését építési telek kialakításához kötheti (pl.

adótorony a kiszolgáló épülettel). A telekalakítás és építés konkrét

szabályait helyi rendeletben rögzíteni lehet. Ez a javaslat összefügg a telek

és építési telek fogalmakra vonatkozó módosító javaslatokkal.

23. módosító javaslat

A törvénytervezet 19. /2/ bek. a) pontja az alábbiak szerint módosul:

"a.) a terület rendeltetésszerû - településszerkezeti tervben meghatározott -

használatát szolgálja,"

Indoklás

Helyesen érzékeli a jogszabályalkotó, hogy jelenleg a külterületi építkezések

jelentik mind a tudatos településfejlesztésben és -rendezésben, mind a

hatósági munkában az egyik legnehezebben kezelhetõ problémát. Fontos azonban a

külterület rendeltetésszerû használatát is definiálni, rögzítve azt, hogy itt

a rendezési terv elhatározása a döntõ, nem a jelenlegi használati mód, vagy a

tulajdonosok erre vonatkozó jövõbeni elképzelése.

24. módosító javaslat

A törvénytervezet 23.§ /2/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

"/2/ A telekalakítást az építésügyi hatóság engedélyezi. A telekalakítási

engedélyben - amennyiben a kialakuló telek beépíthetõ - rögzíteni kell a

beépítés feltételeit, illetve nyilatkozni kell a telek be nem

építhetõségérõl."

Indoklás

A mindennapi gyakorlat igazolja, hogy számos konfliktus keletkezik abból, ha a

telkek kialakítása során nem tisztázódik annak beépíthetõsége (vagy

beépíthetetlensége) az újonnan létrejövõ telekre vonatkozóan, vagy az új

tulajdonos számára nem kerülnek megállapításra a beépítés feltételei.

Természetesen nem lehet összevonni a telekalakítási és az elvi építési

engedélyezési eljárást, hiszen ez utóbbi lényegesen többet tartalmaz(hat) a

szûken vett beépítési kritériumoknál. Jogos követelményként támasztható

azonban, hogy az eljáró hatóság a telekalakítási engedélyezési eljárásban

(amennyiben belterületen építési telekrõl, illetve külterületen telekrõl van

szó) rögzítse a beépítés alapvetõ paramétereit, illetve nyilatkozzon a telek

építésre alkalmatlanságáról.

25. módosító javaslat

A törvénytervezet 25. § /2/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

/2/ "A települési önkormányzat a településrendezési feladatok megvalósítása

érdekében a beépítetlen telkekre, illetve az olyan területekre, ahol

településrendezési intézkedéseket tervez és a rendezett településfejlõdés

biztosítása azt megkívánja, [építési szabályzat és településrendezési terv

hiányában is] elõvásárlási jogot állapíthat meg [elõvásárlási jogot].

Indokolás

Az építési szabályzatra és településrendezési tervre történõ utalás a

szövegben felesleges, tekintettel arra, hogy az elõvásárlási jog az

önkormányzatot általános jogként illeti meg.

26. módosító javaslat

A törvénytervezet 28. § /1/ bekezdése az alábbiak szerint módosul:

/1/ A helyi építési szabályzatban, illetõleg a szabályozási tervben a

területre elõírt helyi közutakat és a közmûveket legkésõbb az általuk

kiszolgált építmények - a családi házak kivételével - használatbavételéig meg

kell valósítani...

Indoklás

A helyi közmûvek és közutak megvalósítása ugyan az önkormányzat feladata,

mégis a költségek részben vagy egészben az új tulajdonosokra illetve

építtetõkre történõ áthárítása túlzottan nagy terhet jelentene az építést

éppen befejezõk részére.

27. módosító javaslat

A törvénytervezet 29.§ /5/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

"/5/ A /2/ - /4/ bekezdésben meghatározott kötelezettség[rõl] határozattal

történõ elrendelésérõl a helyi építési szabályzat alapján az építésügyi

hatóság intézkedik."

Indoklás

Pontosítást igényel a törvény ezen rendelkezése. A szóban forgó

kötelezettségrõl az önkormányzati rendelet intézkedik, a hatóság dolga ennek

ingatlanonkénti, határozattal történõ végrehajtása.

28. módosító javaslat

A törvénytervezet 36.§-a új c) ponttal egészül ki, a többi pont számozása

(jelölése) értelemszerûen változik:

"c.) az építmény kialakítása megfelel a rendeltetésébõl és a településen

belüli fekvésébõl következõ esztétikai követelményeknek,"

Indoklás

Azonos az 1. módosító javaslatnál leírtakkal

29. módosító javaslat

A törvénytervezet 38.§-a a következõ új bekezdéssel egészül ki, a többi pont

számozása (jelölése) értelemszerûen változik:

"/2/ Új létesítmény építése csak akkor kezdhetõ meg, ha annak terv szerinti

kitûzését a hatóság határozattal igazolta."

Indoklás

Az építési tevékenység hatósági ellenõrzése, a terveknek megfelelõ

kivitelezésre irányuló kontroll az elmúlt évek tapasztalatai alapján egyre

inkább hiányzó hatósági aktusnak tûnik. Ezért fontos, hogy a törvényjavaslat

szabályozza az ezzel kapcsolatos eljárás alapelemeit. Ezek egyik

legfontosabbika a helyszíni ellenõrzés. Az eljárásban résztvevõ valamennyi

félnek az az érdeke, hogy az esetleges eltérésekre minél korábban fény

derüljön. Ennek megfelelõen indokolt, hogy már az építkezés megkezdésekor

helyszíni szemlére kerüljön sor, ahogy ezt a javaslat 45.§ /3/ bek.-e is

tartalmazza. A hatóságnak azonban ehhez értesülnie kell az építkezés

megkezdésérõl, amire vonatkozóan azonban a törvénytervezet nem tartalmaz

utalást. A végrehajtási rendeletekben az építkezés megkezdésének bejelentési

kötelezettségét is elõ kell majd írni, új építkezés esetében azonban nagyobb

garanciákat lenne indokolt magában a törvényben biztosítani.

30. módosító javaslat

A törvénytervezet 48.§ /2/ bek. b) pontja az alábbiak szerint módosul:

b.) a szabálytalansággal okozott érdeksérelem jelentéktelen, közérdeket nem

sért, az eltérés az építmény külsõ megjelenését nem érinti, vagy a hatóság

által meghatározott idõn belül elhárítható."

Indoklás

Szükséges, hogy a fennmaradási engedély megadásának mérlegelési lehetõségeit -

az építésügyi bírság egyidejû újra-bevezetésével - szigorítsa a

törvényjavaslat. Nyilván vitát válthat ki a 48.§ erre vonatkozó /2/ bek.-ének

az a fordulata, amely az eltérés jelentéktelenségéhez köti a fennmaradási

engedély megadását. Magánjellegû érdeksérelem esetében a jelentéktelenség

megítélése a hatósági eljáráshoz kapcsolódó bírósági eljárásban, vagy polgári

perben eldönthetõ. Ezt a megoldási módot azonban nem lenne célszerû alkalmazni

akkor, ha az eltérés nyilvánvalóan közérdeket sért, még ha annak súlyossága

vitatható is. Ennek minõsített esete az épület külsõ kialakításában

bekövetkezõ engedély nélküli módosítás, amely fizikailag jelentéktelen

változtatás esetén is komoly településképi, esztétikai károkat okozhat. Ennek

kiküszöbölése érdekében az ilyen eseteket célszerû kivenni a hatóság

mérlegelési jogkörébõl.

31. módosító javaslat

A törvénytervezet 52.§ /2/ bek. a) pontja az alábbiak szerint módosul:

"a.) az épület(ek) és (azok) környezetének kialakítása, továbbá az egy

épületben lévõ valamennyi üzlethelyiség homlokzatának, valamint [továbbá] a

kirakatszekrényeknek és feliratoknak, hirdetõ-berendezéseknek összehangolt

építészeti-mûszaki tervezését, illetve kivitelezését, valamint"

Indoklás

Egyre gyakoribb látvány, hogy elkészül egy kisebb-nagyobb beruházás részeként

az épület, környezetének kialakítása, rendezése, a zöldfelület létrehozása

stb. elmarad. Gyakran ezek tervei sem készülnek el, a létesítésük esetleg a

költségvetési tervezésben sem szerepel. Indokolt lenne azért, hogy - legalább

városképi szempontból frekventált helyeken - a hatóság megkövetelhesse ezek

együttes megtervezését és egyidejû vagy folyamatos kivitelezését.

32. módosító javaslat

A törvénytervezet 54 § /2/ bekezdése az alábbiak szerint módosul:

/2/ A tulajdonos köteles az építmény állapotát, állékonyságát a

jogszabályokban meghatározott esetekben és módon idõszakonként

felülvizsgáltatni és a jó mûszaki állapothoz szükséges munkálatokat

elvégeztetni, melyre az önkormányzat öt évig terjedõ haladékot adhat.

Indokolás

A lakások privatizációja keretében a lakásállomány közel 90 %-a a lakosok

kezébe került. Azzal együtt a 40 éve elmaradt felújítások valamennyi gondját

magukra vették, ezért a szükséges munkálatok elvégzésének legalább öt éves

halasztásának biztosítása indokolt.

33. módosító javaslat

A törvénytervezet 55.§ /2/ bek.-e az alábbiak szerint módosul:

"/2/ A telekalakítási, az elvi építési, ...önkormányzat jegyzõje jár el. A

felsorolt, az illetékességi területét érintõ ügyekben minden települési

önkormányzat érdekeltnek tekintendõ."

Indoklás

A telekalakítás és építés engedélyezése szakmai szempontból nem különíthetõ

el. Azt is világossá kell tenni a törvényben, hogy a települési önkormányzat

csak akkor lehet gazdája a település rendezésének, megóvója és fejlesztõje a

településképnek, ha módja van ügyfélként is bekapcsolódnia a területét érintõ

hatósági ügyekbe, függetlenül attól, hogy melyik jegyzõ jár el abban.

34. módosító javaslat

A törvénytervezet 59. § /1/ bekezdése az alábbiak szerint módosul, valamint új

/4/ bekezdéssel egészül ki:

"/1/ [Ez a] E törvény a [kihirdetetését követõ 180. napon lép hatályba,

egyidejûleg] - /2/ bekezdés kivételével - 1998. január 1-én lép hatályba,

egyidejûleg

a) az építésügyrõl szóló 1964. évi II. törvény,

b) ........

c) ........

d) ........

e) ........

f) .........

hatályukat vesztik."

"/4/ Az építésfelügyeleti, valamint a kiemelt elsõ fokú építésügyi hatóságok

felállítását és a feladatok ellátását biztosító költségvetési eszközökrõl az

Országgyûlés elsõ ízben az 1998. évre szóló költségvetésben köteles

gondoskodni."

Indokolás

Az új feladatok ellátásához szükséges anyagi és személyi feltételek

biztosítása jelentõs többletköltséggel jár, amelyet az Országgyûlésnek a

költségvetésbe be kell építenie.

Budapest, 1997. február 17.

Tisztelettel:

Dr. Farkas Gabriella

MDNP-Néppárt

Eleje Honlap