1
Zárószavazás elõtti módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnöke
B u d a p e s t
Tisztelt Elnök Úr!
A Kormány nevében az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló
T/2599/249.. számú zárószavazásra bocsátandó egységes javaslathoz - a
Házszabály 107. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen - a
koherenciazavar megszüntetése érdekében az alábbi
zárószavazás elõtti módosító javaslatot
terjesztem elõ:
1. Az egységes javaslat 2. § 18. pontja az alábbiak szerint változik meg:
18. Szabályozási keretterv: az a fõvárosi településrendezési terv, amely a
fõváros közigazgatási területének felhasználásával és beépítésével, továbbá a
környezet természeti, táji és épített értékeinek, valamint a környezet{i}
eleme{k}inek védelmével kapcsolatos általános követelményeket megállapító
fõvárosi építési keretszabályzatot térképen, rajzi formában
ábrázol{t}ja{fõvárosi településrendezési terv.}
I n d o k o l á s
A szövegezés a magyar nyelv szabályainak nem felel meg, továbbá nem koherens a
19. pontban megállapított szabályozási terv normaszövegével .
2. Az egységes javaslat 6.§ (2) bekezdése d) pontjának elhagyását, és az (5)
bekezdés a) pontjának alábbiak szerinti módosítását javasoljuk:
"(2) A fõvárosi önkormányzat és szervei építésügyi feladata a több fõvárosi
kerület közigazgatási területét érintõ:
a) építési keretszabály megállapítása,
b) szabályozási keretterv jóváhagyása,
c) az (1) bekezdés b)-c) pontjaiban említett feladatkör, továbbá
{d) az e törvényben szabályozottak szerint az építésfelügyeleti feladatok
ellátása.}"
"(5) A megyei önkormányzat és szervei építésügyi feladata különösen:
a) a {terület} településrendezési tervek és a megyei területrendezési tervek
összhangjának elõmozdítása,"
I n d o k o l á s
A (2) bekezdés d) pontja a 46. § (2) bekezdésével - mely szerint az
építésfelügyeleti ellenõrzési feladatokban a közigazgatási hivatal vezetõje
jár el - nincs összhangban.
Az (5) bekezdés a) pontja elírással tévesen került az egységes javaslatba.
3. Az egységes javaslat 9.§ (2) bekezdése az alábbiak szerint változik meg:
(2) A helyi építési szabályzat és a településrendezési tervek kidolgozása
során:
a) az érintett állampolgárok, szervezetek, érdekképviseleti szervek vélemény-
nyilvánítási lehetõségét biztosítani kell, ennek érdekében a helyben szokásos
módon az érintettek tudomására {a helyben szokásos módon} kell hozni
{elkészítésük} kidolgozásuk elhatározását, amelynek keretében
aa) meg kell határozni a rendezés alá vont területet,
ab) ki kell nyilvánítani általános célját és várható hatását, hogy az
érintettek azzal kapcsolatban javaslatokat és észrevételeket tehessenek;
I n d o k o l á s
A szövegezés a magyar nyelv és az egyszerû jogértelmezés követelményeinek nem
felel meg.
4. Az egységes javaslat 9.§ alábbi (6) és (8) bekezdése elhagyását javasoljuk:
{(6) A véleményezési eljárás befejezése után a szabályzatot, illetõleg a
terveket a megállapítás, illetve a jóváhagyás elõtt - azok magyarázatával
együtt - a polgármesternek (fõpolgármesternek) legalább egy hónapra a helyben
szokásos módon közzé kell tennie azzal, hogy az érintettek a közzététel ideje
alatt azokkal kapcsolatban észrevételt tehetnek, továbbá meg kell küldenie
szakmai véleményezés céljából
a) a fõváros, a megyei jogú városok esetében a miniszternek,
b) a városok és a települések esetében a területi fõépítésznek.
A miniszter, illetve a területi fõépítész szakmai véleményét a szabályzat
megállapítására, valamint a településrendezési tervek jóváhagyására jogosult
testülettel ismertetni kell.}
{(8) A településrendezési tervben foglaltakat az érintett közigazgatási
szerveknek a hatáskörüket érintõ ügyekben eljárásaik során érvényesíteniük
kell.}
I n d o k o l á s
E két bekezdés szövegéhez hasonló tartalmú, de pontosabban megfogalmazott
normaszöveg is elfogadásra került, a koherenciazavar feloldását szolgálja a
módosítás.
5. Az egységes javaslat 20. §-ának alábbi (2) bekezdését elhagyni javasoljuk:
{2) A tilalmat a feltétlenül szükséges mértékre és idõtartamra kell
korlátozni, s azt haladéktalanul meg kell szüntetni, ha az elrendelésének
alapjául szolgáló okok már nem állnak fenn. A tilalmak felülvizsgálatát a
szabályozási terv és a hozzátartozó szabályzat felülvizsgálatával együtt el
kell végezni. }
I n d o k o l á s
A szabályozás kétféle szövegezéssel, de lényegében azonos tartalommal
kétszeresen került elfogadásra. A pontosabban fogalmazott szövegrész
megtartását javasoljuk a koherenciazavar megszüntetésére.
6. A 24. § (1) bekezdés a) és b) ponjának alábbi módosítását javasoljuk:
(1) A telekalakítás lehet:
a) telekcsoport újraosztása (2.§ 2{3}1. pont),
b) telekfelosztás (2.§ 2{2} 3. pont),
I n d o k o l á s
Az egységes javaslatba tévesen, elírással kerültek a hivatkozások.
7. Az egységes javaslat 31. §-ának(2) bekezdése az alábbiak szerint változik
meg:
(2) Az építmény kialakítása, felújítása, átalakítása során érvényre kell
juttatni az országos építési szakmai követelményeket, különösen:
a) az értékes táj- és településkép, építészeti - beépítési jellegzetesség és
látvány védelmét, továbbá
b) a kedvezõ tájolás,
c) a mechanikai ellenállás és stabilitás,
d) a tûzbiztonság,
{e) az életvédelem,}
e) a higiénia, egészség- és környezetvédelem,
f) a használati biztonság,
g) a zaj és rezgés elleni védelem,
h) az energiatakarékosság és hõvédelem
i) az életvédelem
követelményeit.
I n d o k o l á s
A módosítás 41. § (2) bekezdésének d) pontjában foglaltakkal kialakult
koherenciazavar kiküszöbölését szolgálja.
8. Az egységes javaslat 47. § (1) bekezdése alábbi módosítását javasoljuk:
(1) Az építésügyi hatóság elrendelheti:
a) az építmény, építményrész építésügyi hatósági engedélyekben meghatározott
rendeltetésétõl eltérõ használatának megszüntetését, valamint
b) szabálytalan építkezés esetében {a)} az építési munka megszüntetését és az
építést megelõzõ állapot helyreállítását, illetõleg a jogerõs és
végrehajtható építési engedélynek és a hozzá tartozó, jóváhagyott
engedélyezési terveknek megfelelõ állapot kialakítását,
c){b)} a mûszaki követelményeknek meg nem felelõ építési termékek
kicserélését;
d){c)} az építmény, építményrész kötelezõ jókarbantartás körét meghaladó
felújítását, ha az a településkép kedvezõbb alakítása érdekében szükséges,
vagy azt az építési szabályzatban, a szabályozási tervben foglaltak
végrehajtása, illetõleg az építészeti örökség védelmének érdekei
megkövetelik,
e) {d)} jogszabályban meghatározott esetekben a telek bekerítését, továbbá a
telken a településkép elõnyösebb kialakítása vagy a környezet védelme céljából
szükséges kertépítési, továbbá a településkép védelme érdekében szükséges
egyéb munkák elvégzését.
I n d o k o l á s
Az "a)" pontban történõ módosításra a szövegmegértést gátló nyelvhelyességi
hiba megszüntetése miatt van szükség.
A "b)" pont jelölésének pontatlan szövegbe illesztése koherenciazavart
okozott, ennek kiküszöbölését szolgálja a módosítás.
9. Az egységes javaslat 49. § (1) bekezdés elsõ mondatának alábbi módosítását
javasoljuk:
(1) Ha a 48. § szerint a fennmaradási engedély megadható, ezzel egyidejûleg az
építésügyi bír{á}ságot is ki kell {ki}szabni.
I n d o k o l á s
A módosítást nyelvhelyességi követelmények indokolják.
10. Az egységes javaslat 53. § (3) bekezdése alábbiak szerinti módosítását
javasoljuk:
(3) A (2) bekezdésben meghatározott szakmai feltételek alól {eltérés}
felmentés nem adható.
I n d o k o l á s
Az "eltérés" szóhasználat más jogszabályokban alkalmazott szakkifejezéssel nem
koherens, továbbá a mondat nyelvhelyességi szempontból is kifogásolható.
11. Az egységes javaslat 60. § (3) bekezdése elsõ mondatának elsõ fordulata
alábbi módosítását javasoljuk:
(3) A törvény (2) bekezdés szerinti hatálybalépésével egyidejûleg a tervezõ és
szakértõ{k} mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló 1996. évi
LVIII. törvény 3. §, 11.§ és 52. §-a a következõk szerint módosul:
I n d o k o l á s
Az egységes javaslat hibásan tartalmazza az idézett jogszabály címét.
12. Az egységes javaslat 60. § (5) bekezdésének számozása módosítását továbbá
az alábbi szövegû (6) (7) és (9) bekezdése elhagyását javasoljuk.
{5)} (7)A települési önkormányzat jegyzõje az 52.§ (2) bekezdésben
meghatározott ügyekben az eljárni illetékes építésügyi hatóság számára
legkésõbb a törvény hatálybalépését követõ 15 napon belül megküldi az
építésügyi hatósági jogkör gyakorlásához szükséges iratokat.
{(6) Az 53. § (2) bekezdésében meghatározott építésügyi szakterületre
vonatkozó közigazgatási szakvizsga helyett 1998. december 31-ig közigazgatási
alapvizsga is elfogadható.}
{(7) A települési önkormányzat jegyzõje legkésõbb e törvény hatálybalépését
követõ 15 napon belül megküldi az építésügyi hatósági jogkör gyakorlásához
szükséges iratokat az 52. § (2) bekezdésében meghatározott ügyekben az eljárni
illetékes építésügyi hatóság számára.}
{(9) Az 52. § (2) bekezdésében meghatározott építésügyi hatóság a törvény
hatálybalépésekor
a) folyamatban lévõ ügyekben a kérelem benyújtásakor hatályos jogszabályok
szerint, valamint
b) a jogerõs és végrehajtható határozattal lezárult ügyek hatósági ellenõrzése
során az építmény (építményrész) építésekor (bontásakor) hatályos jogszabályok
szerint jár el.}
I n d o k o l á s
Az egységes javaslatban lényegében azonos tartalommal, kétszeresen szerepelnek
a fenti normaszövegek, a módosítás a koherenciazavar feloldását szolgálja.
Budapest, 1997. május 5.
Dr. Baja Ferenc