ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán Úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján a
foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi
IV. törvény módosítására irányuló T/2839.. számú törvényjavaslathoz az alábbi
módosító javaslatokat
terjesztem elõ.
1.
A javaslat 1.§ (2) bekezdése az alábbiak szerint módosuljon:
"(2) Az Flt 8.§. (3) bekezdésének f)[-g)] pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
[A Munkaügyi Minisztérium:]
f) kezeli a Munkaerõpiaci Alapot,"
[g) gondoskodik az e törvény alapján járó munkanélküli ellátások
kifizethetõségérõl,]
I n d o k o l á s
A javaslat szerinti g) pont elfogadása esetén a hatályos törvényszöveghez
képest csökkenne a Munkaügyi Minisztérium feladata az ellátások kifizetése
tekintetében, mivel a hatályos törvény szerint a minisztériumnak szavatolni
kell a kifizetéseket, míg a módosítás elfogadása esetén csupán gondoskodnia
kellene az ellátások kifizethetõségérõl. Tekintettel az ellátások
kifizetésével kapcsolatban joggal megkívánt kormánygaranciára indokolatlan
lenne a szabályozás ilyen tartalmú megváltoztatása.
2.
A javaslat 2.§-ának alábbi módosítását javasolom:
Az Flt. 9.§-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"9. § A Kormány országos jelentõségû foglalkoztatáspolitikai kérdésekben a
munkavállalók és a munkaadók országos érdekképviseleti szervezeteivel az
Érdekegyeztetõ Tanácsban /a továbbiakban: ÉT) egyeztet. Ennek során az ÉT
a) elõzetesen véleményezi a foglalkoztatást közvetlenül érintõ
[törvénytervezeteket] jogszabálytervezeteket,
b) évente beszámoltatja a Munkaerõpiaci Alap Irányító Testületét,
c) a munkájában résztvevõ országos munkaadói és [munkaadói]
munkavállalói szövetségek útján kijelöli a Munkaerõpiaci Alap
Irányító Testületének a munkaadói, továbbá munkavállalói képviselõit,
és javaslatot tesz a visszahívásukra."
I n d o k o l á s
A javaslat a törvény 9.§ (1) bekezdése új a) pontjával a hatályos
törvényszöveget akként kívánja megváltoztatni, hogy az Érdekegyeztetõ Tanács
jogosítványát leszûkíti, mivel a tágabb jogszabálytervezetek véleményezése
helyett csak a törvénytervezetek vonatkozásában kívánja biztosítani részükre
az egyeztetési jogot, de azt sem elõzetesen, mivel az erre vonatkozó hatályos
rendelkezést elhagyni szándékozik. Az Érdekegyeztetõ Tanács mûködésével
kapcsolatban szerzett esetleges kormányzati tapasztalatok nem lehetnek
elegendõ súlyúak ahhoz, hogy ennek következtében a testület hatásköreit
törvény megnyirbálja.
A c) pontra vonatkozó módosítási javaslatom csupán a szövegegyeztetés
elmaradása miatt szereplõ pontatlanságot javítja ki, ugyanis ha a testületben
részt vehetnek a munkavállalói képviselõk is, akkor indokolt, hogy
jelölésüknél az õ szövetségüket kell megkeresni.
3.
A javaslat 5. §-át az alábbiak szerint javasolom módosítani:
"5. §
Az Flt. 11. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
11.§ (1) A megyékben (fõvárosban) a foglalkoztatási és a munkaerõpiaci
képzési érdekegyeztetés ellátására a munkaadók, a munkavállalók, valamint
az önkormányzatok képviseletét ellátó tagokból álló testületként, megyei
(fõvárosi) munkaügyi tanács (továáiakban: munkaügyi tanács) mûködik. A
munkaügyi tanács megbízatása négy évre, elsõ ízben a következõ
önkormányzati választásokat követõ 90-dik nappal lejáró idõszakra szól.
(2) Ha a munkaügyi tanács......."
I n d o k o l á s
A javaslat szerinti négy éves idõtartam már utal arra, hogy a munkaügyi
tanácsok megbizatása igazodik a négy éves parlamenti illetve önkormányzati
választási ciklushoz. Ezen rendelkezéshez igazdona az a módosítás, amely a
munkaügyi tanácsok megbizatását elsõ ízben nem négy éves idõtartamra, hanem az
önkormányzati választásokat követõ idõszakra mondaná ki. A 90 napos határidõ
elegendõnek látszik a munkaügyi tanács tagjainak újraválasztásához.
4.
A javaslat 7.§ (1) bekezdés a) pontjának módosítását és c) pontjának
elhagyását javasolom:
[(1) A munkaügyi tanács:]
"a) dönt a Munkaerõpiaci Alap foglalkoztatási alaprészének a megyében
rendelkezésre álló eszközei felhasználásának elveirõl és az egyes
támogatások arányáról, valamint a Munkaerõpiaci Alap rehabilitációs
alaprészének a megyében felhasználható pénzügyi keretébõl nyújtható
támogatásokról,
b) figyelemmel kíséri......
[c) véleményezi a Munkerõpiaci Alap rehabilitációs alaprészének a megyében
felhasználható pénzügyi keretébõl nyújtható támogatásokra kiírt pályázatok
tervezetét,]"
I n d o k o l á s
A módosító javaslatom a munkaügyi tanács döntési jogkörét növelné a
javaslatban szereplõ jogkörhöz képest, mivel a megyei munkaügyi tanácsok helyi
ismerete és felkészültsége alapján indokolt lenne a rehabilitációs alaprészek
tekintetében nem csak véleményezési, hanem döntési jogot is biztosítani.
5.
A javaslat 15. §-ának (2) bekezdését az alábbiak szerint kívánom módosítani:
"(2) Az Flt. 26.§-a (6) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
(6) A munkanélküli járadék összegének alsó határa megegyezik [az öregségi
nyugdíj] - a munkanélküli járadékra való jogosultség kezdõ napján hatályos
- minimálbér legkisebb összegének [90 %-] kilencven százalékával, felsõ
határa pedig annak kétszeresével. A munkanélküli járadéknak a
megszüntetését követõ 90 napon belül történõ ismételt megállapítása esetén
alsó határként [az öregségi nyugdíjnak] a minimálbérnek a korábbi
jogosultság kezdõ napján hatályos legkisebb összege [90] kilencven
százalékát kell figyelembevenni. Ha az (1) - (3) bekezdés szerinti
átlagkereset a munkanélküli járadék alsõ határánál alacsonyabb, a
munkanélküli járadék az átlagkeresettel megegyezõ összeg."
I n d o k o l á s
A munkanélküli járadék mértékének meghatározásánál az Flt. 26. §-ának
rendelkezései folyamatosan a munkaviszonyban szerzett vagy elérhetõ keresetre
utalnak. Ennek megfelelõen indokolt és korrekt megoldás az lenne, ha a
munkanélküli járadék összegének alsó határánál is az öregségi nyugdíj alsó
határa helyett a mindenkor hatályos minimálbér lenne az alap.
6.
A javaslat 16.§. (1) bekezdésének g) pontja helyébe az alábbi módosítást
javaslom, és ennek következtében a javaslat g) és h) pontjai h) és i) pontra
változnak.
"g) a közeli hozzátartozó [1992. évi XXII. törvény 139.§ (2) bek.]
ápolása, valamint a családi ház építése céljából kapott fizetés nélküli
szabadság,"
[g)] h) az ápolási díj.....
[h)] i) a (6) bekezdésben......."
I n d o k o l á s
A módosítási javaslattal szeretném a törvényszöveg hatályos rendelkezéseit
visszaállítani, miután a Munka Törvénykönyve a 140.§ (1) bekezdésében
tartalmazza a magánerõbõl történõ lakásépítés idõtartamára engedélyezhetõ
fizetés nélküli szabadság intézményét, ezért indokoltnak tartom, hogy továbbra
is szerepeljen a Flt-ben az erre vonatkozó szabályozás.
7. (Megjegyzés: A javaslat 17 §-ának nincsen (3) bekezdése, így feltehetõen a
(4) bekezdés számozását (3) bekezdésre kell változtatni.)
A javaslat 17.§-ának (2) bekezdésének a) pontját, mely az Flt. 39.§ (3)
bekezdésének a) pontja helyébe lép, az alábbiak szerint kívánom módosítani:
[(3) A Munkaerõpiaci Alapon belül - a pénzeszközök felhasználásának célja
szerint - a következõ alaprészeket kell elkülöníteni:]
"a) szolidaritási alaprészt, a munkanélkülieket e törvény alapján
megilletõ ellátások /munkanélküli járadék, pályakezdõk munkanélküli
segélye, elõnyugdíj, nyugdíj elõtti munkanélküli segély, költségtérítés
(31. §)/, valamint az ezekkel és a képzésben résztvevõk keresetpótló
juttatásaival kapcsolatos postaköltség, a 27. § (6) bekezdésében
meghatározott idõtartamra fizetett társadalombiztosítási és
nyugdíjjárulék, továbbá a kifizetett ellátásokat terhelõ - a
társadalombiztosítási szabályokban meghatározott - járulék
finanszírozására;
I n d o k o l á s
A módosítási javaslat az eredeti javaslathoz képest nem tartalmaz tartalmi
változtatást, csupán nyelvhelyességi szempontok alapján érthetõbbé teszi a
jogalkotói szándékot.
8.
A javaslat 18. §-ának (2) bekezdése j) pontjának alábbi módosítását
kezdeményezem:
"(2) A MAT a Munkaerõpiaci Alap tekintetében
j) [beszámoltathatja] tájékoztatást kérhet a munkaügyi
tanácsok[at]tól."
I n d o k o l á s
A módosítási javaslat alapján a MAT részére tervezni adott beszámoltatási
jogot tájékoztatás kérésére kívánom megváltoztatni, miután a munkaügyi
tanácsok és a MAT között nincs és nem is lehet olyan alá-fölérendeltségi
viszony, amely indokolhatná a beszámoltatást.
9.
A javaslat 36.§-ának (2) bekezdése az alábbiak szerint változzon:
"(2) Az (5) bekezdés és a 37. § rendelkezései a kihirdetést követõ 5. napon
lépnek hatályba."
I n d o k o l á s
A módosítási javaslat nyelvhelyességi szempontból indokolt.
Budapest, 1996. október 7.
Dr. Tóth Tihamér
MDNP-Néppárt