1
Bogárdi Zoltán (MDF) képviselõ K/2974 számú
kérdésére adandó írásbeli válasz
Bogárdi Zoltán úr
országgyûlési képviselõ
Tisztelt Képviselõ Úr!
A Házszabály 91.§-a alapján hozzám intézett K/2974 számú kérdésére a
belügyminiszter úrral egyeztetve, a következõ tájékoztatást adom.
A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetésérõl szóló 1995. évi CXXI.
törvény 6. számú mellékletének 2. pontja alapján - a pénzügyminiszter
és a belügyminiszter döntési hatáskörébe utalt - önhibán kívül
hátrányos helyzetû önkormányzatok kiegészítõ támogatásának elsõ ütemben
történõ felhasználása megtörtént. Döntésünk meghozatala elõtt a törvény
értelmében a szakmailag elõkészített Javaslatot a Parlament
Önkormányzati és Rendészeti Bizottságának bemutattuk. A bizottság a
javaslattal egyetértett, észrevételt nem tett.
A megállapított forráshiányok és az odaítélt támogatások összegérõl a
Magyar Közlöny útján tájékoztattuk a helyi önkormányzatokat. Annak
érdekében, hogy valamennyi önkormányzat részletesen is tájékozódjék a
felülvizsgálat eredményérõl, a részben vagy egészében történt
elutasítás indokairól, részükre Tájékoztatót készítettünk. Ennek
segítségével minden önkormányzat az általánosan megállapított
hiányosságokból és a csökkentés indokaiból a saját problémáit
beazonosíthatta.
Képviselõ Úr elõtt is ismert, hogy az önhibán kívül hátrányos
helyzetben lévõ önkormányzatok 1996. évben igénybevehetõ
forráskiegészítõ támogatásának számítása egységesen, egy algoritmizált
levezetésen alapult. A számítás alapját az önkormányzatok 1995. évi
zárszámadásának és az 1996. évi költségvetésének adatai képezték. A
törvény szerint mûködési forráshiány kiegészítésére támogatást csak az
a helyi önkormányzat igényelhetett, melynek valamennyi figyelembevehetõ
bevétele sem biztosít elegendõ fedezetet az elõzõ évi teljesített
mûködési kiadások, korrigált szintjén tervezett kiadásaihoz.
Az így levezetett számítások több esetben pontatlanok és hibásak
voltak, melynek egy részét a területileg illetékes TÁKISZ, más részét a
PM-BM vizsgálat szûrte ki és ezt követõen tettek javaslatot a támogatás
összegére. Ezért az önkormányzatok részérõl jelzett igény, a TÁKISZ
javaslata és az elismert forráshiány összege sok esetben eltérõ.
Pest megyében Verõce önkormányzat 4.300 eFt igényt nyújtott be, melyet
a TÁKISZ változatlan összeggel javasolt támogatásra.
A PM-BM felülvizsgálat ugyanakkor megállapította, hogy az önkormányzat
forráshiány számítása számos helyen korrekcióra szorul, felhalmozási
célú bevételeik terhére felhalmozási célú kiadást nem terveztek, ezért
annak bevonása a mûködési kiadások finanszírozásába az önkormányzattól
elvárható. A korrekciók pontosítását követõen az önkormányzat
költségvetése nem forráshiányos.
Kérem tájékoztatásom szíves tudomásulvételét.
Budapest, 1996. szeptember " "
Üdvözlettel:
Dr. Medgyessy Péter