ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A gyermekek védelmérõl és a gyámügyi igazgatásról szóló T/3204.. számon
benyújtott törvényjavaslathoz az alábbi
módosító javaslatokat
terjesztem elõ:
1.
A törvényjavaslat 49.§ (2) bekezdése a következõképpen módosul:
"(2) Helyettes szülõ az a nagykorú, cselekvõképes, büntetlen elõéletû személy
lehet, aki a külön jogszabályban meghatározott tanfolyamon eredménnyel részt
vett és [aki személyisége és kö-rülményei alapján alkalmas] akit a gyámhivatal
az összes körül-mények mérlegelése alapján alkalmasnak tart a gyermek átmeneti
gondozására, továbbá vállalja, hogy a szülõ által meghatározott ideig a nála
elhelyezendõ gyermeket gondozza, nevelje."
Indokolás
A személyiség vizsgálata pszichológiai szakkérdés, amelynek megoldására a
gyámhivatal nem minden esetben van felkészülve. Ugyanakkor a helyettes szülõ
vizsgálata a személyiségen kívül egyéb szempontok figyelembevételét is
indokolttá teszi.
2.
A törvényjavaslat 61.§ (1) bekezdésének a) pontja a következõképpen módosul:
"c) nyilvántartás vezetése a gyámhivatal határozata alapján
örökbefogadhatónak nyilvántott átmeneti nevelésbe, illetve
az örökbefogadható tartós nevelésbe vett gyermekrõl, [va-
lamint a szülõ, az egészségügyi szolgáltatást nyújtó szerv
vagy személy, a gyermekjóléti szolgálat, családvédelemmel
foglalkozó más szerv bejelentése alapján az örökbefogad-
ható gyermekrõl,]"
Indokolás
Az örökbefogadási eljárás során vezetett nyilvántartások körének pontosabb
meghatározása indokolt, javaslatom szerint csak a már örökbefogadhatónak
nyilvánított gyermek adatai tartozzanak ide.
3.
A törvényjavaslat 83.§ (1) bekezdés b) pontja a következõképpen módosul,
egyben a bekezdés a következõ új c) ponttal egészül ki:
/A gyámhivatak a gyermek részére gyámot rendel el, ha/
"b) átmeneti vagy tartós nevelésbe vette a gyermeket[.] ,
c) a bíróság a gyermeket harmadik személynél helyezte el."
Indokolás
Indokolt a módosítás arra az esetre, ha a szülõk nem egyeznek bele abba, hogy
gyermeküket egy harmadik személy nevelje. A gyermekelhelyezés megváltoztatása
iránti perben született ítéletet követõen a gyermeket befogadó harmadik
személyt gyámul kell kirendelni.
4.
A törvényjavaslat 92. § (1) bekezdése a következõképpen módosul:
"(1) A gyámhivatal hivatalból vizsgálja, de különösen [-] a gyám (hivatásos
gyám) javaslatára [-] vagy a fiatal felnõtt kérelmére elrendeli a további
teljes körû utángondozói ellátá-sát, ha létfenntartását önállóan biztosítani
nem tudja, nappali tagozaton tanyulmányokat folytat, illetve szociális
bentlakásos intézménybe felvételét várja."
Indokolás
A fiatal felnõtt minél teljesebb körû védelme érdekében szükséges, hogy
nagykorúvá válását követõen ne csak a volt gyámja vagy a fiatal kérelmére
történjék az utógondozói ellátás szükségességének vizsgálata, hanem ez a
gyámhivatalnak is kötelezettsége legyen.
5.
A törvényjavaslat 128. §-a a következüképpen módosul:
"128. § A gyámügyi eljárásban meg kell hallgatni a szülõt és más törvényes
képviselõt, a gondozót, szükség szerint a gyermek más közeli hozzátartozóit, a
korlátozottan cselekvõképes sze-mélyt és az ítélõképessége birtokában levõ
cselekvõképtelen gyermeket, továbbá minden esetben azt, akivel szemben kötele-
zettséget kívánnak megállapítani. A meghallgatást mellõzni le-het, ha a
meghallgatás miatti késedelem elháríthatatlan kárral vagy veszéllyel járna."
Indokolás
Indokolt a gyámügyi eljárás minél gyorsabb és hatékonyabb lefolytatása
érdekében lehetõséget adni arra, hogy a gyermek más közeli hozzátartozóinak
meghallgatása a gyámhivatal mérlegelési jogkörébe tartozzék.
6.
A törvényjavaslat 131. § (2) bekezdése a következõképpen módosul:
"(2) A jövedelemszámításnál irányadó idõszak - ha a törvény másként nem
rendelkezik - a havonta rendszeresen mérhetõ jöve-delmeknél a [6] 3 hónapot,
egyéb jövedelmeknél pedig az 1 évet nem haladhatja meg."
Indokolás
A havonta rendszeresen mérhetõ jövedelmek esetén a 3 hónapi idõtartam
reálisabb jövedelmi helyzetet tükröz a 6 hónaposnál. Egy hosszan tartó
betegség vagy akár a munkahely elvesztése méltánytalan helyzetet teremtene a
kérelmezõ számára, amennyiben egy megelõzõ idõszak jobb anyagi körülményei
alapján történne kérelmének elbírálása.
7.
A törvényjavaslat 146. § (1) bekezdése a következõképpen módosul:
"(1) A személyes gondoskodást nyújtó ellátások intézményi térítési díját
a) helyi önkormányzat által fenntartott intézmény
esetén a képviselõtestület,
b) nem állami szerv esetén a tulajdonos
évenként kétszer [állapítja] állapíthatja meg."
Indokolás
A Szociális ellátásokról szóló törvényben szereplõ eddigi szabályozást
fenntartva javasolom, hogy az intézményi térítési díjat a fenntartó legfeljebb
évente kétszer állapíthassa meg, de a díjmegállapítás ne legyen kötelezõ rá
nézve.
8.
A törvényjavaslat 147. § (5) bekezdésének d) pontja a következõképpen módosul:
/Gyermekétkeztetés esetén/
"d) Fogyatékos gyermek és fogyatékos tanuló után (feltéve,
hogy az a)-c) pont szerinti kedvezményben nem részesül) az
intézményi térítési díj [30%-át] 50%-át
kedvezményként ( az a)-d) pont a továbbiakban együtt: normatív kedvezmény)
kell biztosítani."
Indokolás
A fogyatékos gyermekek gondozása, ellátása jelentõs többletterheket ró az õket
nevelõ családokra, ezért indokolt 30 helyett 50 %-os normatív kedvezményt
megállapítani számukra.
9.
A törvényjavaslat 154. § (2) bekezdése a következõképpen módosul:
"(2) A törvény 19. §-a, 21.§-a, 25. §-a [és 40. §-a ] 1997. július 1-én lép
hatályba."
Indokolás
A felállítandó gyermekjóléti szolgálatok esetében a törvény egészének
hatálybalépési idõpontját (a kihírdetést követõ 6. hónap 1. napja) tartom
indokoltnak. Megfelelõ idõt kell adnia helyi gyermekvédelmi szervek számára
feladataik megismeréséhez, a szükséges szervezeti, személyi intézkedések
meghozatalához, az anyagi feltételek megteremtéséhez.
10.
A törvényjavaslat 156. § (6) bekezdése a következõképpen módosul:
"(6) A törvény hatálybalépéséig a helyi önkormányzatok rendele-tei alapján
megállapított és folyósított pénzbeli támogatásokat a [törvény] rendeletek
hatálybalépését követõ 6 hónapon belül a törvény rendelkezései szerint felül
kell vizsgálni."
Indokolás
Indokolja a szabályozásban bekövetkezõ lényeges módosulás illetve a
támogatottak nagy száma azt, hogy az önkormányzatok ne a törvény
hatálybalépését követõ 6 hónapon belül legyenek kötelesek a rendeletek
megalkotására és egyben az összes támogatás felülvizsgálatára, hanem a
felülvizsgálatra a rendeletek megalkotását követõ 6 hónapon belül kerülhessen
sor.
Budapest, 1997. február 17.
Dióssy László
SZDSZ