1

ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

T/3204/288..

Módosító javaslat!

Gál Zoltán úrnak,

az Országgyûlés elnöke

Helyben:

Tisztelt Elnök Úr!

A Házszabály 94. § (1. bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján a

gyermekek védelmérõl és a gyámügyi igazgatásról szóló T/3204.. számú

törvényjavaslathoz a következõ

módosító javaslatot

terjesztjük elõ:

1. A törvényjavaslat 5. § a) pontjának a következõ kiegészítését javasolom:

/E törvény alkalmazásában/

"a) gyermek: a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvérõl szóló 1959.

évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 12. §-a (1)-(2) bekezdése szerinti

kiskorú,"

Indokolás:

A jelen módosítás hiányában a törvényjavaslat a 14-18 éves gyermekeket

nem tekintené gyermeknek.

2. A törvényjavaslat 8. § (2) bekezdésének a következõ kiegészítését

javasolom:

"(2) A gyermeknek joga van ahhoz, hogy az õt érintõ ügyekben az e

törvényben meghatározott fórumoknál panasszal éljen."

3. A törvényjavaslat 8. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését

javasolom:

"(3) A gyermeknek joga van ahhoz, hogy alapvetõ jogai megsértése esetén

az e törvényben meghatározott szerveknél eljárást kezdeményezzen."

Indokolás:

A 16., 17. és 18. pontok indokolása:

A javasolt kiegészítések nélkül a 8. §-ban foglalt jogok deklaráció

jellegûek maradnak, nincs meg érvényesülésükre a garancia.

4. A törvényjavaslat 12. § (2) bekezdésének a következõ módosítását

javasolom:

"(2) A gyermek szülõje jogosult és köteles arra, hogy gyermekét családban

gondozza, nevelje, az ehhez szükséges feltételeket biztosítsa, továbbá

hogy a gyermeke nevelkedését segítõ ellátásokról az e törvényben

foglaltak szerint tájékoztatást, a nevelés[é]hez az e törvényben foglalt

személyektõl és szervektõl segítséget kapjon."

Indokolás:

A javasolt kiegészítésre a Csjt. 75. § (1) bekezdésével való összhang

megteremtése, és a garanciális elemek beépítése miatt van szükség, a

deklaratív jelleg elkerülése érdekében.

5. A törvényjavaslat 18. § (2) bekezdésének a következõ módosítását

javasolom:

"(2) A települési önkormányzat a rendeletében meghatározott módon és

feltételek szerint[,] a gyermek és fiatal felnõtt [a] szociálisan

rászorult[ak]ságára tekintettel [részére] az e törvényben meghatározott

pénzbeli ellátásokat kiegészítheti, valamint további más pénzbeli

támogatásokat is megállapíthat."

Indokolás:

Ebben a törvényben a gyermek és fiatal felnõtt rászorultságát kell

megjelölni, a felnõttek rászorultságáról a szociális törvény rendelkezik.

6. A törvényjavaslat 19. § (2) és (3) bekezdésének a következõ módosítását

javasoljuk:

"(2) A települési önkormányzat képviselõtestülete a gyermeket rendszeres

támogatásban részesíti, ha a gyermeket gondozó családban az egy fõre jutó

havi jövedelem összege nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori

legkisebb összegét(nek) (a továbbiakban: öregségi nyugdíj legkisebb

összege) (80 %-át) és a családban történõ nevelkedés a gyermek érdekében

áll.

(3) A tartósan beteg, illetõleg a testi, érzékszervi, értelmi, beszéd vagy

más fogyatékos (a továbbiakban: fogyatékos) gyermeket a települési

önkormányzat rendszeres támogatásban részesíti, ha a gyermeket gondozó

családban a[z] közös háztartásban élõ hozzátartozók egy fõre jutó havi

jövedel[e]mének összege nem haladja meg az öregségi nyugdíj legkisebb

összegét.''

Indokolás:

A javaslat pontosító jellegû.

7. A törvényjavaslat 34. § (1) bekezdésének a következõ módosítását

javasolom:

"(1) A [bentlakásos gyermekintézményben] személyes gondoskodás keretébe

tartozó szakellátásban részesülõ [a] gyermek és szülõje vagy más

kapcsolattartásra jogosult közeli hozzátartozója közötti kapcsolattartás

formái: a folyamatos és idõszakos kapcsolattartás a gyermek elvitelének

jogával és visszaadásának kötelezettségével, továbbá a gyermek

tartózkodási helyén történõ meglátogatás, levelezés, telefonkapcsolat,

ajándékozás, csomagküldés."

Indokolás:

Nem indokolt különbséget tenni a gyermekotthonban, illetve a nevelõszülõi

családban élõ gyermekek kapcsolattartásának szabályai között.

8. A törvényjavaslat 37. § (1) bekezdésének a következõ módosítását

javasolom:

"(1) A bentlakásos gyermekintézményben elhelyezett gyermekek és fiatal

felnõttek érdekei[ne]k képviseletére gyermekönkormányzatot hozhatnak

létre."

Indokolás:

A javasolt módosítás nélkül a 37. § (1) bekezdés nem jelölné meg, hogy

kik hozhatják létre a gyermekönkormányzatot.

9. A törvényjavaslat 45. § (2) bekezdésének a következõ módosítását

javasolom:

"(2) A gyermekek átmeneti gondozásának helyén a gyermek [otthontalanná

vált] szülõje is elhelyezhetõ. A szülõ gyermeke ellátásában

munkarendjéhez igazodóan részt vehet. [A szükséghelyzetben lévõ 3. évét

be nem töltött gyermeket szüleitõl elválasztani csak kivételesen indokolt

esetben lehet.]"

Indokolás:

Az átmeneti gondozást nem feltétlenül az a család veszi igénybe, ahol a

szülõ otthontalanná vált (pl. tartós kiküldetés). Ha a szükséghelyzet a 3

éven felüli gyermeket nevelõ szülõnél áll fenn, és kéri gyermeke átmeneti

gondozását, azt akkor is biztosítani kell számára.

Az átmeneti gondozás esetében a szükséghelyzetben lévõ, 3. évét be nem

töltött gyermek szüleitõl való elválasztása szóba sem kerülhet, mert

kérelemre történik a gyermek elhelyezése, és nem hatósági intézkedéssel.

10. A törvényjavaslat 49. § (5) bekezdésének a következõ módosítását

javasolom:

"(5) A helyettes szülõ tevékenységét [a külön jogszabályban

meghatározott] helyettes szülõi jogviszonyban végzi. A helyettes szülõi

jogviszonyt a települési önkormányzat jegyzõje és a helyettes szülõ által

kötött szerzõdés alapozza meg. A helyettes szülõi hálózat kialakításáért

a települési önkormányzat jegyzõje a felelõs.

Indokolás:

A helyettes jogviszony lényegi tartalmát törvényben szükséges

szabályozni.

11. A törvényjavaslat 52. § (6) bekezdésének a következõ módosítását

javasolom:

"(6) Az otthont nyújtó ellátást nevelõszülõ [- a fenntartó támogatásával

-] vagy otthont nyújtó intézmény biztosítja."

Indokolás:

Ebbõl a megfogalmazásból nem világos, hogy kinek, vagy mely szervnek a

fenntartójáról van szó, és milyen fenntartói támogatás szükséges az

ellátás biztosításához.

12. A törvényjavaslat 56. § (5) bekezdésének a következõ kiegészítését

javasolom:

"(5) A gyermekotthon nevelõszülõi hálózatot mûködtethet és elvégezheti az

ehhez kapcsolódó felkészítést, családgondozást, szakmai tanácsadást,

nevelõszülõi támogatást. A gyermekotthon a nevelõszülõi hálózat

mûködtetésének anyagi feltételeirõl a fenntartóval elõzetesen külön

megállapodást köt."

Indokolás:

A nevelõszülõi hálózat mûködtetése lényegesen olcsóbb, mint a

gyermekotthoni hálózat mûködtetése. Tekintettel arra, hogy mindkét

ellátási forma fedezete az állami normatíva, elõfordulhat, hogy a

fenntartó a szükségesnél kevesebb fedezetet biztosít a gyermekotthon

mûködésére a nevelõszülõi hálózat mûködtetésére tekintettel. Ezáltal a

gyermekotthon ellenérdekelt lesz a nevelõszülõi hálózat mûködtetése

tekintetében, melynek következtében a gyermekek visszakerülhetnek az

otthonba. Ennek elkerülésére szolgál a módosító javaslat azzal, hogy a

finanszírozási feltételeket ilyen esetben elõzetesen rögzíteni szükséges.

13. A törvényjavaslat 61. § (1) bekezdés d) pontjának a következõ módosítását

javasolom:

/A gyermekvédelmi szakszolgáltatás feladata a gyermek örökbefogadása,

illetve az átmeneti és a tartós nevelésbe vett gyermek örökbefogadhatóvá

nyilvánításának és örökbeadásának szakmai elõkészítése, az örökbefogadási

eljárások lebonyolítása érdekében/

"d) [az eseti gondnoki jogkörben a szükséges intézkedések megtétele az

átmeneti és tartós] a nevelésbe vett gyermek [esetén] képviselete és

vagyonának kezelése érdekében szervezi az eseti gondnoki feladatok

ellátását.

"

Indokolás:

Nevesíteni kell az eseti gondnoki jogkörben ellátandó feladatokat. Nem

elegendõ a "szükséges intézkedések megtételére" utalás. A szolgálatnak

koordináló szerepe lehet. Az eseti gondnoki feladatkörök ellátása

személyhez kötött, gyámhatósági kirendelõ határozat alapján lehet

végezni, ezért pontatlan az a megfogalmazás, hogy az eseti gondnoki

jogkörben teszi meg a szakszolgáltatás a szükséges intézkedéseket. A

szolgáltatás maga ugyanis nem láthat el eseti gondnoki feladatot, csak az

általa felkért személy, aki lehet a gyermekvédelmi szakszolgáltatás

munkatársa, vagy kívülálló is.

14. A törvényjavaslat 143. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését

javasoljuk:

''(1) A gyermekek védelmét biztosító rendszer mûködéséhez szükséges

pénzügyi fedezetet, valamint a 7. § (1) bekezdés végrehajtásának

feltételeit az állami költségvetés és az önkormányzat hozzájárulása

biztosítja, amit az igénylõ által fizetendõ térítési és gondozási díj,

továbbá az önkormányzat egyéb saját bevétele egészít ki. ''

Indokolás:

A 7. § (1) bekezdés kimondja, hogy a gyermek szüleitõl vagy más

hozzátartozóitól csak saját érdekében, törvényben meghatározott esetekben

és módon választható el. A gyermeket kizárólag anyagi okból fennálló

veszélyeztetettség miatt nem szabad családjától elválasztani. Ezen

rendelkezés végrehajtásának feltételeit a költségvetési törvénynek kell

tartalmaznia. A jelen kiegészítés a gyermekek védelmét biztosító rendszer

mûködéséhez szükséges feltételeken belül nyomatékot ad a 7. § (1)

bekezdésben rögzítettek végrehajtása feltételeinek.

A javasolt kiegészítés nélkül félõ, hogy a 7. § (1) bekezdésben foglalt

rendelkezés végrehajthatatlan lesz.

Budapest, 1997. február 25.

Pokorni Zoltán Dr. Sarkadiné Lukovics Éva

képviselõ

képviselõ

FIDESZ SZDSZ

Dr. Farkas Gabriella Dr. Gyõrivány Sándor

képviselõ képviselõ

MDNP FKGP

Dr. Surján László Dr. Dobos Krisztina

képviselõ képviselõ

KDNP MDF

Eleje Honlap