______________
bizjelen\t3553res.doc
Az Országgyûlés
Honvédelmi bizottságának
a j á n l á s a
a hadigondozásról szóló 1994. évi XLV. törvény módosítására benyújtott szóló
T/3553.. számú törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Honvédelmi bizottsága megvitatta a hadigondozásról szóló
1994. évi XLV. törvény (a továbbiakban: Hdt.) módosítására T/3553.. számon
beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/3553/1.., 2.,
3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19.,
20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. számú módosító javaslatokat.
A bizottság a törvényjavaslat elfogadását támogatja, a módosító
javaslatokról pedig az ajánlás szerint foglalt állást.
Lajtai István, Baranyi Lõrinc képviselõk a T/3553/3.. sz. valamint Kücsön
Sándor és Sebõk János képviselõk a T/3553/26.. sz. módosító javaslatot
visszavonták (az ajánlás 15. pontja).
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Lányi Zsolt képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében a Hdt.
10. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy és [volt] hadiárva, akinek a korabeli
hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását 1945. [december 31.-ét]
január 1-jét követõen [politikai okból] megszüntették, vagy szüneteltették,
illetve ilyen ellátás iránti kérelmét [politikai okból] elutasították, az
elmaradt pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre jogosult. Minden
olyan kérelmezõ esetében, amikor is a hadigondozó hatóság 1992. január 1-je
után állapította meg a hadigondozotti pénzellátást úgy kell tekinteni, mint
akinek a pénzellátását az ezt megelõzõ idõben megszüntették, illetve azt meg
sem állapították. Ez alól kivételt képez az az eset, ha a hadigondozási
nyilvántartásra kötelezett államigazgatási szerv bizonyítani tudja azt, hogy a
pénzellátás szüneteltetésének idõtartama nem haladta meg az öt évet.""
Indokolás: Lásd a T/3553/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
2. Kücsön Sándor és Sebõk János képviselõk - kapcsolódva Lajtai István és
Baranyai Lõrinc képviselõk T/3553/3.. számú módosító indítványához (az ajánlás
következõ pontja) - a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésben a Hdt. 10. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy és volt hadiárva, akinek a korabeli
hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását 1945. [december 31.-ét]
január 1.-ét követõen [politikai okból] megszüntették, vagy szüneteltették,
illetve ilyen ellátás iránti kérelmét politikai okból elutasították, az
elmaradt pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre jogosult. Ez
megilleti azon hadiárvát is, akinek hadigondozotti pénzellátását a hatályban
lévõ 1933. évi VII. törvény 17. § (3) bekezdés megszegésével szüntették meg.
Azokban az esetekben, amikor a hadigondozó hatóság 1992. január 1-je után
állapította meg a hadigondozotti pénzellátást úgy kell eljárni, mint akinek a
pénzellátását az ezt megelõzõ idõben megszüntették. Ez alól kivételt képez, ha
a hadigondozási nyilvántartásra kötelezett szerv bizonyítani tudja, hogy a
pénzellátás szüneteltetésének idõtartama nem haladta meg az öt évet.""
Indokolás: Lásd a T/3553/26.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
3. Lajtai István és Baranyai Lõrinc képviselõk a törvényjavaslat 3. § (1)
bekezdésben a Hdt. 10. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy és volt hadiárva, akinek a korabeli
hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását 1945. [december] január
31.-ét követõen [politikai okból] megszüntették, vagy szüneteltették, illetve
ilyen ellátás iránti kérelmét politikai okból elutasították, az elmaradt
pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre jogosult. Ez megilleti azon
hadiárvát is, akinek hadigondozotti pénzellátását a hatályban lévõ 1933. évi
VII. törvény 17. § (3) bekezdés megszegésével szüntették meg. Azokban az
esetekben, amikor a hadigondozó hatóság 1992. január 1-je után állapította meg
a hadigondozotti pénzellátást úgy kell eljárni, mint akinek a pénzellátását az
ezt megelõzõ idõben megszüntették. Ez alól kivételt képez, ha a hadigondozási
nyilvántartásra kötelezett szerv bizonyítani tudja, hogy a pénzellátás
szüneteltetésének idõtartama nem haladta meg az öt évet.""
Indokolás: Lásd a T/3553/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Csépe Béla és Mészáros Gyula képviselõk a törvényjavaslat 3. § (1)
bekezdésében a Hdt. 10. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"3. § (1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy [és], volt hadigyámolt és hadiárva,
akinek [a korabeli hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását 1945.
december 31.-ét követõen politikai okból] 1944. december 31-e után
megállapított pénzellátását ezen idõpontot követõen a nevezettek terhére fel
nem róható ok miatt megszüntették, vagy szüneteltették, illetve mindazon
személy akit magyar állampolgárként háborús sérelem ért (hadirokkant vagy
hadiözvegy lett) [ilyen ellátás iránti kérelmét politikai okból
elutasították,] az elmaradt pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre
jogosult.""
Megjegyzés: A T/3553/4.. és a T/3553/22. számú módosító javaslat teljesen
azonos tartalmú.
Indokolás: Lásd a T/3553/4.. és a T/3553/22. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
5. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében a Hdt.
10. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy és volt hadiárva, akinek a korabeli
hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását [1945. december 31.-ét]
1939. szeptember 1.-ét követõen politikai okból megszüntették, vagy
szüneteltették, illetve ilyen ellátás iránti kérelmét politikai okból
elutasították, vagy kérelem hiányában pénzellátásban nem részesült, az
elmaradt pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre jogosult, kivéve ha
utóbb az elmaradt pénzellátás miatt jóvátételben részesült.""
Indokolás: Lásd a T/3553/17.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
6. Mádai Péter és Póda Jenõ képviselõk a törvényjavaslat 3. § (1)
bekezdésében a Hdt. 10. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy és volt hadiárva, akinek a korabeli
hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását [1945. december 31.-ét]
1944. december 22.-ét követõen politikai okból megszüntették, vagy
szüneteltették, illetve ilyen ellátás iránti kérelmét politikai okból
elutasították, az elmaradt pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre
jogosult.""
Indokolás: Lásd a T/3553/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
7. Dr. Tokaji Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében a
Hdt. 10. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése [helyébe a következõ rendelkezés
lép] az alábbiak szerint módosul:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy és volt hadiárva, akinek a korabeli
hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását [1945. december 31.-ét]
1944. december 23.-ét követõen politikai okból megszüntették, vagy
szüneteltették, illetve ilyen ellátás iránti kérelmét politikai okból
elutasították, az elmaradt pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre
jogosult.""
Megjegyzés: A módosító javaslatban nem pontosan szerepel a
törvényjavaslatból elhagyni javasolt szövegrész.
Képviselõ úr ehhez a bekezdéshez másik módosító javaslatot is nyújtott be,
melyet az ajánlás következõ pontja tartalmaz.
Indokolás: Lásd a T/3553/15. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
8. Dr. Tokaji Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében a
Hdt. 10. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(1) A Hdt. 10. §-ának (1) bekezdése [helyébe a következõ rendelkezés
lép] az alábbiak szerint módosul:
"(1) Az a hadirokkant, hadiözvegy és volt hadiárva, akinek a korabeli
hadigondozó hatóság által megállapított pénzellátását [1945. december 31.-ét]
1945. január 1.-jét követõen követõen politikai okból megszüntették, vagy
szüneteltették, illetve ilyen ellátás iránti kérelmét politikai okból
elutasították, az elmaradt pénzellátás kompenzálására egyösszegû térítésre
jogosult.""
Megjegyzés: A módosító javaslatban nem pontosan szerepel a
törvényjavaslatból elhagyni javasolt szövegrész.
Indokolás: Lásd a T/3553/16. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
9. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 3. §-át új (2) bekezdéssel -
a Hdt. 10. § (3) bekezdését érintõen - kiegészíteni javasolja:
"(2) A Hdt. 10. §-a új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (3) bekezdés számozása (4) bekezdésre változik:
"(3) A (2) bekezdés szerinti térítés mértékés 25 %-kal kell növelni,
amennyiben a kifizetésre 1997. január 1-e után kerül sor.""
Indokolás: Lásd a T/3553/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
10. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 3. §-át új (2) bekezdéssel -
a Hdt. 10. § (3) bekezdését érintõen - kiegészíteni javasolja:
"(2) A Hdt. 10. §-a új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (3) bekezdés számozása (4) bekezdésre változik:
"(3) Az (1) bekezdés szerinti térítésre jogosult az is, aki jogos igényét
azért nem tudta érvényesíteni, mert állandó lakóhelye Magyarországnak a
Párizsi Békeszerzõdésben megállapított határain kivülre esett.""
Indokolás: Lásd a T/3553/21.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 3. §-át új (2) bekezdéssel -
a Hdt. 10. § (3) bekezdését érintõen - kiegészíteni javasolja:
"(2) A Hdt. 10. §-a új (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (3) bekezdés számozása (4) bekezdésre változik:
"(3) Az (1) bekezdés szerinti térítés iránti kérelmet 1997. december 31.-
ig lehet benyújtani. Ezen jogvesztõ határidõ elmulasztása miatt igazolási
kérelemnek nincs határideje.""
Indokolás: Lásd a T/3553/20.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
12. Lajtai István és Baranyai Lõrinc képviselõk, valamint Kücsön Sándor
és Sebõk János képviselõk a törvényjavaslat 3. §-át - a Hdt. 10. § (2)
bekezdését érintõen - új (2) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"(2) A Hdt. 10. §-ának (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"(2) A térítés mértéke:
I. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 250 000 Ft,
II. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 200 000 Ft,
III. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 150 000 Ft,
IV. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 100 000 Ft,
V. járadékosztályba sorolt hadirokkant, valamint
a hadiözvegy esetén 75 000 Ft,
a volt hadiárva részére 75 000 Ft.""
Megjegyzés: Jogtechnikailag a felvezetõ szöveg helyesen:
"(2) A Hdt. 10. § (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:"
Indokolás: Lásd a T/3553/3.. sz. módosító és a T/3553/26.. számú
kapcsolódó módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Csépe Béla és Mészáros Gyula képviselõk a törvényjavaslat 3. §-át - a
Hdt. 10. § (2) bekezdését érintõen - új (2) bekezdéssel kiegészíteni
javasolják:
"(2) A Hdt. 10. § (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"10. § (2) A térítés mértéke:
I. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 400 000 Ft,
II. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 320 000 Ft,
III. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 240 000 Ft,
IV. járadékosztályba sorolt hadirokkant esetén 160 000 Ft,
V. járadékosztályba sorolt hadirokkant, valamint
a hadiözvegy esetén 120 000 Ft,
a volt hadiárva részére 80 000 Ft.
volt hadigyámolt esetén a hadirokkant szülõt egyébként megilletõ
egyösszegû térítés 10 %-a.""
Indokolás: Lásd a T/3553/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
14. Csépe Béla és Mészáros Gyula képviselõk a törvényjavaslat 3. §-át új
(3) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"(3) A Hdt. 10. §-a a következõ új (3) és (4) bekezdéssel egészül ki,
egyidejûleg a jelenlegi (3) bekezdés számozása (5) bekezdésre változik.
"10. § (3) A hadirokkantak részére a jelenlegi fogyatkozásuknak megfelelõ
járadékosztályt kell az egyösszegû térítés összegének megállapításánál és
folyósításánál figyelembe venni.
(4) A pénzellátás megvonásának tényét a lakóhely szerint illetékes
hadigondozó hivatal a saját nyilvántartási adatai alapján tartozik igazolni.
Amennyiben a szükséges nyilvántartási adatok nem állnak rendelkezésre, mert a
hadigondozott lakóhelye változott, ez esetben az említett hadigondozó hivatal
az elõzõ lakóhely szerinti hadigondozási hivataltól tartozik a szükséges
adatokat beszerezni. Abban az esetben, ha a pénzellátás folyósítására vagy
megvonására vonatkozó adattal a lakóhely szerinti hadigondozási hivatal nem
rendelkezik és a szükséges adatokat máshonnan sem tudja beszerezni, - ez úgy
tekintendõ, mintha a hadigondozott a jogosultsága megnyiltától kezdve nem
részesült volna pénzellátásban. Amennyiben a hadigondozott a hadigondozásba
vételt a lehetõség megnyiltakor neki fel nem róható okból nem kérte, vagy
kérte, de kérelmét jogosulatlan párt állami diszkrimináció megvalósításával
elutasították, vagy megválaszolatlanul hagyták, hadigondozási ellátásra
jogosult, ha a sérelem háborús keletkezését bármilyen módon bizonyítani
tudja.""
Megjegyzés: A két módosító javaslat - T/3553/6.. és a T/3553/23. sz. - az
indokolási részében tartalmaz eltérést.
Indokolás: Lásd a T/3553/6.. sz. és a T/3553/23. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15. Lajtai István és Baranyai Lõrinc képviselõk, valamint Kücsön Sándor
és Sebõk János képviselõk a törvényjavaslat 3. §-át - a Hdt. 10. § (4)
bekezdését érintõen - új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
VISSZAVONVA! (1997. február 26-i ülésén)
16. Csépe Béla és Mészáros Gyula képviselõk a törvényjavaslat 3. §-át új
(4) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"(4) A Hdt. 10. §-ának (3) bekezdésének számozása (5) bekezdésre változik
és szövege a következõ képpen módosul:
"10. § (5) Volt hadiárva az, akit szülõjének, vagy örökbefogadójának
halála miatt hadiárvaként, volt hadigyámolt az, akit szülõjének, vagy
örökbefogadójának háborús eredetû sérülése vagy betegsége miatt
hadigyámoltként hadigondozásba vettek.""
Indokolás: Lásd a T/3553/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
17. Csépe Béla és Mészáros Gyula képviselõk a törvényjavaslat 3. §-át új
(5) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"(5) A Hdt. 10. §-a a következõ új (6) bekezdéssel egészül ki:
"10. § (6) Az a hadigondozott, akinek a Hdt. 10. §-a alapján az
egyösszegû térítés iránti igényét kedvezõen bírálták el, és ennek megfelelõen
a részére megállapított egyösszegû térítést fel is vette, az egyösszegû
térítés újbóli megállapítására, továbbá esetleges különbözeti összeg
folyósítására nem támaszthat igényt.""
Megjegyzés: Új változat a T/3553/8.. számú módosító javaslat helyett.
A bekezdés számozásánál képviselõ urak figyelembe vették, hogy ennek §-nak
a kiegészítésére más módosító indítvánnyal is tettek javaslatot.
Indokolás: Lásd a T/3553/8.. és a T/3553/24. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
18. Dr. Tokaji Ferenc képviselõ a Hdt. 16. § (2) bekezdéséhez a következõ
módosító javaslatot terjesztette elõ:
"A Hdt. 16. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"(2) A temetési hozzájárulás összege az I. járadékosztályba [11. § (2)
bekezdés] sorolt hadirokkantat megilletõ háromhavi járadék.""
Megjegyzés: A törvényjavaslat a Hdt. 23. §-át érintõen nem tartalmaz
rendelkezést. A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint "... a módosító
javaslat nem terjedhet ki a jogszabály, illetõleg a határozat módosítással
nem érintett részeire, kivéve, ha ez a szabályszerû módosító javaslat
tartalma miatt nyilvánvalóan szükséges."
A módosító javaslatban nincs megjelölve, hogy a javasolt rendelkezés a
törvényjavaslat hányadik §-ként kerüljön beszerkesztésre, és a módosító
javaslat felvezetõ szöveget sem tartalmaz.
A módosító javaslatban a jelölések a hatályos törvényhez viszonyítva
szerepelnek.
Indokolás: Lásd a T/3553/13. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
19. Dr. Tokaji Ferenc képviselõ a Hdt. 16. § (2) bekezdéséhez a következõ
módosító javaslatot terjesztette elõ:
"A Hdt. 16. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"(2) A temetési hozzájárulás összege az I. járadékosztályba [11. § (2)
bekezdés] sorolt hadirokkantat megilletõ négyhavi járadék.""
Megjegyzés: A törvényjavaslat a Hdt. 23. §-át érintõen nem tartalmaz
rendelkezést. A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint "... a módosító
javaslat nem terjedhet ki a jogszabály, illetõleg a határozat módosítással
nem érintett részeire, kivéve, ha ez a szabályszerû módosító javaslat
tartalma miatt nyilvánvalóan szükséges."
A módosító javaslatban nincs megjelölve, hogy a javasolt rendelkezés a
törvényjavaslat hányadik §-ként kerüljön beszerkesztésre, és a módosító
javaslat felvezetõ szöveget sem tartalmaz.
A módosító javaslatban a jelölések a hatályos törvényhez viszonyítva
szerepelnek.
Indokolás: Lásd a T/3553/14. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
20. Sepsey Tamás képviselõ a törvényjavaslat 5. §-át új (1) bekezdéssel -
a Hdt. 17. § (1) bekezdés e/ pontját érintõen - kiegészíteni javasolja (a
javaslat elfogadása esetén a 5. § eredeti szövege (2) bekezdés számozást kap):
"/(1) A Hdt. 17. § (1) bekezdése a következõ e/ ponttal egészül ki/
"e/ gyógyszerellátás.""
Indokolás: Lásd a T/3553/19.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
21. Csépe Béla és Mészáros Gyula képviselõk a törvényjavaslat 6. §-ában a
Hdt. 20. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"A Hdt. 20. §-a (2) bekezdésének helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) A hadigondozott haláláig esedékessé vált, fel nem vett és el nem
évült járadék, hasonlóképpen a hadigondozott részére jogerõsen odaítélt és el
nem évült [továbbá] egyösszegû térítés felvétele tekintetében a
társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény 102. § (2) bekezdésében
Indokolás: Lásd a T/3553/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
22. Dr. Tokaji Ferenc képviselõ a Hdt. 23. § (2) bekezdéséhez az alábbi
szövegezésû módosító javasolatot nyújtotta be:
"A Hdt. 23. § (2) bekezdése hatályon kívül helyezve.
"(2) Ez a kedvezmény háztartásonként egy televízió mûsorvevõ készülékre
terjed ki.""
Megjegyzés: A törvényjavaslat a Hdt. 23. §-át érintõen nem tartalmaz
rendelkezést. A Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint "... a módosító
javaslat nem terjedhet ki a jogszabály, illetõleg a határozat módosítással
nem érintett részeire, kivéve, ha ez a szabályszerû módosító javaslat
tartalma miatt nyilvánvalóan szükséges."
A módosító javaslatban nincs megjelölve, hogy a javasolt rendelkezés a
törvényjavaslat hányadik §-ként kerüljön beszerkesztésre, és a módosító
javaslat felvezetõ szöveget sem tartalmaz.
A módosító javaslatban a jelölések a hatályos törvényhez viszonyítva
szerepelnek.
Indokolás: Lásd a T/3553/11. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
23. Csépe Béla és Mészáros Gyula képviselõk a törvényjavaslat 7. § (1)
bekezdésében a Hdt. 26. § (2) bekezdése a/ pontjának a következõ módosítását
javasolják:
"7. § (1) A Hdt. 26. §-a (2) bekezdésének a) pontja [a következõ
szövegrésszel egészül ki] a következõképpen módosul:
"[...]a/ a hadigondozotti jogosultság jogcímének megállapításáról (pl.
hadirokkant, hadiözvegy, hadiárva, hadigyámolt, hadigondozott családtag),
hadirokkant esetében az OOSZI szakvéleményében megjelölt hadieredetû
fogyatkozás megnevezésérõl és a hadirokkant járadékosztályba sorolásról, -
továbbá amennyiben a hadirokkantnak gyógyászati segédeszközre van szüksége, a
korábbi szakorvosi vélemény alapján már használt gyógyászati segédeszközre
való jogosultság rögzítésérõl, új igény esetén szakorvosi vélemény alapján a
jogosultság megállapításáról és a gyógyászati segédeszközhöz való ingyenes
hozzájutás biztosításáról [és az OOSZI szakvéleményében megjelölt gyógyászati
segédeszköz, valamint a hadieredetû fogyatkozás megnevezésérõl];""
Megjegyzés: Új változat a T/3553/9.. számú módosító javaslat helyett.
Indokolás: Lásd a T/3553/9.. és a T/3553/25. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
24. Dr. Tokaji Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 7. §-ában a Hdt. 26. §
(7) bekezdéséhez a következõ módosító javaslatot terjesztette elõ:
"A Hdt. 26. § (7) az alábbiak szerint módosul:
(7) A jegyzõ határozata ellen - az államigazgatási eljárás általános
szabályai szerint - [a köztársasági megbízotthoz jogorvoslattal, annak ....]
élhet jogorvoslattal. Annak..."
Megjegyzés: a Hdt. 26. § (7) bekezdésének hatályos szövege a következõ:
"A jegyzõ határozata ellen - az államigazgatási eljárás általános
szabályai szerint - a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõjéhez
jogorvoslattal, annak határozata ellen keresettel a bírósághoz lehet
fordulni. A határozatot a bíróság megváltoztathatja."
A módosító javaslat az elhagyandó és az új szövegrészeket nem a
törvényjavaslat szövegéhez viszonyítva jelöli.
Indokolás: Lásd a T/3553/12. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Honvédelmi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1997. február 27.
Mécs Imre s.k.,
a Honvédelmi bizottság elnöke