Válasz a K/3609 sz kérdésre
"A hatósági magatartás elõsegitheti-e a
joggal való visszaélést?"
Szám: 8-2183/96.
Csépe Béla úrnak,
országgyûlési képviselõ
B u d a p e s t
Tisztelt Képviselõ Úr !
" A hatósági magatartás elõsegítheti-e a joggal való visszaélést ? " címmel
benyújtott írásbeli választ igénylõ kérdésére az alábbiakban tájékoztatom.
Az AUREX Kft. és a Bp. XVI. kerület Csókakõ u. 27. szám alatti ingatlan
területén gazdasági tevékenységet folytató társaságok között fennálló
birtokvitával összefüggõ államigazgatási és büntetõ ügyek hatósági
ügyintézését megvizsgáltattam.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy az AUREX Kft.
ügyvezetõi ellen a SERIMO, a FREJUS, a KUPKERÉK és a RIMACOLOR Kft.
ügyvezetõje, illetve jogi képviselõje több esetben tett önbíráskodás és egyéb
bûncselekmények elkövetése miatt büntetõ feljelentést a rendõri
szerveknél valamint az illetékes ( illetve elfogultság miatt a Fõvárosi
Közigazgatási Hivatal által kijelölt ) önkormányzatnál birtokvédelmet kértek.
A területileg illetékes XVI. kerületi Önkormányzattól az ügyek a sorozatos
elfogultsági indítványok ( melyeket hol a felek, hol a jegyzõk jelentettek be
) miatt más önkormányzatokhoz kerültek s az újabb kijelölések, valamint ezek
közigazgatási felülvizsgálata az elbírálások idõszerûségét rontotta, a
döntések elhúzódásához vezetett.
1996. augusztus elejétõl kezdve a kerületi önkormányzatok határozatokat
hoztak a jogsértések orvoslására, az eredeti birtokállapot helyreállítására,
valamint a birtoksértõ magatartástól való eltiltásra, melyek egyrésze
végrehajtásra, másrésze visszavonásra került.
Kizárás miatt az eljárás jelenleg a XV. kerületi Önkormányzat, mint kijelölt
hatóság elõtt folyik, mely intézkedéseket foganatosított a tényállás
felderítésére, és tárgyalásihatárnapot tûzött ki. Az okmányok beszerzése, az
érdekelt felek személyes meghallgatásra történõ idézése, a tanúk meghallgatása
folyamatban van.
Az ügyben tett büntetõ feljelentések alapján a BRFK XVI. kerületi
Rendõrkapitányság hét ügyben folytatott feljelentés-kiegészítést önbíráskodás
és más bûncselekmények elkövetésének gyanúja miatt.
Az eljárások során a nyomozóhatóság adatgyûjtést végzett, meghallgatásokra
került sor, a sértettet is több esetben meghallgatták. A feljelentés-
kiegészítések során megállapítást nyert, hogy a feljelentett cselekmény nem
bûncselekmény, s ezért a nyomozás megtagadásra került.
A feljelentõk a nyomozást megtagadó határozatok ellen öt ügyben nyújtottak be
panaszt, melyek közül a XIV.-XVI. kerületi Ügyészség egyet elutasított, a
többi elbírálása folyamatban van.
Az önbíráskodások bûntette miatt folytatott eljárások során a nyomozóhatóság
más vagyon elleni bûncselekmények alapos gyanújának fennállását is vizsgálta.
A beszerzett dokumentumok illetve meghallgatások alapján 1996. október 28-án a
Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütközõ csalás bûntettének alapos gyanúja miatt
nyomozást rendeltek el Rimóczi Sándor ellen. Az eljárás a BRFK XIV. kerületi
Rendõrkapitányságon folyamatban van.
Az Ön hozzám intézett kérdésében megjelölt csalás és közokirat-hamisítás
valamint más bûncselekmények elkövetése miatt 1996. november 7-én kelt büntetõ
feljelentés a BRFK Vizsgálati Fõosztály Vagyonvédelmi Osztályán 1996.
november 21-én került iktatásra, és az ügyben még ugyanazon a napon
feljelentés kiegészítést rendeltek el.
A feljelentés-kiegészítés és annak hosszabbítása után, 1996. december 21-én a
Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütközõ lopás bûntette és más bûncselekmények
alapos gyanúja miatt a nyomozás elrendelésére került sor.
A büntetõ eljárást a BRFK Vizsgálati Fõosztály Vagyonvédelmi Osztálya
folytatja.
Id. Rimóczi Sándor jogi képviselõje által az ORFK Központi Bûnügyi
Igazgatóságának címzett 1996. november 9-én kelt és 1996. november 13-án
érkezett feljelentés tartalma megegyezik az 1996. november 7-én kelt
feljelentéssel ezért azt a fenti számú ügyhöz csatolták.
Tájékoztatom, hogy a büntetõeljárás tárgyát képezi többek között a bírósági
végrehajtási ügyben hozott foglalási jegyzõkönyv vizsgálata is.
Az eljárások eredményérõl Képviselõ Urat a késõbbiekben tájékoztatni fogom.
Kérdéseire a fentiekre figyelemmel az alábbi válaszokat adom:
- Amennyiben az érintettek élnek a törvényben biztosított jogaikkal,
lehetõségeikkel, érdekeiket a jog eszközeivel védik, ezt önmagában nem tudom
joggal való visszaélésnek tekinteni.
- A hatóságok eljárásaik során a Be-ben és az Áe-ben meghatározott törvényes
határidõket betartották. Kétségtelen tény azonban, hogy bizonyos
idõveszteséggel járt amíg a különbözõ hatóságoknál tett feljelentések,
kérelmek eljutottak az eljárás lefolytatására hatáskörrel bíró illetékes
szervhez.
- A nyomozások törvényessége felett - figyelemmel az ügyészségrõl szóló 1972.
évi V. tv. rendelkezéseire - az ügyészség gyakorol felügyeletet, az
önkormányzatok tevékenységének jogszerûségét a helyi önkormányzatokról szóló
1990. évi LXV. tv. rendelkezései alapján a közigazgatási hivatalok kísérik
figyelemmel.
Garanciális jellegû továbbá az államigazgatási határozatok bírói
felülvizsgálatának törvényes lehetõsége is. Megítélésem szerint tehát a
hatályos jogszabályok megteremtették azt a fórumrendszert, amely az esetleg
szakszerûtlen, vagy jogszerûtlen hatósági döntések orvoslását lehetõvé teszi.
Azt persze el kell ismernem, hogy a jogorvoslat esetenként - még a törvényes
határidõ betartása esetén is - elhúzódik.
- A jogalkalmazó hatóságok eljárásaik során a hatályos jogszabályokat
alkalmazzák, melynek alapján nem korlátozhatják a feleket a törvényben
meghatározott jogaik gyakorlásában / elfogultság miatti kizárás
kezdeményezése, panasz benyújtása stb. /.
A nyomozóhatóság elsõdleges feladata a tényállás felderítése, a bûncselekmény
alapos gyanújának megállapítása vagy kizárása. A büntetõeljárás alá vont
személyek megítélésénél figyelembe kell venni az ártatlanság vélelmének
alapelvét, mely szerint senki sem tekinthetõ bûnösnek mindaddig, amíg
büntetõjogi felelõsségét a bíróság jogerõs határozata nem állapította meg.
Miután az Ön kérdésében említett ügyek döntõ többségében az eljárások még
folyamatban vannak, az érintett személyek magatartásának minõsítésére nem
vállalkozhatok.
- Amint Ön elõtt már bizonyára ismert, idõben megnyílt a törvényes lehetõség
arra, hogy az 1996. december 20-ára kitûzött árverés végrehajtását a bíróság a
panasz elbírálásáig felfüggessze.
Tájékoztatom továbbá, hogy az Ön által a Miniszterelnöki Hivatalhoz
eljuttatott anyagokat a szükséges intézkedések megtétele céljából az ügy
kivizsgálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkezõ rendõri szervhez
továbbították.
B u d a p e s t, 1997. január 31.
Tisztelettel:
Kuncze Gábor