ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján a
gazdasági reklámtevékenységrõl szóló T/3712.. számú törvényjavaslathoz a
következõ
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elõ:
1. A törvényjavaslat 7.§ -ának az alábbi módosítását javasolom:
7.§
(1) Tilos közzétenni olyan összehasonlító, illetve egyéb reklámot, amely a
tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló
1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vtv.) alapján a tisztességtelen
verseny tilalmába, illetve fogyasztói döntések tisztességtelen
befolyásolásának tilalmába ütköz[ik]het.
[(2) A Vtv.-ben meghatározottakon túl megtévesztésre alkalmas különösen az az
összehasonlító reklám, amely
a/ sérti vagy veszélyezteti a versenytárs, más áru vagy árujelzõ jó
hírnevét,
b/ a versenytárs vagy más áru jó hírnevének, illetve nevének,
megjelölésének vagy árujelzõjének felhasználásával tisztességtelen
gazdasági elõny megszerzésére alkalmas,
c/ elõidézheti a versenytárs vagy más áru hátrányos megítélését.]
[(3)] (2) A reklámban harmadik személy által készített vizsgálat
összehasonlító eredményét, adatait közzétenni vagy ezekre hivatkozni csak a
vizsgálatot lefolytató személy elõzetes engedélyével lehet.
(3) A reklámozó felelõs azért, hogy az összehasonlító eredmény, illetve adatok
közzététele vagy hivatkozása ebben az esetben se ütközzön az (1)[-(2)]
bekezdés[ek]ben meghatározott tilalomba.
Indokolás:
A Javaslat 4.§-ában szereplõ szabályoknak megfelelõen módosított szöveg.
A Javaslat 7. § (2) bekezdésében foglalt szabályok elvileg elfogadhatatlanok.
Az a)-b) pontok ellentmondanak a versenytörvény II-III. fejezetében foglalt
szétválogatási elveknek, azokat összekeveri. A 7. § (1) bekezdésében lévõ
szabály megteremti a kapcsolatot a versenytörvénnyel, illetve azon belül az
egyes fejezetekkel, úgymint a tisztességtelen versenynek, illetve a fogyasztói
döntések tisztességtelen befolyásolásának minõsülõ magatartásokat tartalmazó
fejezetekkel. További nevesített elkövetési magatartásra nincsen szükség, mert
az egyrészt leszûkíti a versenytörvény alkalmazási körét, másrészt az ott
rendezett - bíróság és GVH közötti - hatásköri megosztást zavarosság teszi. A
versenytörvény az elkövetési magatartásokat egyértelmûen körülírja, a Javaslat
ahhoz képest annyiban ad többletet, hogy a versenytörvényben körülírt
magatartásokat reklámozás útján is el lehet követni. Bár ez a versenytörvény
alapján is megítélhetõ lenne, de ennek a 7. § (1) bekezdés szerinti rögzítése
kétségtelenül jobb eligazítást ad. Azon túlmenõ részletezés azonban a
jogszabály alkalmazók számára felesleges hatásköri és anyagi-jogi vitákat
okozna. A 7.§ (2) bekezdés c) pontjának következményeként pedig megtiltásra
kerülne a tárgyilagos, tisztességes összehasonlító reklám is. Ez ellentmond a
jelenlegi, a tisztességes összehasonlítást megengedõ szabályozásnak és az EU
jogharmonizációból adódó követelményeknek is. A hatályos versenytörvényben
foglalt tilalmak, a védjegytörvényben, valamint a Ptk-ban foglalt
rendelkezések lefedik azt a kört, amit az EU irányelv elõír, ezért nincs
szükség jogelvi és - a GVH és bíróság közötti - hatáskörmegosztási zavarokat
elõidézõ, látszólagos és valóságos, de EU joggal ellentétes többlet tilalmak
elõírására.
A Javaslat 7.§ (3) bekezdésének elsõ mondata igazgatási jogi elõírást, míg
második mondata felelõségi szabályt tartalmaz. Zavart okoz a más-más jellegû
igazgatási jogi és felelõségi szabály egy bekezdésbe foglalása, ezért külön
kell választani.
2. A törvényjavaslat 15.§ -ának az alábbi módosítását javasolom:
15.§
A törvény
a/ 4.§ (1) bekezdés a/ pontjában foglalt rendelkezés megsértése miatti eljárás
a bíróság,
b/ 3.§-ában, 4.§ (1) bekezdés b/-d/ pontjaiban, 5.-6.§-aiban, 7.§ (2)
bekezdésében és 8.-13.§-aiban foglalt rendelkezések megsértése miatti
eljárás a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség,
c/ 7.§-ában [(1)-(2)] bekezdésében foglalt rendelkezések megsértése miatti
eljárás a Vtv.-ben meghatározottak szerint a bíróság[, illetve] vagy a
Gazdasági Versenyhivatal[,
d/ 7.§ (3) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértése miatti eljárás a
Gazdasági Versenyhivatal]
hatáskörébe tartozik.
Indokolás:
A 7. § (2) bekezdésében szereplõ igazgatási jogi elõírás ellenõrzését,
szankcionálását a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség hatáskörébe indokolt tenni,
mert ez rendszeridegen elem lenne a GVH hatáskörében, míg a 7.§ (1) és (3)
bekezdése vonatkozásában a Vtv. elõírásai az irányadók.
3. A törvényjavaslat 16.§ -ának az alábbi módosítását javasolom:
16.§
A 15.§ szerinti eljárások megindítására az jogosult, akinek jogát vagy jogos
érdekét a törvény rendelkezéseinek megsértése érinti (a továbbiakban: érdekelt
fél).
Indokolás:
A Vtv-ben foglalt eljárási szabályokkal (hivatalbóliság elve) ez a
szóhasználat van összhangban
.
4. A törvényjavaslat 19.§ -ának az alábbi módosítását javasolom:
19.§
A 15.§ c/[-d/] pontja[i] szerinti eljárásra a Vtv. rendelkezéseit kell
alkalmazni.
Indokolás:
A 15.§ d) pontjának elmaradását kell átvezetni.
Budapest, April 9, 1997
Molnár Gyula
országgyûlési képviselõ