ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
G á l Z o l t á n úrnak
az Országgyûlés elnökének
H e l y b e n.
Tisztelt Elnök Úr!
A gazdasági reklámtevékenységrõl szóló, T/3712.. számon benyújtott
törvényjavas-lathoz a következõ
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o k a t
terjesztjük elõ.
1a.
A törvényjavaslat 2. §-a a következõ új c) ponttal egészül ki:
/E törvény alkalmazásában:/
"c) háttér reklám: a reklámtól mentes információ környezetében, így
különösen a díszlet, az öltözet formájában közzétett reklám."
1b.
A törvényjavaslat 8. §-a a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki, az eredeti
rendelkezés a § (1) bekezdése lesz:
"(2) Háttér reklámban tilos gyógyszert, dohányárút vagy alkoholtartalmú italt
reklámozni."
Indokolás
A reklámozás szempontjából semleges információ közzététele történhet olyan
módon is, hogy annak hátterében vagy a ruházaton jelenik meg cégfelirat,
jelkép. Ezeknek a törvényjavaslat által kiemelt esetekben korlátot kell
állítani.
2.
A törvényjavaslat 3. §-ának (1) bekezdése a következõképpen módosul:
"(1) Reklám akkor tehetõ közzé, ha [a reklámozó azonosít-ható módon megnevezi
a vállalkozását, megjelöli a székhe-lyét, vagy az állandó belföldi
telephelyét, továbbá az adószámát, és az ezekrõl, valamint a kamarai
tagságáról kiállított okiratot a reklám közzétételének megrendelése-kor a
reklámszolgáltató - ennek hiányában a reklám közzé-tevõ - részére bemutatja]
egyértelmûen azonosítható a rek-lámozó, a reklámszolgáltató és a reklám
közzétevõje ott, ahol a reklám megjelenik."
Indokolás
Az eredeti szöveg olyan részkérdésekrõl szól amely rendeleti szintû
szabályozást igényel. Az ellenõrzõ hatóság a fogyasztó védelmében csak akkor
tud eredményesen eljárni, ha "nyomozás" nélkül meg tudja állapítani a kérdéses
feleket.
3.
A törvényjavaslat 3. §-a a következõ új (3) bekezdéssel egészül ki, a további
bekezdések jelölése értelemszerûen változik:
"(3) Reklámban anyagot, terméket, technológiát környezet-védelmi szempontból
minõsíteni, kedvezõ környezeti tulaj-donságaira utalni csak a környezet
védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. tv. 86. §-a szerinti
megkülönböztetõ jelzést jogosultan használók esetében le-het."
Indokolás
A fogyasztók védelme érdekében biztosítani kell, hogy reklámozók által
alkalmazott ökológiai jelzõk megalapozottak legyenek. Ezt biztosítja a
hivatkozott rendelkezés.
4.
A törvényjavaslat 3. §-nak (4) bekezdése a következõképpen módosul:
"(4) Az (1)-[(4)](3) bekezdésekben foglaltakat külföldi vagy belföldi
telephellyel és adószámmal nem rendelkezõ reklámozó esetében megfelelõen kell
alkalmazni."
Indokolás
Gépelési hiba javítása.
5.
A törvényjavaslat 3. §-nak (5) bekezdése a következõképpen egészül ki:
"(5) A reklámot csak a reklámjelleg felismerhetõ feltün-tetésével és a
környezetétõl jól láthatóan elkülönítve le-het közzétenni."
Indokolás
A jogalkalmazók számára az elkülönítést pontosabban kell meghatározni.
6.
A törvényjavaslat 3. §-a a következõ új (6) bekezdéssel egészül ki:
"(6) Reklámot csak a magyar nyelv szabályainak megfelelõ-en lehet szöveggel
ellátni."
Indokolás
Meg kell akadályozni, hogy a magyar nyelvtan és stílus szabályainak
ellentmondó reklámszövegek jelenjenek meg.
7.
A törvényjavaslat 4. §-a (1) bekezdésének d) pontja a következõképpen módosul:
/Tilos közzétenni olyan reklámot, amely/
"d) félelemérzetet [alapos ok nélkül] kelthet.
Indokolás
Az "alapos ok" jogilag nem meghatározható, ellenõrzése nem biztosítható.
8.
A törvényjavaslat 4. §-a a következõ új (2) bekezdéssel egészül ki, a további
bekezdések jelölése értelemszerûen változik:
"(4) A reklám nem tartalmazhat olyan állítást vagy ábrá-zolást, amely alkalmas
arra, hogy megtévessze a fogyasztót a környezetrõl és az egészségrõl alkotott
itéletében, a termék környezetre és az egészségre gyakorolt hatását il-letõen,
vagy a reklámozó környezet és egészségvédelmi in-tézkedéseivel kapcsolatban."
Indokolás
A kedvezõ környezeti, egészségi hatásokra való általános hivatkozás pozitív
jelentéstartalommal bír, így alkalmas a kereslet növelésére, a versenypozíciók
javítására, és egyben a fogyasztók megtévesztésére is. Ennek gátat kell
szabni.
9.
A törvényjavaslat 4. §-a a következõ új (4) bekezdéssel egészül ki:
"(4) Lelkiismereti, illetõleg világnézeti meggyõzõdés reklám útján nem
terjeszthetõ."
Indokolás
A rendelkezés összhangot teremt a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996.
évi I. törvénnyel.
10.
A törvényjavaslat 5. §-ának (2) bekezdése a következõképpen módosul:
"(2) [A] Tilos közzétenni olyan reklámot, amely a gyer-mek- és fiatalkorúak
fizikai, szellemi vagy erkölcsi fej-lõdését károsíthatja, így különösen ha a
gyermek- és fia-talkorúakat veszélyes, erõszakos, továbbá a szexualitást
hangsúlyozó helyzetben [való bemutatása] mutatja be.
Indokolás
Nyelvhelyességi és kodifikációs hibák kijavítása.
11.
A törvényjavaslat 5. §-a a következõ új (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Tilos reklámot közzétenni közoktatási intézményben."
Indokolás
Az oktatás és a nevelés nem fonódhat össze a reklámtevékenységgel.
12.
A törvényjavaslat 9. §-ának (1) bekezdése a következõképpen módosul:
"(1) A gyógyszerek szakmai célú [reklámozáson] reklámozá-sán (a továbbiakban:
gyógyszerismertetés) kívül a gyógy-szertárból kizárólag orvosi vényre
kiadható, vagy kizáró-lag fekvõbeteg gyógyintézeti felhasználásra
engedélyezett, valamint kizárólag orvosi rendelõk, gondozóintézetek által
beszerezhetõ gyógyszerek reklámozása tilos."
Indokolás
Szövegpontosítás.
13.
A törvényjavaslat 9. §-a a következõ új (5) bekezdéssel egészül ki:
"(5) Tilos gyógyszernek nem minõsülõ gyógyhatású készít-ményt gyógyszerként
reklámozni."
Indokolás
A fogyasztó megtévesztése érdekében egyértelmû tiltást kell alkalmazni.
14.
A törvényjavaslat 11. §-a (1) bekezdésének e) pontja a következõképpen
módosul:
/Tilos dohányárut vagy alkoholtartalmú italt reklámozni/
"e) közoktatási és egészségügyi intézményben és annak [bejáratától - a
közúton történõ megközelítéshez szükséges legrövidebb út alapján -]
ingatlanától számított 200 mé-teres távolságon belül."
Indokolás
A körülményes meghatározás betarthatatlan és túlságosan szûkítõ.
15.
A törvényjavaslat 11. §-a (2) bekezdésének c) pontja a következõképpen
módosul:
/Tilos közzétenni dohányárú vagy alkoholtartalmú ital olyan reklámját, amely/
"c) [túlzott] közvetlenül dohány- vagy alkoholfogyasztás-ra hív fel."
Indokolás
A fogyasztásra történõ felhívás mértékének mérlegelésére a jog nem alkalmas.
Összhangot kell teremteni a média törvénnyel.
16.
A törvényjavaslat a következõ új 23. §-al egészül ki, a további §-ok jelölése
értelemszerûen változik:
"23. § A települési önkormányzat a törvény 21. és 22. §-ában nem
szabályzott kérdésekben - e törvény keretei kö-zött - rendeletet alkothat,
amelyben megállapíthatja a reklám közzétételének egyéb szabályait."
Indokolás
A rendelkezés lehetõséget ad az önkormányzatoknak arra, hogy helyi szabályokat
is hozhassanak.
Budapest, 1997. április 07.
Dr. Házas József Dr. Kiss Róbert
MSZP SZDSZ