______________
bizjelen\t4019res.doc
Az Országgyûlés
Európai Integrációs Ügyek bizottságának
Alkotmány- és igazságügyi
bizottságának
Foglalkoztatási és munkaügyi
bizottságának
a j á n l á s a
a Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény módosítására benyújtott
T/4019.. számú törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Alkotmány- és igazságügyi bizottsága (továbbiakban:
Alkotmányügyi bizottság), az Európai Integrációs Ügyek bizottsága, valamint a
Foglalkoztatási és munkaügyi bizottsága (továbbiakban: Foglalkoztatási
bizottság) megvitatta a Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény
módosítására (a továbbiakban: Mt.) benyújtott T/4019.. számon beterjesztett
törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/1.-4., 6-33. számú módosító
javaslatokat.
Az Európai Integrációs Ügyek bizottsága úgy foglalt állást, hogy a
módosító javaslatok egyike sem érinti a feladatkörét.
Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák László,
Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai
Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
T/4019/25/2..számú; Géczi József képviselõ a T/4019/32/5. számú módosító
indítványukat visszavonták.
A bizottságok a törvényjavaslat elfogadását támogatják, a módosító
javaslatokról pedig az ajánlás szerint foglaltak állást.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Dr. Tóth Tihamér képviselõ a törvényjavaslat címének a következõ
kiegészítését javasolja:
"a Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény és más törvények
módosításáról"
Indokolás: Lásd a T/4019/18/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
2. Nemes Miklós képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ában az Mt. 3. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"1. § A Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (a
továbbiakban: Mt.) 3. §-ának (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
"(4) A munkaviszony megszûnését követõen a (3) bekezdésben meghatározott
kötelezettség a munkavállalót csak ilyen tartalmú, megfelelõ ellenérték
fejében kötött megállapodás alapján és legfeljebb három évig terhelheti. E
megállapodásra a polgári jog szabályai az irányadók.""
Indokolás: Lásd a T/4019/11.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
3. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ában az Mt. 21.
§ (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/Az Mt. 21. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:/
"21. § (1) Az állami szervek és a munkáltatók kötelesek a
szakszervezetekkel együttmûködni, ennek keretében érdekképviseleti
tevékenységüket az ehhez szükséges információk biztosításával elõsegíteni[,].
A szakszervezetek [valamint] észrevételei[k]re, javaslatai[k]ra - ha az nem
kifogásolásra jogot adó esetre vonatkozik - [vonatkozó] részletes
álláspontjukat és [ennek] annak indokait [harminc] 30 napon belül kötelesek
velük közölni."
Indokolás: Lásd a T/4019/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Bauer Tamás képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ában az Mt. 21. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/2.. § Az Mt. 21. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:/
"21. § (1) A[z állami szervek és a] munkáltatók kötelesek a
szakszervezetekkel együttmûködni, ennek keretében érdekképviseleti
tevékenységüket az ehhez szükséges információk biztosításával elõsegíteni,
valamint észrevételeikre, javaslataikra vonatkozó [részletes] álláspontjukat
és ennek indokait [harminc napon belül] velük közölni."
Indokolás: Lásd a T/4019/16. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
5. Gyõr Sándor és Pál Béla képviselõk a törvényjavaslat 2. §-ában az Mt.
21. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
T/2.. § Az Mt. 21. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:/
"21. § (1) Az állami szervek és a munkáltatók kötelesek a
szakszervezetekkel együttmûködni, ennek keretében érdekképviseleti
tevékenységüket az ehhez szükséges információk biztosításával elõsegíteni,
valamint észrevételeikre, javaslataikra vonatkozó részletes álláspontjukat és
ennek indokait harminc napon belül velük közölni. A szakszervezet a kollektív
szerzõdés megkötésére vagy módosítására irányuló tárgyalások során az e
jogosultság gyakorlásával összefüggésben jogosult a munkáltató irataiba - a
szükséges mértékben és körben - betekinteni."
Indokolás: Lásd a T/4019/23/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
6. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin, Gyõr Sándor,
Bársony András, dr. Götzinger István Péter,s Schalkhammer Antal, Papp Pál,
dr. Egerszegi László képviselõk a törvényjavaslat 2. §-ában az Mt. 21. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
T/2.. § Az Mt. 21. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:/
"21. § (1) Az állami szervek, a helyi önkormányzatok és a munkáltatók
kötelesek a szakszervezetekkel együttmûködni, ennek keretében érdekképviseleti
tevékenységüket az ehhez szükséges információk [biztosításával elõsegíteni,
valamint], továbbá az észrevételeikre, javaslataikra vonatkozó részletes
álláspontjuk[at] és ennek indokai[t] harminc napon belüli [velük közölni]
közlésével elõsegíteni."
Indokolás: Lásd a T/4019/30/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
7. Sándorffy Ottó képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ában az Mt. 21. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
T/2.. § Az Mt. 21. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:/
"21. § (1) Az állami szervek és a munkáltatók kötelesek a
szakszervezetekkel együttmûködni, ennek keretében érdekképviseleti
tevékenységüket az ehhez szükséges információk biztosításával elõsegíteni,
valamint írásban tett észrevételeikre, javaslataikra vonatkozó részletes
álláspontjukat és ennek indokait harminc napon belül velük írásban közölni."
Indokolás: Lásd a T/4019/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
8. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 2. §-ában az Mt. 21. §-
át új (4) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
T/2.. § Az Mt. 21. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:/
"(4) E törvény alkalmazásában a munkáltatónál képviselettel rendelkezõ
szakszervezetnek azt a szakszervezetet kell tekinteni, amelyik alapszabálya
szerint a munkáltatónál képviseletével jogosult szervet vagy személyt
mûködtet."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
9. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ, valamint Géczi József képviselõ a
törvényjavaslat 3. §-ában az Mt. 23. § (3) bekezdésének az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"3. § [Az Mt. 23. § (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) Nincs helye kifogásnak, ha az intézkedéssel szemben a munkavállaló
jogvitát kezdeményezhet. Ettõl eltérõen, ha a munkáltató a szakszervezeti
tisztségviselõ munkaviszonyát a közvetlen felsõbb szakszervezeti szerv
elõzetes egyetértése hiányában szüntette meg rendes felmondással, a
munkáltatónál képviselettel rendelkezõ szakszervezet jogosult kifogás
benyújtására."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/21/2.., valamint T/4019/32/1.. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
10. Gyõr Sándor és Pál Béla képviselõk a törvényjavaslat 3. §-ában az Mt.
23. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"3. § Az Mt. 23. § (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) Nincs helye kifogásnak - a szakszervezet tisztségviselõjét érintõ
jogellenes munkáltatói intézkedés kivételével -, ha az intézkedéssel szemben a
munkavállaló jogvitát kezdeményezhet. [Ettõl eltérõen, ha a munkáltató a
szakszervezeti tisztségviselõ munkaviszonyát a közvetlen felsõbb
szakszervezeti szerv elõzetes egyetértése hiányában szüntette meg rendes
felmondással, a munkáltatónál képviselettel rendelkezõ szakszervezet jogosult
kifogás benyújtására.]""
Indokolás: Lásd a T/4019/23/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin, Gyõr Sándor,
Bársony András, Schalkhammer Antal, Papp Pál, dr. Götzinger István Péter, dr.
Egerszegi László képviselõk a törvényjavaslat 4. §-ában az Mt. 28. § (1)
bekezdése helyébe a következõ új rendelkezés felvételét javasolják:
"28. § (1) A közvetlen felsõbb szakszervezeti szerv elõzetes egyetértése
szükséges a választott szakszervezeti tisztséget betöltõ munkavállalónak a
munkáltató által kezdeményezett más munkahelyre való beosztásához, továbbá
munkaviszonyának a munkáltató által rendes felmondással történõ
megszüntetéséhez. Az ilyen tisztségviselõvel szemben alkalmazandó rendkívüli
felmondás elõtt elõzetesen ki kell kérni a megfelelõ szakszervezeti szerv
véleményét, illetve a 109. § szerinti jogkövetkezmény alkalmazásáról, valamint
a változó munkahelyre alkalmazott tisztségviselõ más munkahelyre való
beosztásáról a megfelelõ szakszervezeti szervet elõzetesen értesíteni kell."
Megjegyzés: A módosító javaslat elfogadása esetén a felvezetõ szöveget
korrigálni kell.
Indokolás: Lásd a T/4019/30/4.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje az Alkotmányügyi bizottág
ülésén egyetért, a Foglalkoztatási bizottság ülésén nem
ért egyet.
12. Géczi József képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában az Mt. 28. §-át új
(1) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"4. § Az Mt. 28. §[-a] (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép és
az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (3) bekezdés
megjelölése (4) bekezdésre változik:
"(1) A közvetlen felsõbb szakszervezeti szerv hozzájárulása szükséges a
választott szakszervezeti tisztséget betöltõ munkavállaló
a/ munkáltató által kezdeményezett más munkahelyre való beosztásához,
továbbá
b/ munkaviszonyának a munkáltató által rendes felmondással történõ
megszüntetéséhez.
Nem szükséges szakszervezeti hozzájárulás a rendkívüli felmondáshoz,
illetve a 109. § szerinti jogkövetkezmény alkalmazásához, valamint a változó
munkahelyre alkalmazott tisztségviselõ más munkahelyre való beosztásához. A
hozzájárulás hallgatólagos megadásának minõsül, ha az intézkedéss közlésétõl
számított tíz munkanapon belül a megfelelõ szakszervezeti szerv nem
kifogásolja az intézkedést.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott védelem a (2) bekezdésben foglalt
idõtartamig és feltétel mellett, a munkáltató személyében bekövetkezõ
jogutódlás esetében is megilleti a tisztségviselõt.""
Indokolás: Lásd a T/4019/32/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában az Mt. 28. §-
át új (2)-(3) bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén
az Mt. 28. §-a bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"Az Mt. 28. §-a az alábbi (2)-(3) bekezdéssel egészül ki, és ezzel
egyidejûleg a jelenlegi (2)-(3) bekezdés [megjelölése] számozása (4)-(5)
bekezdésre változik:
(2) A szakszervezet az (1) bekezdés szerinti munkáltatói intézkedéssel
kapcsolatos álláspontját a munkáltató tájékoztatásának átvételétõl számított
nyolc napon belül írásban közli. Ha a tervezett intézkedéssel a szakszervezet
nem ért egyet, a tájékoztatásnak az egyet nem értés indokait is tartalmaznia
kell. Ha a szakszervezet véleményét a fenti határidõn belül nem közli a
munkáltatóval, úgy kell tekinteni, mintha a tervezett intézkedéssel
egyetértene.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott védelem a (4) bekezdésben foglalt
idõpontig és feltétel mellett, a munkáltató személyében bekövetkezõ jogutódlás
esetén is megilleti a tisztségviselõt."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/3.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
14. Dr. Tóth Tihamér képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában az Mt. 28. §
(3) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"4. § Az Mt. 28. §[-a az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (3) bekezdés megjelölése (4) bekezdésre változik] (2) bekezdése az
alábbiak szerint módosul:
"[(3)] (2) Az (1) bekezdésben meghatározott védelem a [(2) bekezdésben
foglalt idõtartamig és feltétel mellett] tisztségviselõt megbízatásának
idejére, illetve annak megszûnését követõ egy évre illeti meg, feltéve, ha
tisztségét legalább hat hónapon át betöltötte. Ez a védelem a munkáltató
személyében bekövetkezõ jogutódlás esetében is megilleti a tisztségviselõt.""
Indokolás: Lásd a T/4019/18/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15. Dr. Juhászné Lévai Katalin képviselõ a törvényjavaslat 4. §-ában az
Mt. 28. §-át új (5) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
/Az Mt. 28. §-a az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (3) bekezdés megjelölése (4) bekezdésre változik:/
(5) Az (1) bekezdésben meghatározott egyetértési, illetve véleményezési
jog megsértésével hozott munkáltatói intézkedés érvénytelen."
Megjegyzés: A módosító javaslat elfogadása esetén a felvezetõ szöveg
módosítása is szükséges.
Indokolás: Lásd a T/4019/22. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
16. Bauer Tamás képviselõ, valamint Géczi József képviselõ a
törvényjavaslat 5. §-ának - amely az Mt. 34. §-át érinti - az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"5. § [(1) Az Mt. 34. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:
"34. § (1) A kollektív szerzõdés egészének, vagy egyes részeinek hatályát
a munkaügyi miniszter - a felek együttes kérelmének megfelelõen - az egész
ágazatra (alágazatra) kiterjesztheti, feltéve, ha a szerzõdést kötõ
szervezetek az adott ágazatban (alágazatban) reprezentatívnak minõsülnek."
(2) Az Mt. 34. §-ának (6) bekezdése helyébe az alábbi (8) bekezdés lép,
és az alábbi (6)-(7) bekezdéssel egészül ki:
"(6) A kiterjesztõ hatályú kollektív szerzõdés felmondását a felmondást
gyakorló fél, több szakszervezet által kötött kollektív szerzõdés esetén a
felmondás jogát gyakorló szakszervezet köteles a munkaügyi miniszternek
haladéktalanul bejelenteni.
(7) A kiterjesztett hatályú kollektív szerzõdés felmondása esetén,
továbbá, ha a több szakszervezet által kötött kollektív szerzõdésnél valamely
szakszervezet felmondása következtében a szakszervezetek - (5) bekezdés
szerinti - együttes reprezentativitása nem áll fenn, a munkaügyi miniszter -
hivatalból - a felmondási idõ lejártának napjára a kollektív szerzõdés
kiterjesztõ hatályát megszünteti.
(8) A munkaügyi miniszter a kiterjesztésrõl, valamint a kiterjesztés
megszüntetésérõl szóló határozatát, továbbá a kiterjesztett hatályú kollektív
szerzõdés szövegét hivatalos lapjában közzéteszi. A kollektív szerzõdés eltérõ
rendelkezése hiányában a közzététel minõsül kihirdetésnek."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/17., valamint a T/4019/32/3.. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
17. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 5. § (1) bekezdésében
az Mt. 34. § (1) bekezdésének az elhagyását javasolja (a módosító javaslat
elfogadása esetén a §-on belül a bekezdés számozása feleslegessé válik):
"5. § [(1) Az Mt. 34. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:
"34. § (1) A kollektív szerzõdés egészének, vagy egyes részeinek hatályát
a munkaügyi miniszter - a felek együttes kérelmének megfelelõen - az egész
ágazatra (alágazatra) kiterjesztheti, feltéve, ha a szerzõdést kötõ
szervezetek az adott ágazatban (alágazatban) reprezentatívnak minõsülnek."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/21/4.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
18. Sándorffy Ottó képviselõ a törvényjavaslat 5. § (1) bekezdésében az
Mt. 34. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"5. § (1) Az Mt. 34. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:
"34. § (1) A kollektív szerzõdés egészének, vagy egyes részeinek hatályát
a munkaügyi miniszter [- a felek együttes kérelmének megfelelõen -], az egyik
fél kérelmének megfelelõen is az egész ágazatra (alágazatra) kiterjesztheti,
feltéve, ha a kezdeményezõ szervezet vagy szervezetek [szerzõdést kötõ
szervezetek] az adott ágazatban (alágazatban) reprezentatívnak minõsülnek.""
Indokolás: Lásd a T/4019/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
19. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 5. § (1)
bekezdésében az Mt. 34. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"5. § (1) Az Mt. 34. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:
"34. § (1) A kollektív szerzõdés egészének[,] vagy egyes részeinek
hatályát a munkaügyi miniszter - a felek együttes kérelmének megfelelõen,
velük egyeztetve - az egész ágazatra (alágazatra) kiterjeszt[het]i, [feltéve,]
ha a [szerzõdést kötõ] szerzõdéskötõ szervezetek az adott ágazatban
(alágazatban) reprezentatívnak minõsülnek.""
Indokolás: Lásd a T/4019/2.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
20. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 5. § (1) bekezdésében az Mt. 34. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolják:
"5. § (1) Az Mt. 34. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:
"34. § (1) A kollektív szerzõdés egészének, vagy egyes részeinek hatályát
a munkaügyi miniszter - a felek együttes kérelmének megfelelõen,
kiterjesztéssel érintett országos munkaadói és munkavállalói érdekképviseleti
szervezetek véleményének kikérése után - az egész ágazatra (alágazatra)
kiterjesztheti, feltéve, ha a szerzõdést kötõ szervezetek az adott ágazatban
(alágazatban) reprezentatívnak minõsülnek.""
Indokolás: Lásd a T/4019/24/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
21. Dr. Tóth Tihamér képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdése
felvezetõ mondatának a következõ módosítását javasolja:
"(2) Az Mt. 34. §[-ának]-a kiegészül az alábbi [(6) bekezdése helyébe az
alábbi (8) bekezdés lép, és az alábbi (6)-(7) bekezdéssel egészül ki] (6)-(7)
bekezdéssel, és a (6) bekezdése helyébe - (8) bekezdésként - a következõ
rendelkezés lép:"
Indokolás: Lásd a T/4019/18/3.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
22. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésében
az Mt. 34. §-át új (2) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(2) Az Mt. 34. §-ának (2), (3) és (6) bekezdése helyébe az alábbi (2),
(3) és (6) bekezdés lép és 34. § az alábbi (7)-(8) [bekezdés lép, és az
alábbi (6)-(7)] bekezdéssel egészül ki:
"(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában reprezentatívnak különösen az a
munkáltatói érdekképviseleti szervezet minõsül, amely taglétszámánál,
gazdasági jelentõségénél, illetve a foglalkoztatottak számánál fogva az adott
hatályossági körben a legjelentõsebb, és a hatályossági körbe tartozóknak
többségét lefedi."
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 23.
pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4019/21/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
23. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésében
az Mt. 34. §-át új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(2) Az Mt. 34. §-ának (2), (3) és (6) bekezdése helyébe az alábbi (2),
(3) és (6) bekezdés lép és 34. § az alábbi (7)-(8) [bekezdés lép, és az
alábbi (6)-(7)] bekezdéssel egészül ki:
"(3) Az (1) bekezdés alkalmazásában reprezentatívnak különösen az a
szakszervezet minõsül, amely taglétszámánál, illetve a munkáltatók általi
támogatottságánál fogva az adott hatályossági körben a legjelentõsebb és a
hatályossági körbe tartozóknak többségét lefedi."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
24. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésében
az Mt. 34. § (6) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/(2) Az Mt. 34. §-ának (6) bekezdése helyébe az alábbi (8) bekezdés lép,
és az alábbi (6)-(7) bekezdéssel egészül ki:/
"(6) A kiterjeszt[õ]ett hatályú kollektív szerzõdés felmondását a
felmondást gyakorló fél[, több szakszervezet által kötött kollektív szerzõdés
esetén a felmondás jogát gyakorló szakszervezet] köteles a munkaügyi
miniszternek haladéktalanul bejelenteni."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
25. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésében az Mt. 34. § (6) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
/(2) Az Mt. 34. §-ának (6) bekezdése helyébe az alábbi (8) bekezdés lép,
és az alábbi (6)-(7) bekezdéssel egészül ki:/
"(6) A [kiterjesztõ] kiterjesztett hatályú kollektív szerzõdés
felmondását a felmondást gyakorló fél, több szakszervezet által kötött
kollektív szerzõdés esetén a felmondás jogát gyakorló szakszervezet köteles a
munkaügyi miniszternek haladéktalanul bejelenteni."
Indokolás: Lásd a T/4019/24/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
26. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésében
az Mt. 34. § (7) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/(2) Az Mt. 34. §-ának (6) bekezdése helyébe az alábbi (8) bekezdés lép,
és az alábbi (6)-(7) bekezdéssel egészül ki:/
"(7) A kiterjesztett hatályú kollektív szerzõdés felmondása esetén,
tovább[á], ha a több szakszervezet által kötött kollektív szerzõdésnél
valamely szakszervezet felmondása következtében a szakszervezetek - (5)
bekezdés szerinti - együttes reprezentativitása nem áll fenn, a munkaügyi
miniszter - hivatalból - a felmondási idõ lejártának napjára a kiterjesztésre
vonatkozó határozatát visszavonja [a kollektív szerzõdés kiterjesztõ hatályát
megszünteti]."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
27. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésében az Mt. 34. § (8) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
/(2) Az Mt. 34. §-ának (6) bekezdése helyébe az alábbi (8) bekezdés lép,
és az alábbi (6)-(7) bekezdéssel egészül ki:/
"(8) A munkaügyi miniszter a kiterjesztésrõl, valamint a kiterjesztés
megszüntetésérõl szóló határozatát, továbbá a kiterjesztett hatályú kollektív
szerzõdés szövegét hivatalos lapjában közzéteszi. [A kollektív szerzõdés
eltérõ rendelkezése hiányában a közzététel minõsül kihirdetésnek.] A
kiterjesztés hatályának kezdõ idõpontja a közzététel napja."
Indokolás: Lásd a T/4019/24/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
28. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésében
az Mt. 34. § (8) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/(2) Az Mt. 34. §-ának (6) bekezdése helyébe az alábbi (8) bekezdés lép,
és az alábbi (6)-(7) bekezdéssel egészül ki:/
"(8) A munkaügyi miniszter a kiterjesztésrõl, valamint a kiterjesztés
megszüntetésérõl szóló határozatát, továbbá a kiterjesztett hatályú kollektív
szerzõdés szövegét hivatalos lapjában közzéteszi. A határozat [kollektív
szerzõdés] eltérõ rendelkezése hiányában a közzététel minõsül kihirdetésnek."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
29. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ában az Mt. 36. §
(1) bekezdése c/ pontjának az elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"6. § [Az Mt. 36. §-a (1) bekezdésének c) pontja helyébe az alábbi
rendelkezés lép:
[36. § (1) A kollektív szerzõdés hatálya - kiterjesztés (34. §) hiányában
- kiterjed arra a munkáltatóra, amely]
"c) késõbb a munkáltatói érdekképviseleti szervhez csatlakozott."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/21/6.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
30. Géczi József képviselõ a törvényjavaslat 6. §-ában az Mt. 36. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"Az Mt. 36. §-a (1) bekezdésének [c) pontja] helyébe az alábbi
rendelkezés lép:
[[36. § (1) A kollektív szerzõdés hatálya - kiterjesztés (34. §)
hiányában - kiterjed arra a munkáltatóra, amely]
"c) késõbb a munkáltatói érdekképviseleti szervhez csatlakozott."]
(1) A kollektív szerzõdés hatálya kiterjed - a kollektív szerzõdést kötõ
munkáltatón kívül - arra a munkáltatóra is, amely a kollektív szerzõdéshez a
32. § szerinti felhatalmazással csatlakozik, feltéve, hogy a munkavállalók a
33. § (6) bekezdésének megfelelõen ahhoz jóváhagyásukat adták."
Indokolás: Lásd a T/4019/32/4.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
31. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 7. §-ában az Mt. 40/A.
§-ának az elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása esetén a
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"7. § [Az Mt. a 40.§-t követõen az alábbi 40/A. §-sal egészül ki:
"40/A. § (1) A munkáltató személyében bekövetkezõ jogutódlás esetében a
jogutódlás idõpontjában a jogelõd munkáltatóra kiterjedõ hatályú kollektív
szerzõdésben meghatározott munkafeltételeket - a munkarend kivételével - a
jogutódlással érintett munkavállalók tekintetében a kollektív szerzõdésnek a
jogelõd munkáltatónál történõ felmondásáig vagy a kollektív szerzõdés
hatályának lejártáig, illetve a jogutód munkáltatónál másik kollektív
szerzõdés megkötéséig, ezek hiányában legalább a jogutódlás idõpontját követõ
egy évig a jogutód munkáltatónak fenn kell tartania.
(2) Amennyiben a jogutód munkáltatóra kiterjedõ hatályú kollektív
szerzõdésben meghatározott munkafeltételek a jogelõd munkáltatóra kiterjedõ
hatályú kollektív szerzõdés szerinti munkafeltételeknél a munkavállaló számára
kedvezõbbek, a jogutód munkáltatóra kiterjedõ hatályú kollektív szerzõdésben
foglaltakat kell alkalmazni."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/21/7.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
32. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 7. §-ában az Mt.
40/A. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/7.. § Az Mt. a 40.§-t követõen az alábbi 40/A. §-sal egészül ki:/
"40/A. § (1) A [munkáltató] munkaadó személyében bekövetkezõ jogutódlás
esetében a jogutódlás idõpontjában a jogelõd munkáltatóra kiterjedõ hatályú
kollektív szerzõdésben meghatározott munkafeltételeket - a munkarend
kivételével, ami nem vonatkozik a 97. § (2) bekezdésében meghatározott esetre
-, a jogutódlással érintett munkavállalók tekintetében a kollektív
szerzõdésnek a jogelõd munkáltatónál történõ felmondásáig vagy a kollektív
szerzõdés hatályának lejártáig, illetve a jogutód munkáltatónál másik
kollektív szerzõdés megkötéséig, ezek hiányában legalább a jogutódlás
idõpontját követõ egy évig a jogutód munkáltatónak fenn kell tartania."
Indokolás: Lásd a T/4019/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
33. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 10. §-ának - amely
az Mt. 90. §-át érinti - az elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"10. § [(1) Az Mt. 90. §-a (1) bekezdésének bevezetõ mondata helyébe az
alábbi rendelkezés lép:
"90. § (1) A munkáltató nem szüntetheti meg rendes felmondással a
munkaviszonyt az alábbiakban, valamint azt követõen a (2) bekezdésben
meghatározott idõtartam alatt:"
(2) Az Mt. 90. §-a az alábbi (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre változik:
"(2) A felmondási tilalom, ha az (1) bekezdésben meghatározott idõtartam
a) a tizenöt napot meghaladja, ezt követõen tizenöt nap,
b) a harminc napot meghaladja, ezt követõen harminc nap."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
34. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin, Gyõr Sándor,
Bársony András, Schalkhammer Antal, Papp Pál, dr. Götzinger István Péter, dr.
Egerszegi László képviselõk a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdésében az Mt.
90. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(2) Az Mt. 90. §-a az alábbi (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre változik:
"(2) A felmondási tilalom, ha az (1) bekezdésben meghatározott idõtartam
a) az [tizen]öt napot meghaladja, ezt követõen [tizen]öt napig,
b) a [harminc] tizenöt napot meghaladja, ezt követõen [harminc] tizenöt
napig,
c/ a harminc napot meghaladja, harminc napig
áll fenn.""
Indokolás: Lásd a T/4019/30/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
35. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 11. §-ában az Mt. 91/A-
ának az elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat
§-ainak számozása értelemszerûen változik):
"11. § [Az Mt. a 91. §-t követõen az alábbi 91/A. §-sal egészül ki:
"91/A. § A munkáltató személyében bekövetkezõ jogutódlás önmagában nem
szolgálhat a határozatlan idejû munkaviszony rendes felmondással történõ
megszüntetésének indokául."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/21/8.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
36. Dr. Füle István képviselõ a törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A.
§-át új (2) bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén
az Mt. 94/A. § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
T/12.. § Az Mt. a 94. §-t követõen az alábbi alcímmel és 94/A §-sal egészül
ki:
A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok/
"(2) A (3) bekezdésben foglaltaktól eltérõen - ha az a munkavállalókra
kedvezõbb csoportos létszámcsökkentésnek minõsül a 90 napon belül legalább 20
fõt érintõ munkaviszony rendes felmondással való megszüntetése, függetlenül a
munkáltatónál foglalkoztatott munkavállalók számától."
Indokolás: Lásd a T/4019/20. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
37. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A.
§ (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/12.. § Az Mt. a 94.§-t követõen az alábbi alcímmel és 94/A §-sal egészül
ki:
A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok/
"(2) Az (1) bekezdésben meghatározott létszámokba nem számít be az
öregségi, rokkantsági nyugdíjra jogosult, [vagy abban részesülõ,] valamint a
további munkaviszonyban foglalkoztatott munkavállaló."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/9.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
38. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A. § (2) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolják:
T/12.. § Az Mt. a 94.§-t követõen az alábbi alcímmel és 94/A §-sal egészül
ki:
A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok/
"(2) Az (1) bekezdésben meghatározott, a létszámleépítéssel érintett
munkavállalói létszámba nem számít be az öregségi nyugdíjra jogosult, vagy
abban, illetõleg rokkantsági nyugdíjban részesülõ, valamint a további
munkaviszonyban foglalkoztatott munkavállaló."
Indokolás: Lásd a T/4019/25/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
39. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A.
§ (5) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/12.. § Az Mt. a 94.§-t követõen az alábbi alcímmel és 94/A §-sal egészül
ki:
A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok/
"(5) A munkáltató a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó döntésérõl az
érintett munkavállalókat, továbbá a munkáltató székhelye, illetve az érintett
telephely szerint illetékes munkaügyi központot a rendes felmondás közlését
megelõzõen legalább harminc nappal írásban tájékoztatja. A [munkaadó]
munkáltató a munkaügyi központtal köteles közölni a létszámcsökkentéssel
érintett munkavállalók személyi adatait, Társadalombiztosítási Azonosító Jelét
(a továbbiakban: TAJ szám[át]), utolsó munkakörét, szakképzettségét,
átlagkeresetét."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/10.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
40. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A. § (5) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolják:
VISSZAVONVA! (A Foglalkoztatási bizottság 1997. május 21-i ülésén)
41. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ, továbbá Filló Pál, Benedek Mihály, Boros
László, Veér Miklós, Paszternák László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó
Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle
István és Tímár Istvánné képviselõk a törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A.
§ (8) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
T/12.. § Az Mt. a 94.§-t követõen az alábbi alcímmel és 94/A §-sal egészül
ki:
A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok/
"(8) A (3) bekezdésben meghatározott konzultációs és az (5) bekezdésben
meghatározott tájékoztatási kötelezettség a jogutód nélkül megszûnõ
munkáltatót, illetõleg annak felszámolóját, végelszámolóját is terheli."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/11.., valamint T/4019/25/3.. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
42. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A.
§ (9) bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a
94/A. § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
T/12.. § Az Mt. a 94.§-t követõen az alábbi alcímmel és 94/A §-sal egészül
ki:
A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok/
"[(9) A (3) és az (5) bekezdésben foglaltak megszegésével közölt
munkáltatói rendes felmondás érvénytelen. Ennek megállapítása iránt az üzemi
tanács és az érintett munkavállaló bírósághoz fordulhat.]"
Indokolás: Lásd a T/4019/21/12.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
43. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin és Gyõr Sándor
képviselõk a törvényjavaslat 12. §-ában az Mt. 94/A. § (9) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolják:
T/12.. § Az Mt. a 94.§-t követõen az alábbi alcímmel és 94/A §-sal egészül
ki:
A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó szabályok/
"(9) A (3) és az (5) bekezdésben foglaltak megszegésével közölt
munkáltatói rendes felmondás érvénytelen. Ennek megállapítása iránt az üzemi
tanács, a szakszervezet és az érintett munkavállaló bírósághoz fordulhat."
Indokolás: Lásd a T/4019/31/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
44. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin és Gyõr Sándor
képviselõk a törvényjavaslat 13. §-ában az Mt. 95. § (3) bekezdése felvezetõ
mondatának a következõ módosítását javasolják:
T/13.. § Az Mt. 95. §-ának (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:/
"(3) A végkielégítésre való jogosultság feltétele, hogy a munkaviszony a
munkáltatónál a (4) bekezdésben meghatározott idõtartamban fennálljon. A
végkielégítésre való jogosultság szempontjából nem kell figyelem[en]be [kívül
kell hagyni] venni"
Indokolás: Lásd a T/4019/31/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
45. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin, Gyõr Sándor,
Bársony András, Schalkhammer Antal, Papp Pál, dr. Götzinger István Péter, dr.
Egerszegi László képviselõk a törvényjavaslat 14. §-ában az Mt. 96. § (2)
bekezdése helyébe a következõ rendelkezés felvételét javasolják:
"(2) A rendkívüli felmondás indoka tekintetében a 89. § (2) bekezdését
kell megfelelõen alkalmazni. A munkáltatói rendkívüli felmondás közlése elõtt
lehetõséget kell adni a munkavállalónak a tervezett intézkedés indokainak
megismerésére és vele szemben felhozott kifogások elleni védekezésre, kivéve,
ha az eset összes körülményeibõl következõen ez a munkáltatótól nem várható
el."
Megjegyzés: A módosító javaslattal összefüggõen a törvényjavaslat e §-a
felvezetõ szövegének módosítása is szükséges.
Indokolás: Lásd a T/4019/30/3.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
46. Sándorffy Ottó képviselõ a törvényjavaslat 14. §-ában az Mt. 96. §
(4) bekezdésének az elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása esetén a
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"14. § [Az Mt. 96. §-ának (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:
"(4) A rendkívüli felmondás jogát az ennek alapjául szolgáló okról való
tudomásszerzéstõl számított tizenöt napon belül, legfeljebb az ok
bekövetkeztétõl számított hat hónapon, kollektív szerzõdés rendelkezése esetén
legfeljebb egy éven belül, bûncselekmény elkövetése esetén a büntethetõség
elévüléséig lehet gyakorolni."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
47. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 14. §-ában az Mt. 96. §
(4) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"14. § Az Mt. 96. §-ának (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
"(4) A rendkívüli felmondás jogát az ennek alapjául szolgáló okról való
tudomásszerzéstõl számított tizenöt napon belül, legfeljebb az ok
bekövetkeztétõl számított hat hónapon, kollektív szerzõdés rendelkezése esetén
legfeljebb egy éven belül, bûncselekmény elkövetése esetén a büntethetõség
elévüléséig lehet gyakorolni. Ha a rendkívüli felmondás jogát testület
jogosult gyakorolni, a tudomásszerzés idõpontjának azt kell tekinteni, amikor
a rendkívüli felmondás okáról a testületet tájékoztatják és a testület a
rendkívüli felmondásról dönthet.""
Indokolás: Lásd a T/4019/21/13. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
48. Dr. Tóth Tihamér képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában az Mt. 97. §-
ának a következõ módosítását javasolja:
"Az Mt. 97. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép,
valamint a § az alábbi [(2)] (3) bekezdéssel egészül ki[, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre változik]:
"97.§ (1) A 90.§ (2) bekezdése, a 91.§ (2) bekezdése, a 94/A.§ (2)
bekezdése, valamint a 95.§ (2) és (5) bekezdése alkalmazása szempontjából a
munkavállaló öregségi nyugdíjra akkor jogosult, ha - a társadalombiztosítási
jogszabályok által egyes munkakörökben biztosított korkedvezmény
figyelembevételével - a reá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt elérte és az
öregségi nyugdíjhoz szükséges szolgálati idõvel rendelkezik.
[(2)] (3) Amennyiben a jogelõd munkáltatót a jogutód munkáltató
döntéshozó szervében a szavazatok több mint fele illeti meg,
a) a határozatlan idejû munkaviszonynak a jogutód munkáltató által a
jogutódlás idõpontjától számított egy éven belüli, a munkáltató mûködésével
összefüggõ ok miatti rendes felmondása, továbbá
b) a határozott idõre szóló munkaviszonynak a jogutódlás idõpontjától
számított egy éven belül, a 88.§ (2) bekezdése alapján történõ megszüntetése
esetén
a munkavállalót megilletõ járandóságokért kezesként felel.""
Indokolás: Lásd a T/4019/18/4.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
49. Géczi József képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában az Mt. 97. §-ának
a következõ módosítását javasolja:
"15. § Az Mt. 97. §-ának (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép[, valamint a § az alábbi (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a
jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (3) bekezdésre változik]:
"97.§ (1) A 90.§ (2) bekezdése, a 91.§ (2) bekezdése, a 94/A.§ (2)
bekezdése, valamint a 95.§ (2) és (5) bekezdése alkalmazása szempontjából a
munkavállaló öregségi nyugdíjra akkor jogosult, ha - a társadalombiztosítási
jogszabályok által egyes munkakörökben biztosított reá irányadó korkedvezmény
figyelembevételével - a [reá irányadó] öregségi nyugdíjkorhatárt elérte és az
öregségi nyugdíjhoz szükséges szolgálati idõvel rendelkezik.
[(2) Amennyiben a jogelõd munkáltatót a jogutód munkáltató döntéshozó
szervében a szavazatok több mint fele illeti meg,
a) a határozatlan idejû munkaviszonynak a jogutód munkáltató által a
jogutódlás idõpontjától számított egy éven belüli, a munkáltató mûködésével
összefüggõ ok miatti rendes felmondása, továbbá
b) a határozott idõre szóló munkaviszonynak a jogutódlás idõpontjától
számított egy éven belül, a 88.§ (2) bekezdése alapján történõ megszüntetése
esetén
a munkavállalót megilletõ járandóságokért kezesként felel.]""
Indokolás: Lásd a T/4019/32/7.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
50. Géczi József képviselõ a törvényjavaslat 17. §-ának - amely az Mt.
100. § (3) bekezdését érinti - az elhagyását javasolja (az indítvány
elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen
változik):
"17. § [Az Mt. 100. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"(3) Nem alkalmazható a (2) bekezdésben foglalt rendelkezés, ha
a) a munkáltató rendes vagy rendkívüli felmondása a rendeltetésszerû
joggyakorlás követelményébe (4. §), a hátrányos megkülönböztetés tilalmába (5.
§), illetve felmondási tilalomba ütközik (9. §), továbbá
b) a munkáltató a választott szakszervezeti tisztségviselõ munkaviszonyát
szüntette meg a 89. § (2)-(3) bekezdésébe, illetve a 96. § (1)-(4) bekezdésébe
ütközõ módon."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/32/8.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
51. Dr. Tóth Tihamér képviselõ a törvényjavaslat 17. §-ában az Mt. 100. §
(3) bekezdése a/ pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Az Mt. 100. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
(3) Nem alkalmazható a (2) bekezdésben foglalt rendelkezés, ha/
"a) a munkáltató rendes vagy rendkívüli felmondása a rendeltetésszerû
joggyakorlás követelményébe (4. §), a hátrányos megkülönböztetés tilalmába (5.
§), illetve felmondási tilalomba ütközik (90. §), továbbá"
Indokolás: Lásd a T/4019/18/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
52. Gyõr Sándor és Pál Béla képviselõk a törvényjavaslat 17. §-ában az
Mt. 100. § (3) bekezdése b/ pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
T/17.. § Az Mt. 100. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
lép:
(3) Nem alkalmazható a (2) bekezdésben foglalt rendelkezés, ha/
"b) a munkáltató a választott szakszervezeti tisztségviselõ
munkaviszonyát szüntette meg a 28. § (1) bekezdésébe, 89. § (2)-(3)
bekezdésébe, illetve a 96. § (1)-(4) bekezdésébe ütközõ módon."
Indokolás: Lásd a T/4019/23/3.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
53. Nemes Miklós képviselõ a törvényjavaslat 18. §-ában az Mt. 132. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"18. § Az Mt. 132. §-ának (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:
"(4) A föld alatt állandó jelleggel dolgozó, illetve az ionizáló
sugárzásnak kitett munkahelyen naponta legalább három órát eltöltõ
munkavállalót, évenként öt munkanap pótszabadság illeti meg.""
Indokolás: Lásd a T/4019/12.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
54. Dr. Juhászné Lévai Katalin, Kónya Lajos, Veér Miklós, Filló Pál,
Paszternák László, Gyõr Sándor, Miklós László, Boros László és Benedek Mihály
képviselõk a törvényjavaslat 18. §-ának - az Mt. 132-át érintõen - a következõ
kiegészítését javasolják:
"(5) Pótszabadság jár a megszakítás nélkül üzemelõ munkahelyen
rendszeresen munkaszüneti napon is foglalkoztatott munkavállalónak. A
pótszabadság mértékét úgy kell megállapítani, hogy annak kiadásával az éves
munkaidõkeret a teljes munkaidõnek feleljen meg.
(6) Kollektív szerzõdés, illetve munkaszerzõdés az (1)-(5) bekezdésben
felsoroltakon túlmenõen egyéb pótszabadságokat is megállapíthat."
Megjegyzés: A módosító javaslattal összefüggõen szükséges a 18. § felvezetõ
szövegének a korrigálása, vagy több bekezdésbe történõ szerkesztése.
Indokolás: Lásd a T/4019/19/1.-2. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
55. Dr. Götzinger István Péter, Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László,
Veér Miklós, Paszternák László, Kónya Lajos, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, Bársony András, Schalkhammer Antal, Papp Pál, dr.
Egerszegi László képviselõk a törvényjavaslat 19. §-ában az Mt. 137. § (2)
bekezdésének az elhagyását javasolja:
/19. § Az Mt. 137. §-ának (2)-(3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:/
"[(2) A munkavállaló keresõképtelenségét - a keresõképesség orvosi
elbírálásáról szóló rendelkezéseknek megfelelõen - a kezelõorvos igazolja.]"
Indokolás: Lásd a T/4019/30/5. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
56. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 19. §-ában az Mt.
137. § (2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/19. § Az Mt. 137. §-ának (2)-(3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:/
"(2) A munkavállaló keresõképtelenségét - a keresõképesség orvosi
elbírálásáról szóló rendelkezéseknek megfelelõen - a kezelõorvos igazolja. Nem
kell keresõképtelenséget igazolni évente egy alkalommal, legfeljebb 3
munkanapig terjedõ betegszabadság esetén. A kollektív szerzõdés a
keresõképtelenség igazolását ettõl eltérõen minden esetre elõírhatja."
Indokolás: Lásd a T/4019/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
57. Géczi József képviselõ a törvényjavaslat 19. §-ában az Mt. 137. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/19. § Az Mt. 137. §-ának (2)-(3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés
lép:/
"(2) A munkavállaló keresõképtelenségét - a keresõképesség orvosi
elbírálásáról szóló rendelkezéseknek megfelelõen - minden esetben a
kezelõorvos igazolja."
Indokolás: Lásd a T/4019/32/9.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
58. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 20. §-ában az Mt. 151.
§ (2) bekezdése c/ pontjának, továbbá (3) bekezdésének a következõ módosítását
javasolja:
"Az Mt. 151. §-[ának]a (2) bekezdésének c/ pontja, illetõleg, (3)
bekezdése helyébe az alábbi rendelkezések lépnek:
"c/ a 107. § d/-f/ pontjában meghatározott esetekben;"
"(3) Ha a munkavállaló a munkáltató engedélye alapján mentesül a
munkavégzés alól [107. § [g)] h/ pontja], az emiatt kiesett munkaidõre
megállapodásuk szerint jár díjazás.""
Indokolás: Lásd a T/4019/21/14. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
59. Dr. Tóth Tihamér képviselõ, valamint Filló Pál, Benedek Mihály, Boros
László, Veér Miklós, Paszternák László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó
Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle
István és Tímár Istvánné képviselõk a törvényjavaslat 20. §-ában az Mt. 151. §
(3) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"Az Mt. 151. §-ának (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
"(3) Ha a munkavállaló a munkáltató engedélye alapján mentesül a
munkavégzés alól [107. § [g)] h/ pontja], az emiatt kiesett munkaidõre
megállapodásuk szerint jár díjazás.""
Indokolás: Lásd a T/4019/18/6.., valamint T/4019/26/1.. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
60. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 21. §-ának - amely az
Mt. 151/A. § (2) bekezdését érinti - az elhagyását javasolja (az indítvány
elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen
változik):
"21. § [(1) Az Mt. 151/A.§-ának (2) bekezdése helyébe az alábbi
rendelkezés lép:
"(2) A távolléti díj számításánál rendszeres bérpótlék alatt a
munkaviszonyra vonatkozó szabályban, illetõleg a munkaszerzõdésben rögzített
azon bérpótlékok értendõk, amelyek a munkavállalót munkavégzés esetén
folyamatosan megilletik."
(2) Az Mt. 151/A. §-ának (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
"(3) A távolléti díj számításánál mûszakpótlékként a munkavállaló
a) kétmûszakos munkaidõ-beosztásban történõ foglalkoztatása esetén a
személyi alapbére 7,5 százalékát,
b) kétmûszakos munkaidõ-beosztásban történõ foglalkoztatása esetén, ha az
éjszakai mûszak aránya a heti, illetõleg havi munkaidõkeret 30 százalékát
meghaladja, valamint három mûszakos munkaidõ-beosztásban történõ
foglalkoztatása esetén a személyi alapbére 15 százalékát,
c) folytonos munkarendben történõ foglalkoztatása esetén személyi
alapbére 20 százalékát
kell figyelembe venni."
(3) Az Mt. 151/A. §-a (5) bekezdésének a) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
[(5) Havi idõbér esetén]
"a) az egy napra jutó távolléti díj: az egy hónapra megállapított
távolléti díj és a tárgyhó munkanapjai számának hányadosa,"]"
Indokolás: Lásd a T/4019/21/15. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
61. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ, valamint dr. Sümeghy Csaba képviselõ
a törvényjavaslat 22. §-ában az Mt. 190. § (4) bekezdésének az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"22. § [Az Mt. 190. §-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki:
"(4) A vezetõ határozott idõre szóló munkaviszonyának a 88. § (2)
bekezdés szerinti megszüntetését abban az esetben kell indokolni, ha arra a
96. § (1) bekezdésének a)-b) pontjában foglalt okok miatt kerül sor. Ebben az
esetben a vezetõt a 88. § (2) bekezdésében meghatározott járandóság nem illeti
meg."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/7.., valamint T/4019/21/16. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
62. Géczi József képviselõ a törvényjavaslat 24. §-ában az Mt. 209. §-át
új (3)-(4) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
VISSZAVONVA! (A Foglalkoztatási bizottság 1997. május 21-i ülésén)
63. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 26. § (3) bekezdésének az elhagyását javasolják (a javaslat
elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(3) [A Kjt. 24.§-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:
"24.§ A közalkalmazotti jogviszony tekintetében a Munka Törvénykönyvének
a munkaviszony alanyairól, a munkaviszony létesítésérõl és a munkaszerzõdés
módosításáról szóló rendelkezései közül (Harmadik Rész, I-III. fejezet) a
71.§, a 76.§, a 79.§ (1)-(3) bekezdése, valamint a 85/A.§ (2) bekezdése,
továbbá a vezetõ állású munkavállalókra vonatkozó rendelkezések (Harmadik
Rész, X. fejezet) 188-193.§-a nem alkalmazható."]"
Indokolás: Lásd a T/4019/27/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
64. Az Alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 26. § (4) bekezdésében a
Kjt. 38. §-ának a következõ módosítását javasolja:
"(4) A Kjt. 38.§-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:
"38. § (1) A közalkalmazotti jogviszony tekintetében a Munka
Törvénykönyvének a munkaviszony megszûnésérõl és megszüntetésérõl szóló
rendelkezései közül (Harmadik Rész, IV. fejezet) a 86. §, a 86/A. §, a 87. §
(1) bekezdése, a 88. §, a 89. §, a 91/A. §, a 92. §, a 93. § (1)-(2)
bekezdése, a 95-96. §, a 97. § (1) és (3) bekezdése, a 98. § (1) bekezdése, a
99-101. § nem alkalmazható.
(2) A Munka Törvénykönyv 97. §-ának (2) bekezdését azzal az eltéréssel
kell alkalmazni, hogy a jogelõd munkáltató kezesi felelõssége
a/ a határozatlan idejû közalkalmazotti jogviszonynak a jogutód
munkáltató által, a jogutódlás idõpontjától számított egy éven belüli, a 30. §
(1) bekezdés a/ és c/ pontján alapuló felmentéssel történõ megszüntetésével,
továbbá
b/ a határozott idejû közalkalmazotti jogviszonynak a jogutódlás
idõpontjától számított egy éven belül, a 30. § (1) bekezdésének a/, c/ és e/
pontjában foglalt okok alapján történõ megszüntetésével
összefüggõ, a közalkalmazottat megilletõ járandóságokért áll fenn.
[(2)] (3) Az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenõen a nemzetbiztonsági
szolgálatoknál fennálló közalkalmazotti jogviszony tekintetében a Munka
Törvénykönyve 94/A. §-át nem kell alkalmazni.""
Indokolás: Lásd a T/4019/33.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal):- a Foglalkoztatási biz.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
65. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 26. § (4) bekezdésében a Kjt. 38. §-ának a következõ
kiegészítését javasolják:
"(4) A Kjt. 38.§-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:
"38. § (1) A közalkalmazotti jogviszony tekintetében a Munka
Törvénykönyvének a munkaviszony megszûnésérõl és megszüntetésérõl szóló
rendelkezései közül (Harmadik Rész, IV. fejezet) a 86. §, a 86/A. §, a 87. §
(1) bekezdése, a 88. §, a 89. §, a 91/A. §, a 92. §, a 93. § (1)-(2)
bekezdése, a 95-96. §, a 97. § (1) és (3) bekezdése, a 98. § (1) bekezdése, a
99-101. § nem alkalmazható.
(2) A 97. § (2) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni jogelõd
munkáltató kezesi felelõssége
a/ a határozatlan ideje közalkalmazotti jogviszonynak a jogutód
munkáltató által, a jogutódlás idõpontjától számított egy éven belüli, a 30. §
(1) bekezdés a/ és c/ pontján alapuló felmentéssel történõ megszüntetésével,
továbbá
b/ a határozott idejû közalkalmazotti jogviszonynak a jogutódlás
idõpontjától számított egy éven belül, a 30. § (1) bekezdésének a/, c/ és e/
pontjában foglalt okok alapján történõ megszüntetésével
összefüggõ, a közalkalmazottat megilletõ járandóságokért áll fenn.
[(2)] (3) Az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenõen a nemzetbiztonsági
szolgálatoknál fennálló közalkalmazotti jogviszony tekintetében a Munka
Törvénykönyve 94/A. §-át nem kell alkalmazni.""
Indokolás: Lásd a T/4019/28. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
66. Géczi József képviselõ a törvényjavaslat 28. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"28. § (1) E törvény - a 8. § kivételével - 1997. július 1-jén lép
hatályba, egyidejûleg az Mt. 34-35. §-a hatályát veszíti. A törvény 8. §-a
1997. szeptember 1-jén lép hatályba."
Indokolás: Lásd a T/4019/32/6.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
67. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 28. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"28. § (1) E törvény - a 8. és 18. § kivételével - 1997. július 1-jén lép
hatályba. A törvény 8. §-a 1997. szeptember 1-jén, 18. §-a pedig 1998. január
1-jén lép hatályba."
Indokolás: Lásd a T/4019/29/1.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
68. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 28. §-át új (2)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(2) Az 1. § által megállapított Mt. 3. §-ának (4) bekezdését e törvény
hatálybalépését követõen megkötött megállapodások tekintetében kell
alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/17. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
69. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 28. § (4) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"(4) Az Mt. 3. §-ának (4) bekezdését az e törvény hatályba lépése után
megkötött megállapodás, az Mt. 90. § (2) bekezdését az e törvény
hatálybalépése után közölt rendes felmondás, 96. § (4) bekezdését az e törvény
hatálybalépése után közölt rendkívüli felmondás, 190. § (4) bekezdését az e
törvény hatálybalépése után közölt munkaviszony-megszüntetés esetén kell
alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/4019/29/2.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
70. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 28. § (4) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"(4) Az Mt. 90. § (2) bekezdését az e törvény hatálybalépése után közölt
rendes felmondás, 96.§ (4) bekezdését, 100. §-a (3) bekezdésének b/ pontját az
e törvény hatálybalépése után közölt rendkívüli felmondás[, 190.§ (4)
bekezdését az e törvény hatálybalépése után közölt munkaviszony-megszüntetés]
esetén kell alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/17. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
71. Filló Pál, Benedek Mihály, Boros László, Veér Miklós, Paszternák
László, Kónya Lajos, Vargáné Kerékgyártó Ildikó, Fereczy Sándor, dr. Juhászné
Lévai Katalin, Gyõr Sándor, dr. Füle István és Tímár Istvánné képviselõk a
törvényjavaslat 28. §-át új (5) bekezdéssel kiegészíteni javasolják (a
javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen
változik):
"(5) Az Mt. 100. § (3) bekezdésének b/ pontját az e törvény hatályba
lépése után közölt rendes, illetve rendkívüli felmondás esetében kell
alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/4019/29/3.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
72. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 28. §-át új (5)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(5) A 132. § (4) bekezdés által meghatározott pótszabadság a
munkavállalót a hatálybalépést követõen arányosan illeti meg."
Indokolás: Lásd a T/4019/21/17. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
73. Bauer Tamás képviselõ a törvényjavaslat 28. § (5) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(5) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg az Flt. 22.-23.§-ai,
[valamint] 56. §-ának (4) bekezdése, továbbá az Mt. 34. §-a hatályát veszti."
Indokolás: Lásd a T/4019/17. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1997. május 22.
Dr. Hack Péter s.k., Dr. Orbán Viktor s.k.,
az Alkotmányügyi bizottság elnöke az Európai integrációs ügyek bizottságának
elnöke
Dr. Surján László s.k.,
a Foglalkoztatási bizottság elnöke