ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
Dr. G á l Z o l t á n ú r,
az Országgyûlés Elnöke részére
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 94. § (1) bekezdése és a 102. § (1) bekezdése alapján az
ítélõtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló
T/4219.. számon benyújtott törvényjavaslathoz a következõ
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o k a t
terjesztjük elõ:
1.
A törvényjavaslat 1. § (1) bekezdése a következõképpen módosul:
"(1) A bírósági szervezet részeként, a külön törvényekben meghatározott
feladatok ellátása 1999. január 1. napjától a Fõvárosban, Szegeden és
[Pécsett] Kaposvárott ítélõtábla kezdi meg mûködését."
2.
A törvényjavaslat 1. § (2) bekezdésének c) pontja a következõképpen módosul:
"1. § (2) / Az (1) bekezdésben meghatározott idõponttól kezdve/
c) a [Pécsi] Kaposvári Ítélõtábla illetékessége Baranya, Somogy, Tolna,
és Zala megye
/területére terjed ki./"
3.
A törvényjavaslat 2. § (2) bekezdés d) pontja a következõképpen módosul:
"2. § (2) d) a [Pécsi] Kaposvári Ítélõtábla illetékessége Baranya, Somogy,
Tolna és Zala megye,
/területére terjed ki./"
Indokolás
Az ítélõtáblák székhelyének kijelölésénél a törvényhozónak négy
szempontot kell mérlegelnie. Szakmai szempontokat, földrajzi szempontokat,
közlekedési szempontokat, továbbá gazdaságossági, célszerûségi szempontokat.
A szakmai szempontok értékelését elvégezve az elõterjesztõ Igazságügyi
Minisztérium arról tájékoztatott minket, hogy a kaposvári és a pécsi bíróság
mûködési adatait, ügyforgalmi adatait és munkateljesítményét közel azonosnak
ítélte meg. Ugyanakkor a tájékoztatás több olyan elemet tartalmaz, amelynek
megállapításai vitathatóak, számunkra nem elfogadhatóak. Az egyik ilyen
megállapítás: a jogtörténeti hagyományok Pécs mellett szólnak. Úgy gondoljuk,
hogy az ítélõtáblák megszüntetését követõ 45 év után jogtörténeti
hagyományokra, mint döntési szempontra hivatkozni hibás érvelés. A másik ilyen
megállapítás, hogy a bírói utánpótlás kérdése Baranya megyében kedvezõbb. Ezt
alapvetõen rossz érvelésnek tartjuk, ugyanis egyértelmû és világos, hogy az
egyetemen végzett jogászok nem azonnal lesznek bírák, hanem közülük - a bírói
szakmát élethivatásszerûen választók közül - kerülnek ki a jövõ bírái. A
bírósági fogalmazói létszámok adottak Pécsett és Kaposváron is. A Somogy
Megyei Bíróságnál és a megye bíróságainál e szakma iránti érdeklõdés
igazolhatóan megfelelõ, valamennyi fogalmazói állást folyamatosan be tudnak
tölteni, sõt minden évben túljelentkezés van. Miután a bírák tényleges
létszáma a két megyében megközelítõen azonos, a személyi feltételek
biztosításának esélye a két megyében nem tér el.
Nem vitatható, hogy földrajzi szempontból Kaposvár a Dél-Dunántúli Régió
középpontjában helyezkedik el. Ezen szempont értékelése egyértelmûen Somogy
megye székhelye javára szól. A székhely kiválasztásakor az ítélõtábla jó
megközelíthetõsége fontos szempont kell, hogy legyen polgárbarát döntési
szándék esetén. Vitatható, és nézetünk szerint nem felel meg a valóságnak az
az igazságügyi minisztériumi érvelés, miszerint "a közlekedési feltételek is
Pécs javára estek". A Dél-Dunántúl földrajzi középpontjában elhelyezkedõ
Kaposvár a 61-es és a 67-es közúton valamennyi, a régióhoz tartozó megye
településérõl jól megközelíthetõ, továbbá a Dél-Dunántúli Régió nagyobb
településeirõl vasútvonalon is elérhetõ. A térség közúti térképét
áttanulmányozva egyértelmûen igazolható, hogy Zala, Baranya, Tolna és Somogy
megye nagy része számára Kaposvár közúton jobban megközelíthetõ, mint Pécs.
Az ítélõtábla székhelyének kiválasztásánál meghatározó szempont lehet a
tárgyi feltételek összevetése és biztosíthatósága is. Kaposvárott az
ítélõtábla nem vitathatóan a város egyik legszebb épületében, a
városközpontban, a Megyei Bíróság épületében kerülne elhelyezésre. A bíróság
épületébõl kiszoruló funkciók részére pedig a szükséges irodai, tárgyalótermi
és egyéb helyiségek a bírósággal szomszédos, azzal fizikailag is
összekapcsolható épületben kerülnének kialakításra, amelynek tervei készek, s
a munkák becsült költsége 50 millió forint. A jelzett épülethez az Igazságügyi
Minisztérium ingyenesen jutna hozzá, hisz a város cserébe az azt használó
szervezet részére egy igen értékes ingatlanának tulajdonjogát ajánlotta fel.
Kaposvár önkormányzata a bírák és ügyészek esetleges lakásproblémái
megoldásához lakásokat is felajánlott. Mindezen túl Somogy megye és Kaposvár
önkormányzata a táblabíróság kialakítását 30 millió forint készpénzzel is
támogatja. Ezzel szemben Pécsett az ítélõtábla felállítása 200 millió forintot
igényel. Így az, hogy a választás Pécsre esett, ellentmond a gazdaságossági
szempontoknak.
Valamennyi szempontsor összevetése után úgy véljük, nem vitatható, hogy
Kaposvárott az ítélõtábla elhelyezésének feltételei adottak, és a Dél-
Dunántúli Régió polgárai számára is e városnak a megközelíthetõsége a
legkedvezõbb.
Budapest, 1997. május 26.
dr. Csákabonyi Balázs dr. Páris András Barkóczy Gellért
(MSZP) (SZDSZ) (FKGP)
dr. Szájer József
(FIDESZ)