ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

T/4233/4..

Módosító javaslat!

dr. Gál Zoltán

az Országgyûlés elnökének

HELYBEN

Tisztelt Elnök Úr!

A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján a

Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló

T/4233.. számú törvényjavaslathoz a következõ

m ó d o s í t ó j a v a s l a t o k a t

terjesztem elõ:

1. A törvényjavaslat 12. §-ában a Pp. 73/C. § (3) bekezdése az alábbiak

szerint módosul:

"(3) Kötelezõ jogi képviselet esetében - amennyiben törvény kivételt nem

tesz - az Alkotmánybíróság tagja, az állam- és jogtudományi karok tudományos

fokozattal rendelkezõ tanára, valamint a jogi szakvizsgával rendelkezõ személy

saját ügyében jogi képviselõ nélkül is eljárhat."

Indokolás:

A felsoroltak - képzettségük, elméleti és gyakorlati tudásuk alapján -

nyilvánvalóan feljogosíthatók a saját ügyben történõ eljárásra.

2. A törvényjavaslat 18. §-ában a Pp. 252. § (4) bekezdése az alábbiak

szerint módosul:

"(4) Az új eljárásban nincs helye olyan tények elõadásának, illetve

bizonyítékok elõterjesztésének, amelyeket a l41. § (2) bekezdése alapján a

korábbi elsõ fokú eljárásban kellett volna elõadni, illetve elõterjeszteni. Ez

a tilalom nem vonatkozik okiratok bemutatására."

Indokolás

A tervezet helyesen tiltja meg bizonyítás felvételét a fellebbezési

eljárásban, de az okiratok felmutatása egyrészt segítséget jelenthet az ügy

megítélése szempontjából, másrészt idõveszteséggel nem jár.

3. A törvényjavaslat 20. § által módosított Pp. 256/C. § (4) bekezdése az

alábbiak szerint módosul:

"(4) A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új

bizonyítékok elõterjesztésének helye nincs. E tilalom nem érvényesül okiratok

bemutatása vonatkozásában, valamint, ha a tények elõadására, illetve

bizonyítékok elõterjesztésére az elsõ fokú eljárásban a bíróság eljárási

szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor."

Indokolás

Mint a 2. pontnál.

Budapest, 1997. június 5.

dr. Csizmadia László

Eleje Honlap