Az Országgyûlés
T/4459/247.. szám
Szociális és egészségügyi bizottságának Környezetvédelmi bizottságának
Önkormányzati és rendészeti bizottságának Emberi jogi-, kisebbségi és vallásügyi
bizottságának
a j á n l á s a
az egészségügyrõl szóló T/4459.. sz. törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Szociális és egészségügyi bizottsága (a továbbiakban:
Szociális bizottság) - mint elsõ helyen kijelölt bizottság -, Környezetvédelmi
bizottsága, Önkormányzati és rendészeti bizottsága (a továbbiakban:
Önkormányzati bizottság), valamint Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi
bizottsága (a továbbiakban: Emberi jogi bizottság) megvitatta az
egészségügyrõl szóló, T/4459.. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá
az ahhoz benyújtott T/4459/3.-225. számú módosító javaslatokat.
Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a T/4459/57, /193, /197, 201/,T/203.,T/204.,
/205,T/206., T/207.,T/208., T/209.,T/211.. számú, dr. Kis Gyula képviselõ a
T/4459/61., /62. sz., dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Sirály Péter képviselõ T/4459/88.,T/89.,T/93.,T/96.,T/99.,T/100.,T/102.,T/103.. számú,
dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a T/4459/25., ésT/26.. számú dr. Garai István,
dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr.
Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ és dr. Götzinger István képviselõk a
T4459/38, /44, T/48.,T/49.,T/50.,T/104.,T/111.,T/115.,T/116.,T/132.,T/133.,T/134.,T/135.,
/136,T/142., T/144.,T/157., /165, /166, /171, /173, /212/10, számú dr. Szolnoki
Andrea képviselõ a T/4459/32. számú dr. Sarkadiné dr. Lukovics Éva és Béki
Gabriella képviselõk a T/4459/78,T/79., T/81.,T/82.. számú Selmeczi Gabriella
képviselõ a T/4459/48.. és T/216.. számú Mészáros László István képviselõ a
T/4459/212/22.. számú Pancza István képviselõ a T/4459/4.. számú dr. Szolnoki
Andrea, Béki Gabriella, dr. Lukovics Éva és dr. Szigeti György képviselõ a
T/4459/27., /77/2, /77/3. számú dr. Schwarcz Tibor képviselõ a T/4459/164.
számú módosító javaslatát VISSZAVONTA!
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt szöveget [ ]
zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a
módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési mód szerepel - az egységes
elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a
jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja"
megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ képviselõk
egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok
bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a
javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen megváltoznak a
törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre
történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító
javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fûzött
keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Pallag László képviselõ a törvényjavaslat preambulumának a következõ
módosítását javasolja:
"Az Országgyûlés
[.] - a lakosság egészségi állapota iránt érzett felelõsségétõl áthatva,
[.] - attól a meggyõzõdéstõl [vezetve] vezérelve, hogy az egyén
egészséghez fûzõdõ érdeke és jól-léte elsõbbséget kell élvezzen továbbá, hogy
az orvostudomány fejlõdésének eredményeit a jelen és a jövendõ nemzedékek
javára kell felhasználni,
[.] -·annak tudatában, hogy az egészség az egyén életminõségének és
önmegvalósításának alapvetõ feltétele, amely döntõ hatással van a családra, a
munkára és ezáltal az egész nemzetre,
[.] - tekintettel arra, hogy az egészség fejlesztését, megõrzését és
helyreállítását az egészségügy eszközrendszere csak a szociális
ellátórendszerrel, valamint a természeti és épített környezet védelmével,
illetve a társadalmi és gazdasági környezettel együttesen, továbbá az
egészséget támogató társadalmi gyakorlattal és politikával kiegészülve képes
szolgálni,
[.] -·a bekövetkezett tudományos, technikai, etikai és társadalmi,
valamint a jogrendszert érintõ változásokra, továbbá nemzetközi
kötelezettségeinkre figyelemmel,
a kor kihívásainak megfelelõ, az egészségi állapot megõrzésének és javításának
összetett feltételrendszerét meghatározó alábbi törvényt alkotja meg:"
Indokolás: Lásd a T/4459/7.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
2. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ Tibor,
dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger István
valamint Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat preambuluma elsõ
franciabekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/Az Országgyûlés/
"·a lakosság [egészségi állapota] egészsége iránt érzett felelõsségétõl
áthatva,"
Indokolás: Lásd a T/4459/35.., T/4459/219.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
3. Pallag László képviselõ a törvényjavaslat 1. § f) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény célja/
"f) lehetõvé tenni az egyéni és a közösségi érdekek harmonikus
érvényesülését, a mindenkori népegészségügyi célok elérését, a szükséges
erõforrások elôteremtését, [optimális] a legmegfelelõbb felhasználását és az
egészségtudományok fejlõdését."
Indokolás: Lásd a T/4459/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
4. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"2. § (1) Az egészségügyi szolgáltatások nyújtása során biztosítani kell
a betegek jogainak védelmét. A beteg személyes szabadsága és önrendelkezési
joga kizárólag az egészségi állapota által indokolt, e törvényben
meghatározott [esetekben és] módon korlátozható."
Indokolás: Lásd a T/4459/174.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- - az Elõterjesztõ képviselõje a Szociális biz. ülésén
egyetért, az Emberi jogi biz. ülésén nem ért egyet.
5. Dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 2. § (2) bekezdésének
más megfogalmazását javasolja:
"(2) [Az egészségügyi szolgáltatások igénybevétele során érvényesülnie
kell az esélyegyenlõségnek.] Biztosítani kell a társadalom tagjainak méltányos
esélyegyenlõségét az egészségügyi szolgáltlatásokhoz való hozzáférés során."
Indokolás: Lásd a T/4459/33. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
6. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 3. § a) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"a) beteg: [tényleges egészségi állapotától függetlenül] az egészségügyi
szolgáltatásokat egészségének megõrzése, illetve helyreállítása vagy egészségi
állapotának javítása céljából igénybevevõ vagy abban részesülõ személy;"
Indokolás: Lásd a T/4459/175.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
7. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ Tibor,
dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger István
képviselõ a törvényjavaslat 3. § b) pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"b) kezelõorvos: a beteg adott betegségével, illetve egészségi
állapotával kapcsolatos vizsgálati és terápiás tervet meghatározó, valamint
ezek keretében beavatkozásokat végzõ orvos, aki a beteg gyógykezeléséért
felelõsséggel tartozik;"
Indokolás: Lásd a T/4459/36.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
8. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 3. §-át a következõ új c) ponttal javasolja kiegészíteni (a
javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerûen változik):
/E törvény alkalmazásában:/
"c) egészségügyi ellátás:a beteg adott egészségi állapotához kapcsolódó
egészségügyi szolgáltatások összessége;"
Indokolás: Lásd a T/4459/106.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
9. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ Tibor,
dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István, valamint Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 3. § d)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"d) egészségügyi szolgáltatás: minden olyan tevékenység, [amely az
egészség] melynek célja az egyén egészségének megõrzése, továbbá a
megbetegedések megelõzése, korai felismerése, megállapítása, gyógykezelése,
életveszély elhárítása, a megbetegedés következtében kialakult állapot
javítása vagy a további állapotromlás megelõzése céljából a beteg vizsgálatára
és kezelésére, gondozására, ápolására, egészségügyi rehabilitációjára, a
fájdalom és a szenvedés csökkentésére, továbbá a fentiek érdekében a beteg
vizsgálati anyagainak feldolgozására irányul, ide értve a gyógyszerek,
gyógyászati segédeszközök, gyógyfürdõ ellátások kiszolgálását, a mentést és
betegszállítást, valamint a szülészeti ellátást is;"
Indokolás: Lásd a T/4459/37.., T/4459/220.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
10. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 3. § n) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/E törvény alkalmazásában:/
"n) szakképesítés: [az adott tevékenység folytatására jogosító,
Magyarországon szerzett, valamint a külföldön szerzett és Magyarországon
honosított, illetve elismert, alap-, közép- és felsõfokú szakképzésben, az
egyetemi vagy fõiskolai szintû alapképzésben, valamint az egyetemi és
fõiskolai végzettségû egészségügyi dolgozók felsõfokú szakirányú szakképzése
során megszerzett szakképzettség] az illetékes köztestület által elismert,
Kormány által jóváhagyott egészségügyi alapképesítésre épített speciális
tevékenység végzésére jogosító képzettség;"
Indokolás: Lásd a T/4459/63.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
11. Dr. Sarkadiné dr. Lukovics Éva és Béki Gabriella képviselõ a
törvényjavaslat 3. §-át a következõ új r) és s) pontokkal javasolja
kiegészíteni:
/E törvény alkalmazásában:/
"r) életmentõ beavatkozás: az életveszélyes állapotban lévõ beteg
életének megmentésére irányuló egészségügyi beavatkozás;
s) életfenntartó ellátás: a terminális állapotú beteg életének
fenntartására irányuló egészségügyi ellátás."
Indokolás: Lásd a T/4459/80. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
12. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 5. § (3) bekezdése a)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Mindenkinek/
"a) [joga van olyan ismeretek megszerzéséhez,] kötelessége a tõle
elvárható módon és mélységben megszerezni azokat az ismereteket, amelyek
lehetõvé teszik számára az egészsége megõrzésével és fejlesztésével
kapcsolatos lehetõségei megismerését, valamint megfelelõ tájékoztatáson
alapuló döntését az egészséggel kapcsolatos kérdésekben,"
Indokolás: Lásd a T/4459/176.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
13. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 7. § (1) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"7. § (1) Minden betegnek joga van - [térítési díj ellenében,
térítésmentesen vagy az egészségbiztosítási rendszer keretében,] jogszabályban
szabályozott keretek között - az egészségi állapota által indokolt, megfelelõ,
folyamatosan hozzáférhetõ és megkülönböztetés nélküli egészségügyi
ellátáshoz."
Indokolás: Lásd a T/4459/177.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
14. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 7. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) Megfelelõ az ellátás, amennyiben a beteg egészségi állapotának
megõrzése és lehetséges mértékû helyreállítása az adott egészségügyi
szolgáltatásra vonatkozó szakmai, minõségi és etikai szabályok megtartásával
történik."
Indokolás: Lásd a T/4459/24.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
15. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 7. § (2) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(2) Megfelelõ az ellátás, [amennyiben a beteg egészségi állapotának
megõrzése és lehetséges mértékû helyreállítása az adott egészségügyi
szolgáltatásra vonatkozó szakmai és etikai szabályok] ha az adott egészségi
szolgáltatásra vonatkozó szakmai és etikai szabályok, illetve irányelvek
megtartásával történik."
Indokolás: Lásd a T/4459/87.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
16. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 7. § (4) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"(4) Megkülönböztetés nélküli az ellátás, ha az egészségügyi szolgáltatás
nyújtása során nem történik hátrányos megkülönböztetés a betegek között
társadalmi helyzetük, politikai nézeteik, származásuk, nemzetiségük, vallásuk,
nemük, [szexuális irányultságuk,] koruk, családi állapotuk, testi vagy értelmi
fogyatékosságuk, képzettségük és minden más egyéb, az egészségi állapotukkal
össze nem függõ ok alapján."
Indokolás: Lásd a T/4459/178.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
17. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 7. § (4) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"(4) Megkülönböztetés nélküli az ellátás, ha az egészségügyi szolgáltatás
nyújtása során nem történik hátrányos megkülönböztetés a betegek között
társadalmi helyzetük, politikai nézeteik, származásuk, nemzetiségük, vallásuk,
nemük, szexuális irányultságuk, [koruk,] családi állapotuk, testi vagy értelmi
fogyatékosságuk, képzettségük és minden más egyéb, az egészségi állapotukkal
össze nem függõ ok alapján."
Indokolás: Lásd a T/4459/179.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
18. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 8. § és 9. §-
ának a következõ felcserélését, valamint e §-ok elé a következõ alcím
felvételét javasolja:
"Az orvosválasztás joga
8. § [(1) A betegnek joga van az állapota által szakmailag indokolt
szintû egészségügyi szolgáltató és - ha jogszabály kivételt nem tesz - a
választott orvos egyetértésével az ellátását végzõ orvos megválasztásához,
amennyiben azt az egészségi állapota által indokolt ellátás szakmai tartalma,
az ellátás sürgõssége vagy az ellátás igénybevételének alapjául szolgáló
jogviszony nem zárja ki.
(2) Az (1) bekezdés szerinti orvosválasztás joga a fekvõbeteg-
gyógyintézetben az intézet mûködési rendjének megfelelõen gyakorolható.
(3) A beteg bármely, a kezelõorvos által megállapított diagnózissal,
illetõleg javasolt terápiával, valamint fekvõbeteg-gyógyintézetbõl történõ
tervezett elbocsátásával vagy más egészségügyi szolgáltatóhoz történõ
beutalásával kapcsolatban kezdeményezheti más orvos által történõ
vizsgálatát.]
(1) Ha a beteg nem részesíthetõ az egészségi állapota által indokolt
legrövidebb idõn belül a szükséges ellátásban, õt - a 6. § kivételével -
várólistára kell helyezni. Amennyiben az adott ellátás más egészségügyi
szolgáltatónál biztosítható, a beteg választhat, hogy elfogadja-e más
egészségügyi szolgáltatóhoz való utalását. A várólistára helyezés esetén a
beteget a várakozás okáról és annak várható idõtartamáról, illetve esetleges
következményeirõl tájékoztatni kell.
(2) A várólistáról való kiválasztás egységes, ellenõrizhetõ, nyilvános
szempontok szerint és hátrányos megkülönböztetés nélkül történik. Ennek
ellenõrzésére a beteg írásbeli meghatalmazása alapján a betegjogi képviselõ
jogosult.
(3) A várólista az adott egészségügyi ellátásra várakozó betegek
egészségügyi és személyazonosító adatait tartalmazza.
9. § [(1) Ha a beteg nem részesíthetõ az egészségi állapota által
indokolt legrövidebb idõn belül a szükséges ellátásban, õt - a 6. §
kivételével - várólistára kell helyezni. Amennyiben az adott ellátás más
egészségügyi szolgáltatónál biztosítható, a beteg választhat, hogy elfogadja-e
más egészségügyi szolgáltatóhoz való utalását. A várólistára helyezés esetén a
beteget a várakozás okáról és annak várható idõtartamáról, illetve esetleges
következményeirõl tájékoztatni kell.
(2) A várólistáról való kiválasztás egységes, ellenõrizhetõ, nyilvános
szempontok szerint és hátrányos megkülönböztetés nélkül történik. Ennek
ellenõrzésére a beteg írásbeli meghatalmazása alapján a betegjogi képviselõ
jogosult.
(3) A várólista az adott egészségügyi ellátásra várakozó betegek
egészségügyi és személyazonosító adatait tartalmazza.]
(1) A betegnek joga van az állapota által szakmailag indokolt szintû
egészségügyi szolgáltató és - ha jogszabály kivételt nem tesz - a választott
orvos egyetértésével az ellátását végzõ orvos megválasztásához, amennyiben azt
az egészségi állapota által indokolt ellátás szakmai tartalma, az ellátás
sürgõssége vagy az ellátás igénybevételének alapjául szolgáló jogviszony nem
zárja ki.
(2) Az (1) bekezdés szerinti orvosválasztás joga a fekvõbeteg-
gyógyintézetben az intézet mûködési rendjének megfelelõen gyakorolható.
(3) A beteg bármely, a kezelõorvos által megállapított diagnózissal,
illetõleg javasolt terápiával, valamint fekvõbeteg-gyógyintézetbõl történõ
tervezett elbocsátásával vagy más egészségügyi szolgáltatóhoz történõ
beutalásával kapcsolatban kezdeményezheti más orvos által történõ
vizsgálatát."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/1., T/4459/212/2. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
19. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 8. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A beteg bármely, a kezelõorvos által megállapított diagnózissal,
illetõleg javasolt terápiával, valamint fekvõbeteg-gyógyintézetbõl történõ
tervezett elbocsátásával vagy más egészségügyi szolgáltatóhoz történõ
beutalásával kapcsolatban kezdeményezheti más orvos által történõ vizsgálatát.
Ha a vizsgálat a korábbi megállapításokat igazolja, a beteg a vizsgálat
költségeinek térítésére kötelezhetõ."
Indokolás: Lásd a T/4459/23.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
20. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 9. § (2) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"(2) A várólistáról való kiválasztás egységes, ellenõrizhetõ, nyilvános
szempontok szerint és hátrányos megkülönböztetés nélkül történik. [Ennek
ellenõrzésére a beteg írásbeli meghatalmazása alapján a betegjogi képviselõ
jogosult.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/180.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
21. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 9. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A várólistáról való kiválasztás egységes, ellenõrizhetõ,
nyilvánosságra hozott szakmai szempontok szerint és hátrányos megkülönböztetés
nélkül történik. Ennek ellenõrzésére a beteg írásbeli meghatalmazása alapján a
betegjogi képviselõ jogosult."
Indokolás: Lásd a T/4459/64.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
22. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ Tibor,
dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István, valamint Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 9. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A várólista az adott egészségügyi ellátásra várakozó betegek
egészségügyi és személyazonosító adatait, valamint a kiválasztásukat indokoló
körülményeket tartalmazza."
Indokolás: Lásd a T/4459/39.., T/4459/221.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
23. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 10. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"10. § (1) Az egészségügyi ellátás során a beteg emberi [méltóságát
tiszteletben kell tartani] méltósága nem sérülhet."
Indokolás: Lásd a T/4459/101.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
24. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A betegen - e törvény eltérõ rendelkezésének hiányában - kizárólag
betegsége megelõzéséhez, illetve az ellátásához szükséges beavatkozások
végezhetõk el."
Indokolás: Lásd a T/4459/65.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
25. Jakab Róbertné képviselõ a törvényjavaslat 10. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(4) A beteg személyes szabadsága - ellátása során - fizikai, kémiai,
biológiai vagy pszichikai módszerekkel vagy eljárásokkal indokolatlanul nem
korlátozható. Erre kizárólag sürgõs szükség esetén, illetõleg a beteget vagy a
betegtársakat [védelmében] veszélyeztetõ vagy közvetlen veszélyeztetõ
magatartás esetén kerülhet sor. [Korlátozó módszerek vagy eljárások
alkalmazását - ha e törvény kivételt nem tesz - a beteg kezelõorvosa írásban
rendelheti el, pontosan megjelölve azok indítékát és alkalmazásuk
idõtartamát.] A korlátozás csak addig tarthat, illetõleg olyan mértékû és
jellegû lehet, amely a veszély elhárításához feltétlenül szükséges."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 178. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/52.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
26. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 10. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) A beteg ellátása során fizikai, kémiai, biológiai vagy pszichikai
módszerekkel vagy eljárásokkal indokolatlanul nem korlátozható. Erre kizárólag
sürgõs szükség esetén, illetõleg a beteg vagy a betegtársak élete, testi
épsége és egészsége védelmében kerülhet sor. Korlátozó módszerek vagy
eljárások alkalmazását - ha e törvény kivételt nem tesz - a beteg kezelõorvosa
írásban rendelheti el, pontosan megjelölve azok indítékát és alkalmazásuk
idõtartamát. A beteg korlátozása nem lehet büntetõjellegû, és csak addig
tarthat, amíg az elredelés oka fennáll."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
27. Jakab Róbertné képviselõ a törvényjavaslat 10. §-át a következõ új
(5) bekezdéssel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(5) Korlátozó módszerek vagy eljárások alklamazását a beteg kezelõorvosa
írásban rendelheti el, pontosan megjelölve azok indítékát és alkalmazásuk
idõtartamát. Állandó orvosi felügyelet hiányában - kivételesen indokolt
esetben - ideiglenesen szakápoló is elrendelheti a korlátozást. A
korlátozásról az orvost haladéktalanul értesíteni kell, akinek 2 órán belül
azt jóvá kell hagynia. Ennek hiányában a korlátozást haladéktalanul meg kell
szüntetni."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 178. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/52.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
28. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 10. § (6)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(6) A beteg ellátása során szeméremérzetére tekintettel [kell lenni a
beteg szeméremérzetére, ezért csak a vizsgálathoz, illetve beavatkozáshoz]
ruházata csak a szükséges idõre és az indokolt mértékben [lehet eltávolítani
ruházatát] távolítható el."
Indokolás: Lásd a T/4459/196. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
29. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 10. § (6) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(6) A beteg ellátása során tekintettel kell lenni a beteg
szeméremérzetére, ezért csak a vizsgálathoz, illetve beavatkozáshoz szükséges
idõre és a[z] szakmailag indokolt mértékben lehet eltávolítani ruházatát."
Indokolás: Lásd a T/4459/167. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
30. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 11. § (1)
bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"11. § [(1) Az (2)-(7) bekezdésekben foglalt jogokat a beteg a
fekvõbeteg-gyógyintézetben meglévõ feltételektõl függõen, betegtársai jogainak
tiszteletben tartásával és a betegellátás zavartalanságát biztosítva
gyakorolhatja. Ennek részletes szabályait a fekvõbeteg-gyógyintézet
házirendjében kell meghatározni. A házirend az (2)-(7) bekezdésekben
foglaltakon túl további jogokat is megállapíthat.]"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 41. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/195. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
31. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 11. §-át a következõ
új (1) bekezdéssel javasolja kiegészíteni - és ezzel összefüggésben -
módosítani a jelenlegi (1) bekezdését a következõk szerint (a javaslat
elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"11. § (1) A beteget megilleti a vallási meggyõzõdésének megfelelõ
egyházi személlyel való kapcsolattartásnak és vallása szabad gyakorlásának
joga.
[(1)] (2) A[z (2)](3)-(7) bekezdésekben foglalt jogokat a beteg a
fekvõbeteg-gyógyintézetben meglévõ feltételektõl függõen, betegtársai jogainak
tiszteletben tartásával és a betegellátás zavartalanságát biztosítva
gyakorolhatja. Ennek részletes szabályait a fekvõbeteg-gyógyintézet
házirendjében kell meghatározni. A házirend a[z (2)](3)-(7) bekezdésekben
foglaltakon túl további jogokat is megállapíthat."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 40. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/181.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
32. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 11. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"11. § (1) Az (2)-(7) bekezdésekben foglalt jogokat a beteg a fekvõbeteg-
gyógyintézetben meglévõ feltételektõl függõen, betegtársai jogainak
tiszteletben tartásával és a betegellátás zavartalanságát biztosítva
gyakorolhatja. Ennek részletes szabályait a fekvõbeteg-gyógyintézet
házirendjében kell meghatározni. A házirend e jogok tartalmát nem
korlátozhatja, az (2)-(7) bekezdésekben foglaltakon túl további jogokat is
megállapíthat."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/4.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
33. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 11. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(1) A[z] (2)-(7) bekezdésekben foglalt jogokat a beteg a fekvõbeteg-
gyógyintézetben meglévõ feltételektõl függõen, betegtársai jogainak
tiszteletben tartásával és a betegellátás zavartalanságát biztosítva
gyakorolhatja. Ennek részletes szabályait - e jogok tartalmának korlátozása
nélkül - a fekvõbeteg-gyógyintézet házirendjében kell meghatározni. A házirend
a[z] (2)-(7) bekezdésekben foglaltakon túl további jogokat is megállapíthat."
Indokolás: Lásd a T/4459/168. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
34. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 11. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A beteg fekvõbeteg-gyógyintézeti elhelyezése során jogosult más
személyekkel írásban vagy szóban kapcsolatot tartani és látogatókat fogadni.
Amennyiben a beteg megtiltja, hogy a gyógykezelésének tényét vagy a
gyógykezelésével kapcsolatos egyéb információt más elõtt feltárják, akkor e
döntését tiszteletben kell tartani és ettõl csak [a gondozása érdekében,]
közeli hozzátartozójának vagy a gondozásra köteles személy kérésére lehet
eltekinteni a beteg gondozása érdekében."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
35. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 11. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A beteg fekvõbeteg-gyógyintézeti elhelyezése során jogosult más
személyekkel kapcsolatot tartani. [Amennyiben a] A beteg megtilthatja, hogy a
gyógykezelésének tényét vagy a gyógykezelésével kapcsolatos egyéb információt
más elõtt feltárják[,]. [akkor e döntését tiszteletben kell tartani és e]Ettõl
csak a gondozása érdekében, közeli hozzátartozój[ának]a vagy a gondozásra
köteles személy kérésére lehet eltekinteni."
Indokolás: Lásd a T/4459/202. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
36. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 11. § (2) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolja:
"(2) A beteg fekvõbeteg-gyógyintézeti elhelyezése során jogosult más
személyekkel akár írásban, akár szóban kapcsolatot tartani, továbbá
látogatókat fogadni. Amennyiben a beteg megtiltja, hogy a gyógykezelésének
tényét vagy a gyógykezelésével kapcsolatos egyéb információt más elõtt
feltárják, akkor e döntését tiszteletben kell tartani és ettõl csak a
gondozása érdekében, közeli hozzátartozójának vagy a gondozásra köteles
személy kérésére lehet eltekinteni."
Indokolás: Lásd a T/4459/169. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
37. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 11. § (3) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(3) A súlyos állapotú betegnek joga van arra, hogy az általa [vagy
cselekvõképtelensége esetén a 16. § (1)-(2) bekezdésében meghatározott személy
által] megjelölt személy mellette tartózkodjon. Cselekvõképtelen beteg esetén
a fenti személy megjelölésére a 16. § (1)-(2) bekezdésében meghatározott
személy is jogosult. E bekezdés alkalmazásában súlyos állapotú az a beteg, aki
állapota miatt önmagát fizikailag ellátni képtelen, illetve fájdalmai
gyógyszerrel sem szüntethetõk meg, illetõleg pszichés krízishelyzetben van."
Indokolás: Lásd a T/4459/170. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
38. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István, valamint Selmeczi
Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 11. § (4) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(4) A kiskorú betegnek joga van arra, hogy szülõje, törvényes
képviselõje, illetõleg az általa vagy törvényes képviselõje által megjelölt
[hozzátartozója] személy mellette tartózkodjon."
Indokolás: Lásd a T/4459/117.., T/4459/222.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
39. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 11. § (4)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) A kiskorú betegnek joga van arra, hogy szülõje, törvényes
képviselõje, illetõleg az általa vagy törvényes képviselõje által megjelölt
hozzátartozója rendszeresen mellette tartózkodjon."
Indokolás: Lásd a T/4459/22.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
40. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 11. §-a (6)
bekezdésének az elhagyását javasolja:
"[(6) A beteget megilleti a vallási meggyõzõdésének megfelelõ egyházi
személlyel való kapcsolattartásnak és vallása szabad gyakorlásának joga.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/181.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
41. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 11. §-át a
következõ új (7) bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(7) Az (1)-(6) bekezdésekben foglalt jogokat a beteg a fekvõbeteg-
gyógyintézetben meglévõ feltételektõl függõen, betegtársai jogainak
tiszteletben tartásával és a betegellátás zavartalanságát biztosítva
gyakorolhatja. Ennek részletes szabályait a fekvõbeteg-gyógyintézet házirendje
határozza meg. A házirend az (1)-(6) bekezdésekben foglaltakon túl további
jogokat is megállapíthat."
Indokolás: Lásd a T/4459/195. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
42. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 12. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"12. § (1) A betegnek - [amennyiben azzal mások testi épségét, egészségét
nem veszélyezteti] cselekvõképtelen beteg esetén törvényes képviselõje
egyetértésével - joga van az egészségügyi intézményt elhagyni, amennyiben
azzal mások testi épségét, egészségét nem veszélyezteti. [E jog csak
törvényben meghatározott esetekben korlátozható.]"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 46. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/198. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
43. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 12. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"12. § (1) A betegnek - amennyiben azzal mások testi épségét, egészségét
nem veszélyezteti - joga van az egészségügyi intézményt elhagyni. E jog csak
törvényben meghatározott esetekben korlátozható. A beteget az egészségügyi
intézménybõl haladéktalanul el kell bocsátani, amint további gyógykezelésre
nincs szüksége."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
44. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 12. § (2)
bekezdésének az elhagyását és - ezzel összefüggésben - a §-nak a következõ új
(2) és (3) bekezdésekkel történõ kiegészítését javasolja (a javaslat
elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"[(2) Amennyiben az intézmény elhagyására nem a beteg elbocsátásával
kerül sor, a kezelõorvos ezt a tényt a beteg egészségügyi dokumentációjában
feltünteti, továbbá, ha a beteg állapota indokolja, az intézmény elhagyásának
tényérõl értesíti az illetékes hatóságokat, valamint cselekvõképtelen, illetve
korlátozottan cselekvõképes beteg esetén a törvényes képviselõt. Amennyiben a
beteg a távozási szándékát kezelõorvosának bejelenti, ezt a tényt a beteg
egészségügyi dokumentációjában fel kell tüntetni.]
(2) A beteg távozási szándékát a kezelõorvosnak bejelenti, aki ezt a
tényt a beteg egészségügyi dokumentációjában feltünteti.
(3) Amennyiben a beteg az egészségügyi intézményt bejelentés nélkül
hagyja el, a kezelõorvos ezt a beteg egészségügyi dokumentációjában
feltünteti, továbbá, ha a beteg állapota indokolja, az intézmény elhagyásának
tényérõl értesíti az illetékes hatóságokat, valamint cselekvõképtelen, illetve
korlátozottan cselekvõképes beteg esetén a törvényes képviselõt."
Indokolás: Lásd a T/4459/194. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
45. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 12. § (3)
bekezdésének más megfogalmazását javasolja:
"(3) [A beteget, illetõleg hozzátartozóját az egészségügyi intézménybõl
történõ elbocsátásáról elõzetesen, lehetõség szerint legalább 24 órával a
tervezett elbocsátást megelõzõen tájékoztatni kell.] A beteg egészségügyi
intézménybõl történõ elbocsátásáról a beteget, illetõleg hozzátartozóját
elõzetesen tájékoztatni kell, lehetõség szerint legalább 24 órával a tervezett
elbocsátást megelõzõen."
Indokolás: Lásd a T/4459/200. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
46. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 12. § (4)
bekezdésének az elhagyását javasolja:
"[(4) Cselekvõképtelen beteg esetén az (1) bekezdés szerinti jog a
törvényes képviselõ egyetértésével gyakorolható.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/198. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
47. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 13. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"13. § (1) A beteget egészségi állapotáról - figyelembe véve a 135. § (1)
bekezdésében foglaltakat is - a kezelõorvos, illetve a beavatkozást végzõ
személy [folyamatosan] rendszeresen tájékoztatja."
Indokolás: Lásd a T/4459/21.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
48. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 14. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"14. § (1) A cselekvõképes beteg a tájékoztatásáról lemondhat[. Nem
mondhat le a beteg a szükséges mértékû tájékoztatásról abban az esetben,
amikor], kivéve ha betegsége természetét ismernie kell ahhoz, hogy mások
egészségét ne veszélyeztesse. Ha a beavatkozásra a beteg kezdeményezésére és
nem terápiás célból kerül sor, a tájékoztatásról való lemondás csak írásban
érvényes."
Indokolás: Lásd a T/4459/199. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
49. Dr. Mészáros István László, valamint dr. Pusztai Erzsébet képviselõ
a törvényjavaslat 14. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A cselekvõképes betegnek joga van írásban vagy egyéb hitelt érdemlõ
módon kijelölni azt a személyt, akit helyette tájékoztatni kell. [Ezt a
személyt a beteg - cselekvõképtelenné válása esetére - jogosult írásban
felhatalmazni - a várható eseményekkel kapcsolatos döntések tartalmának
konkrét meghatározásával is - a vizsgálatokhoz, illetve beavatkozásokhoz
történõ beleegyezésre, valamint azok visszautasítására.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/212/7.., T/4459/193. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
50. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 14. §-át a
következõ új (3) bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(3) A tájékoztatás joga a beteget akkor is megilleti, amikor
beleegyezése egyébként nem feltéele a gyógykezelés megkezdésének (hatósági,
ill. bírósági határozattal kezelésre kötelezetek, cselekvõképtelen betegek). A
cselekvõképtelen beteg tájékoztatása során az orvos annyi információt és olyan
megfogalmazásban köteles közölni a beteggel, amennyit az megérteni képes. A
cselekvõképtelen beteg törvényes képviselõjét is tájékoztatni kell."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/8.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
51. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 15. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) Az önrendelkezési jog gyakorlása keretében a beteg szabadon döntheti
el, hogy kíván-e egészségügyi ellátást igénybe venni, illetve annak során mely
beavatkozások elvégzésébe egyezik bele, illetve melyeket utasít vissza,
figyelembe véve a 20. §-ban elõírt korlátozásokat."
Indokolás: Lásd a T/4459/20.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
52. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 15. § (4)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) A beteg a (3) bekezdésben foglalt beleegyezését szóban[, írásban
vagy ráutaló magatartással megadhatja, kivéve ha e törvény eltérõen nem
rendelkezik] is megadhatja. A szóbeli beleegyezés érvényességéhez az
szükséges, hogy azt az ovos az egészségügyi dokumentációba bejegyezze. Invazív
beavatkozások elvégzéséhez a beteg írásbeli hozzájárulása szükséges. Az
egészségügyi intézmény felkeresésével, az ott-tartózkodással rutinszerûen
együttjáró vizsgálatok esetében a beleegyezés ráutaló magatartással is
megadható."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
53. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 15. §-át a következõ új (5) bekezdéssel javasolja kiegészíteni
(a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen
változik):
"(5) Az invazív beavatkozásokhoz a beteg írásbeli vagy - amennyiben erre
nem képes - két tanú együttes jelenlétében vagy más hitelt érdemlõ módon
megtett nyilatkozata szükséges."
Indokolás: Lásd a T/4459/119.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
54. Mezõ István képviselõ a törvényjavaslat 16. § (6) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(6) Nem mellõzhetõ a cselekvõképtelen, illetve korlátozottan
cselekvõképes beteg tájékoztatása a szükséges beavatkozásokról és azok
természetérõl. Az ellátással kapcsolatos döntéshozatal során a beteg
véleményét - a szakmailag lehetséges mértékig - kötelezõ figyelembe [kell]
venni abban az esetben is, ha az önrendelkezési jogot a (2) bekezdés szerinti
személy gyakorolja."
Indokolás: Lásd a T/4459/59.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
55. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 17. §-ának a
következõ módosítását javasolja:
"17. § (1) [A beteg beleegyezése mellõzhetõ abban az esetben, ha az adott
beavatkozás vagy intézkedés elmaradása mások egészségét vagy testi épségét
súlyosan veszélyezteti, továbbá ha - a 20-22. § szerinti visszautasítás
kivételével - a beteg közvetlen életveszélyben van.] A beteg beavatkozáshoz
történõ beleegyezését vélelmezni kell, ha egészségi állapota következtében
beleegyezõ nyilatkozat megtételére nem képes és a 16. § (1) bekezdés a) pontja
alapján a nyilatkozat megtételére jogosult személy, illetve a 16. § (2)
bekezdés a)-b) pontja szerinti személyek bármelyike nyilatkozatának beszerzése
a beteg egészségi állapotát veszélyeztetõ késedelemmel járna.
(2) [Amennyiben a beteg egészségi állapota következtében beleegyezõ
nyilatkozat megtételére nem képes és
a) nincs a 16. § (1) bekezdés a) pontja alapján a nyilatkozat megtételére
jogosult személy vagy
b) a 16. § (2) bekezdés szerinti személyek bármelyike nyilatkozatának
beszerzése olyan jelentõs késedelemmel járna, amely a beteg egészségi
állapotát súlyosan veszélyeztetné
a beavatkozáshoz történõ beleegyezését vélelmezni kell.] A beteg beleegyezése
mellõzhetõ abban az esetben, ha az adott beavatkozás vagy intézkedés
elmaradása mások egészségét vagy testi épségét súlyosan veszélyezteti, továbbá
ha - a 20-22. § szerinti visszautasítás kivételével - a beteg közvetlen
életveszélyben van."
Indokolás: Lásd a T/4459/210. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
56. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István, továbbá dr. Mészáros
István László képviselõ a törvényjavaslat 18. §-ának a következõ
kiegészítését javasolja:
"18. § Ha egy invazív beavatkozás során annak olyan kiterjesztése válik
szükségessé, amely elõre nem volt látható, a kiterjesztésre vonatkozó írásbeli
beleegyezés hiányában az csak akkor végezhetõ el, ha azt sürgõs szükség
fennállása indokolja. Az életveszély esetét kivéve a beavatkozás
kiterjesztéséhez való beleegyezés hiányában nem szabad olyan beavatkozást
végezni, amely egy szerv vagy testrész elvesztéséhez vagy funkciójának teljes
kieséséhez vezethet."
Indokolás: Lásd a T/4459/131.., T/4459/212/11.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
57. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 19. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"19. § (1) A beteg írásbeli beleegyezése szükséges bármely - a
beavatkozással összefüggésben - életében eltávolított sejtjének,
sejtalkotórészének, szövetének, szervének, testrészének - ellátásával össze
nem függõ - bármilyen célú felhasználásához. Nem kell a beteg beleegyezése
ezen anyagok szokásos módon történõ megsemmisítéséhez."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/12. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
58. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"19. § (1) A beteg írásbeli beleegyezése szükséges bármely - a
beavatkozással összefüggésben - életében eltávolított sejtjének,
sejtalkotórészének, szövetének, szervének, testrészének - egészségügyi
ellátásával össze nem függõ - bármilyen célú felhasználásához. Nem kell a
beteg beleegyezése ezen anyagok szokásos módon történõ megsemmisítéséhez."
Indokolás: Lásd a T/4459/130.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
59. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 20. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A beteg minden olyan ellátást, amelynek elmaradása esetén egészségi
állapotában várhatóan súlyos vagy maradandó károsodás következne be, továbbá
az olyan eljárást, amely helyett más eljárás nem alkalmazható csak
közokiratban vagy teljes bizonyító erejû magánokiratban utasíthat vissza. [Az
invazív beavatkozásokhoz a beteg írásbeli vagy - amennyiben erre nem képes -
két tanú együttes jelenlétében vagy más hitelt érdemlõ módon megtett
nyilatkozata szükséges.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/120.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
60. Dr. Molnár Péter képviselõ a törvényjavaslat 20. § (2) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"(2) A beteg minden olyan ellátást, amelynek elmaradása esetén egészségi
állapotában várhatóan súlyos vagy maradandó károsodás, illetõleg halála
következne be, [továbbá az olyan eljárást, amely helyett más eljárás nem
alkalmazható] csak közokiratban, [vagy] teljes bizonyító erejû magánokiratban,
illetõleg két tanú együttes jelenlétében utasíthat vissza. [Az invazív
beavatkozásokhoz a beteg írásbeli vagy - amennyiben erre nem képes - két tanú
együttes jelenlétében vagy más hitelt érdemlõ módon megtett nyilatkozata
szükséges.] Ez utóbbi esetben a visszautasítást az egészségügyi
dokumentációban rögzíteni kell, amelyet a tanúk aláírásukkal hitelesítenek."
Indokolás: Lásd a T/4459/75/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
61. Dr. Molnár Péter képviselõ a törvényjavaslat 20. § (3) bekezdésének
az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek
számozása értelemszerûen változik):
"[(3) A beteg elviselhetetlen szenvedéseinek csökkentése érdekében az
életfenntartó vagy életmentõ beavatkozás visszautasítására - a betegség
természetes lefolyását lehetõvé téve - csak abban az esetben van lehetõség, ha
a beteg olyan súlyos betegségben szenved, amely az orvostudomány mindenkori
állása szerint rövid idõn belül - megfelelõ egészségügyi ellátás mellett is
feltételezhetõen egy éven belül - halálhoz vezet és gyógyíthatatlan.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/75/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
62. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ Tibor,
dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István, továbbá Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 20. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) A beteg elviselhetetlen szenvedéseinek csökkentése érdekében az
életfenntartó vagy életmentõ beavatkozás visszautasítására - a betegség
természetes lefolyását lehetõvé téve - csak abban az esetben van lehetõség, ha
a beteg olyan súlyos betegségben szenved, amely az orvostudomány mindenkori
állása szerint rövid idõn belül - megfelelõ egészségügyi ellátás mellett is
[feltételezhetõen egy éven belül] - halálhoz vezet és gyógyíthatatlan."
Indokolás: Lásd a T/4459/42.., T/4459/223.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
63. Dr. Molnár Péter és dr. Szigeti György képviselõ a törvényjavaslat
20. § (4) bekezdése a) pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentõ
beavatkozást, ha/
"a) várandós és képes a gyermek kihordására, kivéve ha az 1992. évi
LXXIX. törvény alapján terhessége megszakítható"
Indokolás: Lásd a T/4459/74. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. tam
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
64. Dr. Gyõriványi Sándor, továbbá dr. Molnár Péter, dr. Szigeti György
és dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 20. § (4) bekezdése b)
pontjának az elhagyását javasolja:
"(4) A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentõ
beavatkozást, ha
[a)] várandós és képes a gyermek kihordására[,].
[b) jogszabály alapján cselekvõképtelen személy eltartásáról
gondoskodik.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/19.., T/4459/73.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
65. Dr. Molnár Péter képviselõ a törvényjavaslat 20. § (5) bekezdésének
más megfogalmazását javasolja:
"(5) [A (3) bekezdés szerinti visszautasítás esetén három orvosból álló
bizottság a beteget két alkalommal megvizsgálja és egybehangzóan, írásban
nyilatkozik arról, hogy a beteg döntését annak következményei tudatában hozta
meg, illetve, hogy a (3) bekezdés szerinti feltételek fennállnak. A két
vizsgálat között legalább 30 napnak kell eltelnie. Amennyiben a beteg nem
járul hozzá az orvosi bizottság vizsgálatához, a kezelés visszautasítására
vonatkozó nyilatkozata nem vehetõ figyelembe.] Az életmentõ, illetve
életfenntartó kezelés visszautasítása csak akkor érvényes, ha a beteg
hozzájárul ahhoz, hogy három orvosból áló bizottság a lehetõ legrövidebb idõ
alatt, de legfeljebb 3 napon belül megvizsgálja. A vizsgálat célja annak
megállapítása, hogy a beteg döntését annak következményei tudatában hozta."
Indokolás: Lásd a T/4459/76. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
66. Dr. Szigeti György képviselõ a törvényjavaslat 20. § (5)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(5) A (3) bekezdés szerinti visszautasítás esetén három orvosból álló -
alkalmanként eltérõ összetételû - bizottság a beteget két alkalommal
megvizsgálja és egybehangzóan, írásban nyilatkozik arról, hogy a beteg
döntését annak következményei tudatában hozta meg, illetve, hogy a (3)
bekezdés szerinti feltételek fennállnak. [A két vizsgálat között legalább 30
napnak kell eltelnie.] Amennyiben a beteg nem járul hozzá az orvosi bizottság
vizsgálatához, a kezelés visszautasítására vonatkozó nyilatkozata nem vehetõ
figyelembe."
Indokolás: Lásd a T/4459/60/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
67. Dr. Szigeti György képviselõ a törvényjavaslat 20. § (6)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(6) Az (5) bekezdés szerinti bizottság tagjai a beteg kezelõorvosa, egy
- a beteg gyógykezelésében részt nem vevõ, alkalmanként más -, a betegség
jellegének megfelelõ szakorvos, valamint egy pszichiáter szakorvos."
Indokolás: Lásd a T/4459/60/2. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
68. Dr. Molnár Péter képviselõ a törvényjavaslat 20. § (8) bekezdésének
az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek
számozása értelemszerûen változik):
"[(8) A beteg az életfenntartó vagy életmentõ beavatkozást közokiratban,
vagy teljes bizonyító erejû magánokiratban, illetõleg írásképtelensége esetén
szóban két tanú együttes jelenlétében utasíthatja vissza. Ez utóbbi esetben a
visszautasítást az egészségügyi dokumentációban rögzíteni kell, amelyet a
tanúk aláírásukkal hitelesítenek.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/75/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
69. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 22. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) Az (1)-(2) bekezdés szerinti nyilatkozatot öt évente meg kell
újítani[,]. [továbbá azt] A cselekvõképes személy a nyilatkozatát bármikor,
írásban vagy - amennyiben erre nem képes - két tanú együttes jelenlétében vagy
más hitelt érdemlõ módon visszavonhatja."
Indokolás: Lásd a T/4459/172. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. nem támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
70. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 24. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"24. § (1) A beteg jogosult megismerni a róla készült egészségügyi
dokumentációban szereplõ adatait, illetve joga van ahhoz, hogy [- a 135. §-ban
foglaltak figyelembe vételével -] egészségügyi adatairól tájékoztatást
kérjen."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/13.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
71. Dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 24. §-át a következõ
új (4) bekezdéssel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(4) A (3) bekezdés b) pontja alkalmazásában nem tekinthetõ egészségügyi
adatnak az egészségügyi dokumentáció azon része, amely az orvos gondolatait
tartalmazza."
Indokolás: Lásd a T/4459/72. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
72. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 24. § (6)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(6) Cselekvõképtelen személy dokumentációjába való betekintési jog a 16.
§ (1)-(2) bekezdései szerinti személyt, valamint a betegjogi képviselõt illeti
meg."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/14. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
73. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 24. § (8)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(8) A beteg egészségügyi ellátásának befejezését követõen csak a beteg
által adott teljes bizonyító erõvel rendelkezõ magánokiratban felhatalmazott
személy jogosult az egészségügyi dokumentációba való betekintésre, és arról
másolat készítésére."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/15. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
74. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István, valamint dr. Mészáros
István László képviselõ a törvényjavaslat 25. § (6) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(6) A betegnek joga van ahhoz, hogy vizsgálatára és kezelésére olyan
körülmények között kerüljön sor, hogy azt beleegyezése nélkül mások ne
láthassák, illetve ne hallhassák, kivéve ha a sürgõs szükség és a
veszélyeztetõ állapot eseté[t]n ez elkerülhetetlen."
Indokolás: Lásd a T/4459/129.., T/4459/212/16.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
75. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 25. § (7)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(7) A betegnek joga van megnevezni azt a személyt, akit fekvõbeteg-
gyógyintézetbe történõ elhelyezésérõl, egészségi állapotának alakulásáról
[értesíthetnek] értesíteni kell, illetve joga van bármely személyt ebbõl
kizárni."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/17.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
76. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 25. § (7) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(7) A betegnek joga van megnevezni azt a személyt, akit fekvõbeteg-
gyógyintézetbe történõ elhelyezésérõl, egészségi állapotának alakulásáról
értesíthetnek, illetve joga van bármely személyt ebbõl kizárni. A beteg által
megnevezett személyt a fekvõbeteg-gyógyintézet köteles étesíteni a beteg
elhelyezésérõl és annak megváltoztatásáról, valamint egészségi állapotának
jelentõs mértékû változásáról."
Indokolás: Lásd a T/4459/148.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
77. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 26. § (2) bekezdését a következõ új h)
pontal javasolja kiegészíteni:
/A beteg - amennyiben ezt egészségi állapota lehetõvé teszi - köteles az
ellátásában közremûködõ egészségügyi dolgozókkal képességei és ismeretei
szerint az alábbiak szerint együttmûködni:/
"h) jogszabályban elõírt személyes adatait hitelt érdemlõen igazolni."
Indokolás: Lásd a T/4459/90.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
78. Dr. Pusztai Erzsébet képviselõ a törvényjavaslat 27. § (1) és (2)
bekezdésének a következõ - egymással összefüggõ - kiegészítését javasolja:
"27. § (1) A beteg és hozzátartozói jogaik gyakorlása során kötelesek
tiszteletben tartani más betegek jogait.
(2) A beteg és hozzátartozói jogainak gyakorlása nem sértheti az
egészségügyi dolgozóknak törvényben foglalt jogait."
Indokolás: Lásd a T/4459/211. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
79. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 27. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A betegjogok gyakorlásának módját - e törvény keretei között - az
intézmény házirendje szabályozza. A házirend a törvényben foglalt jogokat nem
korlátozhatja, csak azok helyi megvalósulásának szabályait ismertetheti."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
80. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat II. fejezete
3. címe alá a következõ alcím felvételét javasolja:
"3. cím
A beteg jogainak érvényesítése
A betegek tájékoztatása jogaikról
28. §"
Indokolás: Lásd a T/4459/212/19.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
81. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 29. § (3)
bekezdésének más megfogalmazását javasolja:
"(3) [A panasz kivizsgálásának részletes szabályait az egészségügyi
szolgáltató belsõ szabályzatban rögzíti.] A panaszjog gyakorlásának szabályait
külön törvény állapítja meg."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/20.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
82. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 32. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"32. § (1) A betegjogi képviselõ [az ÁNTSZ városi (fõvárosi kerületi)
intézetének szervezeti keretei között mûködik] munkáltatója az intézmény
fenntartója."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/21.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
83. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 32. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"32. § (1) A betegjogi képviselõ az ÁNTSZ [városi] megyei (fõvárosi
[kerületi]) intézetének szervezeti keretei között mûködik."
Indokolás: Lásd a T/4459/110.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
84. Dr. Szolnoki Andrea képviselõ a törvényjavaslat 35. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"35. § (1) A népegészségügy a társadalom egészének szervezett
tevékenysége, amelynek célja a lakosság [egészségi állapotának javítása]
egészséges állapotban tartása az egészség megõrzése, a betegségek megelõzése,
illetve az egészségre káros tényezõk csökkentése és kiküszöbölése révén."
Indokolás: Lásd a T/4459/34. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
85. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 35. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"35. § (1) A népegészségügy a társadalom egészének szervezett
tevékenysége, amelynek célja a lakosság egészségi állapotának javítása az
egészség megõrzése, a betegségek megelõzése, illetve az egészségre káros
tényezõk csökkentése és kiküszöbölése révén."
Indokolás: Lásd a T/4459/66.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
86. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 35. § (3) bekezdése a) pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
/A népegészségügyi tevékenység keretében/
"a) rendszeresen elemezni kell a lakosság egészségi állapotát és az ezt
befolyásoló kémiai, fizikai, pszichikai, biológiai, környezeti és társadalmi
tényezõket,"
Indokolás: Lásd a T/4459/124.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
87. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 37. § (1) bekezdésének és
az azt megelõzõ alcímnek a következõ módosítását javasolja:
"Egészség[fejlesztés]megõrzés
37. § (1) Az egészség[fejlesztés]megõrzés célja az egészségi állapot és
az életminõség javítása, valamint az egészség védelme."
Indokolás: Lásd a T/4459/67.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
88. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 38. § (1) bekezdése j) pontjának más
megfogalmazását javasolja:
/A köz- és felsõoktatási, valamint a szakképzési rendszer, illetõleg a
felnõttoktatás keretében az életkorhoz és a tanulmányokhoz igazodva meg kell
ismertetni/
"j) [a bioetika alapjait] az egészséggel összefüggõ etikai alapokat."
Indokolás: Lásd a T/4459/91.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
89. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 38. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) Az [egészségnevelésnek] egészséget értéknek tekintõ nevelésnek ki
kell terjednie a betegségek, illetve kórmegelõzõ állapotok megelõzésével és
korai felismerésével kapcsolatos tudnivalók, módszerek ismertetésére is. Ennek
során hangsúlyozni kell az egyén lehetõségeit és felelõsségét egészsége
megõrzésével kapcsolatban."
Indokolás: Lásd a T/4459/68.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
90. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 42. § (1) bekezdése
felvezetõ szövegének a következõ módosítását javasolja:
"42. § (1) Az ifjúság-egészségügyi gondozás célja a kis- és fiatalkorúak
harmonikus testi és lelki fejlõdésének elõsegítése. Ennek során biztosítani
kell"
Indokolás: Lásd a T/4459/69.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
91. Juhász Gábor képviselõ a törvényjavaslat 42. § (1) bekezdése b)
pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Az ifjúság-egészségügyi gondozás célja a kiskorúak harmonikus testi és
lelki fejlõdésének elõsegítése. Ennek során biztosítani kell/
"b) az életkoruknak megfelelõ szûrõvizsgálatokat, a különlegesen
veszélyeztetett korosztályokban 12, 14, 16, 18 éves korcsoportokban a
drogszûrést,"
Indokolás: Lásd a T/4459/55.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
92. Juhász Gábor képviselõ a törvényjavaslat 42. § (2) bekezdése c)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az ifjúság-egészségügyi gondozás speciális feladatai körébe tartozik/
"c) a harmonikus testi és lelki fejlõdést veszélyeztetõ családi
körülmények, drogfogyasztás észlelése esetén a szülõkkel és a pedagógusokkal
történõ konzultáció[,] után tanácsadás biztosítása[, szükség esetén intézkedés
kezdeményezése]."
Indokolás: Lásd a T/4459/56.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
93. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 43. § (1) bekezdése f) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/A sportegészségügyi gondozás célja/
"f) sport és mozgás programok kidolgozása és ezek [orvosi ellenõrzése
különös tekintettel azok számára, akiknél ez betegségük gyógykezelésének
eszköze lehet] lehetõség szerint rehabilitációs szakorvossal közös
ellenõrzése."
Indokolás: Lásd a T/4459/92.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
94. Dr. Nádori László képviselõ a törvényjavaslat 43. § (1) bekezdése f)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/A sportegészségügyi gondozás célja/
"f) sport és mozgás programok kidolgozása, [és] valamint ezek hatásának
vizsgálata, orvosi ellenõrzése különös tekintettel azok számára, akiknél ez
betegségük gyógykezelésének eszköze lehet."
Indokolás: Lásd a T/4459/14. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
95. Dr. Nádori László képviselõ a törvényjavaslat 43. § (3) bekezdésének
a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A meg nem engedett teljesítményfokozó gyógyszerek, egyéb anyagok és
készítmények, valamint módszerek tilalmának ellenõrzése, az ezzel kapcsolatos
kutatás, tanácsadás és megelõzés a sportegészségügyi gondozás feladatkörébe
tartozik."
Indokolás: Lásd a T/4459/15. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
96. Pallag László képviselõ a törvényjavaslat 51. § (2) bekezdése c)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/A sugárzások biztonságos - a társadalom számára elfogadható kockázattal
járó - alkalmazása érdekében a sugáregészségügy feladata:/
"c) az emberre gyakorolt sugárhatás vizsgálata megfigyeléses
orvostudományi kutatási, klinikai és [epidemiológiai] járványtani
módszerekkel,"
Indokolás: Lásd a T/4459/9.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
97. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 51. § (2) bekezdése e) pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
/A sugárzások biztonságos - a társadalom számára elfogadható kockázattal
járó - alkalmazása érdekében a sugáregészségügy feladata:/
"e) a sugáregészségügyi szempontból biztonságos munka- és életfeltételek
kialakításához és fenntartásához szükséges intézkedések meghozatala, és
végrehajtásuk ellenõrzése."
Indokolás: Lásd a T/4459/123.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
98. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 56. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"56. § (1) A járványügyi tevékenység célja a fertõzõ megbetegedések, a
járványok megelõzése és leküzdése, valamint az emberi szervezet[nek a] fertõzõ
betegségekkel szembeni ellenállóképességének fokozása."
Indokolás: Lásd a T/4459/122.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
99. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 58. § (7) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(7) Ha a védõoltásra kötelezett személy[t] a védõoltás adásával
összefüggésben kárt [éri] szenved, vagy meghal, õt, illetve általa eltartott
hozzátartozóját az állam [részérõl] kártalanít[ás]ja [(241. §) illeti meg]."
Indokolás: Lásd a T/4459/156.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
100. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 75. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(4) Az egészségügyi ellátásokhoz [rendszerében a lakosság egészségi
állapotának javítását a rendelkezésre álló erõforrások hatékony
felhasználásával kell végezni] azoknak a lakosság egészségi állapotát célzó
hatékony mûködtetésére, megfelelõ erõforrásokat kell rendelkezésére
bocsátani."
Indokolás: Lásd a T/4459/70.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
101. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 77. § (3) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) Minden beteget - az ellátás igénybevételének jogcímére tekintet
nélkül - az ellátásában résztvevõktõl elvárható legnagyobb gondossággal,
valamint a szakmai és etikai szabályok, illetve irányelvek betartásával kell
ellátni."
Indokolás: Lásd a T/4459/105.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
102. Dr. Szolnoki Andrea, Béki Gabriella, dr. Lukovics Éva és dr. Szigeti
György, valamint dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Sirály Péter, továbbá dr. Surján László képviselõk a törvényjavaslat 78. §
(2) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(2) A beteg ellátását követõen értesíteni kell a beutaló orvost, ennek
hiányában a beteg háziorvosát. Amennyiben a beutaló orvos nem a beteg
háziorvosa és egészségi állapota miatt a beteg tartós gondozásra szorul,
háziorvosát is értesíteni kell. [A beteg a beutaló orvos, illetve a háziorvos
értesítését megtilthatja.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/30., T/4459/109.., T/4459/185.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
103. Dr. Szolnoki Andrea, Béki Gabriella és dr. Lukovics Éva képviselõk
a törvényjavaslat 78. § (3) bekezdésének az elhagyását javasolják:
"[(3) Ha a beteg az egészségi állapota alapján kialakított orvosi
vélemény szerint az indokoltnál magasabb szintû egészségügyi szolgáltatónál
kívánja az ellátást igénybe venni, jogszabály az ellátás igénybevételét
megalapozó jogviszony függvényében az igénybevételt korlátozhatja, illetve
feltételhez kötheti.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/31. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
104. Pallag László képviselõ a törvényjavaslat 82. § (2) bekezdése a)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Rutinszerû az egyéb ellátás során elvégzett, az életkori sajátosságokból
adódó megbetegedések korai felismerését célzó - külön jogszabályban
meghatározott - szûrõvizsgálat. A kezelõorvos köteles az egyén életkorához
kötött szûrõvizsgálatok szükségességére az egyén vagy törvényes képviselõje
figyelmét felhívni, és/
"a) a [kompetenciájába] hatáskörébe tartozó vizsgálatokat elvégezni,
vagy"
Indokolás: Lásd a T/4459/10.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
105. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 88. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"88. § (1) A beteg lakóhelyén, illetve annak közelében biztosítani kell,
hogy választása alapján igénybe vehetõ, hosszútávú, személyes kapcsolaton
alapuló[, nemétõl, korától és betegsége természetétõl függetlenül folyamatos]
egészségügyi alapellátásban részesüljön."
Indokolás: Lásd a T/4459/186.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
106. Pallag László képviselõ a törvényjavaslat 88. § (2) bekezdése b)
pontja bb) alpontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az (1) bekezdésben foglalt alapellátás célja/
/az egyén/
"bb) gyógykezelése, gondozása - külön jogszabályban meghatározott
[kompetencia] hatáskör keretében - az adott diagnosztikus és terápiás háttér
mellett,"
Indokolás: Lásd a T/4459/11.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
107. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 88. § (2) bekezdése
b) pontja bb) alpontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Az (1) bekezdésben foglalt alapellátás célja/
/az egyén/
"bb) gyógykezelése, gondozása - külön jogszabályban meghatározott
kompetencia keretében - és rehabilitációja az adott diagnosztikus és terápiás
háttér mellett,"
Indokolás: Lásd a T/4459/224.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
108. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ
Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István képviselõ a törvényjavaslat 88. § (2) bekezdése b) pontja bb)
alpontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az (1) bekezdésben foglalt alapellátás célja/
/az egyén/
"bb) külön jogszabályban meghatározott kompetencia keretében történõ
gyógykezelése, gondozása [- külön jogszabályban meghatározott kompetencia
keretében -] és rehabilitációja az adott diagnosztikus és terápiás háttér
mellett,"
Indokolás: Lásd a T/4459/40.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
109. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ
Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István, valamint Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 88. § (2)
bekezdése b) pontja bd) alpontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az (1) bekezdésben foglalt alapellátás célja/
/az egyén/
"bd) gyógykezelése, házi ápolása és rehabilitációja a kezelõorvos által
[meghatározott] javasolt terápiás terv alapján,"
Indokolás: Lásd a T/4459/41.., T/4459/225.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
110. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 88. §-át a következõ
új (3) bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(3) Az alapellátás szakmai területei közé tartozik
a) a háziorvosi és házi gyermekorvosi ellátás,
b) a védõnõi ellátás,
c) a család- és nõvédelmi gondozás,
d) a fogorvosi alapellátás,
e) az ügyeleti ellátás,
f) az iskola egészségügyi ellátás,
g) a házi ápolás, annak szakmai ellenõrzése."
Indokolás: Lásd a T/4459/187.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
111. Pancza István képviselõ a törvényjavaslat 89. § (2) bekezdése e)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az (1) bekezdésben foglalt ellátás feladata/
"e) a járóbeteg-szakellátás [kompetencia]hatáskörébe tartozó olyan
egyszeri vagy kúraszerû beavatkozások végzése, amelyeket követõen
meghatározott idejû megfigyelés szükséges,"
Indokolás: Lásd a T/4459/5.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
112. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 94. § (2) bekezdése d) pontjának a
következõ kiegészítését javasolja:
/A beteg azonnali egészségügyi ellátásra szorul/
"d) megindult szülés esetén,"
Indokolás: Lásd a T/4459/94.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
113. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 96. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A mentés feladatait az ország egész területére kiterjedõen az
Országos Mentõszolgálat (a továbbiakban: OMSZ), valamint - a mûködési
engedélyben meghatározottak szerint - más, mentésre feljogosított szervezetek
látják el. Más szervezet tevékenységét - kölcsönös megegyezés alapján - az
OMSZ koordinálja."
Indokolás: Lásd a T/4459/18.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
114. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 96. § (2) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolja:
"(2) A mentés feladatait az ország egész területére kiterjedõen az
Országos Mentõszolgálat (a továbbiakban: OMSZ), valamint - a mûködési
engedélyben meghatározottak szerint - más, mentésre feljogosított szervezetek
látják el az OMSZ koordinálása mellett."
Indokolás: Lásd a T/4459/95.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
115. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 97. §-át a következõ új (3) bekezdéssel javasolja
kiegészíteni:
"(3) A közterületen vagy nyilvános helyen tartózkodó, magatehetetlen
ittas személyt a mentõszolgálat kijózanító állomásra szállítja. A beszállított
személyt kijózanodásáig, de legfeljebb 24 órai idõtartamra lehet a kijózanító
állomáson visszatartani."
Indokolás: Lásd a T/4459/114.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
116. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 98. § (4) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Az ápolási, gondozási tevékenység az ápolási, gondozási terv alapján
segíti a beteget azon tevékenységek elvégzésében, amelyek hozzájárulnak
egészségéhez, gyógyulásához, rehabilitációjához. Az ápolási, gondozási tervet
a (3) bekezdés a) és b) pontjában foglalt esetben - az orvosi diagnózis és a
terápiás összefüggések tekintetében - a beteg kezelõorvosa hagyja jóvá. A (3)
bekezdés c) pontjában foglalt esetben az ápolási tervet az ápoló önállóan
készíti és hajtja végre."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 117. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/128.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
117. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 98. § (5) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(5) Az ápolási, gondozási tevékenységrõl ápolási, gondozási
dokumentációt kell vezetni, amely része az egészségügyi dokumentációnak."
Indokolás: Lásd a T/4459/128.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
118. Béki Gabriella, dr. Lukovics Éva, dr. Szigeti György és dr. Szolnoki
Andrea képviselõ a törvényjavaslat 99. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"99. § (1) A haldokló beteg gondozásának [(a továbbiakban: hospice
ellátás)] célja a haldokló beteg testi, lelki ápolása, [gondozása,
életminõségének javítása,] szenvedéseinek enyhítése és emberi méltóságának
haláláig való megõrzése."
Indokolás: Lásd a T/4459/77/1. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. nem támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
119. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 99. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A (1) bekezdés szerinti cél érdekében a beteg jogosult fájdalmának
csillapítására, testi tüneteinek és lelki szenvedéseinek enyhítésére, valamint
arra, hogy hozzátartozói és a vele szoros érzelmi kapcsolatban álló más
személyek [vele] mellette lehessenek."
Indokolás: Lásd a T/4459/152.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Emberi jogi biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
120. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ
Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István képviselõ a törvényjavaslat 100. § (4) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(4) Az [egészségügyi] orvosi rehabilitáció célja, hogy az egészségi
állapotukban károsodottakat és a fogyatékosokat - az egészségtudomány
eszközeivel - meglevõ képességeik (ki)fejlesztésével, illetve pótlásával
segítsék abban, hogy önállóságukat minél teljesebb mértékben visszanyerjék és
képessé váljanak a családba, munkahelyre, más közösségbe való
beilleszkedésre."
Indokolás: Lásd a T/4459/43.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
121. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 100. § (4)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) Az [egészségügyi] orvosi rehabilitáció célja, hogy a károsodottakat
és a fogyatékosokat - az [egészségtudomány] orvostudomány eszközeivel -
meglevõ képességeik (ki)fejlesztésével, illetve pótlásával segítsék abban,
hogy önállóságukat minél teljesebb mértékben visszanyerjék és képessé váljanak
a családba, munkahelyre, más közösségbe való beilleszkedésre."
Indokolás: Lásd a T/4459/213.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
122. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 100. § (5) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(5) Az [egészségügyi] orvosi rehabilitációs ellátás szerves része
különösen a fizioterápia, a sporterápia, a logopédia, a pszichológiai ellátás,
a foglalkoztatás-terápia, valamint a gyógyászati segédeszköz-ellátás és ezek
használatának betanítása is."
Indokolás: Lásd a T/4459/127.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
123. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 103. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"103. § (1) A pszichoterápia többféle módszeren alapuló, tudományosan
megalapozott, a pszichés és pszichoszomatikus zavarok esetén alkalmazott,
egyéni vagy csoportos formában, több meghatározott idõtartamú terápiás ülésben
történõ, orvosi vagy pszichológusi végzettséggel és szakirányú
szakképesítéssel végezhetõ terápiás eljárás."
Indokolás: Lásd a T/4459/126.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
124. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 103. § (2) bekezdése d) pontjának az elhagyását - és ezzel
összefüggésben c) pontjának a következõ kiegészítését javasolja (a javaslat
elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerûen változik):
/A klinikai szakpszichológiai tevékenység/
"c) egyes betegségek diagnosztizálásához szükséges pszichodiagnosztikai
vizsgálatok végzésére, valamint
[d) az életvezetési-, munka- és örömképesség, valamint a társadalmi
beilleszkedés elõsegítésére, illetõleg]"
Indokolás: Lásd a T/4459/126.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
125. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 103. § (4) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) A pszichoterápia megkezdése elõtt orvosi vizsgálat szükséges. A
klinikai szakpszichológus [pszichoterápiás] munkája során köteles orvosi
konzultációt igénybe venni minden esetben, amikor a beteg állapota vagy
állapotának védelme indokolja."
Indokolás: Lásd a T/4459/125.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
126. Dr. Szolnoki Andrea, Béki Gabriella, dr. Lukovics Éva és dr. Szigeti
György képviselõk a törvényjavaslat 104. § (2) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(2) A nem-konvencionális gyógyító eljárások az egészség és betegség
eltérõ szemléletén, a konvencionális gyógyító, természettudományosan
megalapozott eljárásoktól eltérõ megközelítésbõl eredõ módszereken alapulnak,
amelyek - a külön jogszabályban foglaltak szerint - a konvencionális
gyógyítási módszereket kiegészítõ[, meghatározott esetekben helyettesítõ]
eljárások."
Indokolás: Lásd a T/4459/29. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
127. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 104. §-át a következõ
új (4) bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(4) A nem-konvencionális gyógyító vagy diagnosztikus eljárások
alkalmazói is felelõsek a hozzájuk fordulók egészségéért és az általuk esetleg
okozott egészségromlásért. A (3) bekezdésben említett feltételek hiányában
végzett gyógyító vagy diagnosztikus tevékenység kuruszlásnak minõsül."
Indokolás: Lásd a T/4459/188.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
128. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 106. § felvezetõ szövegének a következõ kiegészítését
javasolja:
"106. § Az egészségügyi szolgáltatások közé tartozik a gyógyító-megelõzõ
ellátás keretében végzett, valamint a társadalombiztosítási ellátások
igénylésével összefüggõ egészségügyi szakértõi tevékenység, így különösen"
Indokolás: Lásd a T/4459/144.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
129. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 106. § levezetõ szövegének a következõ kiegészítését
javasolja:
"egészségügyi elbírálása, illetõleg véleményezése."
Indokolás: Lásd a T/4459/144.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
130. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 111. § (5) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolja:
"(5) Az alapnyilvántartást a szakképesítés szintjeinek megfelelõen az
illetékes szakmai kamarák, ezek hiányában a Népjóléti Minisztérium vezeti."
Indokolás: Lásd a T/4459/108.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
131. Dr. Szolnoki Andrea, Béki Gabriella, dr. Lukovics Éva és dr. Szigeti
György képviselõk a törvényjavaslat 111. § (5) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(5) Az alapnyilvántartást a szakképesítés szintjeinek megfelelõen a
[Népjóléti Minisztérium] Magyar Orvosi Kamara vezeti."
Indokolás: Lásd a T/4459/28. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
132. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-
Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 112. § (3) bekezdése c) pontjának a következõ kiegészítését
javasolja:
/Nem vehetõ fel a mûködési nyilvántartásba az,/
"c) aki a kérelem benyújtásakor már esedékes, jogszabály által a
szakképesítés szerinti bármely egészségügyi tevékenység feltételeként elõírt,
megfelelõ továbbképzés és gyakorlati idõ, illetõleg a jogszabály által
meghatározott eseteken a megfelelõ szakmai nyelvvizsga elvégzését hitelt
érdemlõen nem igazolja,"
Indokolás: Lásd a T/4459/153.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
133. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 112. § (4)
bekezdését a következõ új h) ponttal javasolja kiegészíteni:
/A mûködési nyilvántartás az alábbi adatokat tartalmazza:/
"h) tudományos fokozat."
Indokolás: Lásd a T/4459/214.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
134. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ
Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István képviselõ a törvényjavaslat 112. § (4) bekezdését a következõ új h)
ponttal javasolja kiegészíteni:
/A mûködési nyilvántartás az alábbi adatokat tartalmazza:/
"h) a tudományos fokozat."
Indokolás: Lásd a T/4459/45.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
135. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 112. § (7)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(7) A mûködési nyilvántartást a szakképesítés szintjeinek megfelelõen az
illetékes szakmai kamarák, ezek hiányában a Népjóléti Minisztérium vezeti."
Indokolás: Lásd a T/4459/215.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
136. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ
Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István képviselõ a törvényjavaslat 112. § (7) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolja:
"(7) A mûködési nyilvántartást a szakképesítés szintjeinek megfelelõen az
illetékes szakmai kamara, ennek hiányában a Népjóléti Minisztérium vezeti."
Indokolás: Lásd a T/4459/46.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
137. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ
Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István képviselõ a törvényjavaslat 113. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(1) A mûködési nyilvántartásból a nyilvántartást vezetõ szerv - az
egészségügyi dolgozó munkáltatója és az egészségügyi hatóság egyidejû
értesítése mellett - törli azt a személyt, [aki]
a) aki nyilvántartását nem újította meg,
b) aki 1 évet meghaladó végrehajtandó szabadságvesztést kimondó, illetve
foglalkozása gyakorlásától eltiltó jogerõs bírósági határozat hatálya alatt
áll,
c) akit egészségi állapota következtében az egészségügyi hatóság az
egészségügyi tevékenység folytatására véglegesen alkalmatlanná nyilvánította,
d) akit belátási képessége csökkenése következtében az egészségügyi
hatóság az egészségügyi tevékenység gyakorlásától eltiltotta,
e) aki felróható magatartásával a mûködési nyilvántartást vezetõ szervvel
a nyilvántartás körébe tartozó valótlan adatot közöl,
f) aki a 112. § (3) bekezdés c) pontja szerinti, idõközben esedékessé
váló továbbképzés elvégzését vagy ennek megkezdését az esedékességétõl
számított 30 napon belül nem igazolja,
g) aki szakirányú szakképesítéshez kötött tevékenységet - ha jogszabály
eltérõen nem rendelkezik - a megfelelõ szakképesítés, illetve szakirányú
szakképesítés mûködési nyilvántartásba történõ bejelentése nélkül vagy azt
megelõzõen kezd meg,
h) aki elhalálozott,
i) akinek - feltéve, hogy történy kötelezõ kamarai tagságot ír elõ -
kamarai tagsága megszûnt."
Indokolás: Lásd a T/4459/47.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
138. Dr. Bedõ Tibor, dr. Götzinger István, Szabó Sándorné, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ és dr. Garai István képviselõ a törvényjavaslat
116. § (2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A szakorvosok, szakfogorvosok, szakgyógyszerészek, klinikai
szakpszichológusok képzésének (felsõfokú szakirányú szakképzés) és
továbbképzésének - beleértve más felsõfokú végzettséggel rendelkezõk
egészségügyi szakirányú és továbbképzését is - szabályait a népjóléti
miniszter a szakmai kamarákkal egyeztetve rendeletben szabályozza."
Indokolás: Lásd a T/4459/107.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
139. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 119. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"119. § (1) A minõségi rendszer célja az egészségügyi szolgáltatások
minõségének biztosítása. Az egészségügy minõségbiztosítási rendszerének
megvalósításához a szükséges eszközöket az állam biztosítja."
Indokolás: Lásd a T/4459/17.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
140. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter,dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 121. §-a felvezetõ szövegének a következõ módosítását
javasolja:
"121. § Minden egészségügyi intézmény[ben]nek biztosítania kell a belsõ
minõségügyi rendszer mûködését, amelynek célja"
Indokolás: Lásd a T/4459/151.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
141. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 121. § a)
pontjának más megfogalmazását javasolja:
/Minden egészségügyi intézményben biztosítani kell a belsõ minõségügyi
rendszer mûködését, amelynek célja/
"a) [a szolgáltatások minõségének folyamatos fejlesztése, a szolgáltatás
folyamatainak megismerése és részletes tervezése, ide értve a lehetséges hibák
megelõzésének tervezését is,] a szolgáltatás folyamatainak rendszeres
elemzése, a rögzített minõségi paraméterek alapján a minõségfejlesztés
részletes tervezése, ide értve a lehetséges hibák megelõzési eljárásainak
tervezését, a hibaelhárítás szabályozása,"
Indokolás: Lásd a T/4459/16.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
142. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter,dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 121. § d) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Minden egészségügyi intézményben biztosítani kell a belsõ minõségügyi
rendszer mûködését, amelynek célja/
"d) [megfelelés] a szakmai és minõségügyi követelményeknek való
megfelelés és a saját követelményrendszer fejlesztése."
Indokolás: Lásd a T/4459/151.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
143. Dr. Kis Gyula képviselõ a törvényjavaslat 123. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolja:
"123. § (1) Az egészségügyi szolgáltatók és a szolgáltatások felett az
egészségügyi hatóság, illetve a szakmai kamarák szakmai felügyeletet
gyakorolnak."
Indokolás: Lásd a T/4459/71.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
144. Pancza István képviselõ a törvényjavaslat 126. § (5) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(5) Az orvosi szakképzettséggel nem rendelkezõ egészségügyi dolgozó a
hozzáforduló beteg vizsgálatáról [kompetenciájának] hatáskörének keretei
között saját maga, illetõleg ha az [kompetenciájának] hatáskörének kereteit
meghaladja, az erre jogosult orvos értesítése útján köteles gondoskodni. Ez
utóbbi esetben azonban ha a beteg állapota azt szükségessé teszi, az orvos
megérkezéséig köteles elvégezni mindazokat a beavatkozásokat, amelyek
nyújtására szakmai [kompetenciája] hatásköre és felkészültsége alapján
jogosult."
Indokolás: Lásd a T/4459/6.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
145. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 131. § (5) bekezdése b) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/Az orvos a beteg ellátását akkor is megtagadhatja, ha/
"b) a beteg együttmûködési kötelezettségét (26. § (2) bekezdés) súlyosan
megsérti, [így különösen, ha a kapott utasításokat rendszeresen és
szándékosan nem tartja be],"
Indokolás: Lásd a T/4459/143.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
146. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 134. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"134. § (1) A [kezelõorvos] beteg felvilágosítását végzõ orvos a tõle
elvárható ismereteknek megfelelõen és legjobb tudása szerint - a 14. § (1)-(2)
bekezdéseiben foglalt esetek kivételével - köteles a beteget annak egészségi
állapotáról a 13. §-ban foglaltaknak megfelelõen tájékoztatni."
Indokolás: Lásd a T/4459/48.., T/4459/216.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
147. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 159. § (3)
bekezdése felvezetõ szövegének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A kutatás alanyát a kutatásba való beleegyezését megelõzõen szóban
és írásban tájékoztatni kell:"
Indokolás: Lásd a T/4459/212/23.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
148. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 162. §-át a
következõ új (2) bekezdéssel javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása
esetén a § jelenlegi szövege (1) bekezdésre változik):
"(2) Az emberi génállomány alapján történõ bármely megkülönböztetés
tilos."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/24.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem támogatja.
149. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ és dr. Garai István képviselõ
a törvényjavaslat 164. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"164. § (1) Amennyiben a szakmai szabályoknak, valamint a kutatási
tervnek megfelelõen végzett kutatás során a kutatás alanya kárt szenved[ett
személyek] vagy meghal, õt, illetve általa eltartott hozzátartozóját az állam
kártalanít[ásra]ja[, illetve kártérítésre jogosultak]."
Indokolás: Lásd a T/4459/112.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
150. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ és dr. Garai István képviselõ
a törvényjavaslat 164. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A kutatást végzõ intézménynek a kártérítés[, kártalanítás]
fedezetére a kutatási tevékenység megkezdését megelõzõen a kutatásokra
vonatkozó, a kockázatoknak megfelelõ felelõsségbiztosítási szerzõdést kell
kötnie."
Indokolás: Lásd a T/4459/112.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
151. Szabó Sándorné és dr. Schwarcz Tibor képviselõ a törvényjavaslat
166. § (1) bekezdését a következõ új e) ponttal történõ kiegészítését - és
ezzel összefüggésben - d) pontjának a következõ módosítását javasolja (a
javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerûen változik):
/Emberi reprodukcióra irányuló különleges eljárásként (a továbbiakban:
reprodukciós eljárás)/
"d) embrió adományozással végzett embrió beültetés[, valamint];
e) dajkaterhesség, valamint"
/alkalmazható./
Indokolás: Lásd a T/4459/83.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
152. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 167. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"167. § (1) Reprodukciós eljárás házastársi vagy különnemûek közötti
élettársi kapcsolatban álló személyeknél végezhetõ el, amennyiben bármely
félnél fennálló egészségi ok (meddõség) következtében a kapcsolatból
természetes úton nagy valószínûséggel egészséges gyermek nem származhat.
Élettársak esetén reprodukciós eljárás csak abban az esetben végezhetõ,
amennyiben az élettársak egyike sem áll házastársi kapcsolatban."
Indokolás: Lásd a T/4459/147.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
153. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 167. § (2) bekezdésének más megfogalmazását javasolja:
"(2) [A reprodukciós eljárás egyedülálló nõnél is folytatható, ha az a
nõi ivarsejt megtermékenyítésével a házasság felbontása iránti keresetlevél
benyújtását, illetve a házastárs (élettárs) halálát megelõzõen megkezdõdött.
Nem folytatható egyedülálló nõnél a reprodukciós eljárás, ha ennek lehetõségét
a házastársak (élettársak) a házastárs (élettárs) halálát, illetõleg a
házassági bontókereset benyújtását megelõzõen tett és egyidejûleg az
egészségügyi szolgáltató rendelkezésre bocsátott, együttes írásbeli
nyilatkozatukkal elõzetesen kizárták.] A reprodukciós eljárás- amennyiben a
nõi ivarsejt megtermékenyítése már megtörtént - a házastársi (élettársi)
kapcsolat megszûnése után az egyedülálló nõnél tovább folytatható. Amennyiben
azonban a megtermékenyítés testen kívül történt, és az embrió beültetésére még
nem került sor, a házastrásak (életársak) a reprodukciós eljárás megkezdése
elõtt, a 168. § (1) bekezdése szerinti együtes kérelmükben erre az esetre
nézve az eljárás folytatását a házastárs (élettárs) halála esetére elõzetesen
kifejezetten kizárhatják."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 155. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/162.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
154. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 167. §-át a következõ
új (5) bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(5) Reprodukciós eljárás során csak annyi embrió hozható létre, amennyit
az anya méhébe be is ültetnek."
Indokolás: Lásd a T/4459/189.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
155. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 168. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"168. § (1) Reprodukciós eljárás - [egyedül álló] egyedülálló nõ esetén
annak folytatása - a házastársak, illetõleg élettársak együttes, illetve - a
167. § (2) bekezdése szerinti [egyedül álló] kizáró nyilatkozat hiányában,
valamint a letétbe helyezett embrióval kapcsolatos rendelkezési jog keretei
köött - az egyedülálló nõ írásbeli kérelmére végezhetõ. A kérelmet [teljes
bizonyító erejû magánokiratba vagy] közokiratba kell foglalni."
Indokolás: Lásd a T/4459/163.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
156. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 168. § (4) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) A reprodukciós eljárás csak a kérelmezõk - tájékoztatásukat követõen
tett - [írásbeli, házastársak, illetve élettársak esetén pedig-] együttes
írásbeli beleegyezõ nyilatkozata alapján kezdhetõ meg, illetve - egyedülálló
nõ esetén - a kérelmezõ írásbeli beleegyezõ nyilatkozata esetén folytatható."
Indokolás: Lásd a T/4459/161.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
157. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 171. § (6) bekezdése
b) pontjának a következõ módosítását javasolja:
/Az adományozott ivarsejtek elfogadására jogosult egészségügyi
szolgáltató vagy kutatóhely a felajánlást indokolás nélkül visszautasíthatja.
Vissza kell utasítani a reprodukciós eljárás céljából tett adományozást, ha:/
"b) az adományozó a (3) bekezdésben szereplõ személyes és különleges
adatok közlését megtagadja [és az adatokról más hitelt érdemlõ módon nem
szerezhetõ tudomás];"
Indokolás: Lásd a T/4459/217.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
158. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 172. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"172. § (1) A 171. § (3) bekezdése, valamint az adományozó személyes
megjelenése és vizsgálata alapján az egészségügyi szolgáltató vagy az ivarsejt
adományozás során a kutatóhely tudomására jutott személyes és különleges
adatok kezelésére a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok
nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény, valamint az egészségügyi és a
hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezelésérõl és védelmérõl szóló 1997. évi
[......] XLVII. törvény rendelkezései - a (2)-(4) bekezdésekben foglaltak
figyelembevételével - megfelelõen irányadóak."
Indokolás: Lásd a T/4459/141.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
159. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 175-179. §-ainak és a
175. §-t megelõzõ címnek az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén
a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"[Embrió adományozás és -letét
175. § (1) Reprodukciós eljárás során testen kívül létrejött és be nem
ültetett embrióval kapcsolatos rendelkezés jogát az embriót létrehozó
házastársak (élettársak) - a családi állapotukban, illetõleg élettársi
kapcsolatukban bekövetkezett változástól függetlenül - valamelyik fél haláláig
közösen gyakorolják, rendelkezési jogáról azonban bármelyik fél közokiratban
vagy teljes bizonyító erejû magánokiratban lemondhat. Véleményeltérés esetén
az embrió letét szabályait kell megfelelõen alkalmazni.
(2) Az ivarsejt adományozás révén testen kívül létrehozott embrió feletti
rendelkezési jog az ivarsejt felhasználása szerinti reprodukciós eljárásban
részt vevõ házastársakat (élettársakat) együttesen illeti meg, az (1)
bekezdésben meghatározott feltételek egyidejû figyelembevételével.
(3) Az (1) - (2) bekezdések szerinti rendelkezés joga az embriónak a
saját célú esetleges késõbbi felhasználás érdekében történõ letételérõl
(embrió letét) szóló döntést, vagy más személyeknél végzendõ reprodukciós
eljáráshoz (embrió adományozás), illetõleg orvostudományi kutatás céljára
történõ felajánlását foglalja magában. Megfelelõ rendelkezés - vagy annak
ismerete - hiányában az egészséges embrió letételének szándékát kell
vélelmezni.
176. § (1) Az embrió felajánlása a rendelkezésre jogosultak írásbeli
nyilatkozatával történhet, amely tartalmazza a felajánlás célját, valamint -
az embrió adományozás céljából történõ felajánlása esetén - az embriót
létrehozó ismert személyek életkorát, külsõdleges testi jegyeit, a
nyilatkozattevõ elõtt ismeretes megbetegedéseit.
(2) Az embrió felajánlására, illetõleg visszautasítására a 171. § (2)
bekezdésében foglalt rendelkezések megfelelõen irányadóak.
(3) A felajánlás szerinti egészségügyi szolgáltató, illetõleg kutatóhely
a felajánlott embriót visszautasíthatja, amennyiben a felajánlásnak megfelelõ
cél szerint alkalmazni a felhasználhatóság idõtartama alatt valószínûsíthetõen
nem tudja, a (4) bekezdés szerinti felhasználásáig azonban megõrzésérõl és
tárolásáról köteles gondoskodni. Vissza kell utasítani az adományozás céljából
tett felajánlást, ha nem valószínûsíthetõ, hogy az embrióból egészséges
gyermek fejlõdhet.
(4) Bármely szerv vagy személy a jogosulatlanul, illetõleg a jogszerûen,
de a (3) bekezdés szerint visszautasított felajánlás alapján birtokába jutott
embriónak az arra jogosult más egészségügyi szolgáltatónál, illetve
kutatóhelynél történõ elhelyezésérõl köteles intézkedni. Károsodott embrió
kizárólag kutatóhelynek adható át. A más jogosult által át nem vett embrió
megõrzésérõl, károsodott embrió esetén a megsemmisítésérõl - az (5) bekezdésre
is figyelemmel - a birtokos gondoskodik.
(5) Az embrió birtoklására nyilvánvalóan jogosulatlan személytõl vagy
szervtõl a felajánlásának elfogadására jogosult bármely egészségügyi
szolgáltató, illetõleg kutatóhely az életképes embriót köteles átvenni, és az
embrióval való rendelkezésre jogosultak 175. § (3) bekezdése szerinti
rendelkezése vagy vélelmezett szándéka szerint eljárni.
177. § (1) Az egészségügyi szolgáltató, illetõleg a kutatóhely az embriók
adományozási, illetve kutatási célra történõ felajánlásával összefüggésben
tudomására jutott személyes és különleges adatokat az ivarsejtek
adományozásával kapcsolatos adatkezelésre vonatkozó, e törvényben foglalt
rendelkezések megfelelõ alkalmazásával kezelheti azzal, hogy az embrió
adományozásra irányuló eljárás tekintetében kizárólag a 176. § (1)
bekezdésében felsorolt adatok kezelhetõek.
(2) Az embrióadományozásra irányuló eljárás során nem tekinthetõ
jogszerûtlennek az az adatkezelés, amely az embriók, illetõleg az ivarsejtek
adományozásával összefüggésben jogszerûen az egészségügyi szolgáltató
tudomására jutott és legalább az egyik eljárásban kezelhetõ személyes és
különleges adatok összekapcsolásával történik.
178. § (1) Az adományozás, valamint kutatás céljából felajánlott embrió
kiadására, az embrióknak az egészségügyi szolgáltatónál történõ tárolására,
valamint az embrió letétre a 173. § (1) és (4)-(5) bekezdéseiben, a 174. §
(1)-(3), és (5) bekezdéseiben foglalt rendelkezéseket - a (2)-(3)
bekezdésekben foglalt eltéréssel - kell megfelelõen alkalmazni.
(2) Az embrió letétele a hozzá-kapcsolódó rendelkezési jog gyakorlására
jogosult intézkedése vagy e törvény szerint vélelmezett szándéka alapján
lehetséges. Az embrió letételéhez a letét alapjául szolgáló egészségügyi ok
megjelölése vagy egyéb indokolás nem szükséges.
(3) A letett embrió - bármelyik fél halálának, illetõleg rendelkezési
jogáról történõ lemondásának esetét kivéve - kizárólag a rendelkezési jog
jogosultjainak egybehangzó írásbeli nyilatkozata alapján adható ki.
(4) Az adományozás céljából felajánlott embrió legfeljebb 5 évig
tárolható, de ez az idõtartam egy alkalommal, további 5 évvel
meghosszabbítható. A letétbe helyezett embrió tárolásának leghosszabb
idõtartama 10 év. A fel nem használt embrió a fagyasztva tárolás határidejének
letelte elõtt - az embrió valószínû károsodásának esetét kivéve - nem
semmisíthetõ meg. A határidõ leteltét követõen az egészségügyi szolgáltató az
embriót megsemmisíti vagy tudományos kutatás céljára - a reprodukciós
eljárásban történõ felhasználás lehetõségének kizárásával - felhasználhatja,
illetve ilyen célból arra jogosult kutató intézetnek átadhatja.
179. § (1) Ivarsejt, illetõleg embrió adományozás eredményeként fogant,
illetve született gyermeknek joga, hogy a nagykorúságának elérését követõen
fogamzásának, születésének körülményeit a rendelkezésre bocsátható adatok
(172. § (2)-(3) bekezdés) körére kiterjedõ módon megismerje.
(2) Az (1) bekezdés szerinti tájékoztatást a gyermek vérszerinti szülõje,
illetõleg a nagykorúságának elérését közvetlenül megelõzõen törvényes
képviselõjének minõsülõ személy jogosult megadni.
(3) Az (1) bekezdés szerint fogant, illetve született gyermek vérszerinti
szülõjének az ivarsejt felhasználására, illetve az embrió beültetésére
irányuló reprodukciós eljárást kérelmezõket kell tekinteni. A testen kívül
létrejött embriót a méhmagzat jogállása a beültetés napjától illeti meg.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/190.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
160. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 178. §-át a következõ új (4) bekezdéssel javasolja
kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása
értelemszerûen változik):
"(4) A házastárs (élettárs) halála miatt egyedülálló, rendelkezésre
jogosult nõ testébe történõ beültetés céljából a letett embrió a 167. § (2)
bekezdése szerinti kizáró nyilatkozat hiányában adható ki. Kizáró nyilatkozat
esetén a letett embrió felhasználására a rendelkezésre jogosult nyilatkozata
irányadó, ennek hiányában az embrió adományozására vonatkozó rendelkezéseket
kell megfelelõen alkalmazni azzal, hogy a felajánlás szerinti egészségügyi
szolgáltatónak a letétbe helyezés helye szerint egészségügyi szolgáltatót kell
tekinteni."
Indokolás: Lásd a T/4459/160.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
161. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 179. §-át a következõ új (4)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(4) A gyermek családi jogállásának rendezésére irányuló eljárás során az
eljáró hatóság, illetõleg a reprodukciós eljárásban résztvevõ házastársak
(élettársak) bármelyikének kérelmére a reprodukciós eljárás végzésének
tényérõl és annak eredményérõl a beavatkozást végzõ egészségügyi szolgátlaltó
igazolást ad ki."
Indokolás: Lásd a T/4459/158.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
162. Dr. Schwarcz Tibor és Szabó Sándorné képviselõ a törvényjavaslat
180. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"180. § (1) Embriókkal, illetve ivarsejtekkel [az ETT] a 184. § szerinti
Humán Reprodukciós Bizottság engedélye alapján, az engedélyben meghatározott
dokumentációs rendnek és az egyidejûleg jóváhagyott kutatási tervnek
megfelelõen, a kutatás célja szerinti szakmai feltételekkel rendelkezõ
egészségügyi szolgáltatónál vagy más kutatóhelyen végezhetõ kutatás."
Indokolás: Lásd a T/4459/84.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
163. Szabó Sándorné és dr. Schwarcz Tibor képviselõ a törvényjavaslatot
a következõ új 183-184. §-okkal és az azokat megelõzõ alcímmel javasolja
kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"Dajkaterhesség
183. § (1) Egymással házastársi, illetõleg élettársi kapcsolatban álló
mindkét személy ivarsejtjeibõl testen kívül létrehozott embrió más nõ (a
továbbiakban: dajkaanya) méhébe - a létrehozó pár érdekében történõ kihordás
céljából - abban az esetben ültethetõ be (dajkaterhesség), ha a petesejtet adó
nõ
a) a terhesség kihordására testi adottsága folytán képtelen, vagy
b) életét, illetve testi épségét a gyermek kihordása veszélyeztetné, vagy
c) testébe történõ beültetés esetén az embrióból egészséges gyermek nagy
valószínûséggel nem születne.
(2) Dajkaanya az a személy lehet, aki az ivarsejtjével embriót létrehozó
személyek bármelyikével közeli hozzátartozói kapcsolatban áll, cselekvõképes,
egészséges gyermek kihordására alkalmas éa az embrió beültetésének
idõpontjában 25. életévét betöltötte, de 40. életévét még nem érte el és
legalább egy élveszületett gyermeknek adott életet.
(3) Dajkaterhesség szakorvosi javaslatra, a népjóléti miniszter
rendeletében meghatározot engedély alapján alkalmazható. A beavatkozás
elvégzése az embriót lérehozó házastársak (élettársak) együttes kérelmére,
valamint a gyermeket kizordó nõ általános beleegyezõ nyilatkozata alapján
engedélyezhetõ. Amennyiben a gyermeket kihordó nõ házastársi (élettársi)
kapcsolatban áll, házastársa (élettársa) általános beleegyezõ nyilatkozata is
szükséges az engedély kiadásához.
(4) A (3) bekezdés szerinti általános beleegyezõ nyilatkozatot teljes
bizonyító erejû magánokiratba vagy közokiratba kell foglalni.
(5) Az (1) bekezdés szerinti eljárás végzése során a 168. § (2)-(5)
bekezdéseiben foglalt rendelkezséek megfelelõen irányadóak azzal, hogy a
gyermek kihordását vállaló nõnek, valamint házastársának (élettársának) a
dajkaterhesség alkalmazásához adott általános beleegyezõ nyilatkozata a
megfelelõ tájékoztatás alapján, az egészségügyi beavatkozás megkezdését
megelõzõen tett beleegyezõ nyilatkozatát nem pótolja.
(6) Felhatalmazást kap a népjóléti miniszter, hogy a dajkaterhesség
engedélyezésére jogosult szervet, az engedélyezésének alapjául szolgáló
egészségügyi indikációk körét, valamint a hozzá kapcsolódó beavatkozások
elvégzésének szakmai feltételeit rendeletében meghatározza.
184. § (1) más személyek ivarsejtjeibõl származó embrió kihordásáért
ellenérték nem kérhetõ, illetõleg nem adható.
(2) A dajkaterhesség alkalmazására, illetõleg igénybevételére ösztönzõ
reklám közzététele, valamint az eljárás bármilyen módon történõ népszerûsítése
tilos.
(3) A dajkaterhességbõl született gyermeket az embriót létrehozó szülõk
vérszerinti gyermekének jogállása illeti meg."
Indokolás: Lásd a T/4459/85.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
164. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 183. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"183. § (1) Többes terhesség fennállása esetén egyes embriók (magzatok)
orvosilag valószínûsíthetõ életképtelenséggel járó fejlõdési rendellenessége
[vagy az élettel összeegyeztethetõ, de súlyos és gyógyíthatatlan
fogyatékosságot okozó károsodása] miatt méhen belüli beavatkozással a
terhesség az egészséges embriók (magzatok) kihordására korlátozható."
Indokolás: Lásd a T/4459/192.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
165. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 183. § (2)
bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"[(2) A terhesség megtartása, egészséges gyermek(ek) világrahozatala,
illetõleg az embrióknak (magzatoknak) az anya életét vagy testi épségét nem
veszélyeztetõ biztonságos kihordása érdekében a többes terhességben kihordandó
embriók (magzatok) száma valamennyi embrió (magzat) épsége esetén is
korlátozható.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/191.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
166. Szabó Sándorné és dr. Schwarcz Tibor képviselõ a törvényjavaslatot a
következõ új 184. §-sal és azt megelõzõ alcímmel javasolja kiegészíteni (a
javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen
változik):
"Humán Reprodukciós Bizottság
184. § (1) A reprodukciós eljárások, valamint az embriókkal végzett
orvostudományi kutatások területén a népjóléti miniszter tanácsadó,
döntéshozó, valamint ellenõrzést végzõ testületeként az ETT Humán Reprodukciós
Bizottsága (a továbbiakban: Bizottság) mûködik.
(2) A Bizottság ellátja az e törvényben, valamint a külön jogszabályban
meghatározott feladatokat.
(3) A Bizottság feladata különösen:
a) reprodukciós eljárások végzésére, illetõleg ivarsejtek (embriók)
fagyasztva tárolására jogosult egészségügyi szolgáltatók mûködési
engedélyezésének elõzetes véleményezése, mûködésük folyamatos ellenõrzése,
szükség esetén javaslattétel meghatározott intézkedések meghozatalára az
egészségügyi szolgáltató, a fenntartó, valamint a szakfelügyeletet ellátó
egészségügyi hatóság részére;
b) a benyújtott kutatási tervdokumentáció alapján embriókkal,
ivarsejtekkel végzett orvostudományi kutatás engedélyezése;
c) a reprodukciós eljárásokat érintõ jogszabályok és szakmai szabályok
véleményezése, javaslattétel megalkotásukra, illetõleg módosításukra;
d) a reprodukciós eljárások hazai és nemzetközi gyakorlatának, valamint
az embriókkal végzett kutatások tapasztalatainak folyamatos értékelése.
(4) A (3) bekezdés a) pontjában foglalt feladatkörében eljárva a
Bizottság bármely tagja az ellenõrzött egészségügyi szolgáltató helyiségeibe
beléphet, egyes beavatkozásokra vonatkozó dokumentációkba betekinthet,
illetõleg a vizsgált tevékenységekre vonatkozóan további felvilágosítást
kérhet.
(5) A Bizottság tagjainak egy részét megfelelõ szakirányú gyakorlati
ismeretekkel rendelkezõ szülész-nõgyógyász szakképesítésû orvosok, illetõleg
jogi végzettségû személyek közül a népjóléti miniszter nevezi ki, más részét a
reprodukciós eljárások végzésében érintett társadalmi szervezetek és
tudományos testületek közvetlenül delegálják.
(6) A Bizottság feladatkörét, mûködésének, összetételének részletes
szabályait a népjóléti miniszter rendeletében szabályozza."
Indokolás: Lásd a T/4459/86.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
167. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 184. § (2) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(2) Családtervezési célból a mûvi meddõvététel [iránti kérelem
benyújtására 30.] 35. életévét betöltött vagy három vér szerinti gyermekkel
rendelkezõ[, cselekvõképes, illetve korlátozottan cselekvõképes személy
jogosult. A korlátozottan cselekvõképes személy kérelmének érvényességéhez
törvényes képviselõje, valamint a gyámhatóságnak a hozzájárulása szükséges]
személynél végezhetõ el. A családtervezési célból elvégzett mûvi meddõvététel
iránt a 16. § (1)-(2) bekezdéseiben meghatározott személyek által benyújtott
kérelem évényességéhez a gyámhatóságnak a hozzájárulása szükséges."
Indokolás: Lásd a T/4459/157.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
168. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 184. § (3) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(3) Családtervezési célból mûvi meddõvététel kizárólag magyarországi
lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkezõ magyar állampolgárnál
[kérelmére] végezhetõ el."
Indokolás: Lásd a T/4459/145.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
169. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 184. § (4) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(4) A mûvi meddõvététel elvégzésére a kérelem benyújtását követõ 3 hónap
elteltével kerülhet sor, kivéve, ha a beavatkozás soron kívüli elvégzését
szülészeti vagy más mûtéti esemény lehetõvé [és indokolttá] teszi. A
beavatkozás megkezdését megelõzõen a beavatkozást végzõ egészségügyi
szolgáltató kijelölt orvosa a kérelmezõt - házasságban, illetve élettársi
kapcsolatban élõ kérelmezõ esetén a házastársat (élettársat) is - tájékoztatja
a fogamzásgátlás egyéb lehetõségeirõl, valamint a beavatkozás jellegérõl,
lehetséges kockázatairól és következményeirõl."
Indokolás: Lásd a T/4459/146.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
170. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 185. § a)
pontjának a következõ módosítását javasolja:
/E fejezet alkalmazásában:/
"a) pszichiátriai intézet: minden olyan egészségügyi szolgáltatást vagy
azt is nyújtó intézmény, amely pszichiátriai betegek ellátását, továbbá
felügyeletét, gondozását napi 24 órán át biztosítja, függetlenül az intézmény
által nyújtott egyéb szolgáltatásoktól, fenntartójától és elnevezésétõl. [A
186-192. §] E fejezet rendelkezései tekintetében pszichiátriai intézetnek
minõsül a pszichiátriai betegek járóbeteg szakellátását végzõ pszichiátriai
intézet, a pszichiátriai betegek otthona, valamint rehabilitációs intézete is.
A pszichiátriai betegek otthonára és rehabilitációs intézetére vonatkozó
eltérõ szabályokat külön jogszabály állapítja meg. Külön jogszabály
tartalmazza a büntetõeljárás során elrendelt kényszergyógykezelést, ideiglenes
kényszergyógykezelést és elme-megfigyelést végzõ szervre vonatkozó eltérõ
szabályokat;"
Indokolás: Lásd a T/4459/212/25.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
171. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 185. § b) pontjának a következõ
módosítását javasolja:
/E fejezet alkalmazásában:/
"b) veszélyeztetõ magatartás: a beteg - [tudatállapotának] pszichés
állapotának zavara következtében - saját vagy mások életére, testi épségére,
egészségére jelentõs veszélyt jelenthet és a megbetegedés jellegére
tekintettel a sürgõs intézeti gyógykezelésbe vétel nem indokolt;"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 172. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/140.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
172. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 185. § c) pontjának a következõ
módosítását javasolja:
/E fejezet alkalmazásában:/
"c) közvetlen veszélyeztetõ magatartás: a beteg - [tudatállapotának]
pszichés állapotának akut zavara következtében - saját vagy mások életére,
testi épségére, egészségére közvetlen és súlyos veszélyt jelent."
Indokolás: Lásd a T/4459/140.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
173. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 187. § b)
pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Minden pszichiátriai beteg jogosult arra, hogy/
"b) pszichiátriai gyógykezelésére egyéni kezelési terv alapján, az
állapotának megfelelõ és a többi beteg fizikai biztonságát védõ, a lehetõ
legkevésbé hátrányos és kellemetlen módszerrel, illetve"
/kerüljön sor./
Indokolás: Lásd a T/4459/212/26.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
174. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 187. § c)
pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
/Minden pszichiátriai beteg jogosult arra, hogy/
"c) pszichiátriai gyógykezelése során korlátozó, vagy kényszerítõ
intézkedés alkalmazására, valamint korlátozó feltételek közötti elhelyezésére
csak [feltétlenül indokolt esetben] önmaga vagy mások közvetlen
veszélyeztetése esetén"
/kerüljön sor./
Indokolás: Lásd a T/4459/212/27. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
175. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 188. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"188. § (1) A pszichiátriai beteg gyógykezeléshez való beleegyezésére az
általános szabályok az irányadók (15-19. §). A 193. § b) és c) pontja alapján
[indult eljárásban felvett] kezelt beteg esetében addig, ameddig a beteg
veszélyeztetõ vagy közvetlenül veszélyeztetõ magatartást tanúsít, el lehet
tekintetni a beteg beleegyezésétõl, de a tájékoztatást ilyen esetben is a
lehetõséghez képest meg kell kísérelni."
Indokolás: Lásd a T/4459/139.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
176. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 188. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"188. § (1) A pszichiátriai beteg gyógykezeléshez való beleegyezésére az
általános szabályok az irányadók (15-19. §). A 193. § b) és c) pontja alapján
indult eljárásban felvett beteg esetében addig, ameddig a beteg veszélyeztetõ
vagy közvetlenül veszélyeztetõ magatartást tanúsít, el lehet tekintetni a
beteg beleegyezésétõl, de a tájékoztatást ilyen esetben is a lehetõséghez
képest meg kell kísérelni. A kezelésre önként vállalkozó pszichiátriai beteget
mindazon betegjogok megilletik, mint a többi beteget."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/28. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
177. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 188. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A pszichiátriai intézetbe felvett beteget a 13. § szerinti
általánosan elõírt tájékoztatáson túlmenõen szóban és írásban tájékoztatni
kell jogairól, különös tekintettel a bírósági eljárás lényegére, a betegnek
azzal kapcsolatos jogaira."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/29. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
178. Jakab Róbertné képviselõ a törvényjavaslat 189. § (1) bekezdésének
a következõ módosítását javasolja:
"189. § (1) Személyes szabadságában bármely módon csak a veszélyeztetõ
vagy közvetlen veszélyeztetõ magatartású beteg korlátozható. [A korlátozás
csak addig tarthat, illetõleg olyan mértékû és jellegû lehet, amely a veszély
elhárításához feltétlenül szükséges.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/53.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
179. Jakab Róbertné, valamint dr. Mészáros István László képviselõ a
törvényjavaslat 189. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(2) A korlátozás elrendelésére és módjára a 10. § (4)-(5) bekezdése az
irányadó. [Kivételesen indokolt esetben, állandó orvosi felügyelet hiányában,
ideiglenesen szakápoló is elrendelheti a korlátozást. A korlátozásról az
orvost haladéktalanul értesíteni kell, akinek 2 órán belül azt jóvá kell
hagynia. Ennek hiányában a korlátozást haladéktalanul meg kell szüntetni.]"
Indokolás: Lásd a T/4459/53.., T/4459/212/30. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
180. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 189. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A korlátozás elrendelésére a 10. § (4) bekezdése az irányadó.
Kivételesen indokolt esetben, állandó orvosi felügyelet hiányában,
ideiglenesen szakápoló is elrendelheti a korlátozást. A korlátozásról az
orvost haladéktalanul értesíteni kell, akinek 2 órán belül azt jóvá kell
hagynia. Ennek hiányában a korlátozást haladéktalanul meg kell szüntetni. A
korlátozás ideje alatt a beteget rövid idõközönként ellenõrizni, és fizikai
szükségleteirõl gondoskodni kell."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/31. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
181. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István, valamint dr. Sirály Péter, dr. Bedõ Tibor, dr. Schwarcz Tibor és
Szabó Sándorné képviselõ a törvényjavaslat 195. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"195. § (1) A 194. § (1)-(2) bekezdése szerinti esetben a bíróság az
[kötelezõ] intézeti gyógykezelés szükségességét idõszakosan felülvizsgálja. A
felülvizsgálatra pszichiátriai fekvõbeteg-gyógyintézetben harminc naponként,
pszichiátriai betegek rehabilitációs intézetében hatvan naponként,
pszichiátriai betegek otthonában hat hónaponként kerül sor."
Indokolás: Lásd a T/4459/138.., T/4459/97.. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
182. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 206. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"206. § (1) A szerv, illetve szövet eltávolítása elõtt a donort az
általános szabályokon (13. §) túlmenõen szóban és írásban részletesen
tájékoztatni kell a beavatkozással kapcsolatos minden lényeges körülményrõl,
különös tekintettel a szerv, illetve szövet eltávolításának, a szerv hiányának
várható hosszú és rövid távú következményeire, valamint arra, hogy a
szervdonort halála esetén kötelezõ boncolásnak kell alávetni. A donor tájékoz-
tatását az átültetésben közvetlenül részt nem vevõ orvos végzi."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/32. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
183. Mezõ István képviselõ a törvényjavaslat 206. § (5) felvezetõ
szövegének a következõ módosítását javasolja:
"(5) A recipienst az általános szabályok (13. §) szerint kell
tájékoztatni a beavatkozással kapcsolatos minden lényeges körülményrõl[. A
szervrecipienst arról is tájékoztatni kell], különösen arról, hogy"
Indokolás: Lásd a T/4459/54.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
184. Mezõ István képviselõ a törvényjavaslat 206. § (5) bekezdését a
következõ új c) ponttal javasolja kiegészíteni:
/A recipienst az általános szabályok (13. §) szerint kell tájékoztatni a
beavatkozással kapcsolatos minden lényeges körülményrõl. A szervrecipienst
arról is tájékoztatni kell, hogy/
"c) szervezetébe milyen eredetû szervet, vagy szövetet kívánnak
beültetni."
Indokolás: Lásd a T/4459/54.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
185. Dr. Bedõ Tibor, Szabó Sándorné, dr. Schwarcz Tibor és dr. Sirály
Péter képviselõ a törvényjavaslat 209. § (5) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(5) Az agyhalál megállapítása után a gépi lélegeztetés, valamint a
szervezet egyéb funkcióinak mesterséges fenntartása csak abban az esetben
[engedhetõ meg] indokolt, ha azt az átültetés céljából felhasználandó szervek,
illetve szövetek mûködõképességének megtartása érdekében végzik."
Indokolás: Lásd a T/4459/98.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
186. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 211. §-ának a következõ módosítását
javasolja:
"211. § Szerv- és szövetátültetés céljára - jogszabály eltérõ
rendelkezése hiányában, a 208. §-ban foglalt keretek között - bûncselekmény
áldozatából is sor kerülhet szerv és szövet eltávolítására, amennyiben a
nyomozó hatóság ahhoz elõzetesen hozzájárulását adta. Ebben az esetben a
beavatkozás során okozott elváltozásokat részletesen dokumentálni kell."
Indokolás: Lásd a T/4459/137.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
187. Pancza István képviselõ a törvényjavaslat 211. §-ának a következõ
kiegészítését javasolja:
"211. § Szerv- és szövetátültetés céljára - jogszabály eltérõ
rendelkezése hiányában - bûncselekmény áldozatából is sor kerülhet szerv és
szövet eltávolítására, amennyiben a nyomozó hatóság ahhoz elõzetesen írásban
hozzájárulását adta. Ebben az esetben a beavatkozás során okozott
elváltozásokat részletesen dokumentálni kell."
Indokolás: Lásd a T/4459/3.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
188. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 216. § (2)
bekezdése felvezetõ szövegének a következõ módosítását javasolja:
"(2) Az elhunyt személy kórbonctani vizsgálatától el [lehet] kell
tekinteni az alábbi feltételek együttes fennállása esetén:"
Indokolás: Lásd a T/4459/212/33. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
189. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 216. § (2) bekezdése
e) pontjának az elhagyását javasolja:
/Az elhunyt személy kórbonctani vizsgálatától el lehet tekinteni az
alábbi feltételek együttes fennállása esetén:/
"[e) az elhunyt még életében vagy hozzátartozója a halált követõen kérte
a kórbonctani vizsgálat mellõzését.]"
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 190. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/183.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
190. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 216. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A kórbonctani vizsgálat elvégzésétõl a (2) bekezdés szerinti
feltételek fennállása esetén az (1) bekezdés f)-g) pontjai szerinti esetben is
el lehet tekinteni. Nem mellõzhetõ a kórbonctani vizsgálat, ha az elhunyt még
életében, vagy a halált követõen a hozzátartozó azt írásban kérte."
Indokolás: Lásd a T/4459/183.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
191. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 216. § (4)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) A kórbonctani vizsgálat mellõzésérõl a fekvõbeteg-gyógyintézet
(egyetemi klinika) orvos igazgatója az illetékes patológussal egyetértésben
írásban dönt. Az a patológus szakorvos tekinthetõ illetékesnek, akinek a
kórboncolás elvégzése, illetõleg annak felügyelete a patológiai osztály
(egyetemi intézet) munkarendje szerint munkaköri kötelessége. A fekvõbeteg-
gyógyintézet (egyetemi klinika) orvos igazgatója a mellõzésrõl való döntési
jogot az illetékes patológus szakorvosra ruházhatja át."
Indokolás: Lásd a T/4459/182.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
192. Dr. Garai István, dr. Schwarcz Tibor, Szabó Sándorné, dr. Bedõ
Tibor, dr. Koleszár Lajos, dr. Sirály Péter, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Götzinger
István képviselõ a törvényjavaslat 216. § (4) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolja:
"(4) A kórbonctani vizsgálat mellõzésérõl fekvõbeteg-gyógyintézetben
elhunyt személy esetében a fekvõbeteg-gyógyintézet (egyetemi klinika) orvos
igazgatója, egyéb esetekben az egészségügyi hatóság írásban dönt."
Indokolás: Lásd a T/4459/51.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
193. Selmeczi Gabriella képviselõ a törvényjavaslat 216. §-át a
következõ új (6) bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(6) A gyógyintézeten kívüli halálozás esetén a boncolás mellõzését a
boncolást végzõ intézet vezetõjének elõzetes hozzájárulását követõen az ÁNTSZ
területileg illetékes szerve engedélyezi."
Indokolás: Lásd a T/4459/218.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
194. Dr. Surján László képviselõ a törvényjavaslat 216. §-át a következõ
új (6) bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(6) A kezelõorvos a kórbonctani vizsgálathoz az illetékes patológus
szakorvos rendelkezésére bocsátja az elhunytra vonatkozó eredeti orvosi
dokumentációt. A kezelõorvos személyesen vesz részt a kórbonctani vizsgálathoz
kapcsolódó szakmai megbeszélésen."
Indokolás: Lásd a T/4459/184.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
195. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 223. § (4) bekezdésének más
megfogalmazását javasolja:
"(4) [A véradót a véradással összefüggõ anyagi és nem anyagi kára esetén
az állam részérõl teljes körû kártalanítás illeti meg.] Amennyiben a szakmai
szabályoknak megfelelõen végzett véradás következtében a véradó kárt szenved
vagy meghal, õt, illetve általa eltartott hozátartozóját az állam
kártalanítja."
Indokolás: Lásd a T/4459/155.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
196. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 224. § (4) bekezdésének más
megfogalmazását javasolja:
"(4) [A beteget a vérkészítmény szakmai szabályok szerinti
felhasználásával összefüggõ anyagi és nem anyagi kára esetén az állam részérõl
teljes körû kártalanítás illeti meg.] Amennyiben a vérkészítmény szakmai
szabályok szerinti felhasználásával összefüggésben a beteg kárt szenved vagy
meghal, õt, illetve általa eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja."
Indokolás: Lásd a T/4459/154.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
197. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 231. § (1) bekezdésének a következõ
kiegészítését javasolja:
"231. § (1) Egészségügyi szakértõi tevékenységet - a 106. §-ban,
illetõleg a 232. § (2) bekezdésében foglalt kivétellel - az a természetes
személy végezhet, akinek - ha törvény másként nem rendelkezik - a népjóléti
miniszter a külön jogszabályban meghatározott feltételek alapján erre
engedélyt adott."
Indokolás: Lásd a T/4459/149.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
198. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 240. § (6) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(6) Szervet, szövetet kizárólag átültetés céljából és csak abban az
esetben lehet külföldre, illetve külföldrõl a Magyar Köztársaság területére
szállítani, ha nemzetközi egyezmény vagy megállapodás azt lehetõvé teszi [és a
szerv, szövet átültetésére vonatkozóan e törvényben elõírt feltételek
fennállnak]. Nem államközi egyezmény vagy megállapodás érvényességének
feltétele a népjóléti miniszter egyetértése. A népjóléti miniszter
egyetértését megtagadja, ha megállapítható, hogy az egyezmény vagy
megállapodás haszonszerzésre irányul. Szerv kizárólag átültetés céljából és
csak abban az eseben szállítható külföldre, ha a Magyar Köztársaság területén
nincs megfelelõ recipiens."
Indokolás: Lásd a T/4459/121.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
199. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, dr. Götzinger István, dr. Koleszár
Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr. Garai István képviselõ a
törvényjavaslat 241. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"241. § (1) Az e törvény szerinti kártalanítási kötelezettség esetén [a
károsultnak] meg kell téríteni a károsultnak mindazon - vagyoni és nem vagyoni
- kárát, amely az e törvény [alapján] hatályba lépését követõen nyújtott
szolgáltatásokkal, illetve hatósági intézkedésekkel összefüggésben
keletkezett. Nem kell megtéríteni a kár azon részét, amely a károsult
felróható közrehatásának eredményeként következett be."
Indokolás: Lásd a T/4459/150.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
200. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 242. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(2) E törvény 111-113. §-ai, valamint 142. §-a 1998. január 1-jén lép
hatályba."
Megjegyzés: Ez a módosító javaslat összefügg az ajánlás 202. pontjában
foglalt indítvánnyal.
Indokolás: Lásd a T/4459/58.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
201. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 242. § (3) bekezdésének a következõ
módosítását javasolja:
"(3) E törvény[nek] 30-34. §-ai, valamint - az orvosok, a fogorvosok és a
gyógyszerészek tekintetében - 111-113. §-ai 2000. január 1-jén lépnek
hatályba."
Indokolás: Lásd a T/4459/118.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
202. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 242. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolja:
"(3) E törvénynek 30-34. §-ai[, valamint 111-113. §-ai] 2000. január 1-
jén lépnek hatályba."
Indokolás: Lásd a T/4459/58.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
203. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 243. §-át a következõ új (3)
bekezdéssel javasolja kiegészíteni:
"(3) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg a házaságról, a családról és
a gyámságról szóló - többször módosított - 1952. évi IV. törvény
a) 36. §-ának c pontja helyébe a következõ rendelkezés lép, egyidejûleg a
36. §-a a következõ d) ponttal egészül ki:
/Ha az anya a fogamzási idõ kezdetétõl a gyermek születéséig eltelt idõ,
vagy annak egy része alatt nem állott házassági kötelékben, a gyermek apjának
kell tekinteni/
"c) a jelen törvényben meghatározott feltételek esetén azt, aki a gyermek
születése után az anyával házasságot kötött, vagy
d) azt a férfit, aki az anyával külön törvény rendelkezései szerint
lefolytatott emberi reprodukcióra irányuló különleges eljárásban (a
továbbiakban: reprodukciós eljárás) vett részt és a származás a reprodukciós
eljárás következménye."
b) 38. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) Ha a gyermek apja sem az anya házassági köteléke vagy utólagos
házassága, sem teljes hatályú apai elismerés, sem pedig reprodukciós eljárás
alapján nem állapítható meg, az apaságot bírósági úton lehet megállapítani. Ha
a származás reprodukciós eljárás következménye, nincs helye az apaság bírósági
úton történõ megállapításának azzal a férfival szemben, aki az eljárás
lefolytatásához ivarsejtet, vagy embriót adományozott."
c) 40. §-a a következõ (3) bekezdéssel egészül ki:
"(3) Ha a származás reprodukciós eljárás következménye, mincs helye az
anyaság bírósági úton történõ megállapításának azzal a nõvel szemben, aki az
eljárás lefolytatásához ivarsejtet vagy embriót adományozott."
d) 43. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(1) Az apaság vélelmét meg lehet támadni, ha az, akit a vélelem alapján
apának kell tekinteni, a gyermek anyjával a fogamzás idejében nemileg nem
érintkezett, vagy a körülmények szerint egyébként lehetetlen, hogy a gyermek
tõle származik, illetõleg ha a származás reprodukciós eljárás következménye,
és az anya férje, illetve élettársa az eljáráshoz nem járult hozzá.""
Indokolás: Lásd a T/4459/159.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
204. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslato a következõ
új 244. §-sal javasolja kiegészíteni (a javaslat elfogadása esetén a
törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"244. § A betegek jogainak érvényesítését szolgáló intézmények
mûködésérõl, eljárásrendjérõl, valamint a panaszjog gyakorlásáról külön
törvény rendelkezik."
Indokolás: Lásd a T/4459/212/34. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. egyharmada sem támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért egyet.
205. Dr. Bedõ Tibor, dr. Sirály Péter, Szabó Sándorné, dr. Götzinger
István, dr. Koleszár Lajos, Üszögi-Bleyer Jenõ, dr. Schwarcz Tibor és dr.
Garai István képviselõ a törvényjavaslat 244. § (2) bekezdése d) pontjának a
következõ módosítását javasolja:
/Felhatalmazást kap a népjóléti miniszter, hogy/
"d) egyes népegészségügyi, így különösen az egészségügyi határértékekre
vonatkozó, valamint egyes járványügyi intézkedésekre vonatkozó részletes
szabályokat;"
Indokolás: Lásd a T/4459/113.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Szociális biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1997. november 13.
Dr. Csehák Judit s.k., Dr. Baráth Etele s.k.,
a Szociális bizottság elnöke a Környezetvédelmi bizottság elnöke
Dr. Bernáth Varga Balázs s.k., Gellért Kis Gábor s.k.,
az Önkormányzati bizottság elnöke az Emberi jogi bizottság elnöke
Eleje Honlap