1
Iktatószám: 18-13/9/1997. Válasz a K/4615.. számú,
"A szegedi nagybani piac ügye"
címû kérdésre
Pancza István úrnak
országgyûlési képviselõ
BUDAPEST
Tisztelt Képviselõ Úr!
A szegedi nagybani piac ügyében hozzám intézett írásbeli kérdésére válaszolva
az alábbiakról tájékoztatom:
Mint Ön elõtt is ismert, Szegeden - eltérõ idõszakokban a város különbözõ
pontján - hosszú ideje mûködik zöldség- és gyümölcspiac. A jelenleg Szeged-
Kiskundorozsmán mûködõ piacot Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata által
alapított Szegedi Nemzetközi Vásár- és Piacfenntartó Kft. mûködteti. A szegedi
AGROKER Rt. 1993. évben megnyitotta saját nagybani zöldség- és gyümölcspiacát.
Mivel mindkét piac nyilvántartásba vételére sor került, jelenleg mindkettõ
mûködhet.
Ön 1995. október 10-én interpellációt nyújtott be, amelyben az önkormányzat
gazdasági társasága által fenntartott piac mûködését kifogásolta. Vitatta,
hogy a piac megfelel a jogszabály által elõírt követelményeknek, továbbá
összeférhetetlennek tartotta a piacfenntartást az önkormányzat feladatkörével.
Mint Képviselõ Úr írásbeli kérdésében jelzi, felvette a kapcsolatot a
Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztériummal, valamint a
Földmûvelésügyi Minisztériummal is. Az AGROKER Rt. vezetõi is beadványokkal
fordultak több kormányzati szervhez, hasonló tartalmú kifogásokat emelve a
Szeged-Kiskundorozsmán mûködõ piaccal szemben. 1997 áprilisában Képviselõ Úr e
tárgyban kérdést, 1997 júniusában pedig napirend utáni kérdést intézett
hozzám. Ez utóbbira - felkérésemre - dr. Vastagh Pál úr, igazságügy-miniszter
adott választ.
Mivel Képviselõ Úr pontosan ismeri az ügyben eddig született döntéseket, nem
tartom indokoltnak azok felsorolását, csupán a legutóbbiakra utalok. Szentes
Város Önkormányzatának jegyzõje - mint a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivatal
vezetõje által kijelölt elsõ fokú hatóság - 1997. március 7-én határozatot
hozott, melyben kötelezte a Szeged-Kiskundorozsmán mûködõ piac fenntartóját a
hatósági ellenõrzés során feltárt hiányosságok megszüntetésére. A határozatot
a piacot mûködtetõ kft. megfellebbezte. A jegyzõ elsõ fokú határozatát a
másodfokon eljáró - említett - közigazgatási hivatal jóváhagyta. E döntés nem
emelkedett jogerõre, mert a piac üzemeltetõje - élve törvényes jogával - a
határozat ellen keresetet nyújtott be a Szeged Városi Bírósághoz. A kereset
benyújtása a másodfokú határozat végrehajtására nézve halasztó hatályú, ezért
e határozat nem hajtható végre.
Képviselõ Úr bizonyára egyetért azzal, hogy a jogállamiság elemi
követelményei közé tartozik a jogszabályok által megállapított hatáskörök,
hatósági jogkörök betartása. Ennek természetes része, hogy a jogszabály által
megnevezett államigazgatási, igazságszolgáltatási szerv helyett más szerv nem
járhat el, nem vonhatja el hatáskörét, nem avatkozhat be tetszése szerint e
szervek döntéseibe. Az ügyfelek viszont gyakorolhatják a számukra biztosított
jogorvoslati lehetõségeket, hiszen ez - ugyancsak a jogállamiság részeként -
alkotmányos jog.
Erre tekintettel - mint eddig, ezúttal is - meg kell állapítanom, hogy a
folyamatban (jelenleg bírósági ügyszakban) lévõ ügybe történõ beavatkozásra
nem látok lehetõséget. Ilyen beavatkozás a jogszabályok által megállapított
hatáskörök elvonását jelentené a törvényesen eljáró szervektõl. Az Ön írásbeli
kérdésében érintett ügy államigazgatási hatósági ügy, amelyben jogszabály az
elsõ fokú hatáskört jegyzõnek, a másodfokú hatáskört a megyei közigazgatási
hivatal vezetõjének címezte, ez utóbbi döntése ellen pedig bírósági
jogorvoslati lehetõséget biztosított. Az ügy intézésére tehát e szervek és
csakis e szervek rendelkeznek hatáskörrel.
Az adott ügyhöz kapcsolódóan meg kívánom jegyezni, hogy - meghatározott
feltételek fennállása esetén - az államigazgatási eljárás általános
szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) lehetõséget ad felettes szerv
beavatkozására valamely államigazgatási ügyben. A felettes szerv mindig az
adott ügy ágazati jellege szerint határozható meg. Mivel a vásárok és piacok
fenntartásával kapcsolatos szabályozás elõkészítése, az ilyen ügyekre
vonatkozó államigazgatási hatósági tevékenység ágazati irányítása az ipari,
kereskedelmi és idegenforgalmi miniszter feladata, adott konkrét
államigazgatási hatósági ügyben e miniszter járhatna el a felettes szerv
jogkörében, nem pedig a belügyminiszter. Ismételten hangsúlyozom azonban, hogy
a felettes szerv intézkedésére csak a törvényi feltételek megléte esetén van
lehetõség.
Az ágazati felettes szervi hatáskör nem téveszthetõ össze a belügyminiszter
önkormányzatokat érintõ szabályozás elõkészítésében betöltendõ szerepével és
feladataival. Ez utóbbi nem terjed ki az ágazati - azaz a kereskedelmi, ipari,
építésügyi, gyámügyi, szociális, stb. - feladatok és hatáskörök
szabályozásának elõkészítésére, az ágazati államigazgatási hatósági ügyekben a
felettes szerv jogkörének gyakorlására. (Ezen nem változtat az a körülmény,
hogy az államigazgatási ügyekben általában a jegyzõ, illetve a közigazgatási
hivatal vezetõje gyakorolja az elsõ-, illetve másodfokú hatósági jogköröket.)
Tisztelt Képviselõ Úr!
Egyetértek azzal, hogy - mint minden közigazgatási ügyet - a Szeged-
Kiskundorozsmán mûködõ piaccal kapcsolatos vitát is a törvényeknek megfelelõen
kell rendezni és a vitát lezáró jogerõs döntést végre kell hajtani. Úgy vélem
azonban, hogy - mint minden közigazgatási ügyben - ebben az ügyben is be kell
tartani az eljáró szerveket kijelölõ és eljárásuk rendjét meghatározó
jogszabályokat. Bízom abban, hogy Képviselõ Úr is a jogerõs és végrehajtható
döntés törvényes, jogállami úton történõ létrejöttét és az ilyen döntés
végrehajtását támogatja. E döntés jelen ügyben szükségszerûen már csupán
bírósági eljárásban születhet meg.
Budapest, 1997. július " ".
Üdvözlettel:
Kuncze
Gábor