ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 94. § (1) bekezdése és a 102. § (1) bekezdése alapján a
kulturális javak védelmérõl és a muzeális intézményekrõl, a nyilvános
könyvtári ellátásról és a közmûvelõdésrõl szóló T/4747.. számú
törvényjavaslathoz a következõ
módosító javaslatokat
terjesztem elõ.
1. A törvényjavaslat 5. § (1) bekezdés a. pontja az alábbiak szerint
módosul:
"5. §
(1) E törvény hatálya kiterjed
a) a kulturális örökség fogalomkörébe tartozó javakra - ide értve a
régészeti és természettudományos jelentõségû földterületeket [, és a
mûemlékek ingó tartozékait] - valamint az ezekkel kapcsolatos minden
tevékenységre, személyre és szervezetre,"
Indokolás
A mûemlékekrõl, illetõleg azok tartozékairól való rendelkezés nem tartozik a
jelen törvényhozási tárgy körébe, azokról az elfogadott, a
mûemlékvédelemrõl szóló 1997. évi LIV. törvény rendelkezik, továbbá az 5. §
(5) bekezdésében foglaltakkal ellentétes.
Ezért a hatály pontosítása szükséges.
2. A törvényjavaslat 5. § (5) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"5. §
(5) "E törvény hatálya nem terjed a mûemlékvédelemrõl szóló 1997. LIV.
törvényben, valamint a természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvényben
és az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló 1997. évi LXXVIII.
törvényben szabályozott kérdésekre."
Indokolás
Az elfogadott törvényekben szabályozott kérdések ismételt szabályozása
koherenciazavart eredményez, amit a hatály megállapításánál is ki kell
zárni. A kiegészítés indoka, az épített környezet alakításáról és védelmérõl
elfogadott törvény a világörökségre és a helyi építészeti értékekre
vonatkozóan is rendelkezik, azonban a kulturális javakhoz nem kapcsolódó
kérdésköröket is szabályoz.
Fentiek alapján a módosítás a hatály pontos meghatározása érdekében
szükséges.
3. A törvényjavaslat 9. § (4) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"9. §
(4) Az Igazgatóság a védett nyilvánításról szakértõi vélemény megkérése és
az érintett szakhatóságok állásfoglalása alapján dönt. A védetté nyilvánító
határozat elõírhatja a tárgy õrzésével és kezelésével kapcsolatos
feltételeket is."
Indokolás
A törvényjavaslat idézett bekezdése a jelen módosítással kerül összhangba a
hatályos törvényi rendelkezésekkel és biztosítja az érintett szakhatóságok
jogköreinek gyakorlását.
4. A törvényjavaslat 21. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"21. §
(1) Nem adható végleges kiviteli engedély:
a) a közgyûjtemények, muzeális intézmények leltárába szereplõ tárgyakra,
b) az e törvény[, valamint a természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII.
törvény] alapján védetté nyilvánított tárgyakra,
c) a miniszter által kiviteli tilalom alá sorolt tárgyakra,
d) régészeti leletekre,
e) mûemlék részét alkotó, a mûemlékek jegyzékében szereplõ berendezési,
felszerelési tárgyakra, tartozékokra, egyéb ingó javakra, védett
mûemlékekhez tartozó töredékekre,
[f) nem azonosított mûemlék részekre, tartozékokra, töredékekre;]
[g] f) a kulturális javak töredékeire, ha azok eredete nem igazolható,
[h] g) az ismeretlen vagy bizonytalan tulajdonú tárgyakra,
[i] h) a hamisítványokra, valamint a megtévesztésre lehetõséget adó
másolatokra, vagy más módon megváltoztatott javakra."
Indokolás
A természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvény alapján védetté
nyilvánított értékekrõl maga a törvény rendelkezik. A törvényjavaslatban
jelzett, a védett ásványok külföldre vitelének szabályozása nem a jelen
törvénnyel, hanem az 1996. évi LIII. törvény módosításával, kiegészítésével
oldható meg.
A mûemlékvédelemrõl szóló törvény fogalmilag kizárja a mûemléki védettség
alá helyezett tartozékok, berendezések, töredékek stb külföldre vitelét,
ezért arról nem is rendelkezik. Tekintettel arra, hogy tudományos,
kulturális könyvekbrõl az ideiglenes kivitel indokolt lehet, ezért ennek
lehetõségét biztosítani kell.
Nem törvényhozási kérdés a nem azonosított mûemlék meghatározása, az a
mûemlékvédelmi hatóság feladata és így eljárási kötelessége.
Fentiek alapján a módosítás a koherenciazavar kizárását és a törvényhozási
tárgynak megfelelõ pontosítását szolgálja.
5.) A törvényjavaslat 21.§-a (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"21. §
(2) Végleges kiviteli engedély az (1) bekezdés e) pontjában meghatározott
tárgyak kivételével akkor adható, ha:
- a) az (1) bekezdés c) és d) pontjában megjelölt tárgy külföldi cseréje a
nemzeti kuturális érdeket, illetõleg muzeális intézmények, közgyûjtemények,
egyházak gyûjteményi érdekét szolgálja,
- b) a tárgy öröklés útján került külföldi állampolgár, illetõleg külföldön
élõ magyar állampolgár tulajdonába.
Indokolás
A mûemlékvédelemrõl szóló törvény fogalmilag kizárja a mûemléki védettség alá
helyezett tartozékok, berendezések, töredékek stb külföldre vitelét, ezért
arról nem is rendelkezik. Tekintettel arra, hogy tudományos, kulturális
könyvekbrõl az ideiglenes kivitel indokolt lehet, ezért ennek lehetõségét
biztosítani kell. E célt szolgálja a 24. § (1) bekezdése e) pontjának
rendelkezése, azonban a végleges kivitel lehetõségét ki kell zárni.
6.) A tj 23 §-a az alábbi új bekezdéssel egészül ki: "(5) A 21. § (1)
bekezdés e) pontjában meghatározott tárgyakra az ideiglenes kiviteli
engedély megadásához a mûemlékvédelmi hatóság szakhatósági hozzájárulása
szükséges."
Indokolás
A mûemlékvédelemrõl szóló törvény rendelkezései alapján a mûemlékvédelem
tárgyaival kapcsolatos hatósági jogkörök gyakorlója a törvényben
meghatározott mûemlékvédelmi hatóság. Mivel a tudományos kutatás a mûemléki
védelem alá helyezett tárgyak nyilvántartása is itt történik gyakorlatilag
az állásfoglalásának kikérése és az annak alapján történõ eljárás
biztosíthatja csak az elfogadott törvény rendelkezésinek érvényesítését.
7.) A törvényjavaslat 29. § (5) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"29. §
(5) Védetté nyilvánításhoz [belterületen] mûemléki jelentõségû területen,
védett természeti területen és a Világörökség jegyzékben nyilvántartott
területen a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter, mezõgazdasági
rendeltetésû területen a földmûvelésügyi miniszter[, természetvédelem alatt
álló területen a természetvédelmi hatóság, mûemléki jelentõségû területen a
mûemlékvédelmi hatóság] egyetértése szükséges.
Indokolás
A védetté nyilvánítás miniszteri rendelettel történik. Ez a jogalkotási
folyamatban az érdekelt miniszter egyetértésével történhet. A hatósági
megjelölés téves.
8.) A törvényjavaslat 31. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"31. §
(1) Amennyiben valamely nem védett régészeti lelõhely jelentõs
károsodásának veszélye áll fenn, az Igazgatóság - védett természeti
területen a természetvédelmi hatóság engedélye, egyéb esetekben az érdekelt
szakhatóságok [véleményének kikérése mellett] állásfoglalása alapján - a
területet azonnal végrehajtható határozattal, egy alkalommal, legfeljebb 3
hónapos idõtartamra ideiglenesen védetté nyilváníthatja. A határozatban
korlátozhatja vagy felfüggesztheti, illetõleg megtilthatja a régészeti
lelõhelyet veszélyeztetõ tevékenység folytatását."
Indokolás
A módosítás a hatályos törvényi szabályozással való összhang megteremtését
szolgálja.
9.) A törvényjavaslat 49. § (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul:
"49.
(3) A szerzõdésben - külön feltétel hiányában - kikötött õrzési idõ letelte
elõtt a letevõ a letét visszavételét csak akkor követelheti, ha az nem sérti
a múzeum közmûvelõdési, illetve tudományos tevékenységét. Az ezzel
kapcsolatos vitás kérdésekben az Igazgatóság állásfoglalása az irányadó.
Indokolás
A mûemlékvédelemrõl szóló törvény rendelkezik a mûemlék tartozékok,
töredékek stb. múzeumi letétként történõ megõrzésérõl. Ez esetben pld. ha a
mûemlék helyreállítása folyamatban van szerzõdésben csak egy becsült
határidõt lehet rögzíteni, a ténylegeset a helyreállítás folyamata határozza
meg. Ezért lehetõséget kell biztosítani a letét ennek megfelelõ
megszüntetésére is.
10.) A törvényjavaslat Módosító rendelkezések címe az alábbi 104. §-al egészül
ki, elfogadása esetén a további számozás értelemszerûen változik:
"104. §
A természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvény 52. § (4) bekezdése
helyébe az alábbi rendelkezés lép és új (5) bekezdéssel egészül ki:
(4) Védett ásványok, õsmaradványok gyûjtéséhez, forgalomba hozatalához,
külföldre viteléhez az igazgatóság engedélye szükséges.
(5) Védett ásványok, õsmaradványok külföldre vitele esetén végleges kiviteli
engedély nem adható."
Indokolás
A természet védelmérõl szóló törvény a védett õsmaradványok gyûjtésérõl és
forgalomba hozataláról rendelkezett, azonban az eredeti rendelkezés
kiegészítése vált szükségessé, nem indokolt azonban a végleges kivitel
engedélyezése.
Budapest, 1997. szeptember 29.
Koltai Imre Szántó Mihály
országgyûlési képviselõ országgyûlési képviselõ