Az Országgyûlés
Alkotmány- és igazságügyi
Költségvetési és pénzügyi bizottságának
bizottságának
Gazdasági bizottságának Mezõgazdasági bizottságának
Önkormányzati és rendészeti
bizottságának
a j á n l á s a
az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény, a helyi adókról szóló
1990. évi C. törvény, és a gépjármûadóról szóló 1991. évi LXXXII.
törvény módosítására beadott T/4833.. sz. törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Költségvetési és pénzügyi bizottsága
(továbbiakban: Költségvetési bizottság) - elsõ helyen kijelölt
bizottságként -, az Alkotmány- és igazságügyi bizottsága
(továbbiakban: Alkotmányügyi bizottság), a Gazdasági bizottsága, a
Mezõgazdasági bizottsága valamint az Önkormányzati és rendészeti
bizottsága (továbbiakban: Önkormányzati bizottság) megvitatta az
illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.), a
helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.), és a
gépjármûadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény (a továbbiakban: Gjt.)
módosítására beadott, T/4833.. számon beterjesztett törvényjavaslatot,
továbbá az ahhoz benyújtott T/4833/6.-36. számú módosító javaslatokat.
A bizottságok a törvényjavaslat elfogadását támogatják, a
módosító javaslatokról pedig az ajánlás szerint foglaltak állást.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt
szöveget [ ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig
aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési
mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az
ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó
szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem
támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ
képviselõk egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak,
illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is
vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen
megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében,
hivatkozásában, az erre történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a
módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett
pontjaihoz fûzött keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
2. §-ában az Itv. 16. §-át új b/ ponttal kiegészíteni javasolják:
"2. § Az Itv. 16. §-ának (1) bekezdése a következõ c)
ponttal egészül ki:
(Mentes az öröklési illeték alól:)
b/ a közhasznú szervezeteknek, a kiemelkedõen közhasznú
szervezeteknek a létesítõ okiratában meghatározott célszerinti
tevékenység céljára juttatott örökség (hagyomány),"
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 5., 7., 9., 11., 31., 33., 35. és a 36. pontjában ismertetett
javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4833/16. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
2. Dr. Mészáros István László képviselõ a törvényjavaslat 4. §
(2) bekezdésében az Itv. 26. § (1) bekezdése o/ pontjának helyébe a
következõ rendelkezés felvételét javasolja:
"(2) Az Itv. 26. §-ának (1) bekezdése a következõ o) ponttal
egészül ki:
(Mentes a visszterhes vagyonátruházási illeték alól:)
"o) [az egyéni ügyvéd egyszemélyes ügyvédi irodává történõ
átalakulásával bekövetkezõ vagyonszerzés.] az ügyvédi tevékenység
szervezeti formájának átalakulásával bekövetkezõ vagyonszerzés.""
Indokolás: Lásd a T/4833/32. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
3. Dr. Orosz Sándor, Fodor Sándor, Mayer Antal, Zatykó János
és Komáromi István képviselõk a törvényjavaslat 4. § (2) bekezdésében
az Itv. 26. § (1) bekezdését új p/ ponttal kiegészíteni javasolják:
(2) Az Itv. 26. §-ának (1) bekezdése a következõ o) és p)
ponttal egészül ki:
(Mentes a visszterhes vagyonátruházási illeték alól:)
"p/ a három hektár területnagyság alatti termõföld
átruházása, amennyiben az megfelel a személyi jövedelemadóról szóló
1995. évi CXVII. törvény 62. §-ának (5) bekezdésében foglalt
feltételeknek."
Indokolás: Lásd a T/4833/18/1.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
4. Varga József képviselõ a törvényjavaslat 5. §-ában az Itv.
33. § (2) bekezdése 5. pontjának a következõ módosítását javasolja:
"5. § Az Itv. 33. §-a (2) bekezdésének 5. pontja a következõ
e) és f) alpontokkal egészül ki:
(5. az anyakönyvi kivonat kiállítása az alábbi esetekben
illetékmentes, ha)
"e) a személyi igazolványból hiányzó, de az anyakönyvi
alapbejegyzés teljesítéséhez szükséges személyi adatok igazolásához [a
szülõk házassági anyakönyvi kivonatának a gyermek születésének
anyakönyvezéséhez;
f) az elhunyt születési és házassági anyakönyvi kivonatának
a haláleset anyakönyvezéséhez]"
(történik a kiállítása;)"
Indokolás: Lásd a T/4833/26.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
5. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslatot
új 7. §-sal kiegészíteni javasolják (a módosító javaslat elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"7. § Az Itv. 57. §-ának (1) bekezdése a következõ n/
ponttal egészül ki:
/Illetékmentes a polgári ügyekben:/
n/ a közhasznú nyilvántartásba vétel, a közhasznúsági
fokozatok közötti átsorolás, valamint a közhasznú jogállás törlése
iránti kérelem."
Indokolás: Lásd a T/4833/17. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
6. Szász Domokos képviselõ a törvényjavaslat 10. §-ában a Htv.
1. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"10. § A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a
továbbiakban: Htv.) 1.§-ának (2) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(2) A fõváros esetében a helyi adók bevezetését, valamint
az egyes adók bevezetésére jogosultak körét [(fõvárosi közgyûlés vagy
kerületi képviselõ-testület)] a fõvárosi közgyûlés rendelet[é]ben, a
kerületi képviselõ-testületek [többségének, egyszerû szótöbbséggel
elfogadott egyetértésével] véleménye kikérésével határozza meg.""
Indokolás: Lásd a T/4833/20. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
7. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
11. §-ában a Htv. 3. § (2) bekezdésének a következõ módosítását
javasolják:
T/11..§ A Htv. 3. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:/
"(2) Adómentes az (1) bekezdés b)-c) pontjában felsorolt
adóalanyok közül a társadalmi szervezet, az egyház, az alapítvány, a
közszolgáltató szervezet, a köztestület, a közhasznú [társaság]
szervezet, a kiemelkedõen közhasznú szervezet, az önkéntes kölcsönös
biztosító pénztár, a magánnyugdíjpénztár és a költségvetési szerv
abban az évben, amelyet megelõzõ naptári évben folytatott vállalkozási
tevékenységébõl származó jövedelme (nyeresége) után társasági
adófizetési kötelezettsége, illetve - költségvetési szerv esetében -
eredménye után a központi költségvetésbe befizetési kötelezettsége nem
keletkezett. E feltétel meglétérõl az adóalany írásban köteles
nyilatkozni az adóhatóságnak."
Indokolás: Lásd a T/4833/15. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
8. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 11. §-ában a
Htv. 3. § (2) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"11. § A Htv. 3. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(2) Adómentes az (1) bekezdés b)-c) pontjában felsorolt
adóalanyok közül a társadalmi szervezet, az egyház, az alapítvány, [a
közszolgáltató szervezet,] a köztestület, a közhasznú társaság, az
önkéntes kölcsönös biztosító pénztár, a magánnyugdíjpénztár és a
költségvetési szerv abban az évben, amelyet megelõzõ naptári évben
folytatott vállalkozási tevékenységébõl származó jövedelme (nyeresége)
után társasági adófizetési kötelezettsége, illetve - költségvetési
szerv esetében - eredménye után a központi költségvetésbe befizetési
kötelezettsége nem keletkezett. E feltétel meglétérõl az adóalany
írásban köteles nyilatkozni az adóhatóságnak.""
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 10. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4833/23. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
9. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslatot
új 12. §-al kiegészíteni javasolják (a módosító javaslat elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"12. § A Htv. 13. §-a a következõ e/ ponttal egészül ki:
/Mentes az adó alól:/
e/ a közhasznú szervezet, a kiemelkedõen közhasznú szervezet
tulajdonában lévõ és mûködésére, valamint a létesítõ okiratában
meghatározott célszerinti tevékenység céljára használt építmény."
Indokolás: Lásd a T/4833/10. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
10. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslatot új 12. §-
sal, amely a Htv. 13. § f/ pontjának következõ módosítását javasolja
(az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"12. § A Htv. 13. § f/ pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
(Mentes az adó alól:)
"f/ a költségvetési szerv, valamint az egyház tulajdonában
álló építmény,""
Megjegyzés: A módosító javaslat a Htv. 3. § (2) bekezdésére
tett indítványával összefüggésben a hatályos törvény 13. § f/ pontjára
is javaslatot tartalmaz, azonban ezt a törvényjavaslatba nem illeszti
bele. Az ajánlás a törvényjavaslat 12. §-ára tartalmaz felvezetõ
szöveget.
Indokolás: Lásd a T/4833/23. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
11. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
12. §-ában a Htv. 31. §-át új e/ ponttal kiegészíteni javasolják:
"12. § A Htv. 31.§-ának d) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép, egyidejûleg a következõ új e/ ponttal egészül ki:
(A 30.§ (1) bekezdésének a) pontja szerinti adókötelezettség
alól mentes:)
e/ a közhasznú szervezet, a kiemelkedõen közhasznú szervezet
által nyújtott cél szerinti juttatás igénybevétele céljából az
önkormányzat illetékességi területén tartózkodó magánszemély."
Indokolás: Lásd a T/4833/12. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
12. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában a
Htv. 39. §-ának az elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"15. § [A Htv. 39.§-ának helyébe a következõ rendelkezés
lép:
"39.§ (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó alapja az értékesített termék, illetõleg végzett
szolgáltatás nettó árbevétele, csökkentve az eladott áruk beszerzési
értékével és az alvállalkozói teljesítések értékével, valamint
a) 1998. évben az anyagköltség 33 %-ával,
b) 1999. évben az anyagköltség 66 %-ával,
c) 2000. évtõl az anyagköltséggel.
(2) Ha a vállalkozó több önkormányzat illetékességi
területén végez állandó jellegû iparûzési tevékenységet, akkor az adó
alapját - a tevékenység sajátosságaira leginkább jellemzõen - a
vállalkozónak kell a mellékletben meghatározottak szerint megosztania.
(3) Ideiglenes jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetében az adót a tevékenység végzésének naptári napjai alapján kell
megállapítani. Minden megkezdett nap egy napnak számít."]"
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 19. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4833/21.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
13. Kovács Tibor képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában a Htv.
39. § (1) bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása
esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"15. § A Htv. 39.§-ának (2) és (3) bekezdésének helyébe a
következõ rendelkezés lép:
"39. § [(1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó alapja az értékesített termék, illetõleg végzett
szolgáltatás nettó árbevétele, csökkentve az eladott áruk beszerzési
értékével és az alvállalkozói teljesítések értékével, valamint
a) 1998. évben az anyagköltség 33 %-ával,
b) 1999. évben az anyagköltség 66 %-ával,
c) 2000. évtõl az anyagköltséggel.]""
Indokolás: Lásd a T/4833/7.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
14. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában a
Htv. 39. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/15. § A Htv. 39.§-ának helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"39.§ (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó alapja az értékesített termék, illetõleg végzett
szolgáltatás nettó árbevétele, csökkentve az eladott áruk beszerzési
értékével és az alvállalkozói teljesítések értékével, valamint az
anyagköltséggel.
[a) 1998. évben az anyagköltség 33 %-ával,
b) 1999. évben az anyagköltség 66 %-ával,
c) 2000. évtõl az anyagköltséggel.]"
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 26. és a 29. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4833/27. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
15. Csernus Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában a
Htv. 39. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
/15. § A Htv. 39.§-ának helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"39. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó alapja az értékesített termék, illetõleg végzett
szolgáltatás nettó árbevétele, csökkentve anyagköltséggel, az eladott
áruk beszerzési értékével és az alvállalkozói teljesítések értékével,
valamint
a) 1998. évben az anyagköltség 33 %-ával,
b) 1999. évben az anyagköltség 66 %-ával,
c) 2000. évtõl az anyagköltséggel."
Indokolás: Lásd a T/4833/35. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
16. Varga József képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában a Htv.
39. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/15. § A Htv. 39.§-ának helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"39. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó alapja az értékesített termék, illetõleg végzett
szolgáltatás nettó árbevétele, csökkentve az eladott áruk beszerzési
értékével és az alvállalkozói teljesítések értékével, valamint
a) 1998. évben az anyagköltség [33] 50 %-ával,
b) 1999. [évben az anyagköltség 66 %-ával,
c) 2000. évtõl az anyagköltséggel] évtõl az
anyagköltséggel."
Indokolás: Lásd a T/4833/29.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
17. Gaál Gyula és Wekler Ferenc képviselõk a törvényjavaslat
15. §-ában a Htv. 39. § (1) bekezdésének a következõ módosítását
javasolják:
/15. § A Htv. 39.§-ának helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"39. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó alapja az értékesített termék, illetõleg végzett
szolgáltatás nettó árbevétele, csökkentve az eladott áruk beszerzési
értékével és az alvállalkozói teljesítések értékével, valamint
a) [1998. évben az anyagköltség 33 %-ával,
b)] 1999. évben az anyagköltség [66] 50 %-ával,
[c)] b/ 2000. évtõl az anyagköltséggel."
Indokolás: Lásd a T/4833/33/1.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
18. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 15. §-ában
az Htv. 39. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
/15. § A Htv. 39.§-ának helyébe a következõ rendelkezés
lép:/
"39. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó alapja az értékesített termék, illetõleg végzett
szolgáltatás nettó árbevétele, csökkentve az eladott áruk beszerzési
értékével és az alvállalkozói teljesítések értékével, valamint
a) 1998. évben az anyagköltség [33] 10 %-ával,
b) 1999. évben az anyagköltség [66] 20 %-ával,
c) 2000. évtõl az anyagköltség[gel] 50 %-ával."
Indokolás: Lásd a T/4833/24. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
19. Demeter Ervin képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ában a
Htv. 40. §-ának az elhagyását javasolja (az indítvány elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"16. § [A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"40.§ (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa
a) 1998. évben az adóalap 1,5 %-a,
b) 1999. évben az adóalap 1,7 %-a,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a.
(2) Ideiglenes jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adóátalány naptári naponként legfeljebb 5000 forint.
(3) A székhely, illetõleg a telephely szerinti
önkormányzathoz fizetendõ adóból, legfeljebb azonban annak 90 %-áig
terjedõen - a (4) bekezdésben meghatározott módon - levonható az
ideiglenes jellegû tevékenység után megfizetett adó.
(4) Az ideiglenes tevékenység után megfizetett adó a
székhely, illetve telephely(ek) szerinti önkormányzatokhoz fizetendõ
adóból a vállalkozás szintjén képzõdõ teljes törvényi adóalap és az
egyes (székhely, illetve telephely(ek) szerinti) önkormányzatokhoz
kimutatott törvényi adóalapok arányában vonható le."]"
Indokolás: Lásd a T/4833/21.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
20. Kovács Tibor képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ában a Htv.
40. § (1) bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása
esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"16. § A Htv. 40. §-a (2) bekezdés helyébe a következõ
rendelkezés lép, ill. kiegészül az alábbi (3) és (4) bekezdésekkel:
"40.§ [(1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa
a) 1998. évben az adóalap 1,5 %-a,
b) 1999. évben az adóalap 1,7 %-a,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a.]""
Megjegyzés: A módosító javaslat felvezetõ szövege a
hivatkozott § (3)-(4) bekezdésére is utal.
Indokolás: Lásd a T/4833/6.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
21. Dr. Orosz Sándor, Fodor Sándor, Mayer Antal, Zatykó János
és Komáromi István képviselõk a törvényjavaslat 16. §-ában az Itv. 40.
§ (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"40.§ (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa 1998. évben az adóalap 1,2 %-
a, a következõ évek adómértékeirõl a mindenkori adótörvények
módosításáról kell dönteni.
[a) 1998. évben az adóalap 1,5 %-a,
b) 1999. évben az adóalap 1,7 %-a,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a.]"
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 27. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4833/18/2. sz., valamint a
T/4833/19/1.. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
22. Csernus Ferenc képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ában a
Htv. 40. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"40. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa
[a) 1998. évben az adóalap 1,5 %-a,
b) 1999. évben az adóalap 1,7 %-a,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a] az adóalap 1,5 százaléka."
Indokolás: Lásd a T/4833/36. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
23. Varga József képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ában a Htv.
40. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"40. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa
a) 1998. évben az adóalap [1,5] 1,4 %-a,
b) 1999. évben az adóalap [1,7] 1,8 %-a[,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a]."
Indokolás: Lásd a T/4833/30.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
24. Gaál Gyula és Wekler Ferenc képviselõk a törvényjavaslat
16. §-ában a Htv. 40. § (1) bekezdésének a következõ módosítását
javasolják:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"40. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa
a) 1998. évben az adóalap [1,5] 1,2 %-a,
b) 1999. évben az adóalap [1,7] 1,6 %-a,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a."
Indokolás: Lásd a T/4833/33/2. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
25. Varga József képviselõ és dr. Veres János képviselõ a
törvényjavaslat 16. §-ában a Htv. 40. § (1) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"40. § (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa
a) 1998. évben az adóalap [1,5] 1,4 %-a,
b) 1999. évben az adóalap 1,7 %-a,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a."
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 28. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4833/31.. és a T/4833/34.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
26. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ában a
Htv. 40. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"40.§ (1) Állandó jelleggel végzett iparûzési tevékenység
esetén az adó évi mértékének felsõ határa az adóalap 1,2 %-a.
[a) 1998. évben az adóalap 1,5 %-a,
b) 1999. évben az adóalap 1,7 %-a,
c) 2000. évtõl az adóalap 2 %-a.]"
Indokolás: Lásd a T/4833/27. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
27. Dr. Orosz Sándor, Fodor Sándor, Mayer Antal, Zatykó János
és Komáromi István képviselõk a törvényjavaslat 16. §-ában az Itv. 40.
§-át új (2) bekezdéssel kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása
esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(2) Azoknál a vállalkozóknál, amelyeknél az anyagköltség az
adóévben eléri, illetve meghaladja a nettó árbevétel 50 %-át, az
adómérték felsõ határa nem lehet több, mint az (1) bekezdésben
meghatározott mindenkori adómérték 75 %-a."
Indokolás: Lásd a T/4833/19/1.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
28. Dr. Veres János képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ában a
Htv. 40. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(3) A székhely, illetõleg a telephely szerinti
önkormányzathoz az adóévre fizetendõ adóból, legfeljebb azonban annak
[90 %-áig] összegéig terjedõen - a (4) bekezdésben meghatározott módon
- levonható az ideiglenes jellegû tevékenység után az adóévben
megfizetett adó."
Indokolás: Lásd a T/4833/34. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Gazdasági biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
29. Dr. Sümeghy Csaba képviselõ a törvényjavaslat 16. §-ában a
Htv. 40. § (3) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/16.. § A Htv. 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép:/
"(3) A székhely, illetõleg a telephely szerinti
önkormányzathoz fizetendõ adóból, legfeljebb azonban annak [90] 100 %-
áig terjedõen - a (4) bekezdésben meghatározott módon - levonható az
ideiglenes jellegû tevékenység után megfizetett adó."
Indokolás: Lásd a T/4833/27. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
30. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 19. § (2)
bekezdésében a Htv. 52. § (2) bekezdését új b/ ponttal kiegészíteni
javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése
értelemszerûen változik):
"(2) A Htv. 52. §-a 22. pontjának a), b., c), e), g) és h)
alpontjai helyébe a következõ rendelkezések lépnek:
(nettó árbevétel:)
b/ pénzintézeteknél: a kapott kamatok és kamatjellegû
bevételeknek, az egyéb pénzintézeti tevékenység bevételeinek, a nem
pénzintézeti tevékenység nettó árbevételének együttes összege,"
Indokolás: Lásd a T/4833/25. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
31. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
19. § (6) bekezdésében a Htv. 52. §-a felvezetõ szövegének a
módosítását, valamint a Htv. 52. §-át új 42-44. ponttal kiegészíteni
javasolják:
(6) A Htv. 52.§-a a következõ 36-[41.]44. és pontokkal
egészül ki:
(E törvény alkalmazásában:)
"42. KÖZHASZNÚ SZERVEZET, KIEMELKEDÕEN KÖZHASZNÚ SZERVEZET a
közhasznú szervezetekrõl szóló törvény alapján ennek minõsített
társadalmi szervezet, alapítvány, közalapítvány, közhasznú társaság,
köztestület,
43. CÉL SZERINTI JUTTATÁS a közhasznú szervezet, a
kiemelkedõen közhasznú szervezet által cél szerinti tevékenysége
keretében nyújtott pénzbeni, vagy nem pénzbeni szolgáltatás,
44. CÉL SZERINTI TEVÉKENYSÉG minden olyan tevékenység, amely
a közhasznú szervezet, a kiemelkedõen közhasznú szervezet létesítõ
okiratában megjelölt célkitûzés elérését közvetlenül szolgálja."
Indokolás: Lásd a T/4833/9. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
32. Szász Domokos képviselõ a törvényjavaslat 20. §-ában a
Gjt. 1/A. §-át új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"20. § A gépjármûadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény (a
továbbiakban: Gjt.) 1/A. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(2) Ha a képviselõ-testület, illetve a fõvárosi közgyûlés
rendeletének kihirdetése az (1) bekezdésben meghatározott idõpontig
nem történik meg, akkor az önkormányzat illetékességi területén az
elõzõ adóévben hatályos adótételeket kell alkalmazni.
(3) A települési önkormányzat (a fõvárosban a Fõvárosi
Önkormányzat) által a belföldi gépjármûvek után beszedett adóból a
törvényben meghatározott alsó adótétellel számított összeg 50 %-a az
önkormányzatot (a fõvárosban a Fõvárosi Önkormányzatot) illeti. Ha a
képviselõ-testület, illetve a közgyûlés az alsó adótételnél magasabb
mértéket állapít meg, a különbözetbõl származõ bevétel 100 %-ban az
önkormányzatot (a fõvárosban a Fõvárosi Önkormányzatot) illeti.""
Indokolás: Lásd a T/4833/22. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
33. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
21. §-ában a Gjt. 5. §-át új k/ ponttal kiegészíteni javasolják:
"21. § A Gjt. 5.§-ának f) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép, egyidejûleg új k/ ponttal egészül ki:
(Mentes az adó alól:)
k/ a közhasznú szervezet, a kiemelkedõen közhasznú szervezet
tulajdonában lévõ és kizárólag a létesítõ okiratában meghatározott cél
szerinti tevékenység céljára használt gépjármû."
Indokolás: Lásd a T/4833/11. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
34. Dr. Tóth Tihamér képviselõ a törvényjavaslat 22. §-ában az
Gjt. 8. § (1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
T/22.. § A Gjt. 8.§-ának (1) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép, egyidejûleg a § új (2) bekezdéssel egészül ki és a
jelenlegi (2)-(4) bekezdések számozása (3)-(5) bekezdésre változik:/
"(1) A kizárólag elektromos meghajtású, a [tiszta] gázüzemû
[(kizárólag autógázzal üzemeltethetõ)] személyszállító gépjármû után
az egyébként járó adó 50%-át kell megfizetni. A mûbizonylat szerint
környezetszennyezést csökkentõ, szabályozott katalizátorral ellátott
személyszállító gépjármû után az egyébként járó adó 50 %-át, míg a nem
szabályozott katalizátorral mûködõ személyszállító gépjármû után az
egyébként járó adó 75 %-át kell megfizetni."
Indokolás: Lásd a T/4833/28. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
35. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
22. §-ában a Gjt. 8. §-a felvezetõ szövegének a következõ módosítását,
valamint a Gjt. 8. §-át új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"22. § A Gjt. 8.§-ának (1) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép, egyidejûleg a § új (2)-(3) bekezdés[sel]ekkel egészül
ki és a jelenlegi (2)-(4) bekezdések számozása (3)-[(5)](6) bekezdésre
változik:
(3) A közhasznú szervezet, a kiemelkedõen közhasznú
szervezet tulajdonában lévõ és a létesítõ okiratában meghatározott cél
szerinti tevékenység mellett vállalkozási célokat is szolgáló gépjármû
után az egyébként járó adó 50 %-át kell megfizetni."
Indokolás: Lásd a T/4833/13. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
36. Bakonyi Tibor és Páva Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
24. §-ában a Gjt. 18. §-a felvezetõ szövegének a következõ
módosítását, valamint a Gjt. 18. §-át új 28-29. pontokkal kiegészíteni
javasolják:
"24. § A Gjt. 18. §-a 12., 13. és 19. pontjainak helyébe a
következõ rendelkezések lépnek, egyidejûleg a § a következõ 24., 25.,
26., [és] 27., 28. és 29. ponttal egészül ki:
28. KÖZHASZNÚ SZERVEZET, KIEMELKEDÕEN KÖZHASZNÚ SZERVEZET a
közhasznú szervezetekrõl szóló törvény alapján ennek minõsített
társadalmi szervezet, alapítvány, közalapítvány, közhasznú társaság,
köztestület,
29. CÉL SZERINTI TEVÉKENYSÉG minden olyan tevékenység, amely
a közhasznú szervezet, a kiemelkedõen közhasznú szervezet létesítõ
okiratában megjelölt célkitûzés elérését közvetlenül szolgálja."
Indokolás: Lásd a T/4833/14. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
37. Kovács Tibor képviselõ a törvényjavaslat 25. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"25. § (1) E törvény 1998. január 1. napján lép hatályba. A
15. § és 16. §-ban foglaltakat 1999. január 01-tõl kell alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/4833/8.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1997. október 22.
Dr. Kádár Béla s.k., Dr. Hack Péter s.k.,
a Költségvetési bizottság elnöke az Alkotmányügyi bizottság
elnöke
Dr. Tardos Márton s.k., Dr. Orosz Sándor s.k.,a
a Gazdasági bizottság elnöke Mezõgazdasági bizottság elnöke
Dr. Bernáth Varga Balázs s.k.,
az Önkormányzati bizottság elnöke
Eleje Honlap