Módosító javaslat!
G á l Z o l t á n úrnak
az Országgyûlés elnökének
H e l y b e n.
Tisztelt Elnök Úr!
A közhasznú szervezetekrõl szóló, T/4890.. számú
törvényjavaslathoz a következõ
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o k a t
terjesztjük elõ.
1.
A törvényjavaslat 2. §-ának a) pontja a következõképpen egészül ki:
/Közhasznú szervezetté minõsíthetõ a Magyarországon nyílvántar-
tásba vett/
"a) társadalmi szervezet, kivéve a biztosító egyesületet,
a sportolás céljából munkaviszony keretében sportolót foglalkoz-tató
szervezetet, a politikai pártot, valamint a munkáltatói és a
munkaválallási érdekképviseleti és érdekvédelmi szervezetet,"
Indokolás
Célszerû, hogy a professzionális sportot ûzõ szervezetekre a törvény
hatálya ne terjedjen ki.
2.
A törvényjavaslat 3. §-a a következõképpen módosul:
"3. § A közhasznú szervezetek feletti adóellenõrzést a köz-
hasznú szervezet székhelye szerinti illetékes adóhatóság, a
költségvetési támogatás felhasználásának ellenõrzését az Állami
Számvevõszék, a törvényességi felügyeletet pedig [- a közhasznú
társaságok kivételével -] e törvény vonatkozásában a reá egyéb-ként
irányadó szabályok szerint az ügyészség látja el.
Indokolás
Tekintettel arra, hogy a közhasznú társaságokra vonatkozó
háttérjog a gazdasági társaságokra vonatkozó törvény, a közhasznú
társaságok felett törvényességi felügyeletet a cégbíróság gyakorol.
Ebbõl kiindulva a javaslat a közhasznú társaságokat kivette az
ügyészség törvényességi felügyelete alól. Ebben az esetben azonban a
közhasznú társaságokra e törvény vonatkozásában semmilyen
törvényességi felügyelet nem vonatkozna, mivel a jelen törvény ilyen
hatáskört a cégbíróság számára nem biztosít. E törvénnyel kapcsolatos
törvényességi felügyeleti jogkört célszerû a törvény hatálya alá
tartozó minden szervezetre egységesen kiterjeszteni. Ez azt jelenti,
hogy a közhasznú társaságok feletti ügyészi törvényességi felügyelet
nem érinti a cégbíróságok más jogforrásból származó felügyeleti
jogkörét.
3.
A törvényjavaslat 5. §-a (1) bekezdésének b) pontja a
következõképpen módosul:
/A közhasznú nyilvántartásba vételhez a szervezet létesítõ ok-
iratának tartalmaznia kell, hogy a szervezet/
"b) vállalkozási tevékenységet csak közhasznú [céljainak
megvalósítása érdekében, azokat] céljait nem veszélyez-
tetve végez;"
Indokolás
Jogbizonytalanság megelõzése. A javaslat ezen rendelkezése
kétértelmû. Nem világos, hogy a közhasznú szervezet csak cél szerinti
tevékenységéhez kapcsolódó vállalkozást végezhet-e, vagy pedig cél
szerinti tevékenységétõl idegen vállalkozást is, amelynek eredményét
azonban közhasznú céljára kell fordítania. Utóbbit az 5. § (1) bek. c)
pontja errõl kimondja, ezért ennek ismétlése felesleges. A közhasznú
szervezet vállalkozási tevékenységének jelentõs korlátozása ellentétes
lenne a javaslat céljával, hiszen az csökkentené a szervezetek
forrásait. Következésképpen a rendelkezést oly módon kell
egyértelmûsíteni, hogy az lehetõvé tegye a cél szerinti tevékenységhez
nem kapcsolódó vállalkozást is, amelyet természetesen csak a javaslat
következõ rendelkezésével megegyezõen lehet folytatni.
4.
A törvényjavaslat 7. §-a a következõ új (2) bekezdéssel
egészül ki, a további bekezdések jelölése értelemszerûen változik:
"(2) A közhasznú szervezet részére fizetett tagdíj a közhasz-
nú szervezet részére nyújtott támogatással, illetõleg annak lé-tesítõ
okiratában rögzített célra rendelt adománnyal azonos adójogi
elbánásban részesül."
Indokolás
Nem indokolt különbséget tenni a közhasznú szervezete részére
tagdíjként vagy támogatásként vagy adományként befizetett összeg
kedvezményezése között.
5.
A törvényjavaslat 7. §-ának (3) bekezdése a következõképpen
módosul:
"(3) Az a közhasznú szervezet, amelynek lejárt adó-, illeték-
vagy társadalombiztosítási járulék-, valamint elkülönített ál-lami
pénzalappal szembeni tartozása (a továbbiakban: köztarto-zás) áll
fenn, ennek kiegyenlítéséig [a kedvezmények igénybevé-telére nem
jogosult] az államháztartás alrendszereibõl támoga-tásban nem
részesülhet."
Indokolás
Szövegpontosítás, tekintettel a 10. § (1) bekezdésére,
valamint a korlátozás egyértelmûvé tétele. Az utóbbi esetben arról van
szó, hogy a kedvezmények igénybevételének idõpontját a javaslat nem
határozza meg, következésképpen nem tisztázott, hogy a köztartozás
mely esetekben kizáró ok. Az állami támogatás juttatása ezzel szemben
meghatározott idõponthoz köthetõ, így indokolt ennek feltételéül
szabni a köztartozások hiányát.
6.
A törvényjavaslat 9. §-a (1) bekezdésének felvezetõ szövege a
következõképpen módosul:
"(1) A vezetõ szerv határozathozatalában nem vehet részt az
a személy, aki vagy akinek közeli hozzátartozója (Ptk. 685. § b)
pont), [vagy] élettársa (a továbbiakban együtt: hozzátartozó) a
határozat alapján..."
Indokolás
Szövegpontosítás. A "hozzátartozó" gyûjtõfogalomnak a
hozzátartozóra és az élettársra egyértelmûen és egyaránt vonatkoznia
kell.
7.
A törvényjavaslat 12. §-ának (5) bekezdése a következõképpen
módosul:
"(5) Ha az arra jogosult szerv a törvényes mûködés helyreál-
lítása érdekében szükséges intézkedéseket nem teszi meg, a fe-lügyelõ
szerv [haladéktalanul értesíti] köteles haladéktalanul értesíteni a
törvényességi felügyeletet ellátó szervet."
Indokolás
Szövegpontosítás. A felügyeleti szerv értesítése a törvényi
feltételek fennállása esetén a felügyelõ szervnek kötelezettsége.
8.
A törvényjavaslat 13-15. §-ai a következõképpen módosulnak:
"13. § A közhasznú szervezet nevében vagy javára történõ [ado-
mányok gyûjtése] adománygyûjtés nem járhat a lehetséges adomá-nyozók,
illetõleg más [személy] személyek zaklatásával, a sze-mélyhez fûzõdõ
jogok és az emberi méltóság [megsértésével] sé-relmével.
14. § [Adománygyûjtés a] A közhasznú szervezet nevében vagy
javára történõ adománygyûjtés csak a közhasznú szervezet írás-beli
meghatalmazása alapján végezhetõ.
15. § A közhasznú szervezet részére [adott] juttatott adomá-
nyokat a könyv szerinti, ennek hiányában a szokásos piaci áron kell
nyilvántartásba venni."
Indokolás
Szövegpontosítások. A módosítások részben a következetes
fogalomhasználat, részben a szóismétlések elkerülése miatt
szükségesek.
9.
A törvényjavaslat 16. §-ának (2) bekezdése a következõképpen
módosul:
"(2) A közhasznú szervezet az államháztartás alrendszereitõl
támogatásban - a normatív támogatás kivételével - csak írásbeli
szerzõdés alapján részesülhet [támogatásban]. A szerzõdésben meg kell
határozni a támogatásban részesített célt vagy tevé-kenységet,
valamint a támogatással való elszámolás feltételeit és módját."
Indokolás
A támogatási szerzõdésben célszerû meghatározni azt a célt
vagy tevékenységet is, amelyre a támogatást szánják. Különösen
indokolt ez abban az esetben, ha a támogató a költségvetés valamely
alrendszere.
10.
A törvényjavaslat 20. §-ának (4) bekezdése a következõképpen módosul:
"(4) A közhasznú szervezet nyilvántartásaira egyebekben a
[rá egyébként] reá irányadó könyvvezetési szabályokat kell alkal-
mazni."
Indokolás
Szövegpontosítás. A szóismétlés kiiktatása nem változtatja meg
a rendelkezés értelmét.
11.
A törvényjavaslat 26. §-ának a) pontja a következõképpen
módosul:
/E törvény alkalmazásában:/
"a) cél szerinti juttatás: a [közhasznú] szervezet által
cél szerinti tevékenysége keretében nyújtott pénzbeni
vagy nem pénzbeni szolgáltatás."
Indokolás
Fogalompontosítás: cél szerinti juttatást nem csak közhasznú
szervezet nyújthat.
12.
A törvényjavaslat 26. §-a c) pontjának 12. alpontja a
következõképpen egészül ki:
/E törvény alkalmazásában:/
/közhasznú tevékenység: a társadalom és az egyén közös érde-
keinek kielégítésére irányuló következõ tevékenységek:/
"12. emberi- és állampolgári jogok védelme;"
Indokolás
Koherencia zavar kiküszöbölése, tekintettel a törvényjavaslat
6. §-ának a) pontjára.
13.
A törvényjavaslat 26. §-ának c) pontja a következõ új 13.
alponttal egészül ki, a további alpontok jelölése értelemszerûen
változik:
/E törvény alkalmazásában:/
/közhasznú tevékenység: a társadalom és az egyén közös érde-
keinek kielégítésére irányuló következõ tevékenységek:/
"13. nemzetközi egyezmény alapján Magyarországon védelem-
ben részesülõk, illetõleg védelmet kérõk segítése;"
Indokolás
A menekültjogról szóló törvény - elfogadása esetén - a
menekültügyi hatóság feladatává teszi az együttmûködést azokkal a
magánszervezetekkel, egyházakkal és egyénekkel akik a védelemben
részesülõk életkörülményeinek figyelemmel kísérése, a társadalomba
való beilleszkedés elõsegítése, továbbá az ellátások és támogatások
biztosítása érdekében feladatot vállalnak. Ebbõl egyértelmûen
következik, hogy a menekültek, menedékesek, illetõleg ilyenként
elismerésüket kérõk segítése olyan állami feladat, amelyet a
magánszervezetek részben elláthatnak. A menedékjogi törvénnyel való
harmonizáció szükségessé teszi, hogy a védelemben részesülõk
támogatása jelen törvényben is szerepeljen a közhasznú tevékenységek
felsorolásában.
14.
A törvényjavaslat 26. §-a c) pontjának 17. és 18. alpontja
elmarad:
/E törvény alkalmazásában:/
/közhasznú tevékenység: a társadalom és az egyén közös érde-
keinek kielégítésére irányuló következõ tevékenységek:/
"[17. a közforgalom számára megnyitott út, híd, alagút
fej-
lesztéséhez, fenntartásához és üzemeltetéséhez kap-
csolódó tevékenység
18. ár- és belvízvédelem ellátásához kapcsolódó
tevékeny-
ség.]"
Indokolás
A javaslat az állam által átengedett, és a közhasznú
szervezetek által vállalt tevékenységet kívánja szabályozni. A
javaslatnak nem célja az állami és az önkormányzati szervek által
költségvetési, és az államháztartás más alrendszereibõl származó
forrásokból történõ feladat ellátás szervezetváltásának elõsegítése. E
feladatok ellátásához szükséges szervezetrendszer szabályozása máshol
biztosított. Nem célszerû közhasznúnak minõsíteni azokat a
tevékenységeket, amelyeknek adókedvezményei eltérõ jogalapból erednek.
15.
A törvényjavaslat 26. §-ának j) pontja a következõképpen módosul:
/E törvény alkalmazásában/
"j) támogatás: [pénzbeli] pénzbeni és nem [pénzbeli]
pénz-
beni [támogatás] juttatás;"
Indokolás
Fogalompontosítás: koherencia zavar és tautológia
kiküszöbölése.
16.
A törvényjavaslat 26. §-ának l) pontja a következõképpen módosul:
/E törvény alkalmazásában/
"l) vállalkozási tevékenység: a [tevékenységek egységes
ágazati osztályozási rendjérõl] Gazdasági Tevékenységek
Egységes Ágazati Osztályozási Rendszerérõl (TEÁOR) szóló
KSH közlemény [szerint] által meghatározott olyan tevé-
kenység, amely közvetlenül árbevétel, nyereség vagy
egyéb üzleti haszon elérésére irányul, ide nem értve a
bevétellel járó cél szerinti tevékenységet, valamint a
közhasznú tevékenységhez nyújtott támogatást;"
Indokolás
Szövegpontosítás.
Budapest, 1997. október 27.
Csizmár Gábor Molnár Péter
MSZP SZDSZ
Eleje Honlap