Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése
alapján a fogyasztóvédelemrõl szóló T/4939.. számú törvényjavaslathoz
a következõ
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztjük elõ:
A törvényjavaslat 44.§ (1) bekezdés b) pontja az alábbiak
szerint módosul:
(a javaslat elfogadása esetén a további pontok betûjele
értelemszerûen változik)
[b) önkéntesen, a kamarával történõ megállapodás
alapján részt vállalhatnak a békéltetõ testület mûködtetésének
feladataiból,]
Indokolás:
A Törvényjavaslat 19. §. (2) bekezdése szerint "a békéltetõ
testület hatásköre nem terjed ki azokra a fogyasztói jogvitákra,
amelyekre jogszabály valamely hatóság hatáskörét állapítja meg".
Ugyanakkor e Törvényjavaslat 47. §. értelmében az e törvényben és más
jogszabályokban foglalt fogyasztóvédelmi rendelkezések megsértése
esetén az eljáró hatóság a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség, illetve a
területi felügyelõségek. Mindezek alapján - a hatáskör kizárása
folytán - a békéltetõ testület hatáskörében nem maradnának fogyasztói
jogviták.
A Törvényjavaslatban szabályozott békéltetõ testület a magyar
jogrendszerbe alapvetõen nem beilleszthetõ, mivel párhuzamos
jogalkalmazási fórum lenne a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõséggel mint
hatósággal, és a bíróságokkal. A békéltetõ testület leginkább
választottbírósági elemeket tartalmaz, azzal a lényeges különbséggel,
hogy akkor is eljár, ha a gazdálkodó szervezet nem veti alá magát a
békéltetõ testület eljárásának. Alkotmányos aggályokat is felvet,
korlátozza a természetes és jogi személyek bíróság elõtti
jogérvényesítését.
Az Európai Tanács 92/59/EGK irányelve rendelkezik a
tagállamokban olyan hatóságok felállításáról, amelyek a
termékbiztonság biztosításának érdekében a szükséges ellenõrzési
tevékenységet ellátják, és kellõ szankciók alkalmazására jogosultak a
direktíva szabályainak megsértése esetén. E hatóságok a felügyeleti és
ellenõrzési tevékenység mellett elrendelhetik a nem biztonságosnak
minõsülõ termék forgalomba hozatalának megtiltását illetve a termék
forgalomból való kivonását. A felállítandó hatóságok - közösségi
szabályozási szinten - nem kell, hogy fogyasztóvédelmi jogviták
eldöntését szolgálják. Amennyiben az Unió tagállamaiban léteznek a
békéltetõ testületekkel megközelítõleg azonos célú és mûködésû
szervezetek, azok nem egy, a magyar jogrendben ismert Fogyasztóvédelmi
Fõfelügyelõséghez hasonló hatáskörû hatóság mellet kaptak párhuzamos
hatásköröket a fogyasztóvédelmi jogviták elbírálására.
A békéltetõ testület létrehozásának célját a Törvényjavaslat a
Fehér Könyv mellékletének 23. fejezetével összhangban egy, a
fogyasztói jogok érvényesítését szolgáló gyors, hatékony és egyszerû
eljárás bizosításában jelölte meg. A Javaslat által létrehozni kívánt
testület eljárása nem teszi lehetõvé a jogviták gyors rendezését, mert
nem nyújt végleges rendezést (az abszurd egyoldalú alávetés esetét
kivéve), csupán egy tisztázatlan párhuzamos hatáskörökkel rendelkezõ
fórum, amely a Javaslat szerint sem gyorsabb, mint az államigazgatási
eljárás. A testület mûködésének anyagi feltételei nem tisztázottak,
errõl a Javaslat nem rendelkezik, de megállapítható, hogy a beszedett
eljárási költségek a testületek mûködési költségeinek csupán a
töredékét fogják fedezni.Mellékesen itt kívánjuk megjegyezni, hogy a
Javaslat ezer forint eljárási díj befizetése ellenében bárkinek
lehetõséget ad bármely gazdálkodó szervezet lejáratására, és a
költséges és hosszadalmas eljárás lefolytatásával költségvetési
eszközök pazarlására.
Nem elfogadható a békéltetõ testületek határozata ellen a
rendes jogorvoslatok kizárása és a bírósági felülvizsgálati jogkörnek
a határozat érvénytelenítésére korlátozása. Ugyanígy nem elfogadható,
hogy a testület határozatai a bírósági felülvizsgálati kérelem
eldöntését megelõzõen végrehajthatóvá váljanak. A testület határozatai
egyébként sem illeszthetõk a bírósági végrehajtás rendszerébe.
Összességében megállapítható, hogy a békéltetõ testületek a
magyar jogrendszerbe nem illeszthetõk, feladat- és hatáskörük
tisztázatlan, a Törvény céljainak megvalósulását nem segítik elõ, azok
tervezett hatásköreivel pedig egyébként is a fogyasztóvédelem állami
intézményrendszere rendelkezik.
Budapest, 1998. február 12.
Miklós László Molnár Gyula
országgyûlési képviselõ országgyûlési
képviselõ
Kovács Tibor Takács Imre
országgyûlési képviselõ országgyûlési
képviselõ
Farkas Imre
országgyûlési képviselõ
Eleje Honlap