Módosító javaslat!

Dr. Gál Zoltánnak

az Országgyûlés elnökének

Helyben

Tisztelt Elnök Úr!

A Házszabály 94.§ (1) bekezdése és a 102.§ (1) bekezdése

alapján a T/4939.. számon benyújtott, "a fogyasztóvédelemrõl" szóló

törvényjavaslathoz az alábbi

módosító indítványt

terjesztem elõ:

A törvényjavaslat 30.§-át új (1) bekezdéssel javasolom

kiegészíteni. A további bekezdések száma értelemszerûen változik.

"30.§ (1) A 25., 26. és 29.§-okban foglaltaknak megfelelõen

kialakított eljáró tanács elnöke (vagy a 25.§ (4) bekezdése szerinti

testületi tag) a tanács megalakításától számított három napon belül

megvizsgálja, hogy az ügy a testület hatáskörébe és illetékessége

alá tartozik-e. A testület hatáskörének vagy illetékességének hiánya

esetén az ügyet - a kérelmezõ és a panasszal érintett gazdálkodó

szervezet egyidejû értesítésével - a hatáskörrel, illetékességgel

rendelkezõ szervezetnek haladéktalanul megküldi."

I n d o k o l á s

A javaslat a felek uralma alatt álló eljárást alakított ki

akkor, amikor a Békéltetõ Testület tagjainak delegálását, az egyes

eljárásokban az eljáró tanácsok tagjainak felek általi megválasztását

szabályozza. Ezért indokolt a tanács elnökének az érdemben való

döntési jogkört átengedni, amely a hatásköri vizsgálatot is felöleli.

Az eljárást is feleslegesen lassítja ugyanis az a tény, hogy

a tanács tagjain kívül az elnöknek is meg kellene ismerkednie az ügy

érdemével a társhatóságok hatáskörének megvizsgálása okán (erre a

negatív hatáskör-meghatározás miatt kényszerülne).

Emellett - tekintettel a javaslatnak a felek egyenrangúságát

deklaráló jelenlegi 30.§ (2) bekezdésére is - szükségesnek tartjuk,

hogy a panasszal érintett szervezet is értesüljön az eljárásnak errõl

a lényegi fordulatról.

Budapest, 1997. november 25.

Barsiné Pataky Etelka

MDNP-

Néppárt