Az Országgyûlés
Alkotmány- és igazságügyi
Gazdasági bizottságának bizottságának
Európai integrációs ügyek Foglalkoztatási és munkaügyi
bizottságának bizottságának
Költségvetési és pénzügyi Környezetvédelmi bizottságának
bizottságának
Mezõgazdasági bizottságának Önkormányzati és rendészeti
bizottságának
a j á n l á s a
a fogyasztóvédelemrõl szóló T/4939.. számú törvényjavaslat
r é s z l e t e s
vitájához
Tisztelt Országgyûlés!
Az Országgyûlés Gazdasági bizottsága - elsõ helyen kijelölt
bizottságként -, az Alkotmány- és igazságügyi bizottsága
(továbbiakban: Alkotmányügyi bizottság), az Európai integrációs ügyek
bizottsága, a Foglalkoztatási és munkaügyi bizottsága (továbbiakban:
Foglalkoztatási bizottság), a Költségvetési és pénzügyi bizottsága
(továbbiakban: Költségvetési bizottság), a Környezetvédelmi
bizottsága, a Mezõgazdasági bizottsága, valamint az Önkormányzati és
rendészeti bizottsága (továbbiakban: Önkormányzati bizottság)
megvitatta a fogyasztóvédelemrõl szóló, T/4939.. számon beterjesztett
törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/4939/3-9., 16-151.
számú módosító javaslatokat.
Az Európai integrációs ügyek bizottság úgy foglalt állást,
hogy a benyújtott módosító javaslatok nem tartoznak a feladatkörébe.
Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegébõl elhagyni javasolt
szöveget [ ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig
aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettõl eltérõ jelölési
mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az
ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó
szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem
támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévõ
képviselõk egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott
bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.
Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak,
illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is
vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerûen
megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében,
hivatkozásában, az erre történõ külön utalás nélkül is.
A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a
módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett
pontjaihoz fûzött keretes megjegyzések tartalmazzák.
1. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 1. §-ának
a következõ módosítását javasolja:
"1. § E törvény hatálya - külön törvény eltérõ
rendelkezésének hiányában - kiterjed a hazai és külföldi természetes
személyekre, jogi személyekre és jogi személyiséggel nem rendelkezõ
szervezetekre, valamint [gazdálkodó szervezeteknek és a] ezek
fióktelepe[knek]ire ([a] továbbiakban együtt: gazdálkodó szervezet),
akik a Magyar Köztársaság területén [végzett mindazon tevékenységére]
olyan tevékenységet végeznek, amely a fogyasztókat érinti vagy
érintheti."
Indokolás: Lásd a T/4939/16.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
2. Miklós László és a Molnár Gyula képviselõk a
törvényjavaslat 1. §-ának a következõ módosítását javasolják:
"1. § E törvény hatálya - külön törvény eltérõ rendelkezése
hiányában - kiterjed a Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV.
törvény 685. § c/ pontja szerinti gazdálkodó szervezeteknek és a
külföldi székhelyû vállalkozások magyarországi fióktelepei[k]nek (a
továbbiakban együtt: gazdálkodó szervezet) a Magyar Köztársaság
területén végzett mindazon tevékenységére, amely a fogyasztókat érinti
vagy érintheti."
Indokolás: Lásd a T/4939/143.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
3. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 2. §-át új
b/ ponttal kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"b/ Biztosítási szolgáltatás: biztosító társaság, illetve
biztosító szövetkezet biztosítási szerzõdés megkötésére és
teljesítésére irányuló tevékenysége, ideértve a biztosítási alkusz és
a biztosítási szaktanácsadó részére végzett tevékenységet is."
Indokolás: Lásd a T/4939/45.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
4. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 2. §-át új
g/ ponttal kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"g/ fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezet: magánszemélyek által az egyesülési jogról szóló 1989. évi
II. törvény alapján létrehozott társadalmi szervezet, illetve ezek
szövetsége, ha az alapszabályban meghatározott célja a fogyasztók
érdekeinek védelme, e célnak megfelelõen legalább két éve mûködik és
magánszemély tagjainak száma legalább 50 fõ."
Indokolás: Lásd a T/4939/42.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje az
Alkotmányügyi bizottság, a Foglalkoztatási
bizottság, a Mezõgazdasági bizottság és a
Költségvetési bizottság ülésén egyetért, a
Gazdasági bizottság ülésén nem ért egyet.
5. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 2. § i/
pontjának a következõ módosítását javasolják:
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"i) Közüzemi szolgáltatás: villamosenergia-, gáz-, hõ-, víz-
, szennyvíz- és hulladékkezelési, köztisztasági és [távközlési
szolgáltatás] a közcélú távbeszélõ szolgáltatás."
Indokolás: Lásd a T/4939/43.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
6. Csákabonyi Balázs képviselõ a törvényjavaslat 2. § i/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"i) Közüzemi szolgáltatás: villamosenergia-, gáz-, hõ-, víz-
, szennyvíz- és hulladékkezelési, köztisztasági és [távközlési
szolgáltatás] közcélú távbeszélõ szolgáltatás."
Indokolás: Lásd a T/4939/63. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Mezõgazdasági bizottság és a Költségvetési
bizottság ülésén egyetért, az Alkotmányügyi
bizottság és a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
7. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 2. §-át új
j/ ponttal kiegészíteni javasolják:
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"j/ Pénzügyi és nyugdíjpénztári szolgáltatás: a
hitelintézetekrõl és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII.
törvény hatálya alá tartozó pénzügyi szolgáltatás, az értékpapír
forgalomba hozataláról, a befektetési szolgáltatásokról és az
értékpapírtõzsdérõl szóló 1996. évi CXI. törvény hatálya alá tartozó
befektetési szolgáltatási tevékenység, valamint a
lakástakarékpénztárakról szóló 1996. évi CXIII. törvény és a
magánnyugdíjról és magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII.
törvény hatálya alá tartozó szolgáltatási tevékenység."
Indokolás: Lásd a T/4939/44/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
8. Pancza István képviselõ, Vancsik Zoltán képviselõ, Hatvani
Zoltán képviselõ és Rózsa Edit képviselõ a törvényjavaslat 2. §-át új
j/ ponttal kiegészíteni javasolják:
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"j) Fogyasztóvédelmi társadalmi szervezet: az a szervezet,
amely alapító okiratában mûködési célként a fogyasztók érdekeinek
képviseletét és védelmét határozta meg és tevékenységét ennek
megfelelõen végzi."
Indokolás: Lásd a T/4939/35.., T/4939/78..,
T/4939/68. és a T/4939/132. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
9. Ivanics István és dr. Latorcai János képviselõk a
törvényjavaslat 2. §-át új j/ ponttal kiegészíteni javasolják:
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"j/ Fogyasztóvédelmi társadalmi szervezet az a nonprofit
szervezet, amely alapító okiratában mûködési célként a fogyasztók
érdekeinek képviseletét határozta meg, és tevékenységét ennek
megfelelõen végzi."
Indokolás: Lásd a T/4939/32.. és a T/4939/33..
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
10. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 2. §-át új
j/ ponttal kiegészíteni javasolja:
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"j/ Fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezet: olyan szervezet, amely alapító okiratában mûködési célként
a fogyasztók érdekeinek képviseletét és védelmét határozza meg, s
tevékenységét ennek megfelelõen végzi."
Indokolás: Lásd a T/4939/86. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
11. Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István, Göndör István és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 2. §-át új k/ ponttal
kiegészíteni javasolják:
T/2.. § E törvény alkalmazásában:/
"k/ Fogyasztói csoport: olyan csoport, amelyet a fogyasztók
azzal a céllal hoznak létre, hogy meghatározott áruk tulajdonjogát a
csoport egyes tagjai a csoport segítségével megszerezzék."
Indokolás: Lásd a T/4939/77/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
12. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 3. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"3. § (1) Forgalomba csak biztonságos áru hozható. A gyártó
és forgalmazó egyaránt felelõs az áruként forgalmazott termékért."
Indokolás: Lásd a T/4939/17.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
13. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 3. § (2) bekezdése helyébe a
következõ rendelkezés felvételét javasolják:
"(2) [A gyártó köteles gondoskodni az áru
biztonságosságáról.] A gyártó és a forgalmazó köteles együttmûködni az
áru használatával együttjáró kockázati tényezõkre vonatkozó
tájékoztatásnak a fogyasztó részére történõ átadásában, valamint a
veszély elhárítását illetve megelõzését szolgáló intézkedések
végrehajtásában."
Indokolás: Lásd a T/4939/139.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
14. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 3. § (3) bekezdésének az
elhagyását javasolják:
"[(3) A forgalmazó nem hozhat forgalomba olyan árut,
amelyrõl tudja vagy a rendelkezésére álló adatok, illetve tájékoztatás
alapján tudnia kellene, hogy az áru nem biztonságos. A forgalmazó
köteles megtenni az áru biztonságosságának megõrzéséhez szükséges
intézkedéseket, így köteles különösen a gyártóval együttmûködni az
áru használatával együttjáró kockázati tényezõkre vonatkozó
tájékoztatásnak a fogyasztó részére történõ átadásában, valamint a
veszély elhárítását, illetve megelõzését szolgáló intézkedések
végrehajtásában.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/139.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. nem támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
15. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 3. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) [A forgalmazó nem hozhat forgalomba olyan árut,
amelyrõl tudja vagy a rendelkezésére álló adatok, illetve tájékoztatás
alapján tudnia kellene, hogy az áru nem biztonságos.] A forgalmazó
köteles meggyõzõdni az általa forgalomba kerülõ áru
biztonságosságáról. Büntetõjogi felelõsséggel tartozik azért, ha olyan
árut forgalmaz, amelyrõl tudja, vagy a rendelkezésre álló adatok,
bizonylatok, illetve tájékoztatás alapján tudnia kellene, hogy az áru
nem biztonságos. A forgalmazó köteles megtenni az áru
biztonságosságának megõrzéséhez szükséges intézkedéseket, így köteles
különösen a gyártóval együttmûködni az áru használatával együttjáró
kockázati tényezõkre vonatkozó tájékoztatásnak a fogyasztó részére
történõ átadásában, valamint a veszély elhárítását, illetve
megelõzését szolgáló intézkedések végrehajtásában."
Indokolás: Lásd a T/4939/18.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
16. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 4. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"4. § (1) Ha az áru biztonságosságát jogszabály vagy nemzeti
szabvány nem határozza meg, az áru akkor minõsül biztonságosnak, ha a
fogyasztó életét, egészségét, testi épségét a rendeltetésszerû vagy az
ésszerûen várható használat idõtartama alatt nem, vagy csak a
rendeltetésszerû vagy ésszerûen várható használatával járó legkisebb
mértékben veszélyezteti. A használatból eredõ veszélyeztetés nem
származhat a termékbõl, annak összetételébõl vagy konstrukciójából."
Indokolás: Lásd a T/4939/19.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
17. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 4. § (2)
bekezdését új a/ ponttal kiegészteni javasolja (a javaslat elfogadása
esetén a pontok jelölése értelemszerûen változik):
/(2) Az áru biztonságosságát elsõsorban a következõk alapján
kell megítélni:/
"a/ a gyártó minõségtanusítása, a minõségellenõrzõ
intézmények vizsgálati eredményei,"
Indokolás: Lásd a T/4939/20.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
18. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 4. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(3) A gyártó köteles a fogyasztót írásban figyelmeztetni
úgy, hogy a fogyasztó felmérhesse az áru rendeltetésszerû vagy
ésszerûen várható használatával járó kockázatot, feltéve, hogy a
kockázat figyelmeztetés nélkül azonnal nem észlelhetõ. [A
figyelmeztetés nem mentesíti a gyártót és a forgalmazót az áru
biztonságosságával kapcsolatos kötelezettségei alól.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/108.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
19. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 4. § (4) bekezdése a/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
/(4) A gyártó köteles a forgalomba hozott áruval kapcsolatos
kockázati tényezõket felmérni és megtenni a megelõzésükhöz, illetve az
elhárításukhoz szükséges intézkedéseket, így különösen:/
"a) az árut azonosításra alkalmas jelöléssel ellátni, kivéve
a külön jogszabályban meghatározott áruk körét"
Indokolás: Lásd a T/4939/107.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
20. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 4. § (5) bekezdésének az
elhagyását javasolják:
"[(5) Az áru biztonságosságának megítélését nem
befolyásolja önmagában az a tény, hogy késõbb nagyobb biztonságot
nyújtó áru kerül forgalomba.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/106.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
21. Ivanics István és dr. Latorcai János képviselõk, Vancsik
Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 5. §-át új (1) bekezdésel
kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a 5. § eredeti
szövege (2) bekezdés számozást kap):
"5. § (1) A 3. § és a 4. § rendelkezéseit a szolgáltatásokra
is megfelelõen kell alkalmazni."
Indokolás: Lásd a T/4939/34.. és a T/4939/79..
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
22. Hatvani Zoltán képviselõ és Rózsa Edit képviselõ a
törvényjavaslat 5. §-át új (1) bekezdésel kiegészíteni javasolják (a
javaslat elfogadása esetén a 5. § eredeti szövege (2) bekezdés
számozást kap):
"5. § (1) A 3. § és a 4. § rendelkezéseit megfelelõen kell
alkalmazni a szolgáltatásokra is."
Indokolás: Lásd a T/4939/67. és a T/4939/133.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
23. Pancza István képviselõ a törvényjavaslat 5. §-át új (2)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a 5.
§ eredeti szövege (1) bekezdés számozást kap):
"(2) A 3-4. § rendelkezéseit megfelelõen alkalmazni kell a
szolgáltatásokra is."
Indokolás: Lásd a T/4939/36.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
24. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 6. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"6. § (1) [Az e törvényben] A törvényekben és
jogszabályokban meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazni kell, ha
a gazdálkodó szervezet"
Indokolás: Lásd a T/4939/21.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
25. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdése b/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
T/6.. § (1) Az e törvényben meghatározott jogkövetkezményeket
alkalmazni kell, ha a gazdálkodó szervezet/
"b) a fogyasztókat - hamis méréssel, számolással, az áru
minõségének megrontásával vagy más módon - megkárosítja,"
Indokolás: Lásd a T/4939/97.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
26. Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István, Göndör István és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 6. §-át új (2) bekezdéssel
kiegészíteni javasolják:
"(2) Tilos üzletszerûen olyan csoportot szervezni, amelynek
célja, hogy meghatározott áruk tulajdonjogát a csoport egyes tagjai a
csoport segítségével megszerezzék (fogyasztói csoport)."
Indokolás: Lásd a T/4939/77/2. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
27. Ivanics István és dr. Latorcai János képviselõk a
törvényjavaslat 6. §-át új (2)-(3) bekezdéssel kiegészíteni
javasolják:
"(2) A fogyasztók gazdasági érdekeinek védelme biztosítására
a természetes monopóliummal rendelkezõ gazdálkodó szervezet köteles
a/ a szolgáltatás folyamatosan, biztonságosan, a fogyasztók
érdekeinek fokozott figyelembevételével végezni,
b/ a szolgáltatás díjának meghatározásakor a legkisebb
költség elvét érvényesíteni,
c/ a fogyasztó igényeinek kielégítése érdekében a
legkedvezõbb igénykielégítési mód meghatározásában együttmûködni a
fogyasztóval,
d/ ha a szolgáltatás jellege megkívánja a legkedvezõbb
mûszaki-gazdasági feltételekrõl a fogyasztót tájékoztatni,
e/ a jogszabályok keretei között a szolgáltatás
igénybevételére vonatkozó általános szerzõdési feltételeket
meghatározni és azokat a fogyasztó számára ingyenesen hozzáférhetõvé
tenni,
f/ az általános szerzõdési feltételek meghatározásakor a
fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetekkel
együttmûködni.
(3) Ha jogszabály az általános szerzõdési feltételek
hatósági jóváhagyását írja elõ, a jóváhagyás megadása elõtt a hatóság
köteles kikérni a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezetek véleményét."
Indokolás: Lásd a T/4939/31.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
28. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"7. § (1) A fogyasztási kölcsönszerzõdés érvényességéhez a
szerzõdés írásba foglalása [és egy példányának a fogyasztó részére
történõ átadása] szükséges."
Indokolás: Lásd a T/4939/105.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
29. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (2) bekezdése e/
pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/(2) Semmis az a fogyasztási kölcsönszerzõdés, amelyik nem
tartalmazza:/
"[e) az éves, százalékban kifejezett teljes hiteldíjat,]"
Indokolás: Lásd a T/4939/104.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
30. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (2) bekezdése f/
pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/(2) Semmis az a fogyasztási kölcsönszerzõdés, amelyik nem
tartalmazza:/
"[f) az éves, százalékban kifejezett hiteldíj módosításának
feltételeit vagy, ha ez nem lehetséges, az errõl szóló
tájékoztatást,]"
Indokolás: Lásd a T/4939/104.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
31. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(3) Amennyiben a fogyasztási kölcsönszerzõdés hiteldíjat
tartalmaz, az [(2) bekezdés e) pontja szerinti] éves, százalékban
kifejezett teljes hiteldíj összegét a hitelintézetekrõl és a pénzügyi
vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény, valamint a teljes
hiteldíj mutató számítására és közzétételére vonatkozó rendelkezések
alapján kell kiszámítani."
Indokolás: Lásd a T/4939/104.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
32. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(4) A fogyasztási kölcsönszerzõdésre vonatkozó szabályoktól
[a fogyasztó hátrányára eltérõ szerzõdési kikötés semmis] eltérõ
szerzõdési kikötés érvénytelen, a szerzõdési kikötés érvénytelenségére
csak a fogyasztó érdekében lehet hivatkozni."
Indokolás: Lásd a T/4939/103.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
33. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (5) bekezdésének az
elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek
számozása értelemszerûen változik):
"[(5) A szerzõdés semmisségére csak a fogyasztó érdekében
lehet hivatkozni.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/103.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
34. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (6) bekezdése helyébe a
következõ rendelkezés felvételét javasolják:
"(6) [A hitelezõ köteles a fogyasztót a fogyasztási
kölcsönszerzõdés megkötésekor minden olyan szerzõdési feltételrõl
tájékoztatni, amely jogszabály alapján válik a szerzõdés részévé.] A
fogyasztási kölcsönszerzõdésnek tartalmaznia kell utalást mindazon
jogszabályokra, amelyek a szerzõdés tartalmát befolyásolják."
Indokolás: Lásd a T/4939/102.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
35. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 7. § (7) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(7) Fogyasztási kölcsönszerzõdés esetében a fogyasztó [- a
szerzõdés megszüntetése érdekében -] minden esetben élhet a lejárat
elõtti teljesítés jogával. Ebben az esetben a hitelezõ köteles a
hiteldíjat arányosan csökkenteni."
Indokolás: Lásd a T/4939/101.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
36. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslatot új
alcímmel és 7/A. §-sal kiegészíteni javasolja:
"A természetes monopóliumokra vonatkozó általános
fogyasztóvédelmi szabályok
7/A. § (1) A fogyasztók gazdasági érdekeinek biztosítása
érdekében a természetes monopóliummal rendelkezõ gazdálkodó szervezet
köteles
a) a szolgáltatást folyamatosan, biztonságosan, a fogyasztók
érdekeinek fokozott figyelembevételével végezni,
b) a szolgáltatás díjának meghatározásakor a legkisebb
költség elvét érvényesíteni,
c) a fogyasztó igényeinek kielégítése érdekében a
legkedvezõbb igénykielégitési mód meghatározásában együttmûködni a
fogyasztóval,
d) ha a szolgáltatás jellege megkívánja, a legkedvezõbb
mûszaki-gazdasági feltételekrõl a fogyasztót tájékoztatni,
e) a jogszabályok keretei között a szolgáltatás
igénybevételére vonatkozó általános szerzõdési feltételeket
meghatározni és azokat a fogyasztó számára ingyenesen hozzáférhetõvé
tenni,
f) az általános szerzõdési feltételek meghatározásakor a
fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervekkel
együttmûködni.
(2) Ha a jogszabály az általános szerzõdési feltételek
hatósági jóváhagyását írja elõ, a jóváhagyás megadása elõtt a hatóság
köteles kikérni a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezetek véleményét."
Indokolás: Lásd a T/4939/87. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
37. Pancza István képviselõ a törvényjavaslat új fejezet
címmel és 8. §-sal kiegészíteni javasolja (az indítvány elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"A természetes monopóliumokra vonatkozó általános fogyasztóvédelmi
szabályok
8. § (1) A fogyasztók gazdasági érdekeinek védelme
biztosítására a természetes monopóliummal rendelkezõ gazdálkodó
szervezet köteles
a) a szolgáltatást folyamatosan, biztonságosan, a fogyasztók
érdekeinek fokozott figyelembevételével végezni,
b) a szolgáltatás díjának meghatározásakor a legkisebb
költség elvét érvényesíteni,
c) a fogyasztó igényeinek kielégítése érdekében a
legkedvezõbb igénykielégitési mód meghatározásában együttmûködni a
fogyasztóval,
d) ha a szolgáltatás jellege megkívánja, a legkedvezõbb
mûszaki-gazdasági feltételekrõl a fogyasztót tájékoztatni,
e) a jogszabályok keretei között a szolgáltatás
igénybevételére vonatkozó általános szerzõdési feltételeket
meghatározni és azokat a fogyasztó számára ingyenesen hozzáférhetõvé
tenni,
f) az általános szerzõdési feltételek meghatározásakor a
fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervekkel
együttmûködni.
(2) Ha a jogszabály az általános szerzõdési feltételek
hatósági jóváhagyását írja elõ, a jóváhagyás megadása elõtt a hatóság
köteles kikérni a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezetek véleményét."
Indokolás: Lásd a T/4939/37.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
38. Vancsik Zoltán képviselõ a törvényjavaslat új fejezet
címmel és 8. §-sal kiegészíteni javasolja (az indítvány elfogadása
esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerûen változik):
"A természetes monopóliumokra vonatkozó általános fogyasztóvédelmi
szabályok
8. § (1) A fogyasztók gazdasági érdekeinek védelme
biztosítására a természetes monopóliummal rendelkezõ gazdálkodó
szervezet köteles:
a) szolgáltatást folyamatosan, biztonságosan, a fogyasztók
érdekeinek fokozott figyelembevételével végezni,
b) a szolgáltatás díjának meghatározásakor a legkisebb
költség elvét érvényesíteni,
c) a fogyasztó igényeinek kielégítése érdekében a
legkedvezõbb igénykielégitési mód meghatározásában együttmûködni a
fogyasztóval,
d) ha a szolgáltatás jellege megkívánja, a legkedvezõbb
mûszaki-gazdasági feltételekrõl a fogyasztót tájékoztatni,
e) a jogszabályok keretei között a szolgáltatás feltételére
vonatkozó általános szerzõdési feltételeket meghatározni és azokat a
fogyasztó számára ingyenesen hozzáférhetõvé tenni,
f) az általános szerzõdési feltételek meghatározásakor a
fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetekkel
együttmûködni.
(2) Ha a jogszabály az általános szerzõdési feltételek
hatósági jóváhagyását írja elõ, a jóváhagyás megadása elõtt a hatóság
köteles kikérni a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezetek véleményét."
Indokolás: Lásd a T/4939/80.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
39. Hatvani Zoltán képviselõ és a Rózsa Edit képviselõ a
törvényjavaslat új fejezet címmel és 8. §-sal kiegészíteni javasolják
(az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása
értelemszerûen változik):
"A természetes monopóliumokra vonatkozó általános fogyasztóvédelmi
szabályok
8. § (1) A fogyasztók gazdasági érdekeinek védelme
biztosítására a természetes monopóliummal rendelkezõ gazdálkodó
szervezet köteles
a) a szolgáltatást folyamatosan, biztonságosan, a fogyasztók
érdekeinek fokozott figyelembevételével végezni,
b) a szolgáltatás díjának meghatározásakor a legkisebb
költség elvét érvényesíteni,
c) a fogyasztó igényeinek kielégítése érdekében a
legkedvezõbb igénykielégitési mód meghatározásában együttmûködni a
fogyasztóval,
d) ha a szolgáltatás jellege megkívánja, a legkedvezõbb
mûszaki-gazdasági feltételekrõl a fogyasztót tájékoztatni,
e) a jogszabályok keretei között a szolgáltatás
igénybevételére vonatkozó általános szerzõdési feltételeket
meghatározni és azokat a fogyasztó számára ingyenesen hozzáférhetõvé
tenni,
f) az általános szerzõdési feltételek meghatározásakor a
fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetekkel
együttmûködni.
(2) Ha jogszabály az általános szerzõdési feltételek
hatósági jóváhagyását írja elõ, a jóváhagyás megadása elõtt a hatóság
köteles kikérni a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezetek véleményét."
Indokolás: Lásd a T/4939/70. és a T/4939/134.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
40. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 8. § a/ pontjának a következõ
módosítását javasolják:
T/8.. § A tájékoztatásnak alkalmasnak kell lennie arra, hogy a
fogyasztó rendelkezzen/
"a) [az áru- és szolgáltatás-választás megkönnyítéséhez,
továbbá] az áru és a szolgáltatás használatához, az áru fenntartásához
szükséges megfelelõ ismeretekkel az áru és a szolgáltatás alapvetõ
tulajdonságairól, jellegzetességeirõl, az áru és a szolgáltatás
minõségérõl, áráról, díjáról, valamint az áru használatára vonatkozó
utasításokról és használatával járó veszélyekrõl,"
Indokolás: Lásd a T/4939/100.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
41. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 9. §-
ának a következõ módosítását javasolja:
"Az áru [- külön jogszabályban meghatározott áruk
kivételével -] akkor hozható forgalomba, ha a csomagolásán vagy
másutt, de az árutól elválaszthatatlanul elhelyezett címkén jól
olvashatóan, magyar nyelven, közérthetõen és egyértelmûen tartalmazza
a fogyasztók tájékoztatásához és a hatósági ellenõrzéshez szükséges,
a 10. §-ban meghatározott adatokat."
Indokolás: Lásd a T/4939/22.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
42. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 10. §
(1) bekezdését új d/ ponttal kiegészíteni javasolja:
T/10.. § (1) Az áru címkéjének tartalmaznia kell az áru/
"d/ a gyártás idõpontját."
Indokolás: Lásd a T/4939/23.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
43. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 10. § (2) bekezdés b/
pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/(2) Az áru jellegétõl és rendeltetésétõl függõen a címkének
az (1) bekezdésben meghatározottakon túl tartalmaznia kell az áru:/
"[b) elõállításához felhasznált összetevõket (minõségi,
mennyiségi összetételét),]"
Indokolás: Lásd a T/4939/99.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
44. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 10. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(3) Ha az áru jellege indokolja, a címkének megfelelõ
tájékoztatást kell tartalmaznia az áru rendeltetésszerû használatával
együttjáró, az áru elõrelátható használati ideje alatt fennálló
veszélyességi tényezõrõl [úgy, hogy a fogyasztó a veszélyt képes
legyen felmérni és megtenni az elhárításához szükséges
intézkedéseket]."
Indokolás: Lásd a T/4939/98.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
45. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 12. §
(1) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"12. § (1) [Külön jogszabályban meghatározott áru] Áru csak
használati és kezelési útmutatóval hozható forgalomba. Az áru
jellegétõl függõen az útmutatót az áru címkéje is tartalmazhatja.
Jogszabály meghatározhatja egyes termékek esetében a használati és
kezelési útmutató tartalmát."
Indokolás: Lásd a T/4939/24.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
46. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 12. § (2) bekezdése a/
pontjának a következõ módosítását javasolják:
/(2) A használati és kezelési útmutatóban a fogyasztókat
magyar nyelven, közérthetõen és egyértelmûen tájékoztatni kell az áru
rendeltetésszerû használatának, felhasználásának, eltarthatóságának és
kezelésének (a továbbiakban együtt: rendeltetésszerû használat)
módjáról, így különösen az áru/
"a) rendeltetésszerû használatára vonatkozó utasításokról[,]
és feltételekrõl [és ismeretekrõl],"
Indokolás: Lásd a T/4939/96.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
47. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 12. §-át
új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(3) Az import termékek esetében a termékhez csatolt idegen
nyelvû útmutatóval azonos tartalmú, magyar nyelvû használati és
kezelési utasítást kell a fogyasztó számára biztosítani."
Indokolás: Lásd a T/4939/25.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
48. Bauer Tamás képviselõ a törvényjavaslat 14. §-át új (3)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(3) A Magyarországon fogyasztói forgalomba hozott termékek
és szolgálatatások árának közlésekor az árakat a forgalmi adó
felszámításával kell megadni."
Indokolás: Lásd a T/4939/3. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
49. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 14. §-át új
(3) bekezdéssel kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén
a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(3) A Magyar Köztársaság területén fogyasztói forgalomba
hozott áru és szolgáltatás áraként a fogyasztói forgalomban fizetendõ
árat kell feltüntetni."
Indokolás: Lásd a T/4939/46.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
50. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 15. §
(1) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"15. § (1) Az árut úgy kell csomagolni, hogy a csomagolás
óvja meg az áru minôségét, könnyítse meg szállítását, ne befolyásolja
hátrányosan az áru minõségét vagy mennyiségét, segítse elõ a korszerû
kiszolgálást, feleljen meg a biztonságos munkavégzés és az
egészségvédelem követelményeinek, illetve veszélytelen legyen a
fogyasztók egészségére."
Indokolás: Lásd a T/4939/26.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
51. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 15. §-át
új (2) bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása
esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(2) A csomagolás nem haladhatja meg az (1) bekezdésben
meghatározott céloknak megfelelõ mértéket. Díszcsomagolás mellett
biztosítani kell a forgalmazónak a normál csomagolású áru
forgalmazását is."
Indokolás: Lásd a T/4939/27.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
52. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 15. §-át
új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása
esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(3) Az áru csomagolásánál biztosítani kell, hogy a
csomagolás felnyitása esetén ne legyen a termék megváltoztatható."
Indokolás: Lásd a T/4939/27.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
53. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 16. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"16. § (1) A fogyasztók tájékoztatására, valamint a
csomagolásra vonatkozó szabályok megtartására
[a) a címkézés, a használati és kezelési útmutató, a
megfelelõség-tanúsítás, valamint a csomagolás tekintetében a gyártó,
b) az ár feltüntetése tekintetében a forgalmazó]
általában a gyártó, az ár feltüntetése tekintetében a
forgalmazó köteles."
Indokolás: Lásd a T/4939/95.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
54. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 16. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolják:
"(2) Ha a gyártó az árut nem látja el a törvény 9-15. §-
aiban, illetve külön jogszabályban meghatározott tájékoztatással és
csomagolással, a forgalmazó felszólítására köteles azt pótolni."
Indokolás: Lásd a T/4939/127.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
55. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 16. § (3) bekezdésének az
elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek
számozása értelemszerûen változik):
"(3) [A forgalmazónak kell bizonyítania, hogy a
tájékoztatást a fogyasztónak megadta.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/94.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
56. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor és Takács Imre
képviselõk a törvényjavaslat 16. § (4) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(4) A fogyasztó - választása szerint - a gyártóval,
[illetve] vagy az árut forgalomba hozó [bármelyik] gazdálkodó
szervezettel szemben érvényesítheti jogait[, függetlenül attól, hogy a
gyártót megnevezték-e]."
Indokolás: Lásd a T/4939/88. és a T/4939/112..
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
57. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor és Takács Imre
képviselõk a törvényjavaslat 16. § (5) bekezdésének az elhagyását
javasolják:
"[(5) A (2)-(4) bekezdésekben foglalt rendelkezések nem
érintik a forgalmazónak a gyártóval szemben érvényesíthetõ igényeit.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/93.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
58. Miklós László, Molnár Gyula és Kovács Tibor képviselõk a
törvényjavaslat 17. § (2) bekezdésének az elhagyását javasolják (a
javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen
változik):
"(2) [A fogyasztóvédelmi oktatás elsõsorban állami
feladat.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/140.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
59. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 18. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[Békéltetõ testület
18. § (1) A békéltetõ testület eljárásának célja a fogyasztó
és a gazdálkodó szervezet közötti vitás ügy (fogyasztói jogvita)
egyezségen alapuló rendezésének megkísérlése, ennek eredménytelensége
esetén pedig az ügy eldöntése a fogyasztói jogok gyors, hatékony és
egyszerû érvényesítésének biztosítása érdekében.
(2) A békéltetõ testület a területi gazdasági kamarák (a
továbbiakban: kamara) mellett mûködõ független testület.
(3) A békéltetõ testületet az azonos területen mûködõ
kereskedelmi és iparkamara, kézmûves kamara és agrárkamara közösen
mûködteti.
(4) A különbözõ területen mûködõ területi gazdasági kamarák
a békéltetõ testületet közösen is mûködtethetik.
(5) A helyi önkormányzatok - önkéntesen és a kamarával
történõ megállapodás alapján - részt vállalhatnak a békéltetõ testület
mûködtetésének feladataiból.]"
T/4939/89/1. és a /89/2.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 60., 61., 62., 64., 65., 66., 67., 69., 70., 71., 75., 80.,
85., 88., 89., 90., 91., 93., 94. és a 152. pontjában ismertetett
javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
60. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 19. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[19. § (1) A békéltetõ testület hatáskörébe az áruk és
szolgáltatások minõségével, biztonságosságával és a termékfelelõsségi
szabályok alkalmazásával, valamint a szerzõdések megkötésével és
teljesítésével kapcsolatos fogyasztói jogviták bírósági eljáráson
kívüli rendezése tartozik.
(2) A békéltetõ testület hatásköre nem terjed ki azokra a
fogyasztói jogvitákra, amelyekre jogszabály valamely hatóság
hatáskörét állapítja meg.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
61. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 20. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[20. § (1) Az eljárásra az a békéltetõ testület illetékes,
amelynek területén a fogyasztó állandó vagy ideiglenes lakóhelye,
illetõleg az eljárást kezdeményezõ szervezet székhelye található.
(2) Belföldi lakóhely hiányában az illetékesség a fogyasztó
tartózkodási helyéhez igazodik. Ha ez külföldön van, az illetékességet
a panasszal érintett gazdálkodó szervezet vagy az annak képviseletére
hivatott szerv székhelye alapítja meg.
(3) A fogyasztó a kérelmet a szerzõdés teljesítésének helye
szerint illetékes békéltetõ testületnél is benyújthatja.
(4) A békéltetõ testület illetékességi területe a testületet
mûködtetõ területi gazdasági kamarák illetékességi területéhez
igazodik.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
62. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 21. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[21. § (1) A békéltetõ testület elnökbõl, elnökhelyettesbõl
és tagokból (a továbbiakban együtt: békéltetõ testületi tagok) áll.
(2) A testületi tagokat - testületenként legalább 10,
legfeljebb 30 fõt - egyrészrõl a kamara, másrészrõl a fogyasztói
érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetek egyenlõ arányban
jelölik ki. A tagokról a békéltetõ testület mûködési feltételeit
biztosító kamara listát vezet. A kamara a testületi tagok listáját
megküldi a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõségnek, továbbá kérésre a
fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezeteknek,
valamint az illetékességi területén mûködõ helyi önkormányzatoknak.
(3) Az elnököt - a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség
fõigazgatójának javaslatára - a miniszter bízza meg a testületi tagok
közül.
(4) Az elnökhelyettest az elnök jelöli ki a testületi tagok
közül. Az elnökhelyettes teljes jogkörrel helyettesíti az elnököt
annak akadályoztatása esetén.
(5) A békéltetõ testületi tagok megbízatása három évre szól.
(6) A békéltetõ testület tagjai tevékenységüket külön
jogszabályban meghatározott díjazás ellenében végzik.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
63. Pancza István képviselõ, Hatvani Zoltán képviselõ és Rózsa
Edit képviselõ a törvényjavaslat 21. § (2) bekezdésének a következõ
módosítását javasolják:
"(2) A testületi tagokat - testületenként legalább 10,
legfeljebb 30 fõt - egyrészrõl a kamara, másrészrõl a fogyasztói
érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetek egyenlõ arányban
jelölik ki. A tagokról a békéltetõ testület mûködési feltételeit
biztosító kamara listát vezet. A kamara a testületi tagok listáját
megküldi a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõségnek, továbbá [kérésre] a
fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezeteknek,
valamint az illetékességi területén mûködõ helyi önkormányzatoknak."
Indokolás: Lásd a T/4939/39.., a T/4939/64. és a
T/4939/135. sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a Gazdasági
bizottság ülésén nem ért egyet, a Foglalkoztatási
bizottság, az Alkotmányügyi bizottság és a
Költségvetési bizottság ülésén egyetért.
64. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 22. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[22. § (1) Békéltetõ testületi tag az lehet, aki felsõfokú
iskolai végzettséggel és annak megfelelõ, legalább két éves szakmai
gyakorlattal rendelkezik.
(2) Nem lehet békéltetõ testületi tag
a) aki a polgári jog szabályai szerint cselekvõképtelen vagy
korlátozottan cselekvõképes,
b) aki a büntetett elõélethez fûzõdõ hátrányok alól nem
mentesült.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
65. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 23. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[23. § A békéltetõ testület tagjainak függetlennek és
pártatlannak kell lenniük, nem lehetnek képviselõi a feleknek,
eljárásuk során utasítást nem fogadhatnak el. Teljes titoktartásra
kötelezettek a békéltetõ testület mûködése során tudomásukra jutott
tények és adatok tekintetében, az eljárás megszûnése után is.
Minderrõl kijelölésük elfogadásakor írásbeli nyilatkozatot kötelesek
tenni.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
66. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 24. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[24. § (1) A békéltetõ testületi tag megbízatása megszûnik
a) a megbízatás idõtartamának lejártával,
b) a 22. § (2) bekezdésében foglalt kizáró okok
bekövetkezése esetén,
c) lemondással,
d) alkalmatlanná válása esetén,
e) halálával.
(2) Az (1) bekezdés d) pontja szerinti esetben a megbízatás
megszûnését a békéltetõ testület elnöke - az érintett testületi tag
meghallgatása után és a tagot jelölõ szervezet véleményének
figyelembevételével - állapítja meg.
(3) Ha a békéltetõ testületi tag megbízatása a törvényben
szabályozott bármely okból megszûnik, helyette a testületi tag
jelölésére vonatkozó rendelkezések megfelelõ alkalmazásával új
testületi tagot kell kijelölni.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
67. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 25. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[25. § (1) A békéltetõ testület három tagú tanácsban jár
el. Az eljáró tanács egyik tagját az eljárást megindító fogyasztó,
illetve a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezet,
egy másik tagját pedig az eljárással érintett gazdálkodó szervezet
jelöli ki a testületi tagok 21. § (2) bekezdésében meghatározott
listájáról, és az így kijelölt két tag jelöli ki az eljáró tanács
elnökét.
(2) Ha a felek bármelyike a megadott határidõn belül nem él
a jelölés lehetõségével, vagy a két kijelölt testületi tag a
kijelölésüktõl számított három napon belül nem egyezik meg a harmadik
tag személyében, az eljáró tanács hiányzó tagját a testület elnöke
jelöli ki, figyelemmel arra, hogy legalább egy tag a fogyasztói
érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetek által jelölt, egy
másik tag pedig a kamara által jelölt testületi tagok közül kerüljön
ki, valamint minden olyan szempontra, amely nagy valószínûséggel
biztosítja független és pártatlan testületi tag kijelölését.
(3) Ha a felek az ügy eldöntését egyszerûnek tartják és egy
testületi tag személyében megállapodnak, ez a testületi tag egyedül
jogosult az eljárás lefolytatására.
(4) Ahol a törvény a továbbiakban eljáró tanácsot említ,
azon az egyedül eljáró testületi tagot is érteni kell.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
68. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 25. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"(2) Ha a felek bármelyike a megadott határidõn belül nem él
a jelölés lehetõségével, vagy a két kijelölt testületi tag a
kijelölésüktõl számított három napon belül nem egyezik meg a harmadik
tag személyében, vagy, ha más okból szükséges, az eljáró tanács
hiányzó tagját a testület elnöke jelöli ki, figyelemmel arra, hogy
legalább egy tag a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezetek által jelölt, egy másik tag pedig a kamara által jelölt
testületi tagok közül kerüljön ki, valamint minden olyan szempontra,
amely nagy valószínûséggel biztosítja független és pártatlan testületi
tag kijelölését."
Indokolás: Lásd a T/4939/47. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
69. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 26. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[26. § (1) A békéltetõ testületi tag az eljárásból ki van
zárva, ha neki vagy hozzátartozójának (Ptk. 685. § b) pont) a vitás
ügyhöz személyi vagy vagyoni érdekeltsége fûzõdik, illetve egyéb ok
miatt elfogult, kivéve, ha a feleket errõl tájékoztatta, és ennek
ismeretében személye ellen egyik fél sem emelt kifogást.
(2) A felek, illetve az elnök által az eljáró tanácsba
kijelölt testületi tag köteles a testület elnökének haladéktalanul
bejelenteni és a felek elõtt feltárni minden olyan körülményt, amely
jogos kétségeket ébreszthet függetlensége vagy pártatlansága
tekintetében.
(3) Az eljáró tanácsba kijelölt testületi tag ellen a fél
kizárási kérelmet terjeszthet elõ, amennyiben olyan körülmények állnak
fenn, amelyek jogos kétségeket ébresztenek függetlensége vagy
pártatlansága tekintetében.
(4) A fél az általa kijelölt testületi tag ellen csak olyan
okból élhet kizárási kérelemmel, amely a kijelölést követõen vált
elõtte ismertté.
(5) Az indokolással ellátott írásbeli kizárási kérelem attól
a naptól számított három napon belül terjeszthetõ elõ, amikor a fél az
eljáró tanács összetételérõl tudomást szerzett, vagy amikor a (3)
bekezdésben említett körülmények elõtte ismertté váltak.
(6) A kizárási kérelemrõl a békéltetõ testület elnöke dönt,
az érintett testületi tag meghallgatása után. E döntés meghozataláig
az eljáró tanács - a kizárással érintett testületi tagot is beleértve
- folytathatja az eljárást, de érdemi határozatot nem hozhat.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
70. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 27. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[27. § (1) A békéltetõ testület eljárása megindításának
feltétele, hogy a fogyasztó az érintett gazdálkodó szervezettel
közvetlenül megkísérelje a panaszügy rendezését.
(2) E körben a gazdálkodó szervezet fokozott együttmûködésre
köteles. Ha a fogyasztó panaszával nem ért egyet, köteles a
fogyasztónak errõl haladéktalanul rövid indokolással ellátott írásbeli
nyilatkozatot adni.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
71. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 28. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[28. § (1) A békéltetõ testület eljárása a 27. §-ban
szabályozott egyeztetést követõen kérelemre indul.
(2) A kérelmet a fogyasztó vagy - a több fogyasztót érintõ
vitás ügyben - a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezet terjesztheti elõ, ezer forint eljárási díj befizetésével.
(3) A kérelmet a békéltetõ testület elnökéhez írásban kell
benyújtani. A kérelemnek tartalmaznia kell
a) a fogyasztó nevét, lakóhelyét,
b) a panasszal érintett gazdálkodó szervezet nevét,
székhelyét,
c) a panasz rövid leírását, az azt alátámasztó tényeket és
azok bizonyítékait,
d) a fogyasztó nyilatkozatát a 27. § (1) bekezdésében elõírt
feltétel teljesítésérõl,
e) a tanács döntésére irányuló indítványt.
(4) A kérelemhez csatolni kell azt az okiratot, illetve
annak másolatát (kivonatát), amelynek tartalmára a fogyasztó
bizonyítékként hivatkozik, így különösen a gazdálkodó szervezet
írásbeli nyilatkozatát a panasz elutasításáról, illetõleg - közüzemi,
valamint pénzügyi szolgáltatási tevékenységet folytató gazdálkodó
szervezet esetében - az ügyfélszolgálati iroda elutasító
nyilatkozatát.
(5) Ha a kérelem nem felel meg a (3)-(4) bekezdésekben
foglaltaknak, vagy a kérelmezõ az eljárási díjat nem vagy hiányosan
fizette be, a békéltetõ testület elnöke a kérelmet a hiányok
megjelölése mellett pótlás végett a kérelmezõnek visszaküldi.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
72. Barsiné Pataky Etelka képviselõ a törvényjavaslat 28. §
(2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) A kérelmet a fogyasztó vagy - a több fogyasztót érintõ
vitás ügyben - a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezet terjesztheti elõ, ezer forint eljárási díj befizetésével.
Ha a díj befizetése a kérelem benyújtásáig nem történik meg, illetve a
befizetést a kérelmezõ nem igazolja, az (5) bekezdésben foglalt
hiánypótlási eljárást kell alkalmazni. A pótlás elmaradása az eljárás
megszüntetését vonja maga után."
Indokolás: Lásd a T/4939/147.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Foglalkoztatási bizottság, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén
egyetért, a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
73. Barsiné Pataky Etelka képviselõ a törvényjavaslat 28. §
(3) bekezdését új f/ ponttal kiegészíteni javasolja:
/(3) A kérelmet a békéltetõ testület elnökéhez írásban kell
benyújtani. A kérelemnek tartalmaznia kell/
"f/ a panasszal érintett gazdálkodó szervezet írásbeli
nyilatkozatát a panasz elutasításáról."
Indokolás: Lásd a T/4939/148.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
74. Barsiné Pataky Etelka képviselõ a törvényjavaslat 28. §
(4) bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(4) A kérelemhez csatolni kell azt az okiratot, illetve
annak másolatát (kivonatát), amelynek tartalmára a fogyasztó
bizonyítékként hivatkozik[, így különösen a gazdálkodó szervezet
írásbeli nyilatkozatát a panasz elutasításáról, illetõleg - közüzemi,
valamint pénzügyi szolgáltatási tevékenységet folytató gazdálkodó
szervezet esetében - az ügyfélszolgálati iroda elutasító
nyilatkozatát]."
Indokolás: Lásd a T/4939/148.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
75. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 29. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[29. § (1) Az eljárás megindulásától kezdõdõ határidõk
számításakor az eljárás megindulásának az minõsül, amikor a hiánytalan
kérelem a békéltetõ testület elnökéhez beérkezik.
(2) A békéltetõ testület elnöke az eljárás megindulásától
számított három napon belül megvizsgálja, hogy az ügy a testület
hatáskörébe és illetékessége alá tartozik-e. A testület hatáskörének
vagy illetékességének hiánya esetén az ügyet - a kérelmezõ egyidejû
értesítésével - a hatáskörrel, illetve illetékességgel rendelkezõ
szervezetnek haladéktalanul megküldi.
(3) A testület hatáskörének és illetékességének
megállapítása esetén az elnök az eljárás megindulásától számított
tizenöt napon belüli meghallgatási idõpontot tûz ki a felek számára.
(4) Az elnök a meghallgatás kitûzött idõpontjáról a feleket
a kérelem másolatának egyidejû kézbesítése mellett kellõ idõben
elõzetesen értesíti, egyben felhívja a feleket, hogy az eljáró tanács
általuk jelölhetõ tagjára vonatkozó javaslatukat legkésõbb az
értesítés kézhezvételétõl számított három napon belül tegyék meg,
illetve - egyszerûen eldönthetõ ügy esetén - az egyedül eljáró
testületi tag személyében e határidõ alatt állapodjanak meg, ellenkezõ
esetben a kijelölésrõl a békéltetõ testület elnöke hivatalból
gondoskodik.
(5) Az értesítésben a panasszal érintett gazdálkodó
szervezetet fel kell szólítani, hogy öt napon belül írásban
nyilatkozzék a panasz jogosságát és az ügy körülményeit, valamint a
tanács döntésének kötelezésként történõ elfogadását (alávetés)
illetõen, nyilatkozatában jelölje meg az állításait alátámasztó
tényeket és azok bizonyítékait, illetve csatolja azokat az okiratokat
(ezek másolatát), amelyek tartalmára bizonyítékként hivatkozik.
Figyelmeztetni kell a gazdálkodó szervezetet, hogy az ügy érdemére
vonatkozó nyilatkozattételének elmaradása esetén a tanács a
rendelkezésére álló adatok alapján határoz.
(6) A gazdálkodó szervezet válasziratának másolatát az elnök
a kérelmezõnek haladéktalanul megküldi, ha pedig erre már nincs
elegendõ idõ, azt a meghallgatáson adja át.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
76. Barsiné Pataky Etelka képviselõ a törvényjavaslat 29. §
(4) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(4) Az elnök a meghallgatás kitûzött idõpontjáról a feleket
a kérelem másolatának egyidejû kézbesítése mellett kellõ idõben
írásban elõzetesen értesíti, egyben felhívja a feleket, hogy az eljáró
tanács általuk jelölhetõ tagjára vonatkozó javaslatukat legkésõbb az
értesítés kézhezvételétõl számított három napon belül tegyék meg,
illetve - egyszerûen eldönthetõ ügy esetén - az egyedül eljáró
testületi tag személyében e határidõ alatt állapodjanak meg, ellenkezõ
esetben a kijelölésrõl a békéltetõ testület elnöke hivatalból
gondoskodik."
Indokolás: Lásd a T/4939/146.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Foglalkoztatási bizottság, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén
egyetért, a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
77. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 29. § (5)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(5) Az értesítésben a panasszal érintett gazdálkodó
szervezetet fel kell szólítani, hogy az értesítés kézhezvételétõl
számított öt napon belül írásban nyilatkozzék (válaszirat) a panasz
jogosságát és az ügy körülményeit, valamint a tanács döntésének
kötelezésként történõ elfogadását (alávetés) illetõen, nyilatkozatában
jelölje meg az állításait alátámasztó tényeket és azok bizonyítékait,
illetve csatolja azokat az okiratokat (ezek másolatát), amelyek
tartalmára bizonyítékként hivatkozik. Figyelmeztetni kell a gazdálkodó
szervezetet, hogy az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozattételének
elmaradása esetén a tanács a rendelkezésére álló adatok alapján
határoz."
Indokolás: Lásd a T/4939/150. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
78. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 29. §-át új
(7) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(7) Ha a gazdálkodó szervezet válasziratát nem terjeszti
elõ, a tanács köteles az eljárást folytatni, anélkül, hogy a
mulasztást a kérelmezõ állításai elismerésének tekintené."
T/4939/150. (31. § (2) bek. elhagy.)
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 86. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4939/150. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Foglalkoztatási bizottság, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén
egyetért, a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
79. Barsiné Pataky Etelka képviselõ a törvényjavaslat 29. §-át
új (7) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(7) E szakasz alkalmazásában kellõ idõ alatt legalább annyi
idõt kell érteni, amely alatt a panasszal érintett gazdálkodó
szervezet a hatáskört és illetékességet megállapító döntést érdemben
vizsgálni tudja, az eljáró tanács általa kiválasztandó tagjának
személyére, az alávetésre tekintettel megalapozott döntést hozhat és a
kérelemben foglaltakkal szemben érdemi bizonyítékait össze tudja
gyûjteni."
Indokolás: Lásd a T/4939/146.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
80. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 30. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[30. § (1) A meghallgatáson a tanács elnöke egyezséget
kísérel meg létrehozni a felek között. Ha az egyezség megfelel a
jogszabályoknak, a tanács azt határozattal jóváhagyja, ellenkezõ
esetben, illetve egyezség hiányában az eljárást folytatja.
(2) Az eljárás során a tanács köteles a feleket egyenlõ
elbánásban részesíteni. Köteles lehetõséget adni a felek számára
álláspontjuk elõadására, illetve beadványaik elõterjesztésére.
(3) Az eljárás nyilvános, bármelyik fél azonban kérheti a
nyilvánosság kizárását.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
81. Barsiné Pataky Etelka képviselõ a törvényjavaslat 30. §-át
új (1) bekezdéssel kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása
esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"30. § (1) A 25., 26. és 29. §-okban foglaltaknak
megfelelõen kialakított eljáró tanács elnöke (vagy a 25. § (4)
bekezdése szerinti testületi tag) a tanács megalakításától számított
három napon belül megvizsgálja, hogy az ügy a testület hatáskörébe éss
illetékessége alá tartozik-e. A testület hatáskörének vagy
illetékességének hiánya esetén az ügyet - a kérelmezõ és a panasszal
érintett gazdálkodó szervezet egyidejû értesítésével - a hatáskörrel,
illetékességgel rendelkezõ szervezetnek haladéktalanul megküldi."
Indokolás: Lásd a T/4939/149.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Foglalkoztatási bizottság, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén
egyetért, a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
82. Pancza István képviselõ a törvényjavaslat 30. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"30. § (1) A meghallgatáson a tanács elnöke, szükség esetén
a fogyasztót, jogairól és kötelezettségeirõl tájéjkoztatja és
egyezséget kísérel meg létrehozni a felek között. Ha az egyezség
megfelel a jogszabályoknak, a tanács azt határozattal jóváhagyja,
ellenkezõ esetben, illetve egyezség hiányában az eljárást folytatja."
Indokolás: Lásd a T/4939/38.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
83. Hatvani Zoltán képviselõ és Rózsa Edit képviselõ a
törvényjavaslat 30. § (1) bekezdésének a következõ kiegészítését
javasolják:
"30. § (1) A meghallgatáson a tanács elnöke egyezséget
kísérel meg létrehozni a felek között. Ha az egyezség megfelel a
jogszabályoknak, a tanács azt határozattal jóváhagyja, ellenkezõ
esetben, illetve egyezség hiányában az eljárást folytatja. A tanács
elnöke, szükség esetén a fogyasztót jogairól és kötelezettségeirõl
tájékoztatja."
Indokolás: Lásd a T/4939/65.. és a T/4939/136.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
84. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 30. § (2)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) Az eljárás során a tanács köteles a feleket egyenlõ
elbánásban részesíteni. Köteles lehetõséget adni a felek számára
álláspontjuk elõadására, illetve beadványaik elõterjesztésére. A
tanács elnöke köteles a fogyasztót jogairól és kötelezettségeirõl
tájékoztatni."
Indokolás: Lásd a T/4939/85. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
85. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 31. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[31. § (1) A kérelem, illetve a válaszirat az eljárás során
szabadon módosítható vagy kiegészíthetõ, kivéve, ha az eljáró tanács
ennek lehetõségét az ezzel okozott késedelemre tekintettel kizárja,
vagy a gazdálkodó szervezet az alávetésre hivatkozva a kérelem
módosítása, illetõleg kiegészítése ellen tiltakozik.
(2) Ha a gazdálkodó szervezet válasziratát nem terjeszti
elõ, a tanács köteles az eljárást folytatni, anélkül, hogy a
mulasztást a kérelmezõ állításai elismerésének tekintené.
(3) Ha a meghallgatáson bármelyik fél nem jelenik meg, vagy
nem terjeszti elõ bizonyítékait, a tanács lefolytatja az eljárást, és
a rendelkezésre álló adatok alapján hozhat határozatot.
(4) Ha az eljárásban jelentõs tény vagy egyéb körülmény
megállapításához vagy megítéléséhez olyan különleges szakértelem
szükséges, amellyel az eljáró tanács nem rendelkezik, a tanács
szakértõt rendelhet ki.
(5) A tanács az eljárást megszünteti, ha
a) a fogyasztó a kérelmét visszavonja,
b) a felek az eljárás megszüntetésében megállapodnak,
c) az eljárás folytatása lehetetlen,
d) az eljárás folytatására - a tanács megítélése szerint -
bármely okból nincs szükség.
(6) A tanács az ügy érdemében szótöbbséggel határozatot hoz.
Többségi álláspont hiányában a tanács elnöke dönt.
(7) A tanács az eljárást az eljárás megindulását követõ
harminc napon belül befejezi, indokolt esetben ez a határidõ
legfeljebb harminc nappal meghosszabbítható.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
86. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 31. § (2)
bekezdésének az elhagyását javasolja (a javaslat elfogadása esetén a §
bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(2) [Ha a gazdálkodó szervezet válasziratát nem terjeszti
elõ, a tanács köteles az eljárást folytatni, anélkül, hogy a
mulasztást a kérelmezõ állításai elismerésének tekintené.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/150. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Foglalkoztatási bizottság, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén
egyetért, a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
87. Barsiné Pataky Etelka képviselõ a törvényjavaslat 31. §
(2) bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(2) Ha a gazdálkodó szervezet válasziratát nem terjeszti
elõ, a tanács köteles az eljárást folytatni, anélkül, hogy a
mulasztást a kérelmezõ állításai elismerésének tekintené. Ha a
gazdálkodó szervezet a testületi tag kijelölésére vonatkozó eljárásban
sem vett részt, sem az elnök értesítésére nem válaszolt (29. § (4)-(5)
bekezdések), akkor a tanács elnöke köteles megvizsgálni, hogy az
eljárásról a gazdálkodó szervezet tudomást szerzett-e. Az eljárás csak
az e kérdésben hozott döntés után folytatható. Ha bebizonyosodik, hogy
a gazdálkodó szervezet nem szerzett tudomást az eljárásról, úgy a
Testület eljárását meg kell ismételni."
Indokolás: Lásd a T/4939/145.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Foglalkoztatási bizottság, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén
egyetért, a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
88. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 32. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[32. § A tanács határozata
a) ajánlás, ha a panasszal érintett gazdálkodó szervezet az
eljárás kezdetekor úgy nyilatkozott, hogy a tanács döntését
kötelezésként nem fogadja el, vagy
b) kötelezést tartalmazó határozat, ha a panasszal érintett
gazdálkodó szervezet az eljárás kezdetekor (alávetés) vagy a határozat
kihirdetésekor nyilatkozatában a békéltetõ testület döntését magára
nézve kötelezõként elismerte.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
89. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 33. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[33. § (1) A határozatnak ki kell terjednie a kérelemben
elõterjesztett valamennyi indítványra, és a döntés alapjául szolgáló
indokokra. Rendelkezni kell az eljárás költségének összegérõl és annak
viselésérõl.
(2) Az eljárás költségét az a fél viseli, akinek terhére a
tanács az ügyet eldöntötte.
(3) A határozatban megállapított kötelezettség teljesítésére
rendszerint - a határozat kihirdetését követõ naptól számított -
tizenöt napos határidõt kell szabni.
(4) A tanács határozatát a határozathozatal napján, annak
írásba foglalását követõen kihirdeti. A kihirdetés legfeljebb három
napra elhalasztható, ha az ügy bonyolultsága miatt ez feltétlenül
szükséges. Az írásba foglalt határozat egy- egy példányát a tanács
kézbesíti a feleknek és egyidejûleg megküldi a területileg illetékes
fogyasztóvédelmi felügyelõségnek.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
90. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 34. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[34. § (1) A tanács határozata nem érinti a fogyasztónak
azt a jogát, hogy igényét bírósági eljárás keretében érvényesítse.
(2) A tanács határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, a
határozat érvénytelenítése azonban kérhetõ a bíróságtól, a (3)
bekezdésben meghatározottak szerint.
(3) A fél a határozatnak a részére történt kézbesítésétõl
számított tizenöt napon belül keresettel a határozat érvénytelenítését
kérheti a bíróságtól, ha a tanács összetétele vagy eljárása nem felelt
meg e törvény rendelkezéseinek.
(4) A bíróság a tanács kötelezõ határozatának végrehajtását
a fél kérelmére felfüggesztheti.
(5) A bíróság ítélete kizárólag a határozat
érvénytelenítésére vonatkozhat.
(6) A bírósági eljárására egyébként a Polgári
perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény rendelkezései irányadók
azzal, hogy az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
91. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 35. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[35. § (1) A határozat kézhezvételétõl számított tizenöt
napon belül a fél kérheti a tanácstól, hogy a határozatában elõforduló
bármely névcserét, névelírást, szám- vagy számítási hibát vagy más
hasonló elírást javítson ki, illetve a határozat meghatározott része
tekintetében adjon értelmezést.
(2) Ha a tanács a kérelmet indokoltnak tartja, annak
beérkezésétõl számított három napon belül a kijavítást elvégzi,
illetve az értelmezést megadja. Az értelmezés a határozat részévé
válik.
(3) A tanács az (1) bekezdésben meghatározott hibát a
határozat kihirdetésétõl számított harminc napon belül kérelem
hiányában is kijavíthatja.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
92. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 35. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A tanács az (1) bekezdésben meghatározott hibát a
határozat kihirdetésétõl számított harminc napon belül kérelem
hiányában is kijavíthatja. A javításról a kijavított példány
megküldésével a feleket értesíteni kell."
Indokolás: Lásd a T/4939/151.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a
Foglalkoztatási bizottság, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén
egyetért, a Gazdasági bizottság ülésén nem ért
egyet.
93. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 36. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[36. § (1) A békéltetõ testületet mûködtetõ kamara és a
fogyasztóvédelmi felügyelõség ellenõrzi a tanács kötelezõ
határozatának végrehajtását, illetve azt, hogy mennyiben járnak el a
felek az ajánlásban foglaltaknak megfelelõen.
(2) Ha a gazdálkodó szervezet a tanács ajánlásának nem tesz
eleget, a békéltetõ testületet mûködtetõ kamara, illetve a területileg
illetékes fogyasztóvédelmi felügyelõség - a fogyasztó nevének
megjelölése nélkül - jogosult a vizsgált panaszt és az eljárás
eredményét nyilvánosságra hozni.
(3) Ha a gazdálkodó szervezet a tanács kötelezõ határozatát
a teljesítési határidõn belül nem hajtja végre, a fogyasztó, illetve
az eljárást kezdeményezõ szervezet kérheti a bíróságtól a tanács
határozatának végrehajtási záradékkal történõ ellátását.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
94. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 37. §-ának az elhagyását
javasolják (az indítvány elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak
számozása értelemszerûen változik):
"[37. § A békéltetõ testület az eljárására vonatkozó
részletes szabályokat a törvény keretei között szabadon állapíthatja
meg. Az országos gazdasági kamarák az egységes gyakorlat kialakítása
érdekében eljárási szabályzatot készíthetnek, melyet a kamarák
törvényességi felügyeletét ellátó miniszterek az igazságügy-
miniszterrel egyetértésben hagynak jóvá.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
95. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 38. § (1)
bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"38. § (1) A közüzemi, [valamint] a pénzügyi és
nyugdíjpénztári, a biztosítási-, valamint a távközlési szolgáltatási
tevékenységet folytató gazdálkodó szervezetek a fogyasztói
bejelentések intézésére, panaszok kivizsgálására és orvoslására, a
fogyasztók széles körû tájékoztatására az ügyfelek részére nyitva
álló helyiségben ügyfélszolgálatot kötelesek mûködtetni."
Indokolás: Lásd a T/4939/48.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
96. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 38. § (1)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolják:
"38. § (1) A közüzemi, valamint a pénzügyi és
nyugdíjpénztári szolgáltatási tevékenységet folytató gazdálkodó
szervezetek a fogyasztói bejelentések intézésére, panaszok
kivizsgálására és orvoslására, a fogyasztók széles körû
tájékoztatására az ügyfelek részére nyitva álló helyiségben
ügyfélszolgálatot kötelesek mûködtetni."
Indokolás: Lásd a T/4939/44/2. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a Gazdasági
bizottság ülésén egyetért, az Alkotmányügyi
bizottság és a Költségvetési bizottság ülésén nem
ért egyet.
97. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 38. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"38. § (1) A közüzemi, valamint a pénzügyi szolgáltatási
tevékenységet folytató gazdálkodó szervezetek a fogyasztói
bejelentések intézésére, panaszok kivizsgálására és orvoslására, a
fogyasztók [széles körû] tájékoztatására az ügyfelek részére nyitva
álló helyiségben ügyfélszolgálatot kötelesek mûködtetni."
Indokolás: Lásd a T/4939/92.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
98. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor és Takács Imre
képviselõk a törvényjavaslat 38. § (2) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés felvételét javasolják:
"(2) [Az ügyfélszolgálat mûködési rendjét, félfogadási
idejét a gazdálkodó szervezet úgy köteles megállapítani, illetve
mûködésének feltételeirõl oly módon köteles gondoskodni, hogy a
fogyasztói érdekek ne sérüljenek.] A gazdálkodó szervezet az
ügyfélszolgálatot úgy köteles mûködtetni, hogy a fogyasztói érdekek ne
sérüljenek."
Indokolás: Lásd a T/4939/91.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
99. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 38. § (3) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolják:
"(3) Az ügyfélszolgálat a panasz elutasítását köteles
indokolással ellátva írásba foglalni és annak egy példányát a
fogyasztónak átadni vagy 15 napon belül megküldeni."
Indokolás: Lásd a T/4939/90.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
100. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 38. § (4) bekezdésének az
elhagyását javasolják:
"[(4) Az ügyfélszolgálat a fogyasztói bejelentések intézése
és a fogyasztók tájékoztatása során köteles együttmûködni a fogyasztói
érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetekkel.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/128.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
101. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 39. §-a és címe helyébe a
következõ rendelkezés felvételét javasolják:
"[Keresetindítás
39. § (1) Az ellen, aki jogszabályba ütközõ magatartásával a
fogyasztók széles körét érintõ vagy jelentõs nagyságú hátrányt okoz, a
Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség, a fogyasztói érdekek képviseletét
ellátó társadalmi szervezet vagy az ügyész pert indíthat a fogyasztók
igényeinek érvényesítése iránt, akkor is, ha a sérelmet szenvedett
fogyasztók személye nem állapítható meg.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott kereset a jogsértés
bekövetkezését követõ egy éven belül nyújtható be.
(3) Az (1) bekezdés alapján indított per nem érinti a
fogyasztónak azt a jogát, hogy a jogsértõvel szemben a polgári jog
szabályai szerint érvényesítse igényeit.]
A választottbíróság eljárása
39. § A fogyasztók jogaival kapcsolatos jogviták
tekintetében állandó, vagy eseti választottbíráskodás egyaránt
kiköthetõ a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény
szabályai szerint."
Indokolás: Lásd a T/4939/111.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
102. Ivanics István és dr. Latorcai János képviselõk, Pancza
István képviselõ, Hatvani Zoltán képviselõ és Rózsa Edit képviselõ a
törvényjavaslat 40. §-a helyébe a következõ rendelkezés felvételét
javasolják:
"40. § [(1) A miniszter
a) kidolgozza és jóváhagyásra a Kormány elé terjeszti a
fogyasztóvédelmi politika koncepcióját, javaslatot tesz a megvalósítás
szervezeti és intézményi feltételeire,
b) intézkedéseket tesz, illetve kezdeményez a fogyasztói
jogok védelme és érvényesítése érdekében.
(2) A koncepciónak tartalmaznia kell:
a) az elérni kívánt fogyasztóvédelmi célokat,
b) a célok érdekében végrehajtandó feladatokat, azok
megvalósításának sorrendjét és határidejét,
c) a kitûzött célok megvalósításának eszközeit, ideértve a
pénzügyi igények megjelölését is.
(3) A koncepcióban foglaltakat a gazdaságpolitikai döntések
kialakítása, továbbá a nemzetgazdaság bármely ágában megvalósuló
végrehajtási tevékenység során érvényre kell juttatni.]
(1) A fogyasztók védelme, a fogyasztói jogok érvényesítése
érdekében az állam fogyasztói érdekképviseleti rendszert mûködtet és
támogatja a fogyasztói érdekképviseletet ellátó társadalmi szervezetek
érdekérvényesítõ tevékenységét.
(2) A Kormány a fogyasztói érdekek érvényesítésének állami
feladatait, azok irányítását, az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi
Minisztérium (továbbiakban: minisztérium), a Fogyasztóvédelmi
Fõfelügyelõség és a közigazgatási hivatalokon belül önállóan mûködõ
fogyasztóvédelmi felügyelõségek (továbbiakban: területi
felügyelõségek) útján, az önkormányzatok és a fogyasztói
érdekképviseletet ellátó társadalmi szervezetek bevonásával látja el.
(3) A minisztérium az érintett fogyasztói érdekképviseletet
ellátó társadalmi szervezetek bevonásával:
a/ kidolgozza és jóváhagyásra a Kormány elé terjeszti a
fogyasztóvédelmi politika alapelveit, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi
Programot és javaslatot tesz azok megvalósításának szervezeti és
intézményi feltételeire;
b/ intézkedéseket tesz, illetve kezdeményez a fogyasztói
jogok védelme és érvényesítése érdekében.
(4) A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Programnak - a Program
idõtartamára vontakozóan - tartalmaznia kell:
a/ az elérni kívánt fogyasztóvédelmi célokat;
b/ a célok érdekében végrehajtandó feladatokat, azok
megvalósításának sorrendjét és határidejét;
c/ a kitûzött célok megvalósításának eszközeit, ideértve a
pénzügyi igények forrásának tervezett megjelölését is.
(5) A Kormánynak az Országgyûlés elõtt évente be kell
számolnia a Program végrehajtásáról és a végrehajtás során szerzett
tapasztalatokról.
(6) A Programban foglaltakat az ország társadalmi-gazdasági
tervének meghatározása, a gazdaságpolitikai döntések kialakítása,
továbbá a nemzetgazdaság bármely ágában megvalósuló állami tervezési
és végrehajtási tevékenység során érvényre kell juttatni."
Indokolás: Lásd a T/4939/37.. valamint
T/4939/40.., a T/4939/69. és a T/4939/137. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
103. Vancsik Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 40. §-a
helyébe a következõ rendelkezés felvételét javasolja:
"40. § [(1) A miniszter
a) kidolgozza és jóváhagyásra a Kormány elé terjeszti a
fogyasztóvédelmi politika koncepcióját, javaslatot tesz a megvalósítás
szervezeti és intézményi feltételeire,
b) intézkedéseket tesz, illetve kezdeményez a fogyasztói
jogok védelme és érvényesítése érdekében.
(2) A koncepciónak tartalmaznia kell:
a) az elérni kívánt fogyasztóvédelmi célokat,
b) a célok érdekében végrehajtandó feladatokat, azok
megvalósításának sorrendjét és határidejét,
c) a kitûzött célok megvalósításának eszközeit, ideértve a
pénzügyi igények megjelölését is.
(3) A koncepcióban foglaltakat a gazdaságpolitikai döntések
kialakítása, továbbá a nemzetgazdaság bármely ágában megvalósuló
végrehajtási tevékenység során érvényre kell juttatni.]
(1) A fogyasztók védelme, a fogyasztói jogok érvényesítése
érdekében az állam fogyasztói érdekképviseleti rendszert mûködtet és
támogatja a fogyasztói érdekképviseletet ellátó társadalmi szervezetek
érdekérvényesítõ tevékenységét.
(2) A Kormány a fogyasztói érdekek érvényesítésének állami
feladatait, azok irányítását, az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi
Minisztérium (továbbiakban: minisztérium), a Fogyasztóvédelmi
Fõfelügyelõség és a közigazgatási hivatalokon belül önállóan mûködõ
fogyasztóvédelmi felügyelõségek (továbbiakban: területi
felügyelõségek) útján, az önkormányzatok és a fogyasztói
érdekképviseletet ellátó társadalmi szervezetek bevonásával látja el.
(3) A minisztérium az érintett fogyasztói érdekképviseletet
ellátó társadalmi szervezetek bevonásával:
a/ kidolgozza és jóváhagyásra a Kormány elé terjeszti a
fogyasztóvédelmi politika alapelveit, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi
Programot és javaslatot tesz azok megvalósításának szervezeti és
intézményi feltételeire;
b/ intézkedéseket tesz, illetve kezdeményez a fogyasztói
jogok védelme és érvényesítése érdekében.
(4) A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Programnak - a Program
idõtartamára vontakozóan - tartalmaznia kell:
a/ az elérni kívánt fogyasztóvédelmi célokat;
b/ a célok érdekében végrehajtandó feladatokat, azok
megvalósításának sorrendjét és határidejét;
c/ a kitûzött célok megvalósításának eszközeit, ideértve a
pénzügyi igények forrásának tervezett megjelölését is.
(5) A Kormánynak az Országgyûlés elõtt évente be kell
számolnia a Program végrehajtásáról és a végrehajtás során szerzett
tapasztalatokról."
Indokolás: Lásd a T/4939/81.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
104. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 41. § (2)
bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(2) A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség [a miniszter
irányítása és felügyelete alatt áll] irányítását a Kormány,
felügyeletét a Kormány által kijelölt miniszter látja el."
Indokolás: Lásd a T/4939/49.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
105. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 41. §-át új
(3) bekezdéssel kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén
a § bekezdéseinek számozása értelemszerûen változik):
"(3) A fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség vezetõje évente
beszámol az Országgyûlésnek a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a
területi felügyelõségek mûködésérõl és a fogyasztóvédelem
helyzetérõl."
Indokolás: Lásd a T/4939/50.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
106. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 41. § (3) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(3) A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek hatásköre nem [érinthet] terjed ki jogszabályban más
szervek hatáskörébe utalt fogyasztóvédelmi feladat- és
hatáskörökre[t]."
Indokolás: Lásd a T/4939/125.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
107. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 42. § és 43.
§-ának a következõ módosítását javasolják:
"[42. §] 43. §
A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:
a) közremûködnek a fogyasztóvédelmi politika kidolgozásában,
b) figyelemmel kísérik és elemzik a fogyasztóvédelmi
politika érvényesülését,
c) véleményezik a fogyasztókat érintõ
jogszabálytervezeteket,
d) együttmûködnek a fogyasztóvédelmi tevékenységet ellátó
más állami szervekkel,
e) piacfelügyeleti tevékenységük keretében ellenõrzik az
áruk forgalmazására és a szolgáltatások nyújtására vonatkozó
jogszabályok és hatósági elõírások megtartását; vizsgálatot
folytathatnak a fogyasztókat érintõ ügyekben - így a pénzügyi
szolgáltatások, a kölcsönszerzõdések, a biztosítási szerzõdések
tekintetében -, fogyasztóvédelmi bírságot szabhatnak ki, kivéve, ha
más hatóság azonos tényállás mellett már szabott ki bírságot;
f) irányítják a termékbiztonság ellenõrzésével összefüggõ
piacfelügyeleti feladatokat és mûködtetik a Központi Piacfelügyeleti
Információs Rendszert,
g) figyelemmel kísérik a fogyasztókat érintõ általános
szerzõdési feltételeket,
h) intézik a fogyasztók minõségi kifogásaival és panaszaival
kapcsolatos ügyeket,
i) szakmai segítséget nyújtanak a fogyasztói érdekek
képviseletét ellátó társadalmi szervezetek tevékenységéhez és a
fogyasztók oktatásához,
k) a fogyasztói jogokat ismertetõ kiadványokat jelentetnek
meg,
l) termék-összehasonlító vizsgálatokat végeztetnek és
közzéteszik azok eredményét,
m) módszertani segédanyagokat készítenek a helyi
önkormányzatok fogyasztóvédelmi tevékenységének elõsegítése és
egységessége érdekében,
n) támogatják az önkormányzati tanácsadó irodák mûködését,
o) ellátja mindazokat a feladatokat, amelyeket jogszabály
feladat- és hatáskörükbe utal.
[43.§] 42. §
A fogyasztóvédelemmel kapcsolatos hatósági feladatokat
külön jogszabályban foglaltaknak megfelelõen - a Fogyasztóvédelmi
Fõfelügyelõség szakmai irányításával - a területi felügyelõségek
látják el."
Indokolás: Lásd a T/4939/56.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
108. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 42. §-át új
a/ ponttal kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
T/42.. § A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:/
"a/ felügyelik a fogyasztóvédelmet érintõ jogszabályok
megtartását,"
Indokolás: Lásd a T/4939/51.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
109. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 42. § c/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
T/42.. § A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:/
"c) véleményezik a fogyasztókat érintõ
jogszabálytervezeteket, és kezdeményezik a jogszabály módosításokat,"
Indokolás: Lásd a T/4939/53.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
110. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 42. § d/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
T/42.. § A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:/
"d) együttmûködési megállapodás alapján együttmûködnek a
fogyasztóvédelmi tevékenységet ellátó más állami szervekkel,"
Indokolás: Lásd a T/4939/52.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
111. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 42. § e/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
T/42.. § A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:/
"e) piacfelügyeleti tevékenységük keretében ellenõrzik az
áruk forgalmazására és a szolgáltatások nyújtására vonatkozó
jogszabályok és hatósági elõírások megtartását; vizsgálatot
folytathatnak a fogyasztókat érintõ ügyekben [- így a
pénzügyi szolgáltatások, a kölcsönszerzõdések, a biztosítási
szerzõdések tekintetében -,] fogyasztóvédelmi bírságot szabhatnak ki,
kivéve, ha más hatóság azonos tényállás mellett már szabott ki
bírságot;"
Indokolás: Lásd a T/4939/8. és a T/4939/9. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
112. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 42. § e/
pontjának a következõ módosítását javasolja:
T/42.. § A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:/
"e) piacfelügyeleti tevékenységük keretében ellenõrzik az
áruk forgalmazására és a szolgáltatások nyújtására vonatkozó
jogszabályok és hatósági elõírások megtartását[;], vizsgálatot
folytathatnak a fogyasztókat érintõ ügyekben [- így a
pénzügyi szolgáltatások, a kölcsönszerzõdések, a biztosítási
szerzõdések tekintetében -,] fogyasztóvédelmi bírságot szabhatnak ki,
kivéve, ha más hatóság azonos tényállás mellett már szabott ki
bírságot;"
Indokolás: Lásd a T/4939/71. és a T/4939/72.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
113. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 42. § e/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
T/42.. § A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:/
"e) piacfelügyeleti tevékenységük keretében ellenõrzik az
áruk forgalmazására és a szolgáltatások nyújtására vonatkozó
jogszabályok és hatósági elõírások megtartását; vizsgálatot
folytathatnak a fogyasztókat érintõ egyedi ügyekben - így
különösen a pénzügyi és nyugdíjpénztári szolgáltatások, a fogyasztási
kölcsönszerzõdések, a közüzemi szolgáltatások, távközlési
szolgáltatások a biztosítási szerzõdések tekintetében -,
fogyasztóvédelmi bírságot szabhatnak ki, kivéve, ha más hatóság azonos
tényállás mellett már szabott ki bírságot;"
Indokolás: Lásd a T/4939/54.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
114. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 42. § e/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
T/42.. § A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi
felügyelõségek:/
"e) piacfelügyeleti tevékenységük keretében ellenõrzik az
áruk forgalmazására és a szolgáltatások nyújtására vonatkozó
jogszabályok és hatósági elõírások megtartását; vizsgálatot
folytathatnak a fogyasztókat érintõ ügyekben - így a pénzügyi
és nyugdíjpénztári szolgáltatások, a kölcsönszerzõdések, a
biztosítási szerzõdések tekintetében -, fogyasztóvédelmi bírságot
szabhatnak ki, kivéve, ha más hatóság azonos tényállás mellett már
szabott ki bírságot;"
Indokolás: Lásd a T/4939/44/3. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a Gazdasági
bizottság ülésén egyetért, a Mezõgazdasági
bizottság, az Alkotmányügyi bizottság és a
Költségvetési bizottság ülésén nem ért egyet.
115. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 43. §-ának a következõ
módosítását javasolják:
"43. § A fogyasztóvédelemmel kapcsolatos hatósági
feladatokat külön jogszabályban foglaltaknak megfelelõen [- a
Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség szakmai irányításával - ] a
Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség és a területi felügyelõségek látják
el."
Indokolás: Lásd a T/4939/126.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
116. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 43. §-ának a
következõ módosítását javasolják:
"43. § A fogyasztóvédelemmel kapcsolatos hatósági
feladatokat külön jogszabályban foglaltaknak megfelelõen - a
Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség [szakmai] irányításával - a területi
felügyelõségek látják el."
Indokolás: Lásd a T/4939/55.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
117. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 44. § (1) bekezdése b/
pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/44. § (1) A helyi önkormányzatok képviselõtestületei:/
"[b) önkéntesen, a kamarával történõ megállapodás alapján
részt vállalhatnak a békéltetõ testület mûködtetésének feladataiból,]"
Indokolás: Lásd a T/4939/124.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
118. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 44. § (2) bekezdésének az
elhagyását javasolják (a módosító indítvány elfogadása esetén e §
bekezdés nélküli §-á változik):
"[(2) Az önkormányzat képviselõtestületének, valamint
jegyzõjének fogyasztó-védelmi feladat- és hatáskörét külön
jogszabályok határozzák meg.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/123.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. nem támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
119. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 45. § (1) bekezdése i/
pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
T/45.. § (1) Az állam és a helyi önkormányzatok elõmozdítják
és támogatják a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó társadalmi
szervezetek arra irányuló tevékenységét, hogy/
"[i) a tevékenységük során tapasztaltak nyilvánosságra
hozatalával tájékoztassák a közvéleményt,]"
Indokolás: Lásd a T/4939/122.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
120. Pancza István képviselõ a törvényjavaslat 45. § (2)
bekezdése helyébe a következõ rendelkezés felvételét javasolja:
"(2) [Az árhatóság köteles a hatósági ár megállapítását, a
hatósági ár mértékének kialakítását megelõzõen a társadalmi
szervezetek véleményét kikérni.] A hatósági ár megállapítására
jogosult, köteles a hatósági ár mértékének kialakítását megelõzõen a
társadalmi szervezetek véleményét figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/4939/41.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
121. Hatvani Zoltán képviselõ és Rózsa Edit képviselõ a
törvényjavaslat 45. § (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés
felvételét javasolják:
"(2) [Az árhatóság köteles a hatósági ár megállapítását, a
hatósági ár mértékének kialakítását megelõzõen a társadalmi
szervezetek véleményét kikérni.] A hatósági ár megállapítására
jogosult köteles a hatósági ár mértékének kialakításakor a társadalmi
szervezetek véleményét figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/4939/66.. és a T/4939/138.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
122. Vancsik Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 45. § (2)
bekezdése helyébe a következõ rendelkezés felvételét javasolja:
"(2) [Az árhatóság köteles a hatósági ár megállapítását, a
hatósági ár mértékének kialakítását megelõzõen a társadalmi
szervezetek véleményét kikérni.]
A Kormány a fogyasztóvédelmi társadalmi szervezetek
támogatására
az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi Minisztérium
költségvettési fejezetén belül megnevezett kiemelt támogatási keretet
biztosít."
Indokolás: Lásd a T/4939/82.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
123. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át új (3)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(3) Ha a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség, illetõleg a
területi felügyelõségek eljárása fogyasztói érdekképviseletet ellátó
társadalmi szervezet kérelmére indult, és az eljárás során az eljáró
hatóság fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki, a bírság összegének
ötven százalékát a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség a bírság
befizetésétõl számított tizenöt napon belül az eljárást kezdeményezõ
társadalmi szerv részére köteles átutalni. "
Indokolás: Lásd a T/4939/6., a T/4939/7.,
T/4939/73. és a T/4939/74. sz. módosító javaslat
indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
124. Ivanics István és dr. Latorcai János képviselõk a
törvényjavaslat 45. §-át új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"(3) A Kormány a fogyasztóvédelmi társadalmi szervezetek
számára Fogyasztóvédelmi Alapot hoz létre."
Indokolás: Lásd a T/4939/29.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
125. Vancsik Zoltán képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át új
(3) bekezdésel kiegészíteni javasolja:
"A hatósági ár megállapítására jogosult köteles a hatósági
ár mértékének kialakításakor a társadalmi szervezetek véleményét
figyelembe venni."
Indokolás: Lásd a T/4939/82.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
126. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át
új (3) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(3) A fogyasztók védelme, a fogyasztói jogok érvényesítése
Brdekében az állam fogyasztói érdekképviseleti rendszert mûködtet és
támogatja a fogyasztói érdekképviseletet ellátó társadalmi szervezetek
érdekérvényesítõ tevékenységét."
Indokolás: Lásd a T/4939/84. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
127. Rózsa Edit és Hatvani Zoltán képviselõk a törvényjavaslat
45. §-át új (3) bekezdésssel kiegészíteni javasolják:
"(3) Az állam a mindenkori éves költségvetésrõl szóló
törvényben gondoskodik a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó
társadalmi szervezetek támogatásáról."
Indokolás: Lásd a T/4939/131. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
128. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át új (4)
bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(4) A társadalmi szervezet a fogyasztóvédelmi bírság
összegét kizárólag
a/ a fogyasztók tájékoztatása, jogaik érvényesítéséhez
szükséges ismeretekkel való ellátása,
b/ a fogyasztók oktatása,
c/ a békéltetõ testületek tagjainak továbbképzése,
d/ termékbiztonság ellenõrzésével összefüggõ piacfelügyeleti
feladatokhoz kapcsolódó, illetõleg a Központi Piacfelügyeleti
Információs Rendszerrel összefüggõ termékösszehasonlító vizsgálatok
végzésére,
e/ a fogyasztói jogokról tájékoztató kiadványokra, a helyi
önkormányzatok részére készülõ módszertani segédanyagokra
használhatja fel."
Indokolás: Lásd a T/4939/73. és a T/4939/74.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
129. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át
új (4) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(4) A Kormány a fogyasztói érdekek érvényesítésének állami
feladatait, azok irányítását az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi
Minisztérium (továbbiakban: minisztérium), a Fogyasztóvédelmi
Fõfelügyelõség és a közigazgatási hivatalokon belül mûködõ
fogyasztóvédelmi felügyelõségek (továbbiakban: területi
felügyelõségek) útján, az önkormányzatok és a fogyasztói
érdekképvisetet ellátó társadalmi szervezetek bevonásával látja el."
Indokolás: Lásd a T/4939/84. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
130. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át
új (5) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(5) A minisztérium az érintett fogyasztói érdekképviseletet
ellátó társadalmi szervezetek bevonásával:
a/ kidolgozza és jóváhagyásra a Kormány elé terjeszti a
fogyasztóvédelmi politika alapelveit, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi
Programot és javaslatot tesz azok megvalósításának szervezeti és
intézményi feltételeire;
b/ intézkedéseket tesz, illetve kezdeményez a fogyasztói
jogok védelme és érvényesítése érdekében."
Indokolás: Lásd a T/4939/84. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
131. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át
új (6) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(6) A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Programnak - a Program
idõtartamára vonatkozóan - tartalmaznia kell:
a/ az elérni kívánt fogyasztóvédelmi célokat;
b/ a célok érdekében végrehajtandó feladatokat, azok
megvalósításának sorrendjét és határidejét
c/ a kitûzött célok megvalósításának eszközeit, ideértve a
pénzügyi igények forrásának tervezett megjelölését is."
Indokolás: Lásd a T/4939/84. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
132. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át
új (7) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(7) A Kormánynak az Országgyûlés elõtt évente be kell
számolnia a Program végrehajtásáról és a végrehajtás során szerzett
tapasztalatokról."
Indokolás: Lásd a T/4939/84. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
133. Dr. Rapcsák András képviselõ a törvényjavaslat 45. §-át
új (8) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:
"(8) A Programban foglaltakat az ország társadalmi-gazdasági
tervének meghatározása, a gazdaságpolitikai döntések kialakítása,
továbbá a nemzetgazdaság bármely ágában megvalósuló állami tervezési
és végrehajtási tevékenység során érvényre kell juttatni."
Indokolás: Lásd a T/4939/84. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
134. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 47. § (1) bekezdése e/ pontja
helyébe a következõ rendelkezés felvételét javasolják:
T/47.. § (1) Ha az eljáró hatóság eljárása során
megállapította az e törvényben és más jogszabályokban foglalt
fogyasztóvédelmi rendelkezések megsértését, jogszabály eltérõ
rendelkezése hiányában/
"e) [elrendelheti a fogyasztók életét, egészségét
veszélyeztetõ értékesítési körülmények, illetve a fogyasztók széles
körét érintõ vagy jelentõs nagyságú hátrányt okozó és a
tisztességtelen piaci magatartás tilalmába ütközõ gazdasági
tevékenység esetén - a szabálytalanság megszüntetéséig - az üzlet
bezárását.] elrendelheti az üzlet, vagy szolgáltató hely bezárását a
szabálytalanság megszüntetéséig a fogyasztók életét, egészségét
veszélyeztetõ értékesítési körülmények esetén, továbbá a
szabálytalanság megszüntetésén túl, legfeljebb 30 napra a fogyasztók
széles körét érintõ, jelentõs nagyságú hátrányt okozó és ismételten
elkövetett jogszabálysértés esetén, ha elõzõleg már fogyasztóvédelmi
vagy más jogszabály alapján jogerõs határozattal bírság kiszabása
megtörtént."
Indokolás: Lásd a T/4939/130.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
135. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 47. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(2) Az eljáró hatóság jogosult jegyzõkönyv ellenében minta
[és ellenminta] vételére, ha az áru minõsége, összetétele csak vegyi
vagy mûszaki vizsgálattal állapítható meg, továbbá próbavásárlást
végezhet."
Indokolás: Lásd a T/4939/121.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
136. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor és Takács Imre
képviselõk a törvényjavaslat 47. § (3) bekezdésének az elhagyását
javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása
értelemszerûen változik):
"[(3) Az eljáró hatóság az ellenõrzések során együttmûködik
az önkormányzati szervekkel, az ellenõrzések tapasztalatairól
tájékoztatja az érdekelt önkormányzatokat és felkérésükre vizsgálatot
folytat.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/120.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
137. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 47. § (4) bekezdése helyébe a
következõ rendelkezés felvételét javasolják:
"(4) [Az eljáró hatóság a határozat meghozatala elõtt
köteles a szakhatóság elõzetes hozzájárulását beszerezni.] Amennyiben
az eljárásban szakhatóság közremûködése szükséges, az eljáró hatóság
köteles a szakhatóság szakvéleményét beszerezni."
Indokolás: Lásd a T/4939/119.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
138. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 47. § (4)
bekezdésének a következõ módosítását javasolják:
"(4) Az eljáró hatóságnak a határozat meghozatala elõtt
[köteles] ki kell kérni az illetékes [a] szakhatóság [elõzetes
hozzájárulását beszerezni] véleményét. Amennyiben a szakhatóság 15
napon belül nem nyilatkozik, úgy kell tekinteni, hogy a hozandó
intézkedéssel egyet ért."
Indokolás: Lásd a T/4939/57.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
139. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 47. §-át új
(5) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"(5) Az eljáró hatóság az általa kiadott határozatot 15
napon belül köteles megküldeni az érdekelt szakmai felügyeletnek."
Indokolás: Lásd a T/4939/58.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
140. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 48. § (1) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolják:
"48. § (1) Az eljáró hatóság a fogyasztóvédelmi
rendelkezések megsértése esetén határozatával fogyasztóvédelmi
bírságot szabhat ki. A bírság többszörös jogsértés esetén halmozottan
is kiszabható. A jogerõsen kiszabott bírság mértéke 500.000 forintig
terjedhet."
Indokolás: Lásd a T/4939/129.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
141. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 48. § (2) bekezdésének a
következõ kiegészítését javasolják:
"(2) A bírság összegét az eset összes körülményeire - így
különösen a fogyasztók érdekei sérelmének körére, súlyára, a jogsértõ
állapot idõtartamára és a jogsértõ magatartás ismételt tanúsítására,
valamint a jogsértéssel elért elõnyre és a jogsértéssel okozott
hátrányra - tekintettel kell meghatározni."
Indokolás: Lásd a T/4939/118.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a Gazdasági
bizottság és a Mezõgazdasági bizottság ülésén
egyetért, az Alkotmányügyi bizottság és a
Költségvetési bizottság ülésén nem ért egyet.
142. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 48. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását és egyidejûleg új a/-e/ pontokkal
történõ kiegészítését javasolják:
"(3) A bírságot a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség
számlájára kell befizetni. [A bírság felhasználásról külön jogszabály
rendelkezik.] A befolyt bírságot:
a/ a fogyasztók tájékoztatása, jogaik érvényesítéséhez
szükséges ismeretekkel való ellátása (8. §),
b/ a fogyasztók oktatása (17. §),
c/ a békéltetõ testületek tagjainak továbbképzése,
d/ termékbiztonság ellenõrzésével összefüggõ piacfelügyeleti
feladatokhoz kapcsolódó, illetõleg a Központi Piacfelügyeleti
Információs Rendszerrel összefüggõ termékösszehasonlító vizsgálatok
végzésére, (42. § d/),
e/ a fogyasztói jogokról tájékoztató kiadványokra, a helyi
önkormányzatok részére készülõ módszertani segédanyagokra (42. § k/,
m/)
kell felhasználni."
Indokolás: Lásd a T/4939/59.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. nem támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
143. Dr. Puha Sándor képviselõ a törvényjavaslat 48. § (3)
bekezdésének a következõ módosítását javasolja:
"(3) A bírságot a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség
számlájára a Fogyasztóvédelmi Alap javára kell befizetni. Az Alapból
pályázat útján nyerhetnek támogatást az önkormányzatok és
érdekképviseleti szervek a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos munkájuk
támogatására. Az [bírság] Alap felhasználásról külön jogszabály
rendelkezik."
Indokolás: Lásd a T/4939/144/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
144. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 48. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A bírságot a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség
számlájára kell befizetni. A bírság felhasználásról - a 45. § (3)-(4)
bekezdésében foglaltak kivételével - külön jogszabály rendelkezik."
Indokolás: Lásd a T/4939/75. és a T/4939/76.
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
145. Hidasi Rezsõ képviselõ a törvényjavaslat 48. § (3)
bekezdésének a következõ kiegészítését javasolja:
"(3) A bírságot a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség
számlájára kell befizetni. A bírság felhasználásról - a 45. § (3)
bekezdésében foglaltak kivételével - külön jogszabály rendelkezik."
Indokolás: Lásd a T/4939/4. és a T/4939/5. sz.
módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
146. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 48. § (4) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(4) A jogerõsen kiszabott és be nem fizetett bírságot
[adók módjára és azokkal egy sorban] a Szabálysértésekrõl szóló 1968.
évi I. törvény 72-75. §-aiban meghatározott módon kell behajtani."
Indokolás: Lásd a T/4939/117.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
147. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 49. §-a helyébe a következõ
rendelkezés felvételét javasolják:
"49. § [(1) Az eljáró hatóság határozatában ideiglenes
intézkedéssel elrendelheti a 47. § (1) bekezdés a)-c) és e) pontjaiban
foglaltakat, ha erre halaszthatatlanul szükség van.
(2) Az eljáró hatóság vezetõje elrendelheti az élet,
egészség, testi épség és környezet védelme, vagy a fogyasztók széles
körét érintõ, különösen nagy kárral fenyegetõ veszély elhárítása
érdekében hozott határozat azonnali végrehajtását.]
Az eljáró hatóság határozatában ideiglenes intézkedésssel
elrendelheti a 47. § (1) bekezdés a/-c/ és e/ pontjaiban foglaltakat
ha az élet, egészség, testi épség, környezet védelme, vagy a
fogyasztók széles körét érintõ, különösen nagy kárral fenyegetõ
veszély elhárítása érdekében halaszthatatlanul szükséges."
Indokolás: Lásd a T/4939/116.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Környezetvédelmi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
148. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 50. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"50. § (1) A területi felügyelõség elsõ fokú határozata
ellen benyújtott fellebbezést a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség
[vezetõje] bírálja el."
T/4939/115/2.
Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az
ajánlás 149. pontjában ismertetett javaslattal.
Indokolás: Lásd a T/4939/115/1. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
149. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 50. § (2) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"(2) A Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség vezetõje
határozatának felülvizsgálata keresettel kérhetõ a bíróságtól. A
bíróság a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség [vezetõjének] határozatát
megváltoztathatja."
Indokolás: Lásd a T/4939/115/2. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
150. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 51. §-a helyébe a következõ
rendelkezés felvételét javasolják:
"51. § [(1) Az eljáró hatóság köteles határozatát
nyilvánosságra hozni, ha a határozat azonnali végrehajtását a 49.§ (2)
bekezdése alapján rendelte el.
(2) Az eljáró hatóság a súlyos fogyasztói érdeksérelem
megelõzése, illetve csökkentése érdekében határozatát nyilvánosságra
hozhatja. A nyilvánosságra hozatalnak nem akadálya, ha a határozat
bírósági felülvizsgálatát kérték.]
Az eljáró hatóság súlyos fogyasztói érdeksérelem megelõzése
érdekében jogerõs határozatát nyilvánosságra hozhatja, ha a határozat
bírósági felülvizsgálatát nem kérték."
Indokolás: Lásd a T/4939/114.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
151. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 52. § (1) bekezdésének a
következõ módosítását javasolják:
"52. § (1) Ez a törvény 1998. [január] április 1-jén lép
hatályba."
Indokolás: Lásd a T/4939/113.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
152. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 52. § (2) bekezdésének az
elhagyását javasolják (a módosító indítvány elfogadása esetén e §
bekezdés nélküli §-á változik):
"[(2) E törvény 18-37.§-ában foglalt rendelkezéseket 1999.
január 1-jétõl kell alkalmazni.]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/2. és a T/4939/142..
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Önkormányzati biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
153. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 54. § (1) bekezdése b/
pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
T/54.. § (1) A törvény hatálybalépésével egyidejûleg/
"[b) a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII.
törvény a következõ 23/A. §-sal egészül ki:
"23/A. § Az ügyben eljárt békéltetõ testület székhelye
szerint illetékes helyi bíróság a tanács kötelezõ határozatát - a
feltételek megléte esetén - végrehajtási záradékkal látja el."]"
Indokolás: Lásd a T/4939/89/3. és a T/4939/141..
sz. módosító javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
154. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 54. § (1)
bekezdését új d/ ponttal kiegészíteni javasolják:
T/54.. § (1) A törvény hatálybalépésével egyidejûleg/
"d/ A gázszolgáltatásról szóló 1994. évi XLI. törvény 4. §-
ának (6) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép:
(6) A Hivatal eljárási, felügyeleti és egyéb díjait a
kijelölt miniszter - a pénzügyminiszterrel együttesen - rendelettel
állapítja meg."
Indokolás: Lásd a T/4939/83. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje a Gazdasági
bizottság, a Mezõgazdasági bizottság és a
Költségvetési bizottság ülésén egyetért, az
Alkotmányügyi bizottság ülésén nem ért egyet.
155. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 54. § (2) bekezdését új e/
ponttal kiegészíteni javasolják:
/(2) A törvény hatálybalépésével egyidejûleg hatályát
veszti/
"e/ a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség feladat- és
hatáskörérõl szóló 95/1991. (VII.23.) kormányrendelet."
Indokolás: Lásd a T/4939/110.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
156. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 54. §-át új
(3) bekezdéssel kiegészíteni javasolják:
"(3) A törvény hatálybalépését követõ tizenkettedik hónap
elsõ napján hatályát veszti a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõségrõl szóló
95/1991. (VII.23.) Korm. rendelet 1. §-ának a (3) bekezdése, valamint
az azt módosító 199/1996. (XII.22.) Korm. rendelet 1. §-ának az ", és
kiegészül a következõ (3) bekezdéssel" szövegrésze, továbbá a területi
államigazgatási szervek reformjának végrehajtásáról szóló 1094/1996.
(VIII.30.) Korm. határozat 3. pontja."
Indokolás: Lásd a T/4939/60.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
157. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 55. § f/
pontjának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a
pontok jelölése értelemszerûen változik):
/Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/
"[f) a fogyasztóvédelmi bírság felhasználására,]"
/vonatkozó részletes szabályokat rendelettel meghatározza./
Indokolás: Lásd a T/4939/61.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
158. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 55. §
f/ pontjának a következõ kiegészítését javasolja:
T/55.. § Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/
"f) a fogyasztóvédelmi bírság meghatározására és
felhasználására,"
/vonatkozó részletes szabályokat rendelettel meghatározza./
Indokolás: Lásd a T/4939/28.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
159. Dr. Puha Sándor képviselõk a törvényjavaslat 55. § f/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
T/55.. § Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/
"f) a fogyasztóvédelmi bírságból képzett Alap
felhasználására,"
/vonatkozó részletes szabályokat rendelettel meghatározza./
Indokolás: Lásd a T/4939/144/2. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
160. Szabó Lajos, Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István,
Göndör István és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 55. § h/
pontjának a következõ kiegészítését javasolják:
/Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/
"h) a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség szervezetére feladat-
és hatáskörére,"
/vonatkozó részletes szabályokat rendelettel meghatározza./
Indokolás: Lásd a T/4939/62.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
161. Tulok András, Búzás Sándor, Tokár István, Göndör István
és Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 55. § i/ pontjának az
elhagyását javasolják:
T/55.. § Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/
"[i) a fogyasztói csoportok (vásárlói klub) szervezésére és
mûködésére]
/vonatkozó részletes szabályokat rendelettel meghatározza./"
Indokolás: Lásd a T/4939/77/3. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. nem támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
162. Dr. Gyõriványi Sándor képviselõ a törvényjavaslat 55. §-
át új j/ ponttal kiegészíteni javasolja:
/Felhatalmazást kap a Kormány, hogy/
"j/ az érdekvédelmi szervezetek mûködésére, feladat- és
hatáskörére"
/vonatkozó részletes szabályokat rendelettel meghatározza./
Indokolás: Lásd a T/4939/28.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Költségvetési biz. egyharmada sem
támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. egyharmada sem
támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje nem ért
egyet.
163. Miklós László, Molnár Gyula, Kovács Tibor, Takács Imre és
Farkas Imre képviselõk a törvényjavaslat 56. § a/ pontjának a
következõ kiegészítését javasolják:
/Felhatalmazást kapnak az ágazati irányításért felelõs
miniszterek, hogy/
"a) a feladat- és hatáskörükbe tartozó árukra és
szolgáltatásokra vonatkozóan a kötelezõ minõségi elõírásokat és azok
tanúsításának módját, valamint a tanúsítványokat kiadó szervezetek
körét,"
/rendelettel meghatározzák./
Indokolás: Lásd a T/4939/109.. sz. módosító
javaslat indokolását.
A módosító javaslatot(tal): - a Gazdasági biz. támogatja.
- az Alkotmányügyi biz. támogatja.
- a Költségvetési biz. támogatja.
- a Mezõgazdasági biz. támogatja.
- az Elõterjesztõ képviselõje egyetért.
Összeállította: az Országgyûlés Jogi Fõosztálya
Budapest, 1997. november 27.
Dr. Tardos Márton s.k., Dr. Hack Péter s.k.,
a Gazdasági bizottság elnöke az Alkotmányügyi bizottság
elnöke
Dr. Orbán Viktor s.k., Paszternák László s.k.,
az Európai integrációs ügyek a Foglalkoztatási bizottság
bizottságának alelnöke alelnöke
Dr. Kádár Béla s.k., Dr. Baráth Etele s.k.,
a Költségvetési bizottság Környezetvédelmi bizottság elnöke
elnöke
Dr. Orosz Sándor s.k., Dr. Bernáth Varga Balázs s.k.,
a Mezõgazdasági bizottság az Önkormányzati bizottság elnöke
elnöke
Eleje Honlap