Kapcsolódó módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 102. § (1) bekezdése alapján a
fogyasztóvédelemrõl szóló T/4939.. számú törvényjavaslathoz - a
T/4939/89.. számon benyújtott módosító javaslathoz kapcsolódva - a
következõ
kapcsolódó módosító javaslatot
terjesztjük elõ:
A törvényjavaslat 25.§-a az alábbiak szerint módosul:
(1) A békéltetõ testület eljárásának lefolytatására - a felek
erre vonatkozó döntése szerint - vagy egy testületi tag, mint
békéltetõ, vagy testületi tagokból és/vagy eseti békéltetõkbõl álló
három tagú tanács jogosult. Ha a felek e tekintetben nem állapodtak
meg, az eljárás lefolytatására három tagú tanács jogosult.
(2)[A békéltetõ testület három tagú tanácsban jár el.] Az
eljáró tanács egyik tagját az eljárást megindító fogyasztó, illetve a
fogyasztó(k) meghatalmazása alapján a fogyasztói érdekek képviseletét
ellátó társadalmi szervezet, egy másik tagját pedig az eljárással
érintett gazdálkodó szervezet jelöli ki a testületi tagok 21. § (2)
bekezdésében meghatározott [listájáról] jegyzékében szereplõ
békéltetõ testülei tagok, vagy a 22.§-ban írott feltételeknek
megfelelô személyek (eseti békéltetõ) közül, csatolva annak a 23.§
szerinti nyilatkozatot is tartalmazó elfogadó nyilatkozatát, és az így
kijelölt két tag jelöli ki az eljáró tanács elnökét.
(2)(3) Ha a felek bármelyike a megadott határidôn belül nem él
a jelölés lehetôségével, vagy a két kijelölt testületi tag a
kijelölésüktôl számított három napon belül nem egyezik meg a harmadik
tag személyében, az eljáró tanács hiányzó tagját a testület elnöke
jelöli ki, figyelemmel arra, hogy legalább egy tag a fogyasztói
érdekek képviseletét ellátó társadalmi szervezetek által jelölt, egy
másik tag pedig a kamara által jelölt testületi tagok közül kerüljön
ki, valamint minden olyan szempontra, amely nagy valószínûséggel
biztosítja független és pártatlan testületi tag kijelölését.
[ (3) Ha a felek az ügy eldöntését egyszerûnek tartják és egy
testületi tag személyében megállapodnak, ez a testületi tag egyedül
jogosult az eljárás lefolytatására.]
(4) Ahol a törvény a továbbiakban eljáró tanácsot említ, azon
az egyedül eljáró testületi tagot is érteni kell.
Indokolás:
Az eljárás költségigényessége valamint az egyszerûség,
gyorsaság követelményeinek való megfelelés szempontjából célszerû
fõszabályként az egy testületi tag, mint békéltetõ eljárását
szabályozni.
Amennyiben az ügy tárgyából következõen az elbíráláshoz olyan
speciális szakértelem szükséges, amellyel a békéltetõ testület állandó
tagjai nem rendelkeznek, vagy a felek más személyben kívánnak
megállapodni, célszerû a választottbírósági törvényhez hasonló módon
eseti békéltetõ kikötésére lehetõséget adni.
A Tervezet (3) bekezdésének törlését javasoljuk tekintettel
arra, hogy egy ügy eldöntésének egyszerûsége nem látható elõre, és nem
célszerû e követelménytõl függõvé tenni az egy testületi tag mint
békéltetõ eljárását.
Budapest, 1998. február 12.
Miklós László Molnár Gyula
országgyûlési képviselõ országgyûlési
képviselõ
Eleje Honlap