Kapcsolódó módosító javaslat!

Dr. Gál Zoltán úrnak

az Országgyûlés elnökének

Helyben

Tisztelt Elnök Úr!

A Házszabály 102. § (1) bekezdése alapján a

fogyasztóvédelemrõl szóló T/4939.. számú törvényjavaslathoz - a

T/4939/89.. számon benyújtott módosító javaslathoz kapcsolódva - a

következõ

kapcsolódó módosító javaslatot

terjesztjük elõ:

A törvényjavaslat 30.§ (1) bekezdése az alábbiak szerint

módosul és új (2) bekezdéssel egészül ki:

(1) A meghallgatáson a tanács elnöke egyezséget kísérel meg

létrehozni a felek között. [Ha az egyezség megfelel a jogszabályoknak,

a tanács azt határozattal jóváhagyja, ellenkezõ esetben, illetve

egyezség hiányában az eljárást folytatja.]

Ha az egyezség létrejön, azt a tanács elnöke írásba foglalja.

Az egyezségnek ki kell terjednie az eljárási költségek viselésében

történô megállapodásra is. Amennyiben a felek által megkötni kívánt

egyezség a tanács határozata szerint nyílvánvalóan jogszabályba

ütkötik, vagy sérti valamelyik fél alapvetô törvényes érdekeit, a

tanács elnöke az egyezség írásbafoglalását megtagadja.

(2) Amennyiben a felek között nem jön létre egyezség, vagy

annak írásbafoglalását az (1) belkezdésben írottak szerint a tanács

elnöke megtagadta, a tanács - a felek erre vonatkozó korábbi, vagy az

eljárás folyamán tett egybehangzó nyilatkozata alapján - az eljárást

döntôbírói eljárásként folytatja. A döntôbírói eljárásra a békéltetési

meghallgatást követôen haladéktalanul, folytatólagosan kerül sor.

Indokolás:

A Tervezet eredeti megoldása az állami bíróság bíráival azonos

jogkört biztosítana a békéltetõ testület elnökének. A megoldás a

békéltetési eljárásoktól idegen. Ez egy laikus döntõbíráskodás

(rendkívüli bíróság) felállítását jelenti. Kétséges, hogy a laikus

bírák miképpen lesznek képesek - minden jogi elõképzettség nélkül -

megítélni, hogy vajon az egyezség megfelel-e a jogszabályoknak.

Budapest, 1998. február 12.

Miklós László Molnár Gyula

országgyûlési képviselõ országgyûlési

képviselõ