Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
H E L Y B E N
Tisztelt Elnök Úr!
A Házszabály 94. § (1) bekezdése és a 102. § (1) bekezdése
alapján a büntetõeljárásról szóló T/5013.. számú törvényjavaslathoz a
következõ
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elõ:
1. A törvényjavaslat 97. §-ának a) pont helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"a) vallomása kiemelkedõ súlyú ügy [lényeges] döntõ
körülményeire vonatkozik, "
I n d o k o l á s
A 97. § a) pontja szerint a tanú különösen védetté
nyilvánítható, ha a vallomása kiemelkedõ súlyú ügy lényeges
körülményeire vonatkozik. A különösen védetté nyilvánítás e
feltételének a lényegét jobban kifejezi az a szövegezés, hogy a tanú
vallomása kiemelkedõ súlyú ügy döntõ körülményeire vonatkozik.
2. A törvényjavaslat 114. § (3) bekezdésének elsõ mondata
helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(3) E törvénynek a szakértõre vonatkozó rendelkezései a
tolmácsra [megfelelõen] is irányadók [.] azzal, hogy a külön
jogszabályban meghatározott képesítéssel rendelkezõ személy vehetõ
igénybe tolmácsként."
I n d o k o l á s
A 114. § (3) bekezdésének helyébe lépõ rendelkezés a tolmács
eljárási szerepének a jelentõségét fejezi ki azzal, hogy a külön
jogszabályban meghatározott képesítéssel rendelkezõ személy vehetõ
igénybe tolmácsként. Jelenleg errõl a 7/1986. (VI. 26.) IM rendelet
rendelkezik.
3. A törvényjavaslat 115. § (2) bekezdése a következõ
rendelkezéssel egészül ki:
"Ahol e törvény iratról rendelkezik, ezen az adatot rögzítõ
tárgyat is érteni kell."
I n d o k o l á s
A tárgyi bizonyítási eszközre vonatkozó 115. § (2) bekezdését
azzal a jogalkalmazási problémák megoldását elõsegítõ mondattal
indokolt kiegészíteni, hogy ahol e törvény iratról rendelkezik, ezen
az adatot rögzítõ tárgyat is érteni kell.
4. A törvényjavaslat 117. §-a a következõ (5) bekezdéssel
egészül ki:
"(5) Ha a terhelt vallomást kíván tenni, ezt tõle nem lehet
megtagadni."
I n d o k o l á s
A terhelt vallomását szabályozó 117. §-t (6) bekezdésként
azzal a garanciális rendelkezéssel indokolt kiegészíteni, hogy ha a
terhelt vallomást kíván tenni, ezt tõle nem lehet megtagadni.
5. A törvényjavaslat 179. § (4) bekezdésének második mondata
elmarad:
[Ha a gyanúsított ezt követõen kéri, õt ki kell hallgatni.]
I n d o k o l á s
A 179. § (4) bekezdésének második mondata szerint, ha a
gyanúsított a vallomástétel megtagadását követõen ezt kéri, õt ki kell
hallgatni. A 117. §-ba beiktatott (5) bekezdésre tekintettel a 179. §
(4) bekezdésének második mondata szükségtelenné vált.
B u d a p e s t, 1997. február 6.
Gellért Kis Gábor
MSZP
Eleje Honlap