Országgyûlési képviselõ
Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tiszelt Elnök Úr !
A Házszabály 94. §-ának (1) bekezdése és 102. §-ának (1)
bekezdése alapján a távhõszolgáltatásról szóló T/5304. számú
törvényjavaslathoz a következõ
módosító javaslatokat
terjesztem elõ:
1.
A törvényjavaslat 1. §-a (4) bekezdésének a.) pontja a
következõk szerint módosul, a b.) pont változatlan marad, míg a c.) pont
törlésre kerül:
(4) Nem tartozik a törvény hatálya alá
a.) a kizárólag saját felhasználási célra hõt termelõ
létesítmény , valamint az a hõtermelõ tevékenység, amit a termelõ,
szolgáltató közbeiktatása nélkül, közvetlenül a fogyasztónak egyedi
közüzemi szerzõdés alapján biztosít,
...
c) a központi költségvetési szervek vagyonkezelésében lévõ
távhõtermelõ és távhõszolgáltató berendezés
Indoklás
A törvény tervezete célja szerint egységesen kívánja szabályozni
a távhõ termelésére, szolgáltatására és fogyasztására vonatkozó
tevékenységeket és kapcsolatrendszereket, ezért indokolatlan az 1. §.
(4) bekezdés a) és c) pontjaiban megfogalmazott megkülönböztetés.
2.
A törvényjavaslat 3. §. (1) bekezdésének r.) pontja a
következõk szerint módosul:
(1) A törvény alkalmazásában
-2-
r) fogyasztó: az a természetes, vagy jogi személy, jogi
személyességgel nem rendelkezõ gazdálkodó szervezet, vagy ezek
közössége, aki (amely) a szolgáltatóval távhõszolgáltatásra vonatkozóan
szerzõdéses jogviszonyba kerül.
A fogyasztó lehet: lakossági fogyasztó és
egyéb fogyasztó
ra) lakossági fogyasztó: a lakóépület és a vegyes célra
használt épület tulajdonosa, vagy az ilyen épületben lévõ lakás és
nem lakás céljára szolgáló helyiség (épületrész) tulajdonosa,
bérlõje, használója, vagy azok közössége
rb) egyéb fogyasztó: az ra) pontban nem említett épület,
vagy az ilyen épületben (építményben) lévõ helyiség (épületrész)
tulajdonosa, vagy azok közössége
Indoklás
A fogyasztó fogalmának a tervezet szerinti, tágabb meghatározása
csak a mért szolgáltatás teljeskörû (3 éven belül végrehajtandó)
megvalósításáig bírhat jelentõséggel. Ezen átmeneti idõszakra vonatkozó
szabályok megalkotására a törvény vagy a Kormány, vagy az önkormányzatok
részére adjon felhatalmazást. A lakossági és egyéb fogyasztó
megkülönböztetés a dotáció eltörlése óta teljesen felesleges. 1991 õsze
elõtt volt csak jelentõsége, amikor a lakossági fogyasztó dotált volt.
3.
A törvényjavaslat 3. §. (2) bekezdése a következõk szerint
kiegészül:
(2) A hatósági ár megállapítója az árak alkalmazása tekintetében
az áralkalmazási feltételekrõl szóló rendeletében további fogalmakat
határozhat meg, illetve az e törvényben meghatározott fogalmakat
kiegészítheti .
Indoklás
Az ország különbözõ területein a helyi technikai adottságok
eltérõen alakultak ki és fejlõdtek, ezért az önkormányzatok számára a
szolgáltatás biztonságának megõrzése, illetve elérése érdekében lehetõvé
kell tenni a helyi sajátosságok érvényesítését.
4.
A törvényjavaslat 40. §. (1) és (2) bekezdése a következõk
szerint módosul, míg (4) bekezdése törlésre kerül.
(1) A szolgáltatott távhõ elszámolása hõmennyiség mérés vagy átalány
szerintitávhõszolgáltatás esetében) átalány szerint is történhet.
-3-
(2) Mérés szerinti elszámolás esetén a A távhõszolgáltató a
szolgáltatott távhõ mennyiségét a fogyasztói hõközpontban,
illetõleg a szolgáltatói hõközpontban és a hõfogadó állomásonaz
elszámolási mérõhelyen köteles mérni és elszámolni.
(4) Az átalány szerinti távhõszolgáltatás esetében átalánydíjas
elszámolást kell alkalmazni. Az átalánydíj megfizetése az épületnek vagy
épületrésznek a szolgáltatást igénybe vevõ használóját (pl. bérlõjét,
vagy haszonélvezõjét, vagy tulajdonosát) terheli.
Indoklás
A törvény kimondja, hogy 3 éven belül át kell térni a mérés
szerinti elszámolásra. Erre való tekintettel indokolatlan az átalány
szerinti elszámolásról beszélni. Mért szolgáltatás esetén csak az
elszámolási mérõhelyen van mód mérésre és annak alapján elszámolásra.
5.
A törvényjavaslat 40. §. (5) bekezdése a következõk szerint
módosul és jelölése (4) bekezdésre, valamint ezzel összhangban a (6)-(7)
bekezdések jelölése (5)-(6) bekezdésre változik:
(4) Mérés szerinti távhõszolgáltatás esetén a
szolgáltatás helyét, mértékét és tartalmát, a mért távhõ és díja
épületrészenkénti megosztásának és kiegyenlítésének módját az
érdekeltek megállapodása rögzíti. Amennyiben a távhõvel ellátott
épületnek, épületrészeknek több tulajdonosa van, a mért fogyasztás
díjának kiegyenlítése a tulajdonosok egymással történõ
megállapodása szerint együttesen, vagy épületrészenként külön is
történhet. Külön történõ díjfizetés esetén a díj épületrészenkénti
megosztása és a megosztás szerinti számlázás - a tulajdonosok által
meghatározott elve szerint - a távhõszolgáltató feladata.
Egyebekben a díjfizetés feltételeire a települési önkormányzatnak a
díjalkalmazási feltételekrõl szóló rendelete az irányadó.
Indoklás
A 40. §. foglalkozik a mérés szerinti elszámolással.
Az (5) bekezdés részletezi a szolgáltató díjelszámolással
kapcsolatos kötelezettségét. A jogalkotó szándéka az volt, hogy
épületrészenként történõ mérés és külön épületrészenkénti fizetés esetén
a mért hõenergia felosztása és számlázása a szolgáltató kötelezettsége
maradjon.
-4-
Az épületrészenkénti elszámolás ebben az esetben lakásszintû
elszámolást jelent, ugyanis a törvény 3.§. (1) bekezdés ra., alpontja
épületrész alatt a lakóépületben és vegyes célra használt épületben lévõ
lakást, ill. nem lakás céljára szolgáló helyiséget ért.
A szolgáltató számlázási kötelezettségének a tulajdonosok által
meghatározott elvek alapján köteles eleget tenni.
A törvényi megfogalmazásból a tulajdonos elõzõek alapján
kiovashat egy olyan kötelezettséget a szolgáltató számára, ami nem
tehetõ a szolgáltató feladatává, kizárólag abban az esetben, ha arra
vonatkozóan a felek között megállapodás jön létre.
Ebben a szellemben fogalmazott a törvényalkotó 40. §. (5) bek.
elsõ mondatában. A törvénytervezet mostani megfogalmazása alapján a
tulajdonosok a külön számlázás alapjául a fûtési költségmegosztók
alkalmazását is meghatározhatják, mint felosztási elvet, a szolgáltató
véleményének kikérése nélkül.
Ez a következõ veszélyeket hordozza magában.:
A szolgáltatót idegen tulajdonban lévõ eszközökön (radiátorokon)
a tulajdonosok elhatározásából és költségén szakvállalat által
felszerelt költségmegosztók adatainak figyelembevételével kötelezi a
számlázásra.
Úgy gondoljuk, a szolgáltatót törvény sem kötelezheti idegen
tulajdonban lévõ berendezésen történõ munkavégzésre.
A tulajdonosok a gyakorlatban elõforduló 4-6 féle
költségmegosztó módszer közül önállóan választják ki a számukra
legkedvezõbbet, ebbe a döntésbe a szolgáltató beleszólni nem tud és nem
is akar. A szolgáltató sem létszámmal, sem eszközzel (számítógép,
szoftver, raktári készlet) nem rendelkezik és nem is tud berendezkedni,
hogy kövesse a tulajdonosok által kiválasztott költségmegosztó
módszereket.
A tapasztalatok alapján a költségmegosztásban résztvevõ
tulajdonosok azon része, akik nem tudnak megtakarítani, a módszert
ellenzik és a költségmegosztás külön költségeit sem hajlandók
megfizetni.
Gazdálkodó szervezet törvényben sem kötelezhetõ számára
veszteséges tevékenység folytatására.
Természetesen a szolgáltató a tulajdonosok által választott és a
szolgáltatóval kötött külön megállapodás értelmében a szakvállalat által
elkészített költségfelosztást elfogadja és az alapján a törvényben
elõírt kötelezettségeinek eleget tesz.
Veszprém, l998. február 16.
Dióssy László
SZDSZ
Eleje Honlap