ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

I/497..

INTERPELLÁCIÓ

Dr. Békesi László pénzügyminiszter úrhoz A kombinált áruszállítás és

a környezet védelme tárgyában

Tisztelt Miniszter Úr!

Választókörzetem talán legsúlyosabb környezetvédelmi és közlekedési gondja a

Bocskai út-Nagyszõlõsi út vonalának rendkívüli megterheltsége. Az itt átaladó

óriási kamion- és nehézforgalom nyomán állandó az erõs levegõ-, rezgés- és

zajártalom.

Éppen ezért különös örömmel vettem részt azon a MÁV Rt. által tartott

bemutatóna, melyen a kombinált áruszállítás növelése érdekében egy magyar

találmányt: az ún. intermodális vasúti kosaras kocsit állította rendszerbe a

MÁV, hogy a kamionforgalom minél nagyobb része kerülhessen át útjainkról a

"gördülõ országútra", azzal a nemzetközileg bevált megoldással, melyet például

a magyar-német megállapodás így határoz meg: "kombinált áruszállítás minden

olyan gépjármûvel végzett konténer, csereszekrény, félpótkocsi és pótkocsi

(rakományhordozó) továbbítása, amelyet az útszakasz egy részén közúton, az

útszakasz másik részén vasúton vagy belvízi úton bonyolítanak le." Ez nemcsak

olcsóbb, de a környzetei ártalmakat 1/5, a balesetveszélyt 1/50 részre

csökkenti le.

Véletlen, hogy ugyanazon a napon, a múlt hétfõn kezdte tárgyalni a Ház

Miniszter úr elõterjesztésében a gépjármûadóról szóló új törvényjavaslatot,

melynek 8. §. (1) bekezdése így szól: "Ez a törvény 1995. január 1. napján lép

hatályba, egyidejûleg a nemzetközi kombinált áruszállítást elõsegítõ

kedvezményekrõl szóló 94/1992. (VII.10.) Korm. rendelet és az azt módosító

175/1993. (XII.17.) Korm. rendelet hatályát veszti." Véleményem szerint a

forgalmat és a szennyezést csökkentõ, ráadásul gazdaságos megoldásokat a

nagyobb adóbevétel érdekében sem visszaszorítani - inkább kedvezményezni kell.

A két, most kiiktatni kívánt, még az elõzõ kormány által hozott rendelet is

ezt szolgálta. E rendeleteket az ENSZ EGb alapdokumentumaként kezelik, a CEMT

31 tagországa is ajánlásként fogadta el õket, hatályon kívül helyezésük sem

gazdasági, sem diplomáciai, sem jogtechnikai szempontból nem indokolt. Ez a

lépés kifejezetten ellentétes a közlekedéspolitika és a környezetvédelem

céjaival, több százmilliós, már elkészült beruházásokat tenne szükségtelenné

és Magyarország nemzetközi szállítási esélyeit is csökkentené, amihez más

országok részérõl politikai rédek is fûzõdik.

Varga Lajos MSZP-s képviselõtársam, aki nemcsak parlamenti tag, de vasúti

mérnök is, több bizottságot megjárt vagy meg sem járt indítványaiban kelt a

két jó kormányrendelet védelmére, sikertelenül. Azt sem értem, hogy a

közigazgatási államtitkári egyeztetés mellett Akar László MSZP-s PM-

államtitkár úr miért bírálta Kovás Kálmán SZDSZ-es KHVM-államtitkár úrnál a

kombinált fuvarozást védeni akaró álláspontot. -- Ez a két tárca belügye,

mondhatnánk, csakhogy az adófizetõk számára, akik nemcsak fizetnek, de

környezetük és egészségük védelmére is joguk van -- nem az.

Kérdezem Miniszter úrtól: milyen elõkészítés után került a javaslat a Ház elé,

megtárgyalta-e Varga Lajos képviselõ úr indítványát minden illetések

bizottság? Mindenek felett való-e a Pénzügyminisztérium? S végezetül: pénzügyi

meggondolásokból a Kormány továbbra is vállalhatónak tartja-e a rendeletek

törlését e lépés valamennyi gazdasági, diplomáciai, belpolitikai és

környzetvédelmi kockázatával együtt?

Figyelmét köszönve várom válaszát.

( Dr. Csapody Miklós )

Bp. 15. vk.

MDF

Budapest, 1995. február 2.

Eleje Honlap