ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Interpelláció:
a mezõgazdasági támogatások összege miért nem követi az inflációt címmel
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnöke
H E L Y B E N
Tisztelt Miniszter Úr!
Az Alkotmány 27. §-a és a Házszabály 90. §-a, valamint a 115.§ (2) bek.
alapján a Földmûvelésügyi Miniszter Úrhoz az alábbi
i n t e r p e l l á c i ó t
intézem:
Tisztelt Miniszter Úr!
A mezõgazdaságból élõk - lehet az magángazda, vagy szövetkezet - bárhogy is
próbálnak gazdaságosan termelni nem tud, mert a vagy költségek és a termények
alacsony ára miatt veszteséges, vagy éppen hogy a bekerülési költséget teszi
meg, haszna nincs semmi.
- 2 -
Sérelmezzük, hogy a forint leértékelését, az energia áremelést azonnal
alkalmazzák azoknál az áruknál, amit a termelõnek meg kell venni. Legyen az
mûtrágya, növény védõszer, vagy üzemanyag és gép, vagy gépalkatrész. Ezek
esetében elõfordul 30-50 %-os áremelés, ami a terményeinknél jó ha 10 % jön.
Az újra kezdõ gazdálkodók talpon maradását nehezítõ, sõt még a meglévõ
termelõszövetkezetek is nehezen tudják fenntartani magukat, hogy ne legyenek
veszteségesek, felélik a meglévõ vagyonukat.
Kérem a Miniszter Urat, hogy az ország húzó ágazatát, a mezõgazdaságot, vegyék
komolyan, mert a parasztember ha megtalálja a számítását dolgozik, szokták
mondani látástól-vakulásig.
Kérem a Miniszter Urat, hogy tegyen javaslatot a Kormánynak, emelje fel a
vetési támogatást 2.000.-3.000.- Ft-rá és a mezõgazdasági gépek által
felhasznált üzemanyag árából töröljék az útadót és a forgalmi adót.
Tisztelt Miniszter Úr, tudom, hogy Ön is gazdálkodik és tudja, hogy nincs
arányban a búza és a mûtrágya ára. 2.5 q búzát kell adni 1 q pétisóért.
Az M.T.Z. teletankolásáért 6.000.- Ft.-ot kell fizetni, amivel egy nyújtott
mûszakot lehet ledolgozni. Az alkatrész pótlásról nem is beszélve. Például egy
ekevas 4.000.- Ft.
Várom Miniszter Úr válaszát.
Mit kíván tenni Miniszter Úr ebben az ügyben?
Budapest, 1995. február 13.
Tisztelettel:
Barkóczy Gellért
FKGP
országgyûlési képviselõ