A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG
KORMÁNYA
T/673.. számú
t ö r v é n y j a v a s l a t
a büntetõeljárásról szóló 1973. évi I. törvény
módosításáról
Elõadó: Dr. Vastagh Pál
Budapest, 1995. március 7.
1995. évi .... törvény
a büntetõeljárásról szóló 1973. évi I. törvény
módosításáról
1.§
Az 1973. évi I. törvény (Be.) 90.§-ának (2) bekezdése
helyébe a következõ rendelkezés lép:
"(2) A vétségi eljárás szabályait kell alkalmazni
az olyan bûntett [Btk. 11.§ (2) bek.] miatt folytatott
eljárásban, amelyre a törvény három évi szabadságvesz-
tésnél nem súlyosabb büntetést rendel."
2.§
A Be. 176.§-ának (1) és (2) bekezdése helyébe a követ-
kezõ rendelkezés lép:
"(1) A bíróság a tárgyalás elõkészítése során
vizsgált kérdésekben az ügy érkezésétõl számított
tizenöt napon belül tanácsülésen határoz.
(2) Ha az ügyész vagy a vádlott meghallgatása a
határozat meghozatala elõtt szükségesnek látszik, a
bíróság harminc napon belül elõkészítõ ülést tart."
3.§
A Be. 196.§-ának (2) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(2) Az (1) bekezdés esetében a tárgyalás folyta-
tásának napját ki kell tûzni, kivéve, ha - az elnapo-
lás okára tekintettel - kétséges, hogy a tárgyalást
hat hónapon belül folytatni lehet."
4.§
A Be. 197.§-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"197.§ (1) A tárgyalást hat hónapon belül ismét-
lés nélkül lehet folytatni, ha a tanács összetételében
nem történt változás; egyébként elölrõl kell kezdeni.
(2) A tárgyalás hat hónapon belül a korábbi tár-
gyalás anyagának ismertetésével is megismételhetõ, ha
a hivatásos bíró személyében nem történt változás.
(3) A tárgyalás anyagának ismertetése után fi-
gyelmeztetni kell a vádlottat arra, hogy az ismerte-
tésre észrevételt tehet. A figyelmeztetést és a vád-
lott nyilatkozatát jegyzõkönyvbe kell foglalni.
(4) Az elnapolt tárgyalást a tárgyalás korábbi
részérõl készült jegyzõkönyv ismertetésével kell foly-
tatni, ha megszakítása óta nyolc napnál hosszabb idõ
telt el."
5.§
A Be. 350.§-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"350.§ Tárgyalás mellõzésével végrehajtásában
felfüggesztett szabadságvesztés, pénzbüntetés kiszabá-
sa, illetõleg mellékbüntetés önálló büntetésként való
alkalmazása vagy próbára bocsátás esetén a bíróság -az
e fejezetben foglalt eltérésekkel - a vétségi eljárás
szabályai szerint jár el."
6.§
A Be. 351.§-a helyébe a következõ rendelkezés lép:
"351.§ (1) A bíróság az ügyész indítványára - ma-
gánvádas ügyben hivatalból - a szabadon levõ vádlottal
szemben tárgyalás mellõzésével végzésben végrehajtásá-
ban felfüggesztett szabadságvesztést, pénzbüntetést,
illetõleg önálló büntetésként foglalkozástól eltil-
tást, jármûvezetéstõl eltiltást vagy kiutasítást, to-
vábbá intézkedésként próbára bocsátást alkalmaz a vét-
ségi eljárásra tartozó bûncselekmény esetén, ha a tör-
vény a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggeszté-
sét, a pénzbüntetés kiszabását, az önálló mellékbünte-
tés, illetve a próbára bocsátás alkalmazását lehetõvé
teszi, a tényállás egyszerû, a vádlott a bûncselekmény
elkövetését beismerte, és a büntetés célja tárgyalás
nélkül is elérhetõ.
(2) Tárgyalás mellõzésével egy évet meghaladó
szabadságvesztés kiszabásának nincs helye.
7.§
A Be. a következõ 351/A.§-szal egészül ki:
"351/A.§ (1) A 351.§ (1) bekezdésében meghatáro-
zott végzés meghozatalának az ügy érkezésétõl számí-
tott harminc napon belül van helye.
(2) Magánvádas ügyben, vagy ha a bíróság elõké-
szítõ ülést tart, az (1) bekezdésben meghatározott ha-
táridõt a személyes meghallgatás, illetve az elõké-
szítõ ülés napjától kell számítani."
8.§
A Be. a következõ 351/B.§-szal egészül ki:
"351/B.§ Ha a tárgyalás mellõzésének helye lehet,
de az ügyész a vádindítványban azt nem indítványozta,
a bíróság elõkészítõ ülést tart, amelyen felhívja az
ügyész figyelmét a tárgyalás mellõzésével történõ el-
bírálás lehetõségére."
9.§
(1) A Be. 352.§-ának (1) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(1) A bíróság
a) végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesz-
tés vagy pénzbüntetés kiszabása esetén mellékbüntetés-
ként foglalkozástól eltiltást, jármûvezetéstõl eltil-
tást vagy kiutasítást, végrehajtásában felfüggesztett
szabadságvesztés kiszabása esetén pénzmellékbüntetést
alkalmazhat,
b) végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesz-
tés kiszabása vagy próbára bocsátás esetén pártfogó
felügyeletet is alkalmazhat,
c) a végzésben elkobzást is kimondhat, elkobzás
alá esõ érték megfizetésére kötelezhet, illetõleg a
polgári jogi igénynek helyt adhat, vagy a polgári jogi
igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasíthat-
ja."
(2) A Be. 352.§ (3) bekezdésének b) pontja helyébe a
következõ rendelkezés lép:
(A tárgyalás mellõzésével hozott végzés rendelke-
zõ részének tartalmaznia kell:)
"b) a kiszabott szabadságvesztést, pénzbüntetést,
illetõleg az önálló büntetésként alkalmazott mellék-
büntetést vagy próbára bocsátást,"
10.§
(1) E törvény a kihirdetését követõ második hónap
15. napján lép hatályba.
(2) A folyamatban levõ ügyekben a 7.§-ban megál-
lapított határidõket e törvény hatálybalépésétõl kell
számítani.
I N D O K O L Á S
Általános indokolás
Az 1980-as évekig úgy látszott, hogy a ma is ha-
tályos büntetõeljárási törvény lehetõvé teszi az ügyek
viszonylag gyors elbírálását. Kétségtelen, hogy ezek-
ben az években Magyarországon rövidebb idõ alatt befe-
jezõdtek a büntetõeljárások, mint a kontinens nyugati
felében. Mára kiderült, hogy a büntetõeljárási törvé-
nyünk néhány, az egyszerûsítés szándékával bevezetett
rendelkezése ténylegesen nem járul hozzá az eljárások
tartamának csökkentéséhez, ugyanakkor számos olyan ga-
ranciálisnak hitt szabályt ír elõ, amelyeknek ilyen
tartalmi funkciója nincs és értelmetlenül elhúzzák az
eljárást. Mindezek következtében a büntetõeljárások
tartama az elmúlt néhány évben ijesztõen megnõtt, és a
bûnözés struktúrájának változása következtében további
romlás várható, ha a megfelelõ ésszerûsítési intézke-
dések elmaradnak.
A büntetõeljárás egyszerûsítését, gyorsítását
nemcsak jogpolitikai indokok teszik szükségessé, hanem
nemzetközi kötelezettségeink is. A Polgári és Politi-
kai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 14. cikke 3.
pontjának c) alpontja, valamint az Európai Emberi Jogi
Egyezmény 6. cikkének 1. pontja elõírja, hogy e nem-
zetközi jogi instrumentumokat elfogadó államok kötele-
sek az igazságszolgáltatásukat oly módon megszervezni,
hogy a büntetõ ügyek tárgyalása méltánytalan késedelem
nélkül, ésszerû idõn belül megtörténjék.
A új büntetõeljárási kódex szövegtervezetének el-
készítése folyamatban van. A koncepció szerint alapve-
tõen megváltozna a büntetõeljárási törvény, amely szá-
mos, az egyszerûsítést és gyorsítást szolgáló rendel-
kezést is tartalmazna.
Mivel a koncepció egyes tételei egymásra épülnek,
az egyszerûsítésre, gyorsításra irányuló elképzelések
kiemelése és a mai büntetõeljáráson belüli megvalósí-
tása nem lehetséges. A büntetõeljárás folyamatban le-
võ, átfogó kodifikációjára tekintettel a törvényjavas-
lat olyan kisebb terjedelmû módosításokat tartalmaz
csupán, amelyek a büntetõeljárás mai rendszerét, alap-
vetõ rendelkezéseit nem érintik.
Részletes indokolás
Az 1.§-hoz
A Be. 90.§ (2) bekezdése bûntett miatt csak nyo-
mozási szakban ad lehetõséget a vétségi eljárás alkal-
mazására. A Javaslat 1.§-a a három évi szabadságvesz-
tésnél nem súlyosabb büntetéssel fenyegetett bûntet-
teknél az eljárás egészére kiterjeszti a vétségi eljá-
rást.
A 2.§-hoz
A tárgyalás megfelelõ elõkészítése segíti az
ügyek gyorsabb befejezését, csökkenti a tárgyalások
elnapolásának számát. A Be. hatályos szabályaiban az
elõkészítésre elõírt nyolc, illetve az elõkészítõ ülés
megtartására megállapított tizenöt napos határidõ -kü-
lönösen a nagyobb terjedelmû, bonyolultabb megítélésû
ügyekben - nem elegendõ az iratok áttanulmányozására
és a szükséges intézkedések megtételére. Ezért a Ja-
vaslat az idõtartamokat tizenöt, illetve harminc nap-
ban határozza meg.
A 3-4.§-hoz
1. A Be.197.§ (1) bekezdése szerint a tárgyalás
ismétlés nélkül három hónapon belül folytatható. A Ja-
vaslat annak érdekében, hogy a tanúk és az eljárás más
szereplõi ne legyenek kénytelenek a bíróság elõtt
többször megjelenni, a tárgyalás megismétlését a tár-
gyalás részei között eltelt hat hónap után írja elõ.
2. A tárgyalás folytathatóságának további felté-
tele, hogy a tanács összetétele ne változzon. A Javas-
lat fenntartja azt a szabályt, amely szerint a tanács
összetételében történt változás esetén a tárgyalást
elölrõl kell kezdeni, a tárgyalás megismétlésének mód-
jában azonban különböztet a szerint, hogy a változás a
népi ülnökök vagy a hivatásos bíró személyében tör-
tént.
Amennyiben a hivatásos bíró személye nem válto-
zik, a tárgyalás az addig keletkezett bírósági anyag
ismertetésével is megismételhetõ.
3. A Be. 44.§ (5) bekezdésébõl következik, hogy a
terhelt az eljárás minden szakaszában indítványokat és
észrevételeket tehet. A tanács összetételében történt
változásra tekintettel különös jelentõsége van annak,
hogy az elõzõ tárgyalás anyagának ismertetésére a vád-
lott észrevételt tehessen. Ezért a Javaslat elõírja,
hogy erre a jogára minden esetben figyelmeztetni kell.
A figyelmeztetés megtörténtét, valamint a vádlott vá-
laszát jegyzõkönyvbe kell foglalni.
Az 5-6.§-hoz
1. A Javaslat bõvíteni kívánja a tárgyalás mel-
lõzésének alkalmazását. Azzal, hogy az 1.§ kiterjeszti
a vétségi eljárásra tartozó ügyek körét, a tárgyalás
mellõzésére sor kerülhet a három évig terjedõ szabad-
ságvesztésnél nem súlyosabb büntetéssel fenyegetett
bûntetteknél is. A Javaslat 5.§-a bõvíti a külön eljá-
rásban alkalmazható szankciók körét is azzal, hogy en-
gedélyezi végrehajtásában felfüggesztett szabadság-
vesztés és próbára bocsátás alkalmazását is.
2. A Javaslat a tárgyalás mellõzésével történõ
elbírálás feltételeként közvádas ügyben továbbra is
megköveteli az ügyészi indítványt. További feltétel,
hogy a vádlott a bûncselekmény elkövetését beismerje,
a tényállás egyszerû, valamint, hogy a büntetés célja
tárgyalás nélkül is elérhetõ legyen. Mellõzi a Javas-
lat a hatályos rendelkezések közül a bûncselekmény
csekély jelentõségére történõ utalást.
3. A Javaslat a tárgyalás mellõzésével kiszabható
szabadságvesztés leghosszabb tartamát egy évben hatá-
rozza meg.
A 7-8.§-hoz
1. A tárgyalás mellõzésének feltételeibõl követ-
kezik, hogy a bíróság rövid idõn belül döntést hozhat.
Ezért a Javaslat a tárgyalás mellõzésének alkalmazá-
sára csak az ügy érkezésétõl számított harminc napon
belül ad lehetõséget.
2. Magánvádas ügyben a tárgyalás mellõzésével
történõ elbírálásnak csak a személyes meghallgatást
követõen van helye, ezért a harminc napos határidõt
ebben az esetben a személyes meghallgatás idõpontjától
kell számítani.
3. Elõfordulhat, hogy a bíróság a tárgyalás mel-
lõzésével hozandó határozata elõtt elõkészítõ ülést
tart. Erre sor kerülhet a Be. 176.§-a alapján, azért,
mert a vádlott vagy az ügyész meghallgatása valamilyen
okból a határozat meghozatala elõtt szükségesnek lát-
szik, valamint a Javaslat 8.§-a alapján is, ha az
ügyész nem indítványozta olyan ügyben a tárgyalás mel-
lõzésével történõ elbírálást, ahol egyébként a bíróság
megítélése szerint ennek feltételei fennállnak. Ezek-
ben az esetekben az elbírálásra nyitva álló harminc
napos határidõt az elõkészítõ ülés napjától kell szá-
mítani.
A 9.§-hoz
A Javaslat a Be.352.§ (1) és (3) bekezdését össz-
hangba hozza az 5.§ rendelkezéseivel, amikor a végre-
hajtásában felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása
mellett is lehetõvé teszi a foglalkozástól eltiltás, a
jármûvezetéstõl eltiltás és a kiutasítás alkalmazását.
Rendelkezik továbbá arról, hogy a végrehajtásában fel-
függesztett szabadságvesztés kiszabása esetén pénzmel-
lékbüntetés, próbára bocsátás és végrehajtásában fel-
függesztett szabadságvesztés mellett pedig pártfogó
felügyelet is alkalmazható.