1
ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
T. Tárgy: Interpelláció
Horn Gyula Miniszterelnök "Milyen veszteség
Ú r n a k érte a nemzetgazdasá-
got a LEUMI Bank
H e l y b e n mûködésébõl?"
Tisztelt Miniszterelnök Úr!
A Magyar Köztársaság Alkotmánya 27. §-a, és a Házszabály 90. §-a,
valamint 115. §-a alapján miniszterelnök úrhoz az alábbi
i n t e r p e l l á c i ó t
intézem:
A Magyar Hitelbank és az izraeli Leumi Bank 1990. júliusában hozta létre
MNB támogatással a Leumi Hitelbankot, mint leánybankot 50-50 %-os tõkével. A
Kormány ebben az idõben további 10 bank létrehozásáról döntött. A bankot,
annak ellenére, hogy 50 %-ban a Magyar Hitelbank alapította, valójában az
izraeli befektetõk képviselõi irányították.
Köztudomású, hogy a bank egyik vezetõ tisztségviselõje volt Fekete János
az MNB korábbi elnöke, akinek nagy szerepe volt a bank alapításában is.
A Leumi Bank rövid 3-4 évi mûködése során elsõsorban rossz
hitelkihelyezései miatt hatalmas, több tízmilliárdos veszteséget produkált.
Ennek következtében súlyos veszteség érte az alapító MHB-n keresztül a magyar
gazdaságot is. Köztudomású, hogy ennek, és egyéb felelõtlen hitelezési
tevékenység következtében a Magyar Hitelbankot 100 milliárd forinttal kellett
megtámogatni a költségvetés terhére.
A közvéleményben kérdésként vetõdött fel, hogy a Leumi Bank tönretétele
sorozatos, felelõtlen, korrupciós hitelnyújtás, vagy csak szakmai hozzá nem
értésbõl eredõ szakszerûtlen gazdálkodás eredményeként következett be? Vajon
milyen jövedelmet élveztek egyenként a Bank vezetõi?
Surányi György az MNB jelenlegi elnöke a Parlamentben kijelentette, hogy
a Leumi Bank bukása kapcsán a jogi felelõsség kérdését az alapító tulajdonos
oldaláról a pénzintézet vezetõ tisztségviselõje, vagy vezetõ alkalmazottja
tekintetében lehet felvetni. Ugyanakkor kijelentette, hogy ugyan 1990.
júliusában Õ volt az MNB elnöke, aki hozzájárult a Leumi Bank alapításához, de
annak bukásához semmi köze nem volt. Ilyen értelemben Õt semmilyen felelõsség
nem terheli.
Kérdésként vetõdik fel a közvéleményben, hogy kik és milyen számítási
módszerrel állapították meg a bankkonszolidáció keretében nyújtott támogatást,
lényegében a veszteség teljes, vagy részleges megtérítését a mérleghiány
kiegyenlítése érdekében? Vajon miért vállalta át a Kormány 1993. év végén
ezeknek a veszteségeknek a kifizetését? Ezt a kérdést egyébként Surányi György
is feltette a Parlamentben.
Miután a Bank 50-50 %-os arányú magyar és külföldi tulajdonban volt,
miért volt indokolt, illetve törvényes volt-e, hogy a veszteséget akár teljes
összegében a magyar állam viselje?
Ki a felelõs azért, hogy nem ellenõrizték megfelelõen, vagy egyáltalán
nem a Leumi Bank mûködését? Vajon visszakapja-e az MHB, mint alapító,
befektetett tõkéjét, vagy sem amennyiben a Bank felszámolásra kerül?
A Leumi Bank csõdjéért való jogi felelõsség kérdését illetõen egyetértve
Surányi Györggyel, miniszterelnök úrtól az alábbiakat kérdezem:
1.) Miért létesítették ezt a bankot, miért adtak 50 %-os MHB ala
ptõkét részére és kik szervezték engedélyezését, annak közös
létesítését? Kik a felelõssek ezért?
2.) Mennyi a halmozott veszteség összege és részaránya a bef
ektetett tõkéhez viszonyítva?
3.) Mennyi a konszolidációban adott banktámogatás összege, mely a
költségvetést terhelte?
4.) Megvizsgálták-e arra illetékes szervek (az alapítók, a bankfelügyele
t, Pénzügyminisztérium), hogy a bank tönkremenését milyen tényezõk okozták?
5.) Megvizsgáltatta-e a Kormány, hogy az ellenõrzési köt
elezettség elmulasztásáért fenti szervek közül kit terhel a felelõss
ég?
6.) A Bank vezetõ tisztségviselõi, vagy vezetõ alkalmazottai közül
név szerint kit terhel a felelõsség a veszteségekért, mely a magyar
államot érte?
7.) A felelõsség megállapítása után történt-e büntetõ feljelentés és
kik ellen?
A közvéleménnyel együtt várom miniszterelnök úr válaszát.
Budapest, 1995. április 4.
Tisztelettel:
Dr. Homoki János
FKGP