J/1227.. Együtt kezelendõ

a J/728. számú anyaggal

AZ 1995. EVI

MONETARIS POLITIKAI IRANYELVEK MODOSITASA

A KORMANY STABILIZACIOS PROGRAMJAVAL ÖSSZHANGBAN

TAJEKOZTATO

AZ ORSZAGGYûLES RESZERE

Budapest, 1995. június

Tartalomjegyzék

Bevezetés____________________________________________________2

1. 1995 elsõ negyedévének fõbb gazdasági folyamatai__________3

2. A monetáris politika céljaiban bekövetkezett módosulások__6

Miért változott az árfolyam-politika rendszere?______________6

A monetáris politika végsõ és közbülsõ céljának változása és annak

következményei________________________________________________7

A külsõ egyensúlyi cél szerepe a monetáris politikában_______8

A csúszó árfolyam tarthatóságának jövedelempolitikai követelményei 9

A csúszó leértékelés összefüggései a belföldi kamatszinttel_10

A jegybanki magatartás, az operatív cél kiválasztása________12

A rendszer fenntarthatósága, a monetáris politika korrekciós lehetõségei 13

3. A fõbb monetáris aggregátumok prognosztizált alakulása 1995-ben. 15

A monetáris program fõbb számszerû elõfeltételezései________17

A pénzmennyiség alakulása___________________________________18

A belföldi hitel____________________________________________18

A jegybank mérlege__________________________________________19

4.A monetáris politikai eszköztár továbbfejlesztése_________21

2

Budapest, 1995. június 15.

. Bevezetés

A Magyar Nemzeti Bank az 1995. évi monetáris politikai irányelvek elõszavában

jelzetteknek megfelelõen ismételten tájékoztatja az Országgyûlést az 1995.

évben folytatandó monetáris politikáról.

E szokatlan - az elmúlt évek gyakorlatában elõ nem fordult - lépésnek az az

oka, hogy az eredeti 1995. évi gazdaságpolitikai irányelvekhez és

költségvetéshez

- hasonlóan az 1993/94. évekhez - csak a megvalósítás igen csekély esélyével

lehetett olyan monetáris politikát illeszteni, amely összhangban lett volna a

gazdaságpolitika egyébként helyes céljaival, illetve ezek megvalósítását

érdemben támogathatta volna.

A pótlólagos tájékoztatást az is lehetõvé teszi, hogy a Kormány stabilizációs

intézkedései maradéktalan megvalósításuk esetén jelentõsen csökkentik az

államháztartás finanszírozási szükségletét, éspedig oly módon, hogy ez még

1995-ben, alapvetõen a második félévben érdemi lehetõséget biztosít a belföldi

és külföldi forrásoknak az államháztartás rovására és a vállalkozói szektor

javára történõ átcsoportosítására. Ezáltal lehetõvé válik, hogy a

stabilizációt támogató monetáris politika hatása ne a megindult gazdasági

növekedés megfojtása legyen, hanem csak ennek mérséklõdése.

Az alapvetõen az államháztartás finanszírozási szükségletét csökkentõ

kormányzati intézkedések mellett a Kormány - a Magyar Nemzeti Bank

egyetértésével - az árfolyamszint kezdeti kiigazítását követõen egy lassuló

ütemû, elõre bejelentett csúszó leértékelést vezetett be. Ez a lépés önmagában

is a fiskális, illetve monetáris politika közötti szereposztást változtatja

meg és az MNB-t a monetáris politika végsõ, közbülsõ és operatív céljainak az

újradefiniálására késztette.

Az 1995. évi monetáris irányelvek módosulásáról szóló tájékoztató ennek

megfelelõen áttekinti az 1995. év elsõ negyedévének fõbb gazdasági és

monetáris folyamatait, bemutatja a monetáris politika céljaiban bekövetkezett

változásokat és az átdolgozott 1995. évi monetáris programot. Egyúttal kitér a

monetáris politikai eszköztárban az eredeti irányelvek benyújtása óta

bekövetkezett, illetve várható változásokra.

Budapest, 1995. június 15. Dr. Surányi György

elnök

6

1. 1995 elsõ negyedévének fõbb gazdasági folyamatai

Az 1995 elsõ negyedévérõl rendelkezésre álló adatok az 1994-ben megindult

növekedés folytatódását jelzik.

Az év elsõ három hónapjában az ipari termelés volumene és a rendelésállomány

is tovább emelkedett, ami a növekedés folytatódását valószínûsíti. Erõteljes

volt az ipari exportcélú értékesítés növekedése, ennek ellenére a

vámstatisztika nem mutat exportvolumen-növekedést. Jelentõsen nõtt ugyanakkor

az import volumene (közel 7%-kal), részben valószínûleg a stabilizációs

program intézkedései miatt elõrehozott vásárlások következtében. A termelés

növekedése miatt emelkedett a termelékenység. A monetáris politika tehát a

magas kamatszint ellenére sem vezetett a növekedés megtorpanásához, és a

késõbbiekben sem áll le a gazdasági növekedés, mert a saját tõkére alapozott

bõvülés (a kedvezõbb adózási feltételek miatt) nagyobb szerepet kaphat.

Az ipari termékek belföldi értékesítésének szerkezeti átrendezõdése kedvezõ (a

gazdaságpolitikai céloknak megfelelõ) tendenciákat mutat: mérséklõdött az

élelmiszer, textília és ruházati cikkek, nõtt a gépipar belföldi értékesítése.

Hosszabb távon a belföldi keresletbõvülésen alapuló növekedés mérséklõdését

vetíti elõre a jövedelmi oldalról jelentkezõ keresleti korlát. A kereseti sta-

tisztikák a nettó átlagkeresetek reálértékének 7-8%-os, a lakossági pénzbevé-

telek reálértékének 5-6%-os csökkenését mutatják.

Az áralakulást az elõzõ évvel ellentétben erõteljesen befolyásolták az év

elejei központi árintézkedések, különösen a termelõi és fogyasztói energiaár-

célozta. Ezek együttesen az éves inflációhoz mintegy 8 százalékponttal

járulnak hozzá. Az ipari termelõi áremelkedés erõteljes volt: az év elsõ három

hónapjában 13.2%-kal, illetve márciusban az elõzõ év azonos idõszakához

viszonyítva 24.9%-kal volt magasabb az árszínvonal. A fogyasztói árak az elsõ

három hónapban 11.1%-kal, márciusban az elõzõ év azonos hónapjához viszonyítva

27.5%-kal nõttek.

A pénzügyi folyamatok alakulásában az államháztartás meghatározó jelentõségû

volt. Az elsõ három havi 143 milliárd forintos finanszírozási igény a

vállalatok mintegy 75 milliárd forintos finanszírozási szükségletével együtt

jelentõsen meghaladta a lakossági nettó megtakarításokat (97 milliárd forint),

így hozzájárult a folyó fizetési mérleg deficitjéhez, a külsõ adósságállomány

növekedéséhez, az inflációs nyomás erõsödéséhez és a kamatszint további

emelkedéséhez. Az állami értékpapírok nominálhozama nõtt: a leginkább

mértékadónak tekinthetõ 3 hónapos diszkont kincstárjegyek átlaghozama tavaly

év vége óta márciusig több, mint 1 százalékponttal, a többi diszkont

kincstárjegy hozama 2-4 százalékponttal emelkedett. Az éven belüli vállalkozói

hitel- és betétkamatok a tavalyi év végéhez képest 2-3 százalékponttal

növekedtek, és hasonló mértékû volt a lakossági betéti kamatok emelkedése is.

A magasabb infláció következtében növekvõ inflációs várakozások miatt azonban

a reálkamatok és -hozamok csökkentek.

A fõbb jövedelemtulajdonosok pozíciói az év elsõ három hónapjában a

következõképpen alakultak:

Háztartá-sok Válla-latok Állam-háztartás Bank-rendszer Ebbõl: MNB Pénzinté-zetek Egyéb Külföld Nettó pozíció, fin. igény Háztartások 5.2 -6.4 -85.5 -8.1 -77.4 0.0 0.0 -97.1

Vállalatok 5.2 -28.7 71.2 22.8 48.4 0.0 27.5 75.2

Államháztartás 6.4 28.7 107.5 82.0 25.5 0.0 0.4 143.0

Bankrendszer 85.5 -71.2 -107.5 - - -38.8 132.0 0.0

Ebbõl: MNB 8.1 -22.8 -82.0 - 21.0 -2.3 78.1 0.0

Pénzintézetek 77.4 -48.4 -25.5 - -21.0 -36.5 54.0 0.0

Egyéb 0.0 0.0 0.0 38.8 2.3 36.5 1.8 40.6

Külföld 0.0 -27.5 -0.4 -132.0 -78.1 -54.0 -1.8 -161.7

Nettó pozíció, megtakarítás 97.1 -75.2 -143.0 0.0 0.0 0.0 -40.6 161.7

A jövedelemtulajdonosi pozíciók változása 1994 elsõ negyedévében:

Háztartá-sok Válla-latok Állam-háztartás Bank-rendszer Ebbõl: MNB Pénzinté-zetek Egyéb Külföld Nettó pozíció, fin. igény

Háztartások -4.5 -19.4 -52.1 -25.5 -26.6 0.0 0.0 -76.0

Vállalatok 4.5 -54.6 57.0 -0.5 57.5 0.0 24.2 31.1

Államháztartás 19.4 54.6 44.2 63.2 -19.0 0.0 -0.1 118.1

Bankrendszer 52.1 -57.0 -44.2 - - -13.0 62.1 0.0

Ebbõl: MNB 25.2 0.5 -63.2 - 63.0 -76.1 50.3 0.0

Pénzintézetek 26.6 -57.5 19.0 - -63.0 63.1 11.8 0.0

Egyéb 0.0 0.0 0.0 13.0 76.1 -63.1 -3.3 9.7

Külföld 0.0 -24.2 0.1 -62.1 -50.3 -11.8 3.3 -82.9

Nettó pozíció, megtakarítás 76.0 -31.1 -118.1 0.0 0.0 0.0 -9.7 82.9

9

A lakossági nettó megtakarítás az elsõ három hónapban több, mint 97 milliárd

forinttal, ebbõl a bankrendszerrel szembeni nettó megtakarítás az elõzõ év

azonos idõszakánál nagyobb mértékben, közel 86 milliárd forinttal emelkedett,

de a megtakarítási ráta csökkent és a megtakarítások szerkezete megváltozott:

jelentõsen nõtt a deviza-megtakarítás aránya. Az 52 milliárd forintos be-

tétnövekedés több, mint 80%-át a devizabetétek árfolyamváltozás miatti állo-

mánynövekedése adta.

A vállalkozók nettó hitelállománya az elsõ negyedévben 71 milliárd forinttal

növekedett a kereskedelmi bankoknál, emellett további 28 milliárd forintnyi

forrást (mûködõtõke-befektetés, közvetlen külföldi hitelfelvétel) vontak be

külföldrõl. A bankrendszer külföldi tartozása 132 milliárd forinttal (több,

mint 1 milliárd USD-ral) emelkedett.

Az elõzõekben említett gazdasági folyamatok következtében az elsõ negyedévre

eredetileg tervezett közel 900 millió USD helyett 1.4 milliárd USD-os folyó

fizetési mérleg hiány alakult ki.

A bankrendszer összevont mérlegét tekintve a belföldi hitelállomány növekedése

1995. elsõ negyedévében 17.5%, a kormányzati nettó hitel ennél alacsonyabb

(16.1%), az önkormányzatok igen magas és a vállalkozói hitelek 18.8%-os

emelkedésével. A nettó belföldi hitel 13%-kal nõtt, ezt a forrásoldalon a

nettó külföldi tartozások 11%-os és a szélesebb értelemben vett pénzmennyiség

(kereskedelmi banki értékpapírokkal együtt számítva) 14%-ot meghaladó

növekedése fedezte. A bankrendszeren kívüli készpénzállomány emelkedése igen

alacsony volt (5.5%), amit a gazdasági szereplõk (közgazdasági és technikai

okokra is visszavezethetõ) csökkenõ készpénzigénye magyaráz.

Az elsõ negyedév folyamatai még nem tartalmazhatják a megtett stabilizációs

intézkedések hatását, így megítélésük során ezt a tényt tekintetbe kell venni.

A kedvezõ gazdasági növekedés mellett azonban a módosított program

feltételezéseitõl eltérõ irányba mutató folyamatok is érzékelhetõk. Az elsõ

három hónap adatai alapján nem zárható ki, hogy (a GDP-hez viszonyítva) az

eredetileg prognosztizáltnál magasabb lakossági fogyasztás és mintegy 1.2

százalékponttal alacsonyabb éves lakossági megtakarítás alakul ki. Éppen ezért

el kell kerülni minden olyan lépés megtételét, amely visszavetheti a lakosság

megtakarítási hajlandóságát. A Kormányzat márciusi intézkedéseinek (a

vámpótlék bevezetésének, a forintleértékelésnek, a belsõ kereslet

visszafogásának) a folyó fizetési mérleg javulásában, az export gyorsulásában

, ill. az import növekedési ütemének lassulásában visszatükrözõdõ hatása csak

idõbeli késéssel, fokozatosan jelentkezhet, s várhatóan a második félévben

lesz érezhetõ. A fenti bizonytalanságokat is figyelembe véve, a folyamatok

optimális alakulása esetén már ezévben is jelentõsebb javulás következhet be a

fizetési mérleg egyenlegében.

11

12

2. A monetáris politika céljaiban bekövetkezett módosulások

Az 1995 márciusi csomagterv keretében bejelentett és annak központi elemét

képezõ új árfolyamrendszer - az elõre meghirdetett csúszó leértékelés - az

1995. évi monetáris politika számára a korábbiaktól teljesen eltérõ cél- és

feltételrendszert jelent. Nemcsak egyszerûen egy más árfolyamrendszerrõl van

szó, hanem olyan új mûködési keretrõl, amely a gazdaságpolitika - ezen belül a

költségvetés, valamint a bér- és jövedelempolitika - számára is

meghatározottságot jelent. A monetáris politika így még elkötelezettebbé válik

az infláció csökkentésében.

Miért változott az árfolyam-politika rendszere?

Az egyedi árfolyamlépésekkel kiigazítható fix árfolyamrendszer felváltásának

gondolata a sokszor késedelmes egyedi kiigazítások velejárójaként idõrõl-idõre

bekövetkezõ felértékelõdés és az ennek nyomán megerõsödõ leértékelési

várakozások keltette bizonytalanság miatt korábban is folyamatosan jelen volt.

Azonban az alternatívaként felmerülõ lebegõ illetve csúszó árfolyamrendszerek

egyike sem volt reális eséllyel sikeresen bevezethetõ. Az elõre bejelentett

csúszó leértékelések rendszere ugyanis olyan mûködési kereteket feltételezett

volna, amelyben a gazdaságpolitika - ezen belül a költségvetés, illetve

általában a jövedelempolitika - is elõre meghatározott pályán mozog. Ezen

feltételek teljesülésének hiánya miatt a csúszó árfolyamrendszer nem lett

volna fenntartható. A lebegõ árfolyamrendszer alkalmazására korábban pedig

azért nem került sor, mert az árfolyam felszabadítása - egy olyan kis méretû

piacon, mint a forinté - legalábbis rövidtávon, induláskor jelentõs

alulértékeltséghez, ennek következtében lökésszerû költséginflációhoz,

valamint az árfolyam volatilitásának tartós növekedéséhez vezetett volna. Így

az egyensúly nagyobb megrázkódtatásokkal jött volna létre, ami sokkolta volna

a gazdaságot. Ezen túlmenõen az árfolyamrizikó kivédésére sem állt még

rendelkezésre megfelelõ intézményi háttér és eszköztár korábban, hiszen a

árfolyam külkereskedelem szempontjából kedvezõtlen hatásai ma is érvényesek.

Ez különösen érvényes egy olyan nyitott gazdaság esetében, mint Magyarországé.

Azonban az elõre meghirdetett leértékelési pálya fenntarthatósága a Kormány

stabilizációs intézkedéseinek bevezetésével, valamint a fiskális és monetáris

politika jobb összehangoltsága következtében jóval esélyesebb. A márciusi

költségvetési csomagterv és a hozzátartozó program megalapozta annak a

valószínûségét, hogy a választott rendszer tartható lesz.

A monetáris politika végsõ és közbülsõ céljának változása és annak

következményei

A monetáris politika számára a nominális árfolyamnak az elõre meghirdetett

pályán való tartása egyben azt is jelenti, hogy a monetáris politika egyetlen

végsõ célja az, hogy az inflációt mérsékelje, amelyhez egyetlen közbülsõ cél

tartozik, a nominális árfolyam. A célkiválasztás azt a világos üzenetet,

jelzést kívánja továbbítani a gazdaság szereplõi felé, hogy a jegybank bízik

abban, hogy a meghirdetett leértékelési ütemmel összhangban álló infláció

tartható lesz és a külsõ egyensúly, valamint a finanszírozás alakulása is

lehetõvé teszi ezen ütem, illetve mértékek tartását.

A nominális árfolyamnak a monetáris politika közbülsõ céljaként való

kiválasztása az alábbi következményeket hordozza magában:

- A meghirdetett pálya mentén mozgó nominális árfolyam a monetáris politika

számára exogén, külsõ meghatározottságú tényezõvé válik, amelyhez egy

meghatározott - ezzel az árfolyammal konform - pénzállomány tartozik. A

pénzmennyiség ebben a rendszerben belsõ meghatározottságú, endogén tényezõ. A

jegybank, ha az árfolyamot meg akarja védeni, a pénzkínálatot csak ennek a

célnak alárendelten változtathatja, tehát ennyiben döntési szabadsága

korlátozott. Ha a pénzkínálat ettõl az adekvát mértéktõl eltér, ennek a

következményei - lévén az árfolyam alapvetõ irányultságát tekintve fix - a

fizetési mérleg romlásában fognak megjelenni.

Az árfolyam elõre meghirdetett pályán való tartása a jegybankot az

intervenciós pontokon (a sáv széleken) beavatkozásra készteti, tehát a

jegybanki pénzkínálat változását az intervenció jelentõs mértékben

meghatározza. A pénzkínálat devizamozgásoknak való kitettségét azonban az

elmúlt évben bevezetett széles árfolyamsáv mérsékli (szélesebb sávban kisebb

az intervenció szerepe, azaz kevésbé változik a pénzkínálat) ami megkönnyíti

a monetáris politika operatív céljainak az érvényesítését.

- Az elõre meghirdetett leértékeléssel operáló monetáris politika számára a

kamatpolitika eddigi határai is megváltoznak. Általában is elmondható, hogy a

magyar gazdaság az elmúlt években nemcsak a külkereskedelmi mûveletek, hanem

a tõkemûveletek terén is fokozatosan liberalizálódott, és ma már a

tõkemozgások is - noha jogilag bizonyos kötöttségekkel - de a gyakorlatban

szabadon alakulónak tekinthetõk. Ebben a rendszerben a belföldi kamatszint

lényegesen nem térhet el a külföldi kamatszinttõl az árfolyamváltozást is

figyelembe véve. A csúszó leértékelés meghirdetett üteme annyiban kötöttebb

kamatpolitikát jelent, hogy ezáltal meghatározódik a belföldi kamatszint

minimuma, mindazon befektetési futamidõk esetében, amelyek az árfolyamra

vonatkozó meghirdetés idõhorizontján belül vannak.

A belföldi kamatszint ehhez a mértékhez hosszabb távon mindenképpen

igazodik, mivel az arbitrázsmûveletek révén a piac a kamatkülönbségeket

kiegyenlíti. Ha a piac mûködése nem tökéletes, akkor rövidtávon a belföldi

kamatszint eltérhet, de ennek a következményeivel a monetáris politikának

számolnia kell. A kamatszint lefelé való eltérítése bár a költségvetés

adósságszolgálati terheit mérsékelné, azonban ez aláásná a megtakarítási

hajlandóságot és tõkemenekítési reakciókat is kiválthat.

Amennyiben a belföldi kamatszint lényegesen magasabb - azaz a

kamatkülönbözet meghaladja a leértékelés mértékét - ez a mozgástér csak

bizonyos korlátok között használható ki a monetáris politika megtakarítás-

ösztönzõ céljaira. Mivel a hazai pénzeszköz tartásán profitot lehet

realizálni, ez a devizaeladások növekedését eredményezi, a forint

felértékelõdik. A jegybank árfolyamvédõ intervenciója a sávszéleken viszont a

forintkínálatot növeli, így a piaci mechanizmus alapján a kamatszint

mérséklõdik. Ahhoz, hogy ez bekövetkezzék az kell, hogy a piaci szereplõk

hitelesnek tartsák a rendszert, a mögötte álló gazdasági stabilizációs

lépéseket, az infláció csökkentését. Az inflációs, illetve leértékelési

várakozások mérséklõdése, igazodása azonban csak fokozatosan teremtõdhet meg

és meglehetõsen idõigényes folyamat.

A külsõ egyensúlyi cél szerepe a monetáris politikában

Az korábban is elmondható volt, hogy a relatíve stabil, rögzített, de

változtatható árfolyam és a liberalizált tõkebeáramlás körülményei között egy

kis, nyitott országban szükségképpen csökken a monetáris politikának a külsõ

egyensúly javítására való közvetlen hatása. Nyitott gazdaságban nagyobb

lehetõség van az árszintnek a közbülsõ cél szerepét betöltõ árfolyamon

keresztül történõ befolyásolására, miközben a folyó fizetési mérleg

egyenlegében megnyilvánuló külsõ egyensúly egyre inkább a költségvetési hiány

alakulásának függvényévé válik. Ennek ellenére az MNB-nek van némi esélye a

külsõ egyensúly befolyásolására, melyet úgy ér el, hogy a jegybank külsõ nettó

pozíciójának csökkentésével kompenzálja a bankrendszer és a vállalatok

külföldi pozíciójának programtól eltérõ növekedését.

A korábban alkalmazott rögzített, de változtatható árfolyamrendszer

körülményei között a változtatások diszkrecionális és rövidtávon kevéssé

elõrelátható jellege miatt a bizonytalanság által megnövelt kockázati prémium

némi lehetõséget adott kamatpolitikai döntésekre

A Kormány stabilizációs intézkedéseinek keretében 1995. márciusában sor

került a forint egyszeri, 9%-os leértékelésére annak érdekében, hogy a magyar

gazdaság külsõ versenyképessége jelentõsen javuljon és, hogy - a vámpótlék

bevezetésével együtt - nagymértékû csökkenés következzék be az

importkeresletben. Ugyanakkor az egyszeri, nagyobb árfolyam-igazítást követõen

sor került az ún. elõre bejelentett csúszó árfolyamrendszer meghirdetésére,

amelynek keretein belül 1995. elsõ félévének hátra levõ részében napi

ütemezésben havi 1.9%-os forint leértékelésre kerül sor, a második félévben

pedig a leértékelések havi üteme nem fogja meghaladni az 1.3%-ot.

E megosztott árfolyam-kiigazításnak, amely magában foglalja az árfolyam

egyszeri korrekcióját, ezt követõen pedig elõször nagyobb, majd kisebb ütemû

folyamatos leértékelést, az volt az alapvetõ célja, hogy a belföldi pénz- és

tõkepiac mûködésének fenntartása mellett kerüljön sor egy nagyobb, a félév

végére megvalósuló kiigazításra, miközben maga az ütemezés is hozzásegít a

szükségképpen megnövekedett inflációs várakozásoknak (és magának az

inflációnak) a folyamatos csökkentésére. Ugyanakkor a kezdeti lépés után ebben

a rendszerben az árfolyamkockázat sokkal nagyobb mértékben kiszámíthatóvá

vált, ami a csúszó árfolyamrendszer lényeges eleme.

Általában elmondható, hogy a csúszó leértékeléssel operáló árfolyam-politika

alapvetõ célja éppen az infláció ütemének csökkentése. Az árfolyam-módosítás

ilyen rendszerben nem a belsõ és külsõ infláció közötti már bekövetkezett

különbséget hidalja át automatikusan, hanem ezen inflációs különbség

csökkentésének céljából vezetõdik le olymódon, hogy a leértékelés elõre

meghirdetett volta a belsõ árszintnövekedés ehhez való alkalmazkodását

tételezi fel, illetve segíti elõ.

A csúszó árfolyam tarthatóságának jövedelempolitikai követelményei

Egy ilyen rendszer hitelessége csak hosszabb távú mûködéssel teremtõdik meg,

és tarthatósága a költségvetési politika ( a hiány és a nominális kiadások

növekedési üteme), valamint a jövedelempolitika e rendszerhez való

alkalmazkodásán múlik. Fontos megérteni, hogy bár a cél az infláció ütemének

csökkentése, a csúszó árfolyamrendszer fenntarthatósága a bérek alakulásán,

valamint a nem-versenyszektornak a belföldi kereslet által determinált

áralakulásán múlik, mert ez a két, egymást részben átfedõ tényezõ a

leértékelések ütemének megfelelõ, vagy annál alacsonyabb ütemû alakulása képes

csak biztosítani a verseny (az export-) szektor jövedelmezõségének tartós

javulását.

Számszerûsítve az idei jövedelempolitikával szemben támasztott

követelményeket az adódik, hogy amennyiben a termelékenység nem nõ, úgy a

nemzetközi árversenyképességünk 1995 márciusi szinten való megõrzése mellett

az év során az átlagkereset legfeljebb 13-14 %-kal emelkedhet az 1994. év

átlagához képest. Ahhoz, hogy az átlagkereset a fenti mérték felett

növekedhessen, az szükséges, hogy a termelékenység emelkedjék. (Az 1995. évi

gazdaságpolitikai program 4-6%-os termelékenységjavulást feltételez.)

A nominálkeresetek alakulása kulcseleme az infláció várható mérséklõdésének.

Az 1995. évi infláció mértékét természetesen még befolyásolják azok az

egyszeri lépések, amelyek az év elején, illetve az elsõ negyedév folyamán

lökésszerû emelkedést idéztek elõ a termelõi és a fogyasztói árakban, így

például az energiaár-emelés, a vámpótlék és a 9 %-os leértékelés. Ezek

költségemelõ hatásai azonban csillapodni fognak az év második felére és

amennyiben a nominálbérek eddig tapasztalt alacsony növekedési üteme továbbra

is fennmarad, a keresleti korlát az árnövekedési ütemet az év végére 24 %

körüli mértékre fékezheti. Az alacsony nominálbér növekedési ütem kedvezõ

induló szintet biztosíthat az 1996. évi infláció további lényeges

mérséklõdésének, amikor is nagyobb, költségoldalról nyomást jelentõ központi

ár vagy egyéb intézkedéssel már nem kell számolni.

A csúszó leértékelés összefüggései a belföldi kamatszinttel

A kamatok megengedhetõ mértékû legkisebb szintje adódik az árfolyam-

alakulásból számítható kamatkülönbözetbõl és a megfelelõ devizakamatból. A

piaci kamat ennél is magasabb, mert a számítható kamatkülönbözetre rárakódik

egy kockázati prémium, amely adódik egyfelõl abból, hogy a piaci szereplõk

bizalma abban, hogy az árfolyam valóban az elõre meghirdetett pályán fog

haladni csak fokozatosan alakul ki és másfelõl abból, hogy az országkockázat

is beépül a belföldi kamatokba.

Az a tény, hogy a tényleges piaci árfolyam a bejelentett pálya mentén, egy

jelenleg +/- 2.25%-os ingadozási sávon belül alakul, tovább növeli a

kamatkülönbözetet, különösen, ha a kezdeti árfolyam-kiigazítás után az

árfolyam az alsó intervenciós ponton van és a piac az ingadozási sávon belüli

emelkedésre számít. Általában is elmondható, hogy az árfolyam ingadozási

sávjának létezése, - amely elõfeltétele a bankközi devizapiac érdemi

mûködésének - szélesítése esetén bõvíti a monetáris politika mozgásterét, de

ugyanakkor egy bizonyos mértéken túl természetesen értelmetlenné vagy

hiteltelenné teszi magát a csúszó leértékelési rendszert.

Felmerülhet az a kérdés, hogy milyen magas lehet az a belföldi kamatszint,

ami megfelel a csúszó leértékelés által közvetített kamatkülönbözetnek. Az

elõzõekben elmondottak alapján ezt az "egyensúlyi" kamatszintet nagyon nehéz

prognosztizálni, mert annak becslése, hogy mekkora kockázati prémium épül be a

piaci kamatszintbe, az a befektetõk bizalmától, várakozásaitól függ. Ennek

mértéke a jelenlegi tapasztalatok alapján 3-10 százalékpont között szóródik,

és ennek változását aligha lehet objektív módon becsülni.

A számítások azt mutatják, hogy azon rövidtávú befektetések hozama, amelyek

lejárata a csúszó leértékeléssel lefedett idõtartamon belül van, nem

minõsíthetõ túl magasnak.

Azok a befektetõk például, akik március 13-át követõen forintbefektetést

eszközöltek, 15.3 %-os kosárhoz képesti leértékeléssel számolhattak. Ennek

éves egyenérték hozama 19.25 %, amelyhez kb. 6 %-os devizakamatot számolva 25-

25.5 %-os forinthozam minimum adódna. Ehhez azonban indokolt hozzászámítani az

árfolyam 4.5 %-os ingadozási sávjának mértékét. A határidõs devizapiac azt

tükrözi, hogy a piaci szereplõk az árfolyam sávon belüli elhelyezkedésére

vonatkozó várakozásai egyelõre az év végére növekedést mutatnak.

Az így megnövelt kamat már közelíti a 30 %-ot. A 3-6 hónapos kincstárjegyek

hozama a második negyedévben 33-35 % körüli volt, tehát a "kockázati-bizalmi

prémium" minimum 3-5 %-ra tehetõ.

A csúszó leértékelés üteme azonban július 1-tõl havi 1.3 %-ra csökken, ami

8.05 %-nak felel meg az év végéig, ez 16.76 %-os éves egyenérték hozamot

reprezentál. Ha feltételezzük, hogy a kalkuláció összes többi eleme

változatlan, akkor az a befektetõ, aki ezen idõszakban 6 hónapon belüli

befektetést eszközöl, a leértékelés csökkenõ ütemébõl eredõen 2.5

százalékponttal alacsonyabb 32-33 %-os hozammal is megelégedhetne.

A jegybanki magatartás, az operatív cél kiválasztása

Ilyen rendszerben a jegybanki monetáris politika operatív céljának éppen a

megfelelõ kamatkülönbözet fenntartását kell tekinteni. Ezt a jegybank úgy

érheti el, hogy a saját eszközoldali kamatjegyzéseit mindig az indokolt

minimum fölött tartja. Vélelmezhetõen némi mozgástere maradt a

kamatpolitikának, mert a gazdaság nyitottsága a tõkemûveletekre nézve nem

tökéletes és ezért a kamatok emelkedése rövidtávon nagyobb mértékben járul

hozzá a belföldi pénzügyi megtakarítások növeléséhez, mint a kamatszintet

újból mérséklõ külföldi tõkebeáramláshoz.

A jegybank túl alacsony kamatjegyzései viszont olyan mértékû jegybankpénz

kiáramlást válthatnak ki, amely önmagában alááshatja a csúszó árfolyamrendszer

fenntarthatóságát. Ebbõl ugyancsak következik az is, hogy az alapkamat

mértékét is összhangba kell hozni a fenti követelményekkel.

Mindebbõl az is következik, hogy egy ilyen árfolyamrendszer körülményei

között a jegybank nem - vagy csak nagyon korlátozottan - követhet mennyiségi

célokat. Ha tehát a monetáris politikai eszköztár részévé válik a jegybankpénz

tenderezés utján való kihelyezése, akkor a tenderekben alakuló kamat alapján a

kiírásra kerülõ mennyiségeket kell korrigálni.

A belföldi (induló) kamatszint - a kockázati prémium miatt - jelenleg

magasabb, mint amekkorát a meghirdetett leértékelési ütem önmagában indokolna.

Addig azonban, amíg a piac (a reálfolyamatok és a csökkenõ inflációs

várakozások) által megalapozott kamatszínvonal csökkenés nem következik be, a

jegybanknak nem szabad az olcsó pénz kínálatával a kamatcsökkentési folyamatot

"megelõlegeznie". A pénzkínálat növelése ebben a helyzetben felerõsíti azt a

veszélyt, hogy elsõsorban a fizetési mérleg fog romlani, és a kamatszínvonal

csökkenése átmeneti lesz, vagy be sem fog következni.

Ahhoz, hogy a külföldi tõkebeáramlás a gazdaság számára biztonságos módon

tartós formában valósuljon meg az szükséges, hogy a reálgazdasági kiigazítás

folyamata sikeres, ezáltal pedig a már meghirdetett leértékelési ütem

tartható, a meghirdetés idõhorizontja pedig - fokozatosan lassuló ütemû

leértékeléssel - kiterjeszthetõ legyen. Az egyre csökkenõ leértékelés

önmagában is mérsékli mind az inflációt, mind az inflációs várakozásokat,

amely viszont mérsékli a kamatszínvonalat. Ha az inflációs várakozások

hosszabb távon mérséklõdnek, olcsóbbá válhatnak a hosszabb távú hitelek is, ez

élénkítheti a beruházásokat. (A reálkamat azonban csak késleltetve követi ezt

a folyamatot, átmenetileg emelkedhet is.)

Az elõzõekben vázolt összefüggés-rendszerbõl az is következik, hogy a

jegybank monetáris programjának mennyiségi értékeit nem kezeli operatív

célként, mivel az mind a fizetési mérleg, mind annak finanszírozása oldaláról

függõ változó.

A fizetési mérleg cél, illetve annak finanszírozásából levezetett jegybanki

nettó belföldi hitelállomány növekedés a monetáris politika számára továbbra

is igen fontos prognózist képez, amely prognózis tartása érdekében a jegybank

minden lehetséges lépést megtesz. Az államháztartás hiánya ugyanis - amely a

monetáris politika számára külsõ tényezõ - alapvetõen befolyásolja a jövedelmi

folyamatokat, így a belsõ felhasználás alakulása révén magát a fizetési

mérleget is. A folyó fizetési mérleg finanszírozásának alakulását pedig a

külsõ, valamint a leértékeléssel kalkulált belsõ kamatok különbözete

alapvetõen befolyásolja. A jegybank támogatja azt a gazdaságpolitikai

programot, amely a folyó fizetési mérleg hiányának az 1994. évi szinthez

képesti jelentõs csökkentését az eddigieknél lényegesen meggyõzõbb

államháztartási kiigazítási csomagtervvel és a jövedelemkiáramlás

mérséklésével támasztja alá.

A rendszer fenntarthatósága, a monetáris politika korrekciós lehetõségei

A március 13-i 9%-os leértékelés, az azt követõ leértékelési ütemek mértékei,

valamint a belföldi keresletkorlátozó lépések együttesen reális, ösztönzõ

kereteket adnak az export növelésére, a kibontakozó nyugat-európai konjunktúra

kihasználására, az ennek nyomán kialakuló gazdasági növekedési ütem tartós -

egyensúlyromlás nélküli - fenntartására. Ehhez azonban a már elhatározott

költségvetési kiigazítás feltétlen és következetes végigvitele és visszafogott

jövedelemkiáramlás megvalósulása szükséges.

Amennyiben sikerül a költségvetés finanszírozási igényét, a bérkiáramlás

ütemét a kijelölt pályán tartani, az 1996. évi költségvetés hiányának további

csökkentését elérni, az elõre meghirdetett leértékelési ütem 1996-ban tovább

mérsékelhetõ.

Ha ezekben az alapvetõ feltételekben a prognosztizálthoz képest elmozdulások

következnek be - a jövedelemnövekedés üteme nagyobb lesz, a költségvetés

finanszírozási igényei pedig nem csökkennek a várt mértékben - a monetáris

politika korrekciós lehetõségei igen korlátozottak. A jegybank a

többletkeresletbõl eredõ inflációs nyomást rövid távon egyrészt

kamatemeléssel, másrészt a devizatartalékok terhére végrehajtott

intervencióval képes - de csak korlátozott mértékben - ellensúlyozni. Ha az

eltérések nagyok, hosszabb távon az árfolyam meghirdetett pályán való tartása

érdekében további fiskális kiigazítás válik szükségessé.

22

3. A fõbb monetáris aggregátumok prognosztizált alakulása 1995-ben.

Az 1995 márciusi intézkedéscsomag következtében a monetáris politikai

irányelvekben leírt prognózisokat felül kellett vizsgálni.

A megítélésünk szerint 1995-re, az eddig eltelt idõszakra rendelkezésre álló

információk alapján, nem lehet a folyó fizetési mérleg egyenlegére reálisan

2500 millió dollárnál kisebb hiányt célként kitûzni. Az ország nettó külföldi

eladósodása a privatizációs bevételek realizálása esetén minimális lesz. Ezért

az ország külföldi eladósodásának megállítása érdekében is feltétlenül

szükséges a privatizációs bevételek realizálása.

Az 1996. évi költségvetési finanszírozást is összhangba kell hozni a belföldi

megtakarítások által biztosított lehetõségekkel, ezért elengedhetetlen, hogy a

jegybank által 1995-ben a költségvetési hiány finanszírozására áttételesen

biztosított, a privatizációs bevételeket megelõlegezõ, pótlólagos jegybanki

finanszírozást a privatizációs bevételekkel semlegesíteni kell.

Az 1995 évi folyamatok évközi alakulása, az intézkedések következtében,

eltérõ jellegû lesz az elsõ és a második félévben. Az államháztartási

hiányból 240-250 milliárd forint már az elsõ félévben megvalósul, míg a

második félévben csak 90-100 milliárd forintos hiány növekedésre kell

számítani. A privatizációs bevételeknek a folyó bevételekben történõ

elszámolása miatt az államháztartás a második félévben mintegy 50-60 milliárd

forint kimutatott szuficittel zár. Ennek megfelelõen a folyó fizetési mérleg

hiánya az elsõ félévben már elérheti a 2.2-2.3 milliárd dollárt, míg a második

félévben ennél lényegesen kisebb hiány várható.

A felülvizsgált program alapját az alábbi keretfeltételek képezik:

Az elõzõ évinél mérsékeltebb munkajövedelmek, pénzbeni és természetbeni

társadalmi juttatások, valamint az adórendszeri szigorítások együttesen az

1994. évi 5%-os lakossági reáljövedelem növekedéssel szemben ez évben kb. 6%-

os csökkenést valószínûsítenek. Figyelembe véve a várhatóan tartósan magas

betéti kamatszinteket, és a júliustól várakozásaink szerint folyamatosan

mérséklõdõ inflációt, a lakossági megtakarítások 380 milliárd forintos

növekedése várható. A lakossági megtakarítások ilyen mértékû növekedésének

további feltétele az állampapírpiac és a bankrendszer által nyújtott

szolgáltatások további gyors ütemû fejlesztése. (A számításokban

feltételezett 2.5 md USD-os folyó fizetési mérleg hiány alapvetõen függ a

lakossági megtakarításoknak a körülményekhez képest magasnak kívánt

megvalósulásától.)

Ez a megtakarítási rátának a reáljövedelem csökkenéshez képest elenyészõ, kb.

0,5 százalékpontos mérséklõdését jelenti. A kedvezõ reálkamatfeltételek és az

importdrágító intézkedések együttes hatása várhatóan a fogyasztási célú

vásárlások halasztását váltják ki. A jövedelem és kamatfeltételek

következményeként a lakossági fogyasztás kb. 4%-os csökkenése következik be.

Az államháztartás hiányának mérséklésére hozott intézkedések következtében

mintegy 6 %-kal csökken a közösségi fogyasztás is.

A belföldi felhalmozási célú keresletre két tényezõ hat 1995-ben. Az

államháztartás felhalmozási célú kiadásai reálértékben csökkenõek. A

lakásépítésben növekedés nem valószínûsíthetõ. A vállalkozások beruházásai

számára azonban az adórendszeri változások jobb feltételrendszert teremtettek.

Ez, a kedvezõ külgazdasági konjunktúra mellett, a vállalati beruházások

élénkülését válthatja ki. A készletalakulásban nem valószínû gyökeres változás

annak drága finanszírozása miatt. Összességében a felhalmozás 5-8 %-os

növekedése valószínûsíthetõ.

A belföldi kereslet mérséklõdése miatt kb. 2 %-os belföldi felhasználás

csökkenés valószínû. A belföldi felhasználás visszafogása a végsõ

felhasználási célú importot csökkenti és ezzel az export-import szintbeli

elnyílását valamelyest mérsékli. Ezen túl a belföldi keresletcsökkenésnek egy

közvetett, exportot kikényszerítõ hatása is van. Hasonlóan az importdrágítás

az import belföldi termeléssel történõ helyettesítésére ad lehetõséget a

gazdálkodóknak.

Ezen feltételek mellett az export erõteljes, 14%-16%-os volumenbõvülését

valószínûsítjük. 1994-ben 14%-os növekedés valósult meg egy igen alacsony

elõzõ évi teljesítményhez viszonyítva. Ugyanakkor az import a feltételváltozás

eredményeként az exporttól erõteljesen elmaradóan, kb. 2%-3%-kal nõ. Így 1995-

ben az export növekedése 12-13 százalékponttal gyorsabb az importénál. Ezen

feltételekkel a GDP kb. 1 %-os növekedése valószínûsíthetõ. Mindehhez azonban

a fiskális szigorítások mellett igen következetes monetáris politika és az

állam, mint tulajdonos, veszteséget mérséklõ, hatékonyságnövekedést

kikényszerítõ magatartása szükséges.

Ez a feltétele annak is, hogy az infláció év eleji gyors növekedése az év

közepétõl mérséklõdjön, és 1995 decemberében a fogyasztói árak az elõzõ év

decemberit 24-26%-kal haladják meg. Az ipari termelõi árak az év elsõ

hónapjainak drasztikus növekedése után várhatóan igen mérsékelten nõnek, így

az év végére 17-18%-kal haladják meg az elõzõ év decemberi szintet. A

felfokozott inflációs várakozásokat csak a jövedelemkiáramlást mérséklõ

gazdaságpolitika és a relatív pénzszûkével járó, a minimális kamatláb-

különbözetet következetesen betartó monetáris politika képes lehûteni.

Mindemellett a gazdaság szereplõinek a csúszó leértékelés logikáját kell

követniük saját döntéseik érvényesítésében.

A jövedelemtulajdonosok nettó pozíciójának alakulásában és ennek megfelelõen

a belföldi felhasználásban is az éven belül folyamatos átrendezõdés történik.

Az év elsõ felében még alig csökkenõ belföldi felhasználás és emiatt igen

magas import lesz a jellemzõ. Az év második felében csökkenõ ütemû fogyasztás

és kiegyensúlyozott külkereskedelmi forgalom várható.

A monetáris program fõbb számszerû elõfeltételezései

A fõbb jövedelemtulajdonosok nettó pénzügyi megtakarítói pozíciójának

alakulása: milliárd forintban

1994 1995 eredeti program 1995 módosított program

Államháztartás -377.7 -462 -360- -350

Vállalkozók -347.3 -126 -340- -310

Lakosság 295.9 294 360-380

Külföld 429.0 294 300-320

A fizetési mérlegre vonatkozó fõbb feltételezések (millió dollárban):

Folyó fizetési mérleg egyenlege -2500

Nem adósság jellegû finanszírozás 2000-2400

Mûködõ tõkebeáramlás 1100-1200

Privatizációs bevétel beáramlás 900-1200

Adósság jellegû finanszírozás 100-400

Bankrendszeren kívüli nettó külföldi hitelfelvétel 850-950

Kereskedelmi bankok nettó külföldi eladósodása 600-700

A jegybank nettó külföldi eladósodása -1350- -1250

A vállalati szektor 1995-re prognosztizált összes, mintegy 310-340 milliárd

forint nettó forrásbevonására az alábbi szerkezetet valószínûsítjük:

mûködõ tõke beáramlás: 120-140 milliárd Ft

belföldi bankoktól nettó hitel: 60-70 milliárd Ft

nettó közvetlen külföldi hitelfelvétel: 110-120 milliárd Ft

egyéb 10-20 milliárd Ft

A pénzmennyiség alakulása

A szélesebb értelemben vett pénzmennyiség (M2) növekedési üteme, 14-15%, az

M2 és a bankrendszerre szóló értékpapírok (M3) növekedési üteme 15-16% körül

alakul. Az M3 és a nem monetáris állampapírok (M4) növekedési ütemére 18-19%-

ot valószínûsítünk, ami kis mértékben elmarad a nominális GDP növekedésétõl,

mivel a csökkenõ reáljövedelmek következtében a megtakarítások lassabb

ütemben képzõdnek és a pénzügyi megtakarítások egyre nagyobb mértékben

vándorolnak a szélesedõ tõkepiacra. Az M3 növekedési üteme elmaradhat a

prognosztizálttól, mivel a kötelezõ tartalékráta emelkedõ szintje miatt a

bankrendszer a forrásainak egy részét a mérlegen kívüli tételre alakítja át. A

pénzteremtés külföldi komponense (a fizetési mérlegre vonatkozó követelmény és

feltételezések alapján) csak kismértékben változik, ezért a pénzteremtés

belföldi komponense, a nettó belföldi hitel állománya mintegy 10-12%-kal, a

privatizációs bevételek teljes realizálása esetén 7-8%-kal nõhet.

A belföldi hitel

A belföldi hitelek fõbb komponensei az alábbiak szerint alakulnak:

A konszolidált költségvetés bankrendszerrel szembeni nettó tartozása

figyelembe véve a nem monetáris (lakossági, vállalati, privatizációs bevétel)

finanszírozás növekedését 50 milliárd forinttal, 4-5%-kal nõhet. A

privatizációs bevételek befolyásáig, átmenetileg, a költségvetés monetáris

finanszírozásának növekedése elérheti a 16-17%-ot, 200 milliárd forintot.

A vállalkozók hitelállománya mintegy 17-18%-kal (mintegy 150-160 milliárd

forinttal) növekedhet. (A privatizációs hitelállomány növekedését a jegybank

nem prognosztizálja, mivel ennek a konstrukciónak egyrészt nincs felsõ határa,

másrészt nem okoz aggregált keresletváltozást, az egyidejû államadósság

csökkentés miatt.) A vállalkozói hitelállomány éves szinten jelentõs

növekedése a költségvetés hiányának évközi lefolyása a miatt az elsõ félévben

kisebb hitelállomány bõvülést tesz lehetõvé, míg a második félévben a

pótköltségvetés elõirányzatainak megvalósulása lehetõvé teszi a nagyobb

expanziót.

A vállalkozói szektorba áramló külsõ források továbbra is jelentõsen

meghaladják a belföldi bankok által nyújtott hitelek által teremtett

forrásokat, mivel a mûködõ tõke jelentõs része és a vállalati szektor által

közvetlenül külföldrõl felvett hitelek is ebbe a szektorba áramlik. A

tõkebeáramlás és a közvetlen külsõ hitelfelvétel jelentõs mértékû vállalati

forrásokat biztosít.

A lakossági hitelek esetében a várhatóan magas kamatszínvonal ellenére a

lakásépítési támogatatási rendszer által nyújtott kedvezmények hiteligényt

növelõ hatása miatt mintegy 10%-os (27 milliárd forintos) növekedést

prognosztizál a jegybank.

A jegybank mérlege

Az 1995. évi gazdaságpolitikára vonatkozó elképzeléseket tükrözõ prognózisok

alapján a jegybankmérleg fõbb aggregátumait a következõképpen kell alakítani

1995-ben.

A jegybank nettó külföldi forrásai mintegy 170-180 milliárd forinttal

csökkennek. A bankjegy- és érme állomány növekedése mintegy 40-50 milliárd

forintban valószínûsíthetõ, azaz a jegybanki tényleges források összességében,

130-140 milliárd forinttal csökkennek A költségvetés nettó jegybanki

finanszírozása 10-20 milliárd forinttal csökken, így a jegybanknak a

kereskedelmi bankok felé nyújtott nettó kihelyezését 120-130 milliárd

forinttal kell csökkentenie. A költségvetés bruttó finanszírozása az 53

milliárd forint törvény szerint adható és a nem hiányt finanszírozó kötvények

cseréje miatt tovább növekszik. A privatizációs bevételek befolyásáig a

költségvetés nettó jegybanki finanszírozása átmenetileg elérheti a 130-140

milliárd forintot.

A kereskedelmi banki nettó finanszírozás mintegy 120-130 milliárd forintos

csökkentése csak a kereskedelmi bankok felé történõ kihelyezések

visszafogásával illetve csökkentésével illetve jelentõs részben a jegybanknál

elhelyezett betétetek növelésével érhetõ el.

Kezelendõ problémát jelent az, ha a jegybankon kívüli jövedelemtulajdonosok

külföldi nettó hitelfelvétele meghaladja a prognosztizáltat. Miután

elkerülendõ az ország külföldi eladósodásának további növekedése, a jegybank

nettó külföldi adósságát kell tovább csökkenteni, ami szükségszerûen a

jegybank nettó belföldi kihelyezésének csökkentésével jár együtt. A belföldi

kihelyezés ez esetben szükségessé váló további csökkentése érdekében

programkorrekcióra lehet szükség.

30

30

4.A monetáris politikai eszköztár továbbfejlesztése

A monetáris politikai eszköztárral kapcsolatosan a márciusban a Parlamentnek

bemutatott Irányelvekben kifejtettek a jelenlegi gazdasági helyzetben

alapvetõen nem változhattak meg, de a kormány stabilizációs szándékainak

ismeretében és törekvéseivel összhangban a Jegybank mégis tett a közelmúltban

néhány fontos lépést. Ezek a lépések alapvetõen a költségvetési finanszírozás

biztosítását és a kereskedelmi bankok rövidlejáratú forrásszerzésének

egyszerûbbé tételét célozták. Mindez nem jelenti ugyanakkor a monetáris

politika fellazulását, a jegybanki lépések nem jártak együtt további

likviditáskiáramlással, és az MNB a jövõben is szem elõtt tartja ezt az elvet.

A kereskedelmi bankok igényeinek megfelelõen, a napi likviditásmenedzselés

segítése érdekében a Jegybank 1 hetes és spot/next swap formájában is a bankok

rendelkezésére áll. Az intézkedéssel kapcsolatban az MNB el kívánta kerülni,

hogy többletlikviditás áramoljon a pénzpiacra, ezért a swap igénybevételére

csak a repolimiteken belül kerülhet sor.

A repo jellege a legutóbbi változtatások nyomán lassan, fokozatosan

megváltozik. Korábban a rögzített kamatok mellett a Jegybank gyakorlatilag

korlátlan mértékben állt a kereskedelmi bankok részére. A tág napi repolimitek

inkább csak a repoállomány egyik napról a másikra bekövetkezõ esetleges

drasztikus növekedését akadályozták, a repoállomány fokozatos növelésének

azonban - különösen, amikor még a hosszabb lejáratok is érvényben voltak -

lényegében nem volt mennyiségi korlátja. Az elméleti korlát annyira tág volt,

hogy nem lehetett effektív. Éppen ezért a repo igénybevételét ekkor a kamatok

változtatása révén próbálta az MNB befolyásolni és a kívánatos mértékek között

tartani. Az adott körülmények között a repo gyakorlatilag a "lender of last

resort" szerepnek megfelelõ végsõ hitelek szerepét is betöltötte.

A repo limitrendszerében bekövetkezett változtatások, a limitek csökkentése

azt eredményezte, hogy a most már a limitek által megengedett maximális

repoállomány mennyiségileg korlátozza a bankrendszer likviditását. A jövõben a

repo már nem szolgálhatja a bankok expanziós törekvéseit, csak a szezonális

likviditási igények kielégítését. A változtatások nyomán a repo jellege is

módosult, az új körülmények között már gyakorlatilag sem alkalmas a végsõ

hitelezési feladat betöltésére. A repolimitek kimerítése a pénzpiac más

szegmenseire is jelentõs hatással lesz. A likviditásmenedzselés fõ terepe a

bankközi pénzpiac lesz. Valószínûleg intenzívebbé válik a repoforrások adás-

vétele és az egyéb szabad források bevonása is. Ilyen körülmények között

várható lett volna a pénzforgalmi elszámolások során jelentkezõ likviditási

hiányok fedezésére szolgáló egynapos kényszerhitelek gyakoribb igénybevétele,

szerepük növekedése. Így monetáris politikai eszközzé válhattak volna az

eredetileg más szándékkal és más szerepkörre létrehozott jegybanki

kényszerhitelek is. Ezt elkerülendõ az MNB a második félév kezdetétõl

pótlólagosan, magasabb kamatozású, de korlátlan repo-lehetõséget vezet be.

A devizabetétcsere konstrukciója eredeti formájában 1995 elején megszûnt.

Jelenleg a tõkepiac nagyon fejletlen, a gazdaság távolabbi kilátásait illetõ

bizonytalanság következtében gyakorlatilag nem léteznek hosszúlejáratú

forintforrások. Ezért a különbözõ infrastrukturális fejlesztések és beruházási

projektek finanszírozásának céljára azóta is jelentõs a hosszúlejáratú

külföldi források bevonása iránti igény, amelynek forintban történõ

továbbadását a devizabetétcsere megszüntetésével a magas leértékelési kockázat

miatt a kereskedelmi bankok nem vállalhatják, és a nyitott pozícióval

kapcsolatos szabályozás következtében egyébként is csk korlátozott mértékben

lenne lehetséges. A magas - gyakran nem számszerûsíthetõ -kockázatok miatt a

forintban továbbadott devizahitelek kamata nagyon magas lenne. Az elképzelések

szerint a továbbiakban külföldi forrásokat csak a devizaforrások költségeit

kitermelni képes, illetve jelentõsebb devizabevétellel rendelkezõ (exportõr)

vállalatok vontak volna be - tehát azok a vállalatok, akik eddig is vettek fel

közvetlenül külföldön hitelt.

A Jegybank által március 16-án bevezetett új árfolyammegállapítási rendszer

alapvetõen megváltoztatta a helyzetet. Az elõre meghatározott mértékû és

pályájú leértékelések révén rövid távon, az év hátralévõ részében már

kalkulálható mind a fontosabb devizákkal szembeni kamatkülönbözet mind a

kockázat. Következményként rövid távon már nincs akadálya a külföldi források

bevonásának és forintra történõ átváltásának. A hosszabb lejáratokon - mint

amilyen a devizabetétcsere futamideje is volt - azonban továbbra sem megoldott

a külföldi hitelek forintban történõ továbbadása. Ha az árfolyam alakulását

több évre elõre is meghirdetné a Jegybank, ez a gond megszûnne, de a jelenlegi

gazdasági körülmények között nem reális ez a felvetés. Miután a kereskedelmi

bankok számára ez az árfolyamkockázat nem vállalható illetve a devizaforrások

forintosítása piaci alapon nem végezhetõ a szükségképpen kialakuló magas

kamatok miatt, ezért folyamatosan igény jelentkezik a devizabetétcsere-

konstrukció visszaállítására. A kockázatokat a Jegybank esetében is csak az

mérsékelné számottevõen, ha a devizaforrásokat rövidlejáratú pénzpiaci

kamatokhoz kötött, változó kamatozású hitelként továbbítaná, de a végsõ

hitelfelvevõknek ez is túl magas lehet. Emiatt jelentõs az igény egy

preferenciális kamatozású (alapkamaton kamatozó) konstrukció iránt.

Az MNB ezen igények kielégítése céljából bevezeti a kifejezetten

projektfinanszírozás céljára felhasználható, hosszú lejáratú devizabetétcsere

konstrukcióját. A forintrefinanszírozás elõfeltétele a bevont devizaforrások

oldaláról a hosszú, minimum 5 éves lejárat. A minél olcsóbb külföldi

forrásbevonás preferálása céljából a jegybank csak egy meghatározott

kamatköltség alatt fogadja el a forintosítás fedezeteként devizabetéteket. A

refinanszírozás igénybe vételének további feltétele a megfelelõ hosszúságú

projekthitel nyújtása. A bank számára a refinanszírozás a jegybanki

alapkamaton történik, s a bank által továbbnyújtott hitelen a "költségmarge"

nem haladhatja meg a 2%-ot (a kamaton kívül az egyéb költségvonzatokat is

beleértve). A támasztott feltételekkel kívánja a jegybank elérni, hogy a

bevont, lehetõleg minél olcsóbb külföldi források ténylegesen

projektfinanszírozásra legyenek használva.

Ha a devizabetétcsere újbóli bevezetése után jelentõs nagyságú állomány

épülne fel - amire az alapkamaton történõ kamatozás esetén számítani kell -, a

monetáris program tarthatósága érdekében az így keletkezõ többletlikviditást

az MNB-nek más úton ki kell vonnia a belföldrõl. A devizabetétcsere

következtében elkerülhetetlenül tovább nõ a kereskedelmi bankok külföldi

forrásbevonása, amit az MNB nettó külföldi forrásbevonásának módosításával

kell ellensúlyozni. Bár az MNB devizapozíciója ezzel egyidõben nem feltétlenül

változik, arra számítani kell, hogy a jegybanki árfolyamveszteség nõni fog.

Az új árfolyammegállapítási rendszer egyben átláthatóbb árfolyampolitikát is

jelent. Az ismert leértékelési pálya mellett végre kalkulálhatóvá vált a

forint és a többi deviza közötti kamatkülönbözet.

Az árfolyammegállapítás idõhorizontja jelenleg 1995. év végéig tart, de

hamarosan szükségessé válik az idõtáv meghosszabbítása az 1996-os esztendõre

vagy legalább 1996. elsõ félévére, különben a megtakarítások és

értékpapírbefektetések futamideje is fokozatosan csökkeni fog, illetve

hosszabb lejáratra csak ismeretlen és várhatóan jelentõs nagyságú kockázati

prémium megfizetése mellett merészkednek a gazdasági alanyok. Figyelembevéve a

most már viszonylag stabil és likvid diszkont kincstárjegy elsõdleges piacot

és a költségvetés finanszírozási igényét minél hamarabb dönteni kell az

árfolyamalakulás következõ évi rendjérõl. Ennek feltétele azonban, hogy a

Jegybank tisztában legyen az 1996. évi gazdaságpolitika, a költségvetési

irányelvek és a finanszírozási helyzet fõbb sarokszámaival, különösen az

államháztartás nominális kiadásainak tervezett mértékével.

A kötelezõ tartalékrátával kapcsolatos elképzelések is módosuláson mentek át.

Kezdetben, összhangban a nemzetközi tendenciákkal és a bankrendszert terhelõ

költségek illetve a kamatok csökkentésének igényével a Jegybank a tartalékráta

fokozatos csökkentését kívánta elérni, erre vonatkozó döntéseit elõre meg is

hirdette. A ráta csökkentése során felszabaduló likviditást természetesen

semlegesíteni kellett volna, amit az elképzelések szerint a jegybankmérlegben

szereplõ, nem kamatozó átértékelési különbözet (leértékelési veszteség)

fokozatos lecserélése során kapott állampapírok eladásával lehetett volna

megvalósítani.

Az elképzelés megvalósítása két nehézségbe ütközött. Az egyik, hogy a csere

során hosszúlejáratú (10 és 30 éves) államkötvényeket kapott a Jegybank,

amelyek másodpiaci eladását csak tetemes veszteséggel lehetett volna

véghezvinni, de kétséges, hogy egyáltalán el lehetett volna adni õket. A

másik, súlyosabb problémát az jelentette, hogy a kedvezõtlen gazdasági

folyamatok, különösen a költségvetés rekordméretû finanszírozási igénye miatt

a pénzpiacról százmilliárdos nagyságrendû likviditást kell(ett) visszavonni,

ami gyakorlatilag csak a tartalékráta növelése útján volt lehetséges. Ennek

egyrészt az a magyarázata, hogy a határidõs mûveletek esetében (repo, swap)

komoly likviditási problémák elõidézése nélkül nem lehet további szûkítést

végrehajtani, másrészt hogy a végleges állampapíreladások a költségvetés

finanszírozására szolgáló keretet növelik, és ezért nem alkalmazhatóak tartós

likviditáscsökkentésre. Megjegyzendõ azonban, hogy bár a stabilizáció

elõsegítése érdekében a ráta növelése elkerülhetetlen lépésnek minõsíthetõ,

hosszabb távon mindenképpen a ráta csökkentése a kívánatos cél. Amennyiben a

stabilizációs program eredményeképpen a költségvetés finanszírozási igénye

lehetõvé teszi az állampapírpiacon történõ aktívabb jegybanki tevékenységet,

úgy a kötelezõ tartalékkal történõ likviditásszabályozás szerepét

helyettesíthetik a nyíltpiaci mûveletek.

A már kialakult 15%-os jegybankpénzben teljesítendõ kötelezö tartalék is túl

magas, torzítja a források allokációját; a bankok esetében megnõhet a mérlegen

kívüli tételek szerepe, és a pénzügyi közvetítés egy része valószínûleg

kikerüli majd a bankrendszert.

Külön kell szólni a kötelezõ tartalékrátával kapcsolatos szabályozás egyik új

és nem szokványos elemérõl. A közelmúltban a Jegybank lehetõvé tette, hogy

bizonyos általa meghatározott állampapírokkal szintén eleget lehessen tenni a

tartalékolási kötelezettségnek. Ez a döntés látszólag a tartalékráta

növelésével jár együtt, de ebben az esetben a ráta növelése nem jelent egyben

a rendszer egésze számára likviditásszûkítést is, bár a vállalati hitelezési

tevékenységet korlátozza. Bár a szóbanforgó állampapírok a kötelezõ tartalék

teljesítésének számítanak, mégsem funkcionálnak valódi, monetáris célú

tartalékként, hiszen napjainkban a kötelezõ tartalék elsõsorban a

likviditásszabályozásban játszik szerepet és nem prudens elõírásként szolgál.

Nem teljesül az az általános gyakorlat sem, hogy a kötelezõ tartalékot

jegybankra szóló követelésben kell teljesíteni, vagyis ebben az esetben ezek

az állampapírtételek nem is jelennek meg a Jegybank passzívái között, másképp

fogalmazva az effektív tartalékráta nem változik. Mindezek következtében az új

elõírást elsõsorban egyfajta állampapírtartási, -vásárlási ösztönzésként kell

felfogni, amely törvényesen segítheti az államháztartás finanszírozását. A

jövõben, hosszabb távon azonban mindenképpen arra kell törekedni, hogy

világos, átlátható szerepû és rendszerû, stabil eszköztár kerüljön

kialakításra.

Eleje Honlap