ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Tárgy: Interpelláció.
"Szerzett-e jogosulatlan elõnyt és visszaélt-e
beosztásával Szekeres Szabolcs az ÁV Rt. volt
elnök-vezérigazgatója a saját részére történt
nagyösszegû lakástámogatásával kapcsolatban"
T.
Horn Gyula miniszterelnök
Ú r n a k
H e l y b e n
A Magyar Köztársaság Alkotmánya 27. §-a, és a Házszabály 90. §-a,
valamint 115. §-a alapján miniszterelnök úrhoz az alábbi
i n t e r p e l l á c i ó t
intézem:
1993-ban Szekeres Szabolcs - Bokros Lajos jelenleg még pénzügyminiszter
barátja és kiemelt támogatottja - volt az ÁV Rt. elnök-vezérigazgatója.
Ebben az évben az ÁV Rt. 99 dolgozója közül 15 személy részesült
lakásvásárlási támogatásban.
Az ÁSZ vizsgálati jegyzõkönyvében foglaltak szrint ezen támogatásokra
testületi döntés nem volt, mert az engedélyezés jogát Szekeres Szabolcs elnök-
vezérigazgató saját hatáskörébe utalta. A vizsgálati jegyzõkönyvek szerint
Szekeres Szaboly "fészekrakásának terheit" enyhítendõ az ÁV Rt. vállalta, hogy
az elnök-vezérigazgatót 36 millió forintos kamatmentes lakáskölcsönnel
támogatja.
Szekeres Szabolcs és az ÁV Rt. között létrejött azonban egy másik
megállapodás is - az igazgatóság egy tagjának ellenjegyzésével- "...amelyben
az ÁV Rt. kötelezi magát, hogy Szekeres Szabolcs lakásvásárlási kölcsönébõl 18
millió Ft-ot vissza nem térítendõ támogatássá minõsít át", vagyis
gyakorlatilag 18 millió Ft-os elenged. Ezt követõen Õ támogatott másokat!
Az ismertetett tények bizonyítják, hogy Szekeres Szabolcs lényegében
saját hatáskörében
- saját magának 36 millió Ft-os kamatmentes hitelt biztosított egy
elnökségi tag részvételével (aláírásával), amely érdemben nulla értékû, csak
megtévesztésre alkalmas, mivel csak többségi testületi döntés lehetett volna
látszólagosan jogszerû, sõt
- gondoskodott arról, hogy 18 millió Ft-ot a hitelbõl ajándékként
elengedjenek.
Szekeres Szabolcs ismertetett ténykedése tejeskörûen kimeríti a korrupció és a
jogtalan elõnyszerzés bûncselekményét, valamint egyéb jogsértéseket, melyeket
a Btk. 250. § (2) és (3) bekezdése, a 251.-254. §, valamint a 288. §-ban
foglalt elõírások tartalmaznak a minõsítetten szankcionálnak.
Kérdezem tehát Miniszterelnök Urat:
1. Hajlandó-e Szekeres Szabolcs ellen a kötelezõ büntetõjogi feljelentést
megtenni?
2. Hajlandó-e a jogtalanuk, törvénysértéssel felvett lakásvásárlási hitel
azonnali visszafizettetésére, valamint a törvényes kamatok és költségek
megtéríttetésére intézkedni?
3. Hajlandó-e a KEI-vel soronkívül kivizsgáltatni, hogy Szekeres Szabolcsolt,
- akit súlyos gazdálkodási szabálytalanságok miatt az ÁV Rt. elnök-
vezérigazgatói megbízásából idõközben felmentették - ki juttatta, javasolta,
segítette a Budapest Bank tanácsadói székébe, - egyébként teljesen
feleslegesen, - figyelembe véve, hogy az ÁSZ idevonatkozó vizsgálati
jelentését Bokros Lajos jelenleg még pénzügyminiszter is megkapta, azt
hivatalból ismernie kell?
Talán a Budapest Bank volt elnök-vezérigazgatója intézte ezt el? Figyelembe
kell venni azt is, hogy Bokros Lajos a sajtóhírek szerint Szekeres Szabolcsot
akarta, illetve akarja az ÁPV Rt. élére kineveztetni, mely szándék önmagában
példátlanul erkölcstelen;
4. Hajlandó-e az érdekelt, a 18 milliós vissza nem térítendõ támoatást aláíró
testületi tag ellen a büntetõjogi feljelentést megtenni?
5. Hajlandó-e intézkedni arra, hogy Szekeres Szabolcsot a Budapest Bank
tanácsadüi megbízatása alól felmentség, figyelemmel nemcsak elõzõekre, hanem
kiemelten az ÁSZ hivatkozott vizsgálati jelentésében foglaltakra is?
6. Erkölcsi szempontból hogyan minõsíti Ön Bokros Lajos törekvését, hogy az
ismertetett tények ellenére is ismeretében Szekeres Szabolcsot az ÁPV Rt.
felsõ élére kívánja juttatni?
Budapest, 1995. június 19.
Tisztelettel:
Dr. Homoki János
FKGP