ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Tárgy: Interpelláció.
"Hogyan tesz eleget a Legfõbb Ügyész munkaköri
kötelességének?"
T.
Dr. Györgyi Kálmán U r n a k
a Magyar Köztársaság Legfõbb Ügyésze
r é s z é r e
H e l y b e n
Tisztelt Legfõbb Ügyész Úr!
A Magyar Köztársaság Alkotmánya 27. §-a és a Házszabály 90. §-a, valamint 115.
§ (2) bekezdése alapján miniszter úrhoz az alábbi
i n t e r p e l l á c i ó t
intézem:
1.) Az 1991. évi XIV. törvény megváltoztatta, illetve törölte a Ptk. korábban
hatályos 3. § (2) bekezdését, mely a következõ rendelkezést tartalmazta:
"A társadalmi tulajdon a törvény fokozott oltalma alatt áll".
A törvény módosítása 1991. június 9-én lépett életbe.
2.) Az alkotmánybiróság a polgári eljárásban az ügyész általános perindítási
jogát alkotmányellenesnek nyilvánította és a Pp. 2/A. §, valamint a 3. § (4)
bekezdésének erre vonatkozó rendelkezéseit 1994. január 7-i hatállyal
megsemmisítette.
A hatályos Pp. 2/A § (3) bekezdése második mondata az alábbi rendelkezést
tartalmazza:
"Abban a perben, amelynek megindítására külön jogszbály jogosítja
fel az ügyészt, vagy amelyet a törvény vagy külön jogszabály
értelmében ellene lehet indítani az ügyész a fél jogait gyakoroja."
Elõadottak alapján Legfõbb Ügyész úrhoz az alábbi kérdéseket intézem:
1.) Legfõbb Ügyész úr 1990-ben történt megválasztása óta 1991.
június 9-ig szám szerint megjelölve hány esetben járt el a
társadalmi tulajdon fokozott oltalma érdekében, különös tekintettel
arra, hogy akkor már nagy erõvel folytak a kétes privatizációk?
2.) Az ügyész polgári perbeli jogait korlátozó Alkotmánybírósági
döntés óta a Legfõbb Ügyész tett-e intézkedéseket a társadalmi
tulajdon helyébe lépõ, így az állami, vagy önkormányzati
tulandonrészek polgári jogi eszközökkel való védelme érdekében?
Vagyis a Legfõbb Ügyész élet-e törvénykezdeményezési jogával,
illetve eleget tett-e munkaköri kötelességének?
3.) Hány esetben lépett be az ügyész polgári perbe, vagy indított
polgári pert 1994. január 7-tõl fõleg a privatizációval kapcsolatos
ügyekben?
4.) Figyelemmel a Pp. 2/A. § (3) bekezdése második mondatára, van-e
olyan külön jogszbály, ha igen akkor melyek azok, amelyek az ügyészt
feljogosítják a perindításra?
Tisztelettel várom Legfõbb Ügyész úr válaszát!
B u d a p e s t, 1995. augusztus 29.
Tisztelettel:
Dr. Homoki János
FKGP