ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Dr. Lakos László
miniszter úrnak
HELYBEN
Tárgy: Interpelláció
"A földnevesítés és a földalap szabályozása
vagyoni hátrányának viselése"
Tisztelt Miniszter Úr!
A Magyar Köztársaság Alkotmánya 27. §-a és a Házszabály 90. §-a, valamint 115.
§ (2) bekezdése alapján Miniszter úrhoz az alábbi
interpellációt
intézem:
Az igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi
XXV. törvény 17. §-a rendelkezik a földnevesítésrõl. E törvény szerint
különféle termelõszövetkezeti alkalmazottak ingyen földhöz való juttatása
volt. A törvény a jogosultak személyi körét úgy határozata meg, hogy azt a
dolgozót vezették figyelemben, aki 1990. január 1-én tag, vagy alkalmazott
volt és nem változott ez a jogi helyzete a földalap képzésének idõpontjában
sem.
A szövetkezet vezetõi, tagjai és alkalmazottai ennek alapján azt
feltételezték, hogy a földalap képzését követõen az érintettek automatikusan
megkapják a földeket. A valóságban azonban nem ez történt, mert a juttatásról
már nem a fenti kárpótlási törvény, hanem az úgynevezett átmeneti törvény
(1992. évi II. törvény) 25. §-a rendelkezett.
A kárpótlási törvény és az átmeneti törvény rendelkezései egymásnak
ellentmondóan értelmezhetõk. A rendelkezések diszharmóniájának kihasználásával
a gyakorlatban több esetben diszkriminálták a szövetkezetek alapító tagjait,
elzárták õket a vagyonnevesítés lehetõségétõl, részükre - üzletrészeik
arányában - földtulajdont nem biztosítottak.
A gyakorlat számára a legnagyobb bizonytalanságot az okozta,, hogy a
kárpótlási törvény 25. §-a csupán azt mondja ki, hogy a földet a tagok és az
alkalmazottak tulajdonába kell adni, a kárpótlási törvény 17. §-ában
meghatározott mértékben, azonban taxatíve nem sorolja fel, hogy mely tagok és
alkalmazottak tulajdonába, vagy minden tag és alkalmazott tulajdonába kell-e
azt adni.
Tisztelt Miniszter Úr!
A hiányos és ellentmondó jogi szabályozás több idõs családot, gyakran a
szövetkezetek alapító tajait fosztotta meg a jogos földhözjutás lehetõségétõl.
Fentiek alapján kérem szíveskedjék válaszolni a következõkre:
1.) Helyesnek ítéli-e, hogy a jogalkotás fogyatékosságainak súlyos vagyoni
következményeit a kárpütlásra jogosultak viseljék?
2.) Mit javasolna Ön annak az alapító tagnak, akit adott esetben - a fenti
jogszabályok felhasználásával - megfosztottak jogos tulajdonától?
Várom válaszát!
Budapest, 1995. szeptember 25.
Tisztelettel:
Barkóczy Gellért
országgyûlési képviselõ
FKGP