ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Interpelláció!
Dr.Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnöke
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
Az alkotmány 27.§-a és a Házszabály 90.§-a, valamint a 115.§-a alapján a
miniszterelnök úrhoz az alábbi
interpellációt
intézem:
Törvénysértõ-e a Bokros Alapítvány mûködése?
címmel.
Tisztelt Miniszterelnök Úr!
Bokros Lajos 1990-ben összesen 9 magánszemély részvételével "Ösztöndíj"
nevû magánalapítványt hozott létre 70.000 forint induló betéttel. Ebbõl Bokros
Lajos 20.000 forintot, felesége 1.000 forintot, Szekeres Szabolcs 32.000
forintot, felesége 1.000 forintot, Szekeres Szabolcs 32.000 forintot fizetett
be. A többit mások. Szekeres Szabolcs az alapításkor még az USA-ban élt.
Az alapító okirat szerint az alapítványhoz bárki csatlakozhat, és az
ösztöndíjakat a tõke kamataiból kell fizetni.
A kuratórium tagjai lettek: Elnök: Bokos Lajos, Ügyvezetõ titkár: Ágoston
Gabriella, Tagok: Szekeres Szabolcs és mások.
A Ptk. 74/c §.(3)bekezdése szerint: "Nem jelölhetõ ki, illetve nem
hozható létre olyan kezelõ szerv (szervezet), melyben az alapító - közvetlenül
vagy közvetve - az alapító vagyonának felhasználására meghatározó befolyást
gyakorolhat." Mivel a kuratórium tagjai közül többen alapító tagok, a
hivatkozott jogszabály alapján az alapítvány mûködése törvénysértõ.
Bokros Lajos mint az alapítvány elnöke Bokros Lajoshoz a Budapest Bank
elnökéhez fordult - úgyis mint a bank Oktatásáért és a Magyar Pénzügyi
Kultúráért alapítvány vezetõjéhez -,hogy ezen alapítvány 500.000 forinttal
támogassa a saját "Ösztöndíj" nevû alapítványát. Kapott is 400.000 forint
támogatást. Ezen támogatás módja megengedhetetlen, mert vezérigazgatói
minõségben nem engedélyezhet, avagy nem engedélyeztethet a bank pénzébõl,
vagyis közpénzbõl anyagi támogatást a saját magánalapítványának.
Bokros Lajos felhívására még a következõ támogatásokat kapta: az
Intereurópa Banktól 300.000 forintot, a Külkereskedelmi Banktól 500.000
forintot, az Országos Kereskedelmi és Hitelbanktól 200.000 forintot, végül
magánszemélyektõl összesen 200.000 forintot. Bokros Lajos felesége több ízben
kijelentette a nyílvánosság elõtt: "bárki megtekintheti a támogatott határon
túli magyar diákok névsorát:" Ezek után megdöbbentõ, hogy Bokros Lajos
felesége megtagadta az APEH Üldözötteinek Szövetsége hivatalos felkérését arra
vonatkozólag, hogy a támogatott személyek névsorát megtekinthesse. Ez azért is
rendkívül meglepõ, mert Bokros Lajosnak az adott helyzetben alapvetõ érdeke
volt, hogy az alapítvány törvényes mûködését a társadalom részére
bebizonyítsa.
Elõbbiekben kitûnik, hogy Bokros Lajosné szándékosan félrevezette a
közvéleményt, mert valójában nem volt szándéka senki részére lehetõséget
biztosítani az állítása szerint támogatott diákok névsorának megtekintésére. A
betekintés megtagadásából pedig egyértelmûen arra lehet következtetni, hogy
valamely okból nem kívánja biztosítani a társadalom részére annak
ellenõrzését, hogy a jelentõs részben készpénzbõl származó alapítványi
pénzeket hogyan használták fel.
Amikor Bokros Lajos a végkielégítést felvette, az "Ösztöndíj"
kuratóriumának egyik tagja azonnal kilépett belõle, amivel egyértelmõen
elítélte és jogtalannak minõsítette a végkielégítés feltételét.
Mind a mai napig bizonyítva nincs, hogy Bokros Lajos a végkireégítését -
a miniszterelnök felhívására egyébként- a saját alapítványára befizette-e vagy
sem.
Lényeges körülmény az is, hogy Bokros Lajos közzétette, miszerint a
végkielégítést - melynek jogszerûsége mind a mai napig elbírálva nincs - egy
alapítványra befizeti, nem jelölte meg, hogy saját magánalapítványáról van
szó.
Kérdezem ezek után miniszterelnök urat:
1. Hajlandó-e soron kívül - lehetõség még jelen interpelláció megválaszolása
elõtt - átfogóan és mindenre kiterjedõen kivizsgáltatni, hogy a Bokros
Alapítvány mûködése törvénysértõ volt-e vagy sem, figyelembe véve, hogy
jelentõs mértékben közpénzek felhasználása is történt.
2. Tudott- e miniszterelnök úr elõzetesen arról, hogy Bokros Lajos nem egy
személyétõl független, hanem saját alapítványába kívánta befizetni az Ön
felszólítására a 16 millió forintos végkielégítését, vagy sem.
Vagyis félrevezette-e Bokros Lajos ide vonatkozó nyilatkozatával Önt is,
vagy csak a társadalmat?
3. Hajlandó-e intézkedni arra, hogy a Bokros Lajos által a banktól személyi
kapcsolatai felhasználásával az alapítványa részére kapott 1.4 millió forintos
támogatás összegét kamatokkal együtt utalják vissza az érdekelt szervezeteknek
- vagy például fordítsák szülõotthonok, kórházak mûködtetésére - mivel
közpénzeket nyilvánvalóan sszemélyi összefonódások felhasználásával, erkölcsi
szempontból elfogadhatatlanul, vagyis korrupciós technikával jutottak Bokros
Lajos magánalapítványába egyrészt, másrészt még tisztázatlan az is, hogy az
összegek felhasználása rendeltetésszerûen, avagy törvénysértõ módon történt.
Az alapítvány irányítása ugyanis törvénysértõ összetételû kuratórium
útján történt.
Végezetül nyilatkozzék, hogy a vizsgálat megállapításainak függvényében,
vagyis törvénysértések megállapítása esetén hajlandó-e intézkedni Bokros Lajos
törvényes felelõsségre vonására egyrészt, másrészt meddig kívánja még
nevezettet védeni - és ezzel a társadalom széles rétegei által súlyosan
elítélt cselekményeivel azonosulni -, valamint pénzügyminiszterként
foglalkoztatni, vagy megvárja, amíg Bokros Lajos beváltja volt bankja
vezetõinek tett ígéretét, mely szerint: "hamarosan úgyis és leszek a
miniszterelnök".
Várom miniszterelnök úr válaszát.
Budapest, 1995. október 6.
MORVAI FERENC
FKGP