Interpelláció!
Tisztelt Dr. GÁL ZOLTÁN Úrnak
Az Országgyûlés elnökének
Tisztelt Elnök Úr !
Dr. VASTAGH PÁL Miniszter Úrhoz az alábbi interpellációt kívánom intézni:
" Hogyan lehet meggazdagodni egy felszámolási eljárás során az állam terhére,
avagy tényleg szemesnek áll a világ ma Magyarországon ?
Az állami tulajdonban levõ Magyar Mozi- és Videofilmgyár / MOVI / felszámolása
során számos gyanus körülmény miatt szükséges a nyilvánosság elõtt felvetni a
felelõsség kérdését.
A felszámolási eljárást 1994. október 20.- án rendelték el. A felszámoló
többször is meghirdette a Könyves Kálmán körúti nagy értékû ingatlant, azonban
csak a máig tisztázatlan körülmények között sikeres 1995. július 25- ei
pályázat vezetett eredményre.
Az egyetlen pályázó a Maritim nevû cég volt, az adásvételi szerzõdést viszont
a Konszenzus Kft.- vel kötötte meg a felszámoló. A vevõ sem a pályázati
kiírásban szereplõ bánatpénzt nem fizette meg, sem határidõre nem teljesített,
ezért a felszámoló meghosszabbította a teljesítési határidõt.
A kerületi önkormányzat figyelmét elkerülte a pályázat, ezért nem tudott élni
elõvásárlási jogával - bár figyelemre méltó, hogy mivel nem a pályázat
nyertesével kötötte meg a szerzõdést a felszámoló, s módosult a teljesítési
határidõ, ez nem jelenti- e az elõvásárlási jog felújulását.
Az önkormányzat nagyon érdekes tranzakciót kívánt végrehajtani. A Planinvest
által biztosított 150 millió forintért megvette volna az ingatlant, melyet 200
millió forintért adott volna el a Planinvestnek, a különbözet az önkormányzaté
lett volna annak fejében, hogy a megadja a tervezett beruházáshoz szükséges
hatósági engedélyeket.
Mivel az elõvásárlási jog gyakorlása meghiúsult, az önkormányzat új tervet
ötlött ki: 100 millió forintért eladja az ingatlant kettészelõ Bajtárs utcát,
mely közterület; és természetesen - figyelemmel a tervezett beruházásra,
módosítja a részletes rendezési tervet, s ily módon zöld utat kap egy
benzinkút építése a fõváros újabb frekventált pontján.
Megjegyzem: a felszámolási eljárás során árcsökkentõ tényezõ volt a régi
rendezési terv szerinti övezeti besorolás, építési tilalom, valamint
szándékolt mûemléki védelem.
Eközben a MOVI területén érvényes bérleti szerzõdéssel mûködõ tévétársaságok
tevékenységét erõszakkal akadályozzák, semmibe véve a szerzõdések elõírásait.
A fûtés kikapcsolástól kezdve, a telefonkábel átvágásáig; a közterületet
képezõ Bajtárs utca lezárásától a parabola antenna leszereléséig számos
erõszakos akcióval próbálják meg a bérlõket a bérlemény úgymond önkéntes
elhagyására kényszeríteni.
Az Alfa Tv birtokvédelmi kérelmét - a nyilvánvalóan elfogulatlan, vagy talán
mégsem az - önkormányzati jegyzõ elutasítja; sõt, kiadja az épületekre a
bontási engedélyt is.
A felszámoló intézkedései ellen számos kifogást nyújtottak be, nemcsak a már
említettek miatt, hanem azért is mert gyors ütemben folyik a jelentõs vagyon
potom áron történõ kiárusítása.
Azonban hiába a törvényi elõírás, hogy a kifogásról a bíróságnak 8 napon belül
döntenie kell, a Fõvárosi Bíróság hónapok óta hallgat.
Ezért kérdezem Miniszter Úrat:
Meddig lehet tûrni az állami vagyon elherdálását, ki a felelõs a MOVI
felszámolásáért, illetve a felszámolási eljárás okszerû gazdálkodást sértõ
lebonyolításáért ?
Mióta kérhet egy hatóság a hatósági tevékenysége fejében anyagi
ellenszolgáltatást ?
Miért nem a felszámolási eljárás elõtt változtatják meg a rendezési
tervet, ha ezáltal kedvezõbb árat érnének el?
Hogyan lehet eladni egy közterületet ?
Mit jelent a birtokvédelem ma Magyarországon, vagy mindig az erõsebbnek
van igaza ?
Mikor fogják a bíróságok határidõben elbírálni a felszámolási
kifogásokat, ki viseli a mulasztásból eredõ károkat?
Budapest, 1996. jan. 30.
Dr. Sepsey Tamás
MDF