ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Interpelláció!
Tisztelt Dr. GÁL ZOLTÁN Úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr !
Dr. NAGY FRIGYES Miniszter Úrhoz az alábbi interpellációt kívánom intézni:
" Hová vezet a hivatali gôg, avagy mit ér egy ember szenvedése a mai
Magyarországon?
Kocsis Péter kárpótlási igényének az OKKH 1995. november 22- én kézbesített
határozatával helyt adott és részére 26 hónapnyi szovjet kényszermunka miatt
286.000 Ft értékû kárpótlási jegyet állapított meg kárpótlásként.
Kocsis Péter november 27- én jogorvoslattal élt a határozat ellen, s a
kárpótlási jegy helyett életjáradék megállapítását kérte.
A kereset 1995. november 28- án beérkezett a Hivatalba, az ügyben ezt követôen
érdemi intézkedés nem történt. Kocsis Péter panasza alapján 1996. április 17-
én kérdést tettem fel az OKKH felügyeletét ellátó miniszternek: "Mennyi ideig
tart egy 84 éves politikai üldözött kérelmének elbírálása az OKKH- ban "
címmel.
A miniszteri válasz az alábbiakat tartalmazta: " Az OKKH elnöke intézkedett,
hogy a kérelmet tartalma alapján bírálják el, és Kocsis Péter részére a
megállapított kárpótlási jegy helyett életjáradékot állapítsanak meg és az
errôl szóló határozatot soron kívül hozzák meg és kézbesítsék ki."
A választ örömmel küldtem meg Kocsis Péter képviselôjének, akitôl ez év elején
levelet kaptam: az ügyben semmi sem történt.
Ismét kérdést tettem fel a miniszternek, akitôl azt válaszolta, hogy bár
április 29- én valóban a fenti tartalmú miniszteri válasz született, azonban
az ügyben éppen ellenkezô intézkedés történt, az iratokat a miniszteri válasz
keltezésével egyidôben továbbították a bíróságra, és az 1996 szeptemberi
tárgyaláson rábeszélték Kocsis Pétert - aki 84 éves, hogy vonja vissza a
fellebbezését, mivel nincs jogi lehetôség kérelmének helyt adni.
Ezért kérdezem a Miniszter Úrat: mennyi a valóságtartalma egy országgyûlési
képviselô kérdésére adott miniszteri válasznak, hogy lehet a miniszteri
válasszal éppen ellentétesen cselekedni ?
Ki a felelôs a megtévesztésért, és milyen felelôsségrevonásra tett Ön
intézkedést ?
Ismeri- e valaki akár az OKKH- ban, akár az Ön minisztériumában az 1957. évi
IV. tv. 16. §. (3) bekezdését, mely szerint a kérelmeket tartalmuk szerint
kell elbírálni; a 61. §. (2) bekezdését, mely szerint az államigazgatási szerv
az ügy fél jogorvoslati kérelme esetén a határozatot akkor is módosíthatja, ha
a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal egyetért, feltéve, hogy az ügyben nincs
ellenérdekû fél ?
Ismeri- e valaki azt a szabályt, hogy amennyiben a határozat ellen
jogorvoslattal éltek, úgy az eljárás jogerôsen nem fejezôdött be ?
Ismeri- e valaki az 1957. évi IV. törvény 2. §- ának (1) bekezdését, mely
szerint az államigazgatási szervek eljárásukban következetesen érvényre
juttatják a törvényességet, a demokratizmust és humanizmust ?
Budapest, 1997. február 13.
Dr. Sepsey Tamás